Решение по делу № 2-596/2019 от 03.10.2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.10.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000891

Дело №2-596/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 30 октября 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению

АО «ГСК «Югория» к Козлову Александру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

установил:

представитель истца АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к Козлову А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что 17.05.2019 по адресу: гор. Качканар Свердловской области, ул. Первомайская, дом 1а, произошло ДТП, в результате чего, автомобилю марки «Hyundai ACCENT» г.р.з. С №, который на момент ДТП был застрахован по договору КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Козлов А.И., который, управляя транспортным средством марки «Mazda 3» г.р.з. №, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Козлова А.И. как владельца транспортного средства застрахована не была. Согласно документам СТО, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю марки «Hyundai ACCENT» составил 159 764,27 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец АО «ГСК «Югория» выплатило владельцу застрахованного автомобиля убытки в размере 159 764,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 и обратилось с претензией к ответчику Козлову А.И., которая последним оставлена без ответа. Заявленные исковые требования истец основывает на ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 159 764,27 руб., а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 4395 руб.

    Р’ судебное заседание представитель истца РђРћ «ГСК «Югория» РЅРµ явился, извещен надлежаще, направил РІ адрес СЃСѓРґР° ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие.

Ответчик Козлов А.И. в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела и материал по факту ДТП, поступивший по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

    РњР°С‚ериалами гражданского дела Рё материалами дела РїРѕ факту ДТП подтверждается, что 17.05.2019 РїРѕ адресу: РіРѕСЂ. Качканар Свердловской области, СѓР». Первомайская, РґРѕРј 1Р°, произошло ДТП СЃ участием автомобиля марки В«Hyundai ACCENTВ» Рі.СЂ.Р·. в„– РїРѕРґ управлением ФИО6 Рё автомобиля марки В«Mazda 3В» Рі.СЂ.Р·в„– РїРѕРґ управлением Козлова Рђ.И., РІ результате чего, автомобилям были причинены механические повреждения, зафиксированные РІ акте осмотра транспортным средств, Р° также РІ справке Рѕ ДТП РѕС‚ 17.05.2019.

    РђРІС‚омобиль марки В«Hyundai ACCENTВ» Рі.СЂ.в„– РЅР° момент ДТП был застрахован РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ добровольного страхования РїРѕ СЂРёСЃРєСѓ «КАСКО» Сѓ истца РђРћ «ГСК «Югория» РїРѕ полису в„–(7-2)-176081 РѕС‚ 31.05.2018 СЃРѕ СЃСЂРѕРєРѕРј действия РїРѕ 29.05.2019, страхователь ФИО6 (Р».Рґ.4-РѕР±РѕСЂРѕС‚)

    Р’РёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРј ДТП является ответчик Козлов Рђ.И., который, РІ нарушение Рї. 8.12 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигаясь задним С…РѕРґРѕРј, РЅРµ убедился РІ безопасности маневра, совершив наезд РЅР° двигающийся автомобиль марки В«Hyundai ACCENTВ» РїРѕРґ управлением ФИО6

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства подтверждаются административным материалом РїРѕ факту ДТП РѕС‚ 17.05.2019: рапортом помощника оперативного дежурного отдела полиции РљРЈРЎРџ в„– Рѕ регистрации ДТП, справкой Рѕ ДТП РѕС‚ 15.05.2019, схемой ДТП, составленной сотрудником полиции, подписанной водителями Козловым Рђ.И. Рё ФИО6 без каких-либо возражений Рё замечаний, письменными объяснениями водителей РїРѕ обстоятельствам дела.

    РўР°РєР¶Рµ подтверждается материалами гражданского дела, что РїРѕ акту РѕС‚ 23.05.2019 Рє заказ-наряду в„–, Сѓ застрахованного автомобиля марки В«Hyundai ACCENTВ» были выявлены скрытые дефекты (Р».Рґ.7), согласно заказ-наряду в„– РѕС‚ 28.06.2019 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составит 159 764,27 СЂСѓР±. (Р».Рґ.8), которую истец 30.05.2019 выплатил путем перечисления денежных средств ИП ФИО7 РІ качестве предоплаты Р·Р° ремонт (Р».Рґ.9-РѕР±РѕСЂРѕС‚).

Поскольку истец АО «ГСК «Югория» произвел выплату страхового возмещения, то к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора по ДТП от 17.05.2019.

Из справки о ДТП следует, что на момент ДТП у ответчика Козлова А.И. имелся страховой полис «Росэнерго» серии ХХХ №, однако, срок его действия истек 15.10.2018, в связи с чем, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была. Претензия истца о возмещении ущерба от 04.09.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.9).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца АО «ГСК «Югория» о взыскании непосредственно с ответчика Козлова А.И. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации законны, обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4395 руб., связанные с оплаченной государственной пошлиной за подачу иска в суд, подтвержденные документально (л.д.25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

    Р’зыскать СЃ Козлова Александра Ивановича РІ пользу акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория»: 159 764,27 СЂСѓР±. – ущерб, причиненный РІ результате ДТП, РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ суброгации, 4395 СЂСѓР±. – судебные расходы, всего – 164 159 (сто шестьдесят четыре тысячи сто пятьдесят девять) СЂСѓР±. 27 РєРѕРї.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Свердловского областного СЃСѓРґР° РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения РІ окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб РІ Качканарский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева