Решение от 19.12.2017 по делу № 33-5494/2017 от 11.12.2017

Дело № 33 – 5494 судья Верещагин П.Е. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Кустова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Халилове Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

19 декабря 2017 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика Прохоровой Л.В.

на решение Лихославльского районного суда Тверской области от 04 октября 2017 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прохорова В.Ю. к Прохоровой Л.В., Фаринюку И.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Прохоровой Л.В. в пользу Прохорова В.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 67 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, стоимость проведения экспертизы в размере 20 400 рублей.

Взыскать с Прохоровой Л.В. в пользу Прохорова В.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Прохоровой Л.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1931 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

Прохоров В.Ю., действующий в интересах Прохорова Ю.И., обратился в суд с иском к Прохоровой Л.В. и Фаринюку И.Ю. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что Прохоров В.Ю. является законным представителем своего отца Прохорова Ю.И. на основании распоряжения органов опеки от 26.06.2015 года, который является собственником трактора колесного Т-25, 1980 года выпуска; прицепа тракторного одноосного 1ПТС-2Н грузоподъемностью 2 тонны; косилки тракторной навесной сегментной КС-2,1; культиватора (окучник) навесного КОМ-1,4; плуга, тракторного однокорпусного, бороны зубовой средней, БЗС-1,0 (ширина захвата 1 метр, 20 зубьев). Все вышеперечисленное имущество приобретено Прохоровым И.Ю. не позднее 1989 года и хранилось возле дома <адрес>. С 2007 года Прохоров И.Ю. перестал пользоваться имуществом, так как ослеп. Имуществом пользовались Прохоров В.Ю. и его брат Прохоров С.Ю. В 2011 году трактор был снят с учета. Прохоров С.Ю. до своей смерти в январе 2015 года занимался ремонтом трактора.

21.05.2016 года Прохоров В.Ю. обнаружил пропажу трактора и иного имущества по месту их хранения, в связи с чем обратился в полицию. В ходе проведения проверки выяснилось, что имущество было вывезено с согласия Прохоровой Л.В. (жены Прохорова С.Ю.) и передано Фаринюку И.Ю. После проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Прохоровой Л.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. В дальнейшем Прохоров В.Ю. обратился в суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако решением суда в иске было отказано в виде того, что имущество утилизировано как металлолом. Полагает, что действиями ответчиков ему причинен вред, который он оценивает в размере 102 000 рублей и просит взыскать в его пользу, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года Прохоров Ю.И. умер, в связи с чем к участию в деле привлечен его правопреемник Прохоров В.Ю., которым подано уточненное исковое заявление и просит взыскать с ответчиков стоимость указанного имущества на момент проведения экспертизы в размере 211 000 рублей, а также расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании истец Прохоров В.Ю. и его представитель Воробьева М.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Прохорова Л.В. в иске просила отказать так как спорное имущество не реализовывала, кто его продал ей не известно. Указанное имущество принадлежало ее мужу, каких-либо документов, подтверждающих факт продажи имущества, а также законность владения спорным имуществом не представлено. Согласно письменным возражениям, представленным ответчиком в предыдущих судебных разбирательствах, трактор с прицепом находился в ведении ее умершего мужа, которые ему передал Прохоров Ю.И. Прохоров С.Ю. ремонтировал трактор вместе с Фаринюком И.Ю. Перед смертью Прохоров С.Ю. сообщил Прохоровой Л.В., что продал трактор Фаринюку И.Ю. за 5 000 рублей. Весной 2015 года Фаринюк И.Ю. забрал трактор, косилку, культиватор, борону и плуг, когда - она не видела. Документы, подтверждающие принадлежность косилки, культиватора, бороны и плуга к иску не приложены. Взыскиваемые суммы истцом не подтверждены.

Ответчик Фаринюк И.Ю. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоров П.С. в судебное заседание не явился. Как пояснила в ходе судебного заседания представитель третьего лица Прохорова Л.В., он извещен о дате слушания, в судебном заседании принимать участие не желает, своих прав на взыскание денежных средств не заявляет.

Судом постановлено указанное выше решение.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неправильную оценку имеющимся доказательствам и не разобрался в сложившейся ситуации.

Полагая ошибочным вывод суда о том, что ответчик распорядилась трактором Т-25, передав его третьему лицу Фаринюку И.Ю., и утверждает, что никакого отношения к трактору не имела, им не распоряжалась.

Списанный трактор с прицепом Прохоров Ю.И. и ее муж приобрели по остаточной стоимости 350 руб. в СПТУ-2 г. Лихославля 21.04.1989 года. После того, как Прохоров Ю.И. в силу своего здоровья не мог заниматься указанным трактором, он передал его своему сыну, мужу ответчика Прохорову С.Ю., который трактор ремонтировал совместно с Фаринюком И.Ю.

Факт передачи трактора фактически в собственность мужу подтверждает снятием трактора с учета 25.10.2011. Перед смертью муж сообщил ответчику, что продал остатки трактора и прицепа Фаринюку И.Ю. за 5000 руб. При этом утверждает, что сама никаких договоров не заключала, документов не подписывала.

Суд, мотивируя свое решение о том, что ответчик распорядилась трактором, необоснованно ссылается на объяснение, которое было оформлено при проведении проверки сотрудниками полиции, а так же на расписку о принятии этого трактора на ответственное хранение. Расписка от 31.05.2016 года была подписана под давлением сотрудников полиции, дана на сохранность трактора, который никто не видел, следовательно, ответчик не могла принять на хранение несуществующий трактор, сданный к этому времени Фаринюком И.Ю. в металлолом.

По мнению апеллянта, доказательств того, что на момент дачи ею расписки трактор существовал по указанному адресу, суду не представлено.

Полагает, что указанные объяснение и расписка не могут быть положены в основу решения. Вывод суда о том, что ответчик распорядился спорным имуществом, по мнению апеллянта, является ошибочным и не подтвержденным.

Оценку стоимости трактора и прицепа считает неправильной. Как следует из заключения судебно-оценочной экспертизы №781 от 16.01.2017 г, отсутствующий трактор оценивался как технически исправный и пригодный к эксплуатации (п.4.2) и оценен в 135400 рублей. Однако трактор не был исправен и не был пригоден к эксплуатации. Единственным доказательством технического состояния трактора является акт оценочной комиссии, составленный перед его продажей Прохорову Ю.И., (находящийся в исследованных материалах КУСП №1458 от 21.05.2016). Согласно данному акту трактор Т-25 технически не исправен, износ двигателя составляет 80%, резино-технические изделия требуют ремонта. Данный акт при определении оценки трактора не учитывался. Истцом каких либо иных доказательств технического состояния трактора не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Прохоровой Л.В.- Абакаровой Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует и материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Прохорова Ю.И. находился трактор Т-25А, 1980 года выпуска, номер двигателя 656557.

Решением Лихославльского районного суда Тверской области от 22.06.2015 года Прохоров Ю.И. признан недееспособным. Постановлением ТОСЗН Лихославльского района Тверской области от 26.06.2015 года над недееспособным Прохоровым Ю.И. установлена опека, опекуном назначен Прохоров В.Ю..

Прохорова Л.В. состояла в браке с Прохоровым С.Ю., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

21 мая 2016 года Прохоров В.Ю. обратился в ОМВД России по Лихославльскому району по факту пропажи указанного трактора от дачного дома в <адрес>

Постановлением от 31.05.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях Прохоровой Л.В.

При производстве по материалу проверки КУСП 21.05.2016 у Прохоровой Л.В. 21.0.2016 года отобраны объяснения, из которых следует, что она была замужем за Прохоровым С.Ю. У его отца был трактор Т-25А, прицеп и навесное оборудование. Когда ее муж был жив они пользовались этой техникой. 18.05.2016 года она решила передать трактор в пользование своему знакомому Фаринюку И.Ю. Технику вывозил он, так как трактор был неисправен.

Из объяснений Фаринюка И.Ю., данных им в судебном заседании и отраженных в протоколе судебного заседания от 20.10.2016 года по гражданскому делу №2-700/2016, следует, что трактор продал ему Прохоров С.Ю. в конце 2014 года, примерно в ноябре, за 5000 рублей. Он (Фаринюк И.Ю.) помогал Прохорову С.Ю. ремонтировать транктор. Письменный договор не оформляли. Трактор находился у него во владении с мая 2016 года до середины июля 2016 года. Вывоз трактора согласовал с Прохоровой Л.В. Он пытался его отремонтировать, но поскольку расходы на ремонт были неоправданные, решил его утилизировать. Прицеп трактора представлял собой раму на колесных дисках. О том, что этот трактор был зарегистрирован за Прохоровым Ю.И., не знал, поскольку все время, сколько дружил с Прохоровым С.Ю., он вместе с ним занимался использованием и ремонтом трактора. В данный момент трактора у него во владении нет.

Таким образом, в ходе судебное заседания установлено, что спорное имущество, принадлежащие Прохорову Ю.И., в настоящий момент уничтожено.

Указанные обстоятельства соответствуют выводам, изложенным в решении Лихославльского районного суда Тверской области по делу №2-700/2106 от 25.10.2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Прохорова В.Ю., действующего в интересах недееспособного Прохорова Ю.И., к Прохоровой Л.В., Фаринюку И.Ю. об истребовании из незаконного владения Прохоровой Л.В. принадлежащего Прохорову Ю.И. имущества - колёсного трактора Т-25А, заводской номер 228732, номер двигателя 656557. с навесным оборудованием и прицепом.

Суд первой инстанции, проанализировав положения ч.2 ст.218, ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и недоказанности со стороны ответчиков факта распоряжения спорным имуществом Прохоровым С.Ю.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает доводы апеллянта несостоятельными и голословными, поскольку стороной ответчика не было представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих факт продажи Фаринюку И.Ю. трактора Прохоровым С.Ю. при жизни.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что какими-либо полномочиями на продажу указанного имущества Прохоров С.Ю. не обладал. Доказательств возможности распоряжения Прохоровым С.Ю. транспортным средством в судебное заседание не представлено. Напротив, Прохоров В.Ю. действуя в интересах Прохорова Ю.И., как законный представитель, обратился за судебной защитой имущественных прав последнего, а ранее обращался с заявлением в правоохранительные органы в с░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 31.05.2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1░░░-2░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-2,1; ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░-1,4; ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░-1,0 (░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░, 20 ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░-25, 1980 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 135400 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ 03.02.2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 26.08.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ 1/2░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 03.02.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░