Решение по делу № 2-497/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-497/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием истицы Трофимовой И.В.,

ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Панюковой Н.В.,

представителя ответчика Черезовой В.Н. по доверенности Чупровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Ирины Васильевны к Черезовой Валентине Николаевне о признании права долевой собственности на имущество, выделе доли из наследственного имущества,

установил:

Трофимова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Черезовой В.Н. о признании права долевой собственности на имущество – транспортные средства ..., выделе доли из указанного наследственного имущества. В обоснование иска указала, что данные транспортные средства приобретены на общие денежные средства в период совместного проживания без официальной регистрации брака с ФИО16, после смерти которого Черезова В.Н., являющаяся наследником по закону, отказывается признавать её право общей долевой собственности на имущество.

В судебном заседании истец Трофимова И.В. и ее представитель Панюкова Н.В. заявленные требования поддержали, пояснили, что в период с ... года по день смерти ФИО12 Трофимова И.В. проживала с ним совместно, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совместно приобретали имущество, в том числе и автомашины. Также совместно погашали кредиты, оформленные для приобретения данных автомашин. Полагали, что факт совместного проживания подтверждается показаниями свидетелей. Пояснили также, что Трофимова И.В. всегда имела хороший заработок, что свидетельствует о наличии у нее возможности погашать оформленные наприобретение автомашины кредиты.

Представитель ответчика Черезовой В.Н. по доверенности Чупрова О.В. исковые требования не признала, полагала, что оснований для признания права собственности на долю принадлежавших умершему ФИО12 автомашин за Трофимовой И.В. нет, поскольку при жизни он этого не сделал. Полагала также, что стороной истца не доказан тот факт, что кредит, погашенный в ... году, оформлялся именно на приобретение автомашины. Кредит, оформленный ФИО12 в ... году, оформлялся как потребительский, выплачивался им самостоятельно. Когда он находился в отъезде или больнице, он передавал карту и деньги дочери, которая от его имени вносила платежи на карту.

Свидетели стороны истца ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что Трофимова И.В. и умерший ФИО12 до дня кончины последнего проживали совместно, на даче принадлежащей Трофимовой И.В., вели общее хозяйство.

Свидетель стороны ответчика ФИО13 суду пояснил, что Трофимова И.В. и умерший ФИО12 совместно проживали лишь периодически, постоянно Трофимова И.В. проживала в квартире с детьми, а ФИО12 на даче.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 № 29-П конституционному пониманию существа и содержания права наследования, а также способов осуществления составляющих его правомочий соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК Российской Федерации). Исходя из этого институт наследования призван гарантировать каждому, что приобретенные им при жизни имущество и иные материальные блага (с имеющимися в отношении них обременениями) после его смерти перейдут к его наследникам либо согласно его воле как наследодателя, либо, если он ее не выразит, - согласно воле закона, которая в данном случае презюмируется как соответствующая личной воле наследодателя.

Обеспечение реализации воли наследодателя, который определенным образом распорядился своим имуществом при жизни либо положился на законодательную регламентацию права наследования, является одной из важнейших задач правового регулирования наследственных отношений, равно как и - учитывая особую социальную функцию наследственного права, отражающего применительно к различным аспектам семейно-родственных и иных взаимоотношений критерии справедливости, которые сформировались в общественном сознании, - обеспечение права наследников (по завещанию либо по закону) на получение причитающегося им наследства

Как следует из материалов дела, **.**.** умер ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. №....).

Согласно представленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару сведениям, автомобили Нива ..., ставились на учет единоличным собственником ФИО12 соответственно **.**.** и **.**.** на основании справки-счета и договора купли-продажи (л.д. №...).

Из материалов неоконченного наследственного дела №... следует, что наследником первой очереди к имуществу ФИО12 является ... - Черезова В.Н., спорные транспортные средства входят в состав наследственной массы (л.д.№....).

Определением суда от **.**.** наложен арест на транспортные средства, зарегистрированные в ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, на имя ФИО12, **.**.** года рождения, находящиеся у Черезовой В.Н., проживающей по адресу ..., а именно: .... ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару запрещено производить любые регистрационные действия, связанные со снятием с регистрационного учета и переходом права собственности на спорные автомобили. Ответчику Черезовой В.Н. запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение вышеуказанных автомобилей. Нотариусу Сыктывкарского нотариального округа ФИО14 запрещено совершать действия по выдаче свидетельств о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО12, умершего **.**.**, по наследственному делу №..., в отношении вышеуказанных автомобилей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Трофимова И.В. и ФИО12 в зарегистрированном браке никогда не состояли, но длительно совместно проживали в фактических брачных отношениях.

Обращаясь в суд с иском Трофимова И.В. указала, что состояла с ФИО12 в фактических брачных отношениях, в период которых ими совместно были приобретены указанные транспортные средства, в связи с чем, полагала, что 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество должна принадлежать ей.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах ЗАГС, при том положении, что сторонами брак в органах ЗАГС не регистрировался, при разрешении настоящего спора нормы семейного законодательства применению не подлежат, поскольку в отношении спорного имущества законный режим имущества супругов применяться не может.

Статьями 244, 245 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как установлено ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущественные отношения сожительствующих лиц определяются гражданским законодательством; такие лица вправе, основываясь на положениях о праве общей собственности, а также на общих положениях ГК РФ о договорах, заключить между собой соглашение. В таком соглашении устанавливается общая долевая собственность сожителей на приобретаемые и имеющиеся в наличии имущественные объекты. Обязательным условием такого соглашения должно быть определение, кому и какое имущество принадлежит на праве собственности в отдельности.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из требований закона следует, что для отнесения имущества к совместной собственности необходимо доказать факт наличия договоренности о создании совместной собственности между лицами, не состоящими в браке.

Применительно к заявленным Трофимовой И.В. требованиям, право на доли в спорном имуществе может быть признано за ней лишь при доказанности, что между ней и ответчиком имелась договоренность о том, что право собственности на спорное имущество в результате вложения средств приобретает также Трофимова И.В., которая с этой целью вкладывает свои средства в приобретение имущества.

Между тем, истцом Трофимовой И.В. доказательства, свидетельствующие о том, что приобретение спорных автомашин производилось с целью приобретения в будущем права долевой собственности, не представлены, как не представлены доказательства внесения собственных денежных в средств в счет погашения кредитов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Фактическое сожительство сторон, о котором указано Трофимовой И.В., не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности лиц, находящихся в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Учитывая нормы ст.161 ГК РФ, такое соглашение подлежало оформлению в письменной форме.

Право собственности у умершего ФИО12 на спорные автомашины возникло по основаниям, предусмотренным ст.218 ГК РФ. Договоры купли-продажи автомашин в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, автомашины зарегистрированы в ГИБДД на имя ФИО12

Таким образом, право собственности на автомашины было изначально оформлено на имя ФИО12, при этом, как пояснила в судебном заседании Трофимова И.В., при жизни ФИО12 вопрос о приобретении автомашин в долевую собственность между ними не обсуждался, она лишь полагала, что приобретается спорное имущество в совместную собственность.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что на имущество, приобретенное лицами, не состоящими в браке, не распространяется режим общей совместной собственности супругов, то есть презумпция общей собственности, установленная Семейным кодексом РФ, не действует, к таким правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие основания возникновения права общей долевой собственности.

Для признания имущества общим имуществом лиц, необходимо доказать достижение между сторонами соглашения о создании общей собственности, кроме того, необходимо доказать вложение в такое имущество личных денежных средств или труда каждой из сторон. Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, в связи с чем доводы истицы Трофимовой И.В. о том, что право общей собственности на автомашины у нее возникло в результате длительного совместного проживания с ФИО12, ведения с ним общего хозяйства и наличия у них общего бюджета, не имеют юридического значения для разрешения спора.

Положения глав 9, 14 и 16 ГК РФ не предусматривают такую форму приобретения общей собственности, как совместное проживание, ведение общего хозяйства и наличие общего бюджета с лицом, право собственности которого на имущество подтверждается сделкой и регистрацией права государственном органе.

Возможность возникновения права общей собственности вследствие совместного проживания и наличия общего бюджета, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, предусмотрено положениями главы 7 Семейного кодекса РФ, которые в данном случаевозникшие правоотношения не регулируют, поскольку брак между истицей и ФИО12 не регистрировался.

При жизни ФИО12 имущественные права в пользу Трофимовой И.В. не переоформлялись, иным образом ФИО12 волю на передачу Трофимовой И.В. доли в спорном имуществе не выражал. Допустимые доказательства наличия договоренности о приобретении в совместную собственность спорных транспортных средств в деле отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Трофимовой И.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Ирины Васильевны к Черезовой Валентине Николаевне о признании права долевой собственности на имущество, выделе доли из наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья М.В. Петрова