Решение по делу № 33-4851/2021 от 09.04.2021

Судья Наумов Е.В. № 33-4851/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ривняк Е.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1224/2020 по иску Бозина В.В. к открытому акционерному обществу «Интеллект Капитал» о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Бозина В.В. к открытому акционерному обществу «Интеллект Капитал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить;

взыскать с открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» в пользу Бозина В.В. сумму задолженности по договору займа от 10 сентября 2014 года по состоянию на 15 июня 2020 года: по возврату суммы займа в размере 410 000 рублей, по уплате пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 571 950 рублей, а всего на сумму в размере 981 950 рублей;

взыскать с открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» в пользу Бозина В.В. сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 13019 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Бозин В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Интеллект Капитал» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 10 сентября 2014 года между истцом и ОАО «Интеллект Капитал» был заключен договор займа, в соответствии с которым ОАО «Интеллект Капитал» получило от истца денежные средства в сумме xxx рублей сроком по 10 сентября 2019 года.

Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, а лишь в сумме xxx рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа из расчета 0,5 процента от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки за период с 10 сентября 2019 года по 15 июня 2020 года в размере 571 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13019 рублей 50 копеек.

Кировским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КПК «Честь», являющийся кредитором ОАО «Интеллект Капитал», оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Бозину В.В. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 сентября 2014 года между Бозиным В.В. (займодавцем) и ОАО «Интеллект Капитал» (заемщиком) был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал в заем ответчику денежные средства в размере xxx рублей, без уплаты процентов за пользование займом (пункты 1.1., 2.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора займодавец вправе предоставить заем полностью или частями в срок, не позднее срока, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, то есть до 10 сентября 2019 года.

В случае, если денежные средства получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в пункте 1.1. настоящего договора, то настоящий договор считается заключенным на сумму фактически переданных денежных средств (пункт 1.4. договора). Заемщик обязуется вернуть заем заимодавцу полностью или частями до 10 сентября 2019 года (пункт 2.1.).

Пунктом 2.5. договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата займа в виде пени из расчета 0,5 процента от невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № <...> от 10 сентября 2014 года на сумму xxx рублей, № <...> от 27 апреля 2018 года на сумму xxx рублей, № <...> от 15 августа 2018 года на сумму xxx рублей и № <...> от 31 октября 2018 года на сумму xxx рублей подтверждена передача истцом ответчику в займ денежной суммы всего в размере xxx рублей.

Согласно пояснениям истца, 1 июля 2019 года ответчиком была возвращена часть суммы займа в размере xxx рублей, оставшаяся часть денежных средств на сумму xxx рублей до настоящего времени не возращена.

Размер пени за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15 июня 2020 года составляет xxx рублей (xxx х 279 дней просрочки х 0,5%).

Доказательств обратного, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, установив факт неисполнения заемщиком обязательства по возвращению долга в установленный договором срок, применив вышеприведенные нормы материального права, пришел к правомерному выводу о взыскании с ОАО «Интеллект Капитал» задолженности по договору займа в заявленном размере, а так же пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств наличия у истца денежных средств для предоставления в займ ответчику, об отсутствии в квитанциях к приходным кассовым ордерам расшифровки подписей кассира и главного бухгалтера, а так же о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, отмены решения суда не влекут, поскольку договор займа не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: