Решение от 07.05.2020 по делу № 2-1631/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-1631/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     07 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Виктора Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Диалог» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым В.Е. и ООО «Диалог» был заключен договор №-К/Г-6 на долевое участие в строительстве объекта «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес> I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6» на земельном участке с кадастровым номером №, по ГП6 на уровне на отм. +6.000, общей площадью 18 кв.м.В соответствии с п. 1.1 Договора первоначальному участнику долевого строительства принадлежит право на получение в указанном объекте строительства: машино-место №. Ответчик, согласно п. 3.1. договора №-К/Г-6 от ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательство по завершению строительства и передаче объектов недвижимости (машино-мест) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по передаче в собственность Истцу машино-место в установленный срок не выполнил. Строительство объекта не завершено, объект не введен в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации права собственности. Просит признать за Понамаревым Виктором Евгеньевичем право собственности на объект незавершенного строительства«Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес> I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6» на земельном участке с кадастровым номером №, по ГП6 на уровне на отм. +6.000, общей площадью 18 кв.м., машино-место №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда. Истец не возражал против рассмотрения дела без его участия, о чем в деле имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревым Виктором Евгеньевичем и ООО «Диалог» был заключен договор №-К/Г-6 на долевое участие в строительстве объекта «Бизнес-центр с группой жилых домов по <адрес> I этап строительства. Жилые дома по ГП1, ГП2, ГП4, ГП5. Подземные автостоянки по ГПЗ, ГП6» на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030327:170, по ГП6 на уровне на отм. +6.000, общей площадью 18 кв.м.

В соответствии с договором №-К/Г-6 от ДД.ММ.ГГГГ дольщиком приобретается право требования строительства и передачи по акту приема-передачи машино-места №, находящегося в объекте по ГП6 на уровне на отм. +6.000, общей площадью 18,0 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 27-27-001-27/14/2015-6505.

Пунктом 2.1 договора №-К/Г-6 от 10.07.2015установлена цена объекта недвижимости в 1 500 012 рублей при стоимости одного квадратного метра83 334 рублей, с обязанностью дольщика оплатить цену участия в долевом строительстве в срок до 17.07.2015(п.2.2).

Согласно пункта 1.3 договора №-К/Г-6 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности дольщиков на объект недвижимости – машино-место возникает после государственной регистрации права в установленном законом порядке.

Выполнение обязательств по уплате цены договоров участия в строительстве истец выполнил в полном размере, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Понамарев В.Е. полностью оплатил стоимость договора №-К/Г-6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 001 рублей 02 копейки.

Как предусмотрено п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком объектов недвижимости участникам определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что между истом и ответчиком дополнительных соглашений о переносе сроков сдачи объекта не заключалось.

Ответчик свои обязательства по передаче в собственность истцу объектов не выполнил. Объекты не завершены строительством, не введены в эксплуатацию, не подготовлены документы для регистрации права собственности за дольщиками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 128, 130 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд приходит к выводу о том, что истцы вправе до окончания строительства объекта требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект.

Право собственности может быть признано только на существующую вещь, что вытекает из положений статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при разрешении настоящего спора необходимо установить возможность идентифицировать объект недвижимости.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Представленные технические документы свидетельствуют о незавершенности спорных объектов строительства. При этом состояние объекта позволяет идентифицировать объекты недвижимости, а также подготовить техническую документацию для одновременной постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права.

Данные обстоятельства подтверждаются анализом предоставленных технических планов, изготовленных кадастровым инженером, согласно которым по договору участия в долевом строительстве №-К/Г-6 от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости в виде машино-место, с номером кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 27:23:0030327:170, с номером 46, типом этажа, на котором расположено помещение +6.000, имеет площадь18 кв.м.

Исходя из заключения кадастрового инженера, в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030327:170 расположено нежилое здание. Имеет 3 подземных этажа, согласно проектной документации имеет условное обозначение ГП6. Проведя обследование с использованием указанного договора и выполнив внутренний обмер подземного этажа на отметки +6.000, установлено фактическое местоположение машино-место № площадью 18 кв.м., которое соответствует требованием Градостроительного кодекса.

Согласно представленного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Строительная помощь», в результате проведённого исследования специалистами было установлено, что объект исследования: машино-место № (уровень на отметке +6,000), расположенное по адресу: <адрес> (строительный объект «Подземные автостоянки по ГП6»), соответствуют требованиям, предъявляемым СП № «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*) и СП 154.13130.2013 «Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности» к машино-местам, расположенным на территории подземных автостоянок». Конструктивные элементы подземной автостоянки возведены в полном объеме. Объемно-планировочные характеристики исследуемых машино-мест соответствуют указанным в планах этажей объекта «Подземные автостоянки по ГП3». Фактически индивидуальное определение исследуемых машино-мест осуществлено посредством нанесения разделительных линий разметки и нанесением индивидуального порядкового номера. Эксплуатация исследуемых машино-мест фактически возможна.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что объекты незавершенного строительства достаточно индивидуально определены для целей их регистрации в установленном порядке, соответственно, требования истца расцениваются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании в их пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, разрешая которое, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения ООО «Диалог» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает требования истца о компенсации причиненного им морального вреда обоснованными.

В силу положений п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично и взыскать в пользу Понамарева В.Е. в счет компенсации причиненного им действиями ответчика морального вреда в размере 1000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям.

На основании изложенного исковые требования о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости в незавершенном строительством объекте, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> I ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░1, ░░2, ░░4, ░░5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░6» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 27:23:030327:170, ░░ ░░6 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. +6.000, ░░░░░ ░░░░░░░░ 18 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.05.2020.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

___________________________

(░░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2020 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1631/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.