Дело № 2-389/2020 (2-6422/2019;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/2020 (2-6422/2019;) по иску Мурамисову Григорию Ильичу Мурамисовой Ульяне Григорьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа дымохода, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузин К.В. обратился в суд с исковым требованием к Мурамисову Г.И., Мурамисовой У.Г. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, в обоснование указал, что является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д. 7-Б, а ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д. 7-Б, кв. 2, сопряженной с принадлежащей истцу.

В 2018 году ответчики установили в своем помещении газовый котел, дымоход от которого выполнен через наружную стену на фасад здания, при этом продукты сгорания газа из дымохода при воздействии ветра попадают через окно в помещение истца, что создает для него неблагоприятные условия проживания, поскольку систематически вдыхать концентрированный диоксид азота для него невыносимо. Обращения к ответчику об устранении данных обстоятельств остались без внимания.

В связи с чем истец просил суд обязать ответчиков демонтировать дымоход от газового котла, находящегося в жилом помещении с КН 50:10:0080302:469 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д. 7-Б, кв. 2, проходящий через наружную стену здания, обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению, установить для взыскания с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 10000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его принятия в окончательной форме по день его исполнения.

В судебном заседании истец Кузин К.В. и его представитель блок И.В. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Мурамисов Г.И., Мурамисова У.Г. не явились, извещены, направили своего представителя Мурамисова П.А., который против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в письменных возражениях основаниям, ссылаясь на то, что установка спорного дымохода была согласована в надлежащем порядке.

Третьи лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Роспотребнадзор), Филиал АО «Мособлгаз» «Красногорскмежрайгаз» в судебное заседание представителей не направили, извещены, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных требований в суд не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Кузин К.В. является собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д. 7-Б.

Ответчики Мурамисов Г.И., Мурамисова У.Г. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д. 7-Б, кв. 2, сопряженной с принадлежащей истцу.

Согласно материалам технической инвентаризации и сведениям ЕГРН дом по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д. 7-Б является многоквартирным жилым домом.

Также судом установлено, что в 2018 году ответчики установили в своем помещении газовый котел, дымоход от которого выполнен через наружную стену на фасад здания. Обстоятельство такого способа отведения продуктов сгорания газа ответчиками не оспаривается, как и не оспаривается обстоятельство отсутствия согласования этого способа с собственниками иных жилых помещений в указанном жилом доме.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В настоящем деле при установке дымохода на несущей фасадной стене жилого дома часть этого общего имущества поступила в исключительное пользование ответчиков и выбыла из общего пользования остальных собственников помещений в многоквартирном доме, то есть фактически произошло уменьшение находящегося в общем пользовании имущества, что в силу закона, в отсутствие их согласия – недопустимо.

Кроме этого, согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.8 ранее действующего Свода правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» СП 7.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 177 ( устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены для жилых многоквартирных зданий не допускается.

Аналогичный запрет содержится в действующем с 01.01.2013 г. Своде правил «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» СП 60.13330.2012, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 г. № 279, п. 6.5.5. которых указывает на то, что выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания.

В письме от 27.10.2008 г. № 01/12070-8-32 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также указывает на возможность оснащения жилых помещения системами поквартирного отопления (котлами) только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на 1,5 м выше конька крыши жилого здания, поскольку вывод продуктов неполного сгорания на фасадные стены приводит в последствии не только к разрушению стен жилых домов, но и к попаданию продуктов неполного сгорания газа в выше и ниже расположенные, а также соседние квартиры, непосредственно в зону дыхания человека, что может привести к повышению уровня заболеваемости, особенно среди детей и людей старшего возраста, наиболее подверженных неблагоприятному воздействию. По поручению Роспотребнадзора, при поступлении жалоб жителей на установку систем поквартирного отопления в жилых домах с выводом продуктов неполного сгорания на фасадные стены, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Тульской области проведены лабораторные исследования воздуха жилых помещений соседних, а также выше и нижерасположенных квартир. Согласно полученным результатам среднесуточные концентрации диоксида азота в жилых помещениях указанных квартир превышают предельно допустимые концентрации (ПДК) от 4,7 до 5,2 раза, что подтверждает обоснованность жалоб населения.

Такие же выводы изложены и в ответе от 11.03.2020 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области на запрос суда, направленный в рамках настоящего дела.

Доводы ответчиков о том, что организация дымохода на фасадной стене жилого дома согласована АО «Мособлгаз» не принимаются судом, поскольку согласно проекту газоснабжения в квартире № 2 жилого дома по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д.7Б – вентканалы должны выполняться заказчиком в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012. «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» п.п.4.2;4.3;4.5;6.5.4 - 6.5.6;6.5.8;6.6.5 и СП 42-101-2003». То есть ответственность за правильную организацию отведения продуктов сгорания газа возлагается на собственника помещения, в котором установлено газовое оборудование.

В данном случае именно ответчики обязаны избрать соответствующий строительным нормам и правилам способ отведения продуктов сгорания газа в существующей системе отопления, либо иной способ отопления своего жилого помещения, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц. Выбор такого способа не является обязанностью суда в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отказывая истцу в обращении решения суда по настоящему делу к немедленному исполнению, суд исходит из того, что решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства. Оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Вместе с тем, по правилам части 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу части 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Применительно к данной норме, суд вправе определить процессуальный срок исполнения решения по собственной инициативе.

В связи с чем суд, удовлетворяя требования истца в части возложения на ответчиков обязанности произвести демонтаж дымохода от газового котла, находящегося в жилом помещении с КН 50:10:0080302:469 по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Первомайский, д.7-Б кв.2, полагает необходимым установить срок его исполнения не позднее 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Разрешая заявление истца об установлении неустойки, суд учитывает последствия нарушения обязательств, обстоятельства настоящего дела, в том числе обстоятельство ежедневного риска для здоровья истца при существующей системе выведения продуктов неполного сгорания газа из помещения ответчиков, общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон. При этом суд полагает заявленный в иске размер неустойки чрезмерным и полагает возможным установить для взыскания с ответчиков судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему гражданскому делу в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения в случае если ответчики не исполнят решение в течение 45 дней после его вступления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ 50:10:0080302:469 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░, ░░-░ ░░░░░░░░░░░░, ░.7-░ ░░.2 ░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-389/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кузин Кирилл Викторович
Ответчики
Мурамисов Григорий Ильич
Мурамисова Ульяна Григорьевна
Другие
Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (Роспотребнадзор)
Филиал АО "МОСОБЛГАЗ" "Красногорскмежрайгаз"
Блок Ирина Владимировна
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Миронова Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
himki.mo.sudrf.ru
19.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2019Передача материалов судье
22.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
29.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.12.2019Подготовка дела (собеседование)
19.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.01.2020Судебное заседание
04.02.2020Судебное заседание
26.02.2020Судебное заседание
24.03.2020Судебное заседание
15.05.2020Производство по делу возобновлено
21.05.2020Судебное заседание
09.06.2020Судебное заседание
23.06.2020Судебное заседание
26.06.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее