Решение по делу № 11-15/2025 от 21.01.2025

Дело № 11-15/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Клин Московской области                                      24 февраля 2025 года

Судья Клинского городского суда Московской области Полунина Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой Н. И. на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по гражданскому делу /номер/ иску ООО ПКО «Феникс» к Кузнецовой Н. И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Н. И. задолженность по кредитному договору.

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой Н. И. в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 73 266,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб., а всего 74 465, 66 руб.

/дата/ в производство мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области поступило заявление Кузнецовой Н. И. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу /номер/ от /дата/ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой Н.И. в связи с пропуском процессуального срока на подачу такого заявления.

Не согласившись с указанным выше определением мирового судьи от /дата/, Кузнецова Н.И. подала частную жалобу, в которой указала, что фактически о вынесенном судебном приказе /дата/. Судебный приказ она не получала.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично без вызова сторон в судебное заседание.

С учетом указанной нормы закона, судья Клинского городского суда Московской области рассматривает единолично частную жалобу без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кузнецовой Н. И. в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 73 266,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199 руб., а всего 74 465, 66 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника, Кузнецовой Н.И. /дата/, при этом указанное постовое отправление возвращено на судебный участок /номер/ Клинского судебного района Московской области /дата/.

Проверив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано, а определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Производство в суде апелляционной инстанции производится по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

Таким образом, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ /номер/ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

    Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Разрешая ходатайство Кузнецовой Н.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от /дата/ направлена должнику, однако отправление возвращено в адрес мирового судьи /дата/, по истечении срока хранения (л.д.58).

Поскольку судом копия судебного приказа была направлена своевременно и отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия, мировой судья не усмотрел законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от /дата/ /номер/, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в определении мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/, что поскольку судом копия судебного приказа была направлена своевременно и отсутствие ненадлежащего контроля за поступающей по месту корреспонденции, является риском самого гражданина, поэтому Кузнецова Н.И., в таком случае, несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, как следует из копии паспорта Кузнецовой Н.И., должник зарегистрирован по адресу: /адрес/ (л.д.76), при этом доказательств проживания в ином месте ответчиком суду не представлено.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение должника свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что несвоевременное получение юридически значимого сообщения, чем является судебная корреспонденция, а, равно как и волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 109, 112, 332 ГПК РФ, статьи 10 ГК РФ, не установил уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от /дата/.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам частной жалобы не установлено, а так же иные доводы, изложенные в частной жалобе подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение мирового судьи от /дата/ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от /дата/, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Кузнецовой Н. И. на определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ иску ООО ПКО «Феникс» к Кузнецовой Н. И. оставить без удовлетворения.       Определение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ иску ООО ПКО «Феникс» к Кузнецовой Н. И. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.Судья                                                                                            Полунина Е.В.