Решение по делу № 8Г-14804/2020 [88-15740/2020] от 09.09.2020

            Дело №88-15740/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                         27 октября 2020 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Давыдовой Т.И.,

    судей       Зеленовой Е.Ф., Хасановой В.С.,

    с участием прокурора     Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-54/2020 по иску Корнилова Сергея Николаевича к акционерному обществу «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" о взыскании денежной компенсации за неисполнение требований по охране труда, морального вреда,

по кассационной жалобе Корнилова Сергея Николаевича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражения представителя акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат" Голышевой А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Корнилов С.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (далее - АО «НГОК») о взыскании компенсации за неисполнение требований по охране труда, приведшее к травме на производстве, за неисполнение законных требований работника.

В обоснование исковых требований указал, что он, работая на предприятии у ответчика, 12 августа 1984 года при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму. В результате ему <данные изъяты>, он признан инвалидом 3 группы бессрочно в связи с трудовым увечьем. В несчастном случае была установлена вина работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда. Несмотря на то, что факт виновности ответчика в получении им увечья установлен, работодатель не желает исполнять свои обязательства по возмещению вреда здоровью. Являясь инвалидом 3 группы, он вынужден требовать справедливости, в результате чего испытывает физические и нравственные страдания.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Корнилова С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2020 года решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корнилова С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Корнилов С.Н. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Корнилов С.Н., представитель Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 11 февраля 1984 года по 26 июля 1994 года Корнилов С.Н. состоял в трудовых отношениях с Кыштымским граффито-каолиновым комбинатом - Еленинский каолиновый завод.

12 августа 1984 года Корнилов С.Н., находясь на рабочем месте в горнообогатительном цехе Еленинского каолинового завода, получил <данные изъяты>

По факту несчастного случая, произошедшего с истцом, работодателем составлен акт №5 от 13 августа 1984 года формы Н-1.

Корнилову С.Н. установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии № от 22 октября 1984 года.

Приказом № Еленинского каолинового завода Кыштымского ГКК от 15 декабря 1984 года Корнилову С.Н. назначена выплата в возмещение ущерба 86 руб. 42 коп.

Корнилов С.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 22 октября 1984 года, текущий размер пенсии составляет 6 376 руб. 20 коп., получателем ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 01 января 2005 года в размере 2 162 руб. 67 коп., получателем федеральной социальной доплаты к пенсии с 01 января 2014 года в размере 339 руб. 20 коп.

Как следует из ответа Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 23 января 2020 года № 01-19/03-460, до вступления в законную силу Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» выплаты в возмещение вреда здоровью осуществлял страхователь. С 06 января 2000 года назначение обеспечения по страхованию стали осуществлять исполнительные органы Фонда социального страхования Российской Федерации. Приказом № 61 от 22 мая 2000 года Корнилову С.Н. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 530 руб. 76 коп. В дальнейшем ежемесячная страховая выплата увеличивалась на коэффициенты индексации, на 20 января 2020 года она составляет 8 611 руб. 51 коп. Выплата страхового обеспечения производится исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, установленной 22 октября 1984 года – бессрочно.

Корнилов С.Н. ранее обращался в суд с иском к ОАО «НГОК» о взыскании единовременной выплаты в связи с трудовым увечьем в размере 1 000 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 01 июня 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 июля 2011 года, в удовлетворении исковых требований Корнилова С.Н. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Корнилова С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 159 Кодекса законов о труде РСФСР, пунктом 11 Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 года №483/25, положениями пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исходил из того, что истец после получения травмы 12 августа 1984 года реализовал право на возмещение вреда здоровью в установленном законом порядке, согласно приказу работодателя от 15 декабря 1984 года ему была определена сумма ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, которая впоследствии проиндексирована в соответствии с действующим законодательством, и пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что на момент получения истцом травмы такой вид ответственности как компенсация морального вреда законодателем не был предусмотрен.

Отклоняя доводы истца об ухудшении состояния его здоровья и нуждаемости в расходах, указанных в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доказательств наличия причинно-следственной связи между полученной травмой на производстве в 1984 году с болями в области правого плеча, в шейном отделе позвоночника, по поводу которых истец обращался за медицинской помощью в 2020 году, не представлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с выводами судов, фактически сводятся к правовой аргументации позиции истца, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла своё отражение в оспариваемых судебных постановлениях, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебных решений, в связи с чем не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи