Решение по делу № 2-57/2021 (2-1105/2020;) от 14.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокубанск                                                                12 марта 2021 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности Прокудина Д.Л., представителя ответчика по доверенности Гайворонского А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альбертян О. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Альбертян О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Альбертян О.В. по доверенности Прокудин Д.Л. ходатайствовал о назначении по данному делу повторной судебной автотехнической экспертизы, указав, что по делу было назначено производство судебной экспертизы, однако, несмотря на ничем не обоснованную длительность производства, эксперт не смог ответить на ряд основных вопросов в связи с тем, что ему на осмотр не было представлено транспортное средство. Как указывалось ранее, после отказа ответчика в производстве страховой выплаты, в связи с возникшей финансовой необходимостью на основании договора купли - продажи от 30.05.2020 г. истец произвела отчуждение поврежденного спорного транспортного средства. Производство судебной экспертизы возможно по имеющимся материалам дела, что подтверждается проведенным по инициативе финансового уполномоченного экспертным исследованием. Сторона истцов считает, что при производстве указанной экспертизы экспертом был допущен ряд грубых нарушений, выявленных в ходе проведенного по инициативе сторон истцов рецензирования. Принимая ко вниманию указанные недостатки проведенной по делу экспертизы, а также наличие досудебного заключения, выводы которого противоречат выводам проведенной по делу судебной экспертизы, сторона истцов ходатайствует о проведении по делу повторной экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: 1) Соответствуют ли повреждения т/с «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . обстоятельствам ДТП от 31.03.2020 г.? 2) Какова стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ т/с «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . на момент ДТП, по аварийному повреждению, имевшему место 31.03.2020 г., с учетом износа и без учета износа? 3) Какова рыночная стоимость т/с «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . на 31.03.2020 г. в доаварийном состоянии? 4) Если стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость на момент ДТП, то какова стоимость годных остатков т/с «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . .? Производство экспертизы просит поручить ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов».

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Гайворонский А.С. возражал против удовлетворения ходатайства, в случае его удовлетворения просил обязать истца предоставить автомобиль для осмотра, возражал против поручения производства экспертизы ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов».

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, так как для разрешения возникших вопросов необходимы специальные познания.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Производство экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов».

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 87, 216, 224, 225 ГПК РФ,

                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу по иску Альбертян О. В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда повторную судебную автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

     Соответствуют ли механические повреждения автомобиля «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2020 г. с участием указанного автомобиля и автомобиля ВАЗ 21124 г/н № . . .?

     Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . после дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 31.03.2020 г., с учетом износа транспортного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № . . .-П ?

     Какова стоимость автомобиля «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . на дату ДТП 31.03.2020 г. и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели транспортного средства?

Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов», расположенного по адресу: 350004, <адрес>, литер В, офис № . . ., представив в их распоряжение копию настоящего определения, материалы настоящего гражданского дела (в канцелярии Новокубанского районного суда), возможность осмотра автомобиля «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . ..

Эксперта, которому будет поручено производство настоящей экспертизы, предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Обязать истца Альбертян О. В. предоставить автомобиль «Мерседес Бенц Е 250» г/н № . . . экспертам ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов» для осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца Альбертян О. В..

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в Новокубанский районный суд не позднее 30 мая 2021 года.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы, получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СУДЬЯ:                                                                                 М.С. Аладьева