Решение по делу № 2-2764/2019 от 17.05.2019

Подлинник

Дело №

187г

24RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.

с участием ст.помощника прокурора Железнодорожного района Самусевой Т.А.,

представителей истца-ответчика Подлесоцкого В.В., Горбачевской О.В., Куклиной Н.С., действующих по доверенностям,

ответчика-истца Арефьевой Е.В., ее представителя Валиевой З.Р., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арефьевой Елены Владимировны к Подлесоцкому Виктору Валентиновичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности, по исковому заявлению Подлесоцкого Виктора Валентиновича к Арефьевой Елене Владимировне, Арефьевой Веронике Эдуардовне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Подлесоцкий В.В. обратился в суд с иском к Арефьевой Елене Владимировне, несовершеннолетней Арефьевой Веронике Эдуардовне о выселении из жилого помещения – <адрес>.

Требования мотивировал тем, что истец является единственным собственником трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Красноярском городском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ,, реестровая книга № стр. 78. В 1999 году Истец уехал на постоянное место жительства в США, а ключи от квартиры оставил отцу своей жены Филиппову Владимиру Елизарьевичу, который обещал присматривать за квартирой. Истцу стало известно, что в квартире по вышеуказанному адресу много лет постоянно проживает Ответчик Арефьева Елена Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей несовершеннолетней дочерью Арефьевой Вероникой Эдуардовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики проживают в квартире без законных оснований, они не являются сособственниками жилого помещения, никогда не являлись членами семьи собственника, вселились в квартиру самовольно, не имея права пользования, не зарегистрированы в квартире, Истец не заключал с ними договора найма жилого помещения либо другого документа и не давал какого-либо разрешения на проживание в квартире, ключи от квартиры также им не давал. Фактическое проживание Ответчиков создает препятствия в реализации Истцом прав собственности. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Горбачевской О.В. в присутствии двух свидетелей Ответчику Арефьевой Е.В. по месту ее проживания в <адрес> в <адрес> было вручено письменное требование об освобождении самовольно занятого жилого помещения, освобождении квартиры от вещей и передаче ключей представителю истца в 7-дневный срок с момента получения требования, что подтверждается распиской ответчика Арефьевой Е.В. До настоящего времени Ответчики квартиру не освободили, ключи от квартиры не отдали.

Истица Арефьева Е.В. обратилась в суд с иском к Подлесоцкому Виктору Валентиновичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что летом 1999 года Подлесоцкий В.В., супруг ее сестры Подлесоцкой Т.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> переехал в США. В <адрес> у него осталось жилое помещение по указанному адресу. Устно он разрешил ей жить в указанной квартире, после чего она с семьей переехала в квартиру. С указанного времени она владеет квартирой открыто, не от кого не скрывала пользование ею, владение осуществляется ею непрерывно, квартира из ее владения никогда не выбывала. Квартира требовала ремонта, который она сделала своими силами и за свой счет и не один раз за 20 лет. Начиная с лета 1999 года, она пользуется указанной квартирой, поддерживает ее состояние, несет расходы по ее содержанию. Помимо текущих ремонтов ею были установлены пластиковые окна, натяжной потолок. Кроме того, оплачивала налог на имущество за указанную квартиру по мере возможности. До настоящего времени ответчик относится безразлично к судьбе квартиры. Ответчик с 1999 года интереса к указанной квартире не проявлял, действий по владению и пользованию ей не осуществлял, надлежащее его содержание не обеспечивал, что свидетельствует о его отказе от данного имущества, в то время как она с 1999 года и по настоящее время открыто и непрерывно владеет и пользуется указанной квартирой как собственным, несет расходы по ее содержанию. Отсутствие права собственности на квартиру не позволяет ей запросить акты сверок у обслуживающих организаций, контролировать зачисление платежей на содержание квартиры и общедомового имущества, принимать участия в собраниях собственников жилья, полноценно контролировать деятельность обслуживающих организаций по обслуживанию, обеспечению сохранности квартиры и общедомового имущества. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании истец-ответчик Арефьева Е.В. исковые требования поддержала по изложенным основаниям в иске, дополнительно пояснила суду, что фактически данная квартира приобреталась на денежные средства принадлежащие в том числе и ее отцу Филиппову. Вселилась в эту квартиру в июле 1999 года с разрешения Подлесоцкого, который уезжая в Америку поручил ей заниматься магазином который находился рядом. Он знал, что она проживает в этой квартире и никогда ей не предъявлял претензий. Расходов по содержанию квартиры за весь этот период времени не нес. Денежные средства которые перечислял ее матери направлялись как подарки к дню рождения. Она всегда готова была ему вернуть квартиру, если бы он приехал, но Подлесоцкий не собирался возвращаться. Всегда знала, что Подлесоцкий является собственником этой квартиры. В квартире поменяла окна, каких либо иных ремонтных работ капитального характера не производила. Закупила строительные материалы для стяжки полов, выравнивания стен, но еще не делала. считает, что так как в эту квартиру при покупки вкладывались деньги отца, то ей должна принадлежать эта квартира. Полагает, что пользуясь с 1999года квартирой-открыто в ней проживая, неся расходы по оплате квартирной платы, приобрела на нее права в силу приобретательной давности, поскольку Подлесоцкий фактическими своими действиями отказался от квартиры.

Представитель ответчика-истца Горбачевская О.В. и Куклина Н.С., действующие по доверенностям исковые требования Подлесоцкого поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что уезжая в Америку. Подлесоцкий не отказывался и не отказывается от своих прав собственности на спорную квартиру. Уезжая, поручил смотреть за квартирой своему тестю Филиппову, который должен был оплачивать квартплату, затем просил оплачивать квартплату и налоги Арефьева-супруга ответчицы. Переводил денежные средства. но за давностью не сохранились документы о переводах. В 2003 году узнал, что в квартире стала проживать ответчица со своей семьей. требований о выселении не заявлял. От Российского гражданства не отказывался, не менял, были трудности в получении и замене российских паспортов, что являлось препятствием к приезду. Выезд в 1999году носил вынужденный фактически характер, т.к. были проблемы в Америки, супруга была задержана в связи с задержанием детей. Он скоропостижно вылетел в Америку, оставляя здесь бизнес. Намеревался вернуться, но т.к. семейные дела, а именно по детям в Америке рассматриваются очень долго, не мог приехать. Впоследствии узнал, что имеется возбужденное исполнительное производство в отношении него и супруги о взыскании задолженности по квартплате, которую он погасил.

Ответчик Арефьева В.Э. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании подтверждала факт своего проживание в спорной квартире с матерью.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, заключение прокурора, полагавшего, что требования Арефьевой не подлежат удовлетворению, а требования Подлесоцкого следует удовлетворить и выселить из спорного помещения ответчиков, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГг. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Подлесоцкому В.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги Финансово-лицевой счет в <адрес> зарегистрированы Подлесоцкая В.В., Подлесоцкий В.В.

Доводы Арефьевой Е.В. суд признает не состоятельными, поскольку судом установлено, что истице достоверно было известно о том, что ответчик Подлесоцкий В.В. является собственником указанного жилого помещения

Доводы истицы о том, что с 1999 года ответчик не проживает в указанной квартире, действий по владению и пользованию не осуществлял, налоги не платил, коммунальные платежи не производил, а, следовательно, отказался от собственности и утратил право, а истица на протяжении 20 лет добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой, то за ней должно быть признанно право собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности, суд признает необоснованными, поскольку:

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

При таких обстоятельствах, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В данном случае истицей Арефьевой Е.В. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с которыми закон связывает возникновение у нее права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что истице было известно о том, что Подлесоцкий В.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>7, более того, она считала и считает его собственником, и неоднократно заявляла что вернула бы ему квартиру в случаи его приезда. Никогда Подлесоцкий не говорил, никому не сообщал о том, что отказывается от квартиры, не отрицала того факта, что он поручал ее бывшему супругу производить платежи по налогам за данную квартиру. Кроме того, доказательств, свидетельствующих, о том, что собственник Подлесоцкий В.В. отказался от квартиры, либо утратил интерес к ее использованию, в материалах дела не представлено. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Подлесоцкий В.В. обращался к Арефьевой Е.В. с письменным требованием об освобождении самовольно занятого помещения.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доводы же истицы о том, что в течение длительного времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, судом не могут быть признаны как бесспорные доказательства приобретательной давности истца, поскольку сами по себе действия оплате коммунальных услуг, услуг за пользование жилым помещением не свидетельствуют об отказе собственника от своего имущества-квартиры и ни не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. Судом установлено, что Подлесоцкий знал, не возражал против проживания ответчицы со своей семьей в его квартире, поручал оплачивать, следовательно в данном случаи следует вести речь о договорных отношениях сторон по безвозмездному пользованию.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, в связи, с чем исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцы не могли не знать об отсутствии оснований возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Арефьев, Филиппова, фактически подтвердили факт проживания Арефьевой в квартире Подлесоцкого с его согласия, а также поручения последнего оплачивать налоги за указанное имущество, и услуги. Никто из представленных свидетелей не подтвердил, не указал о том, что истец Подлесоцкий отказался от своего имущества, не намерен был оплачивать налоги, либо содержать его.

Таким образом, анализ установленных обстоятельств по делу в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суд прийти к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истицы Арефьевой о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> поэтому оставляет их без удовлетворения в полном объеме.

Истец Подлесоцкий в свою очередь обратился в суд с иском об освобождении принадлежащей ему спорной квартиры, а именно выселении Арефьевой и ее несовершеннолетней дочери.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Подлесоцкий, являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес> распорядится своим имуществом, а проживающие в квартире Арефьевы не являются членами его семьи, проживали временно, отказались освободить жилое помещение.

Поскольку судом установлено, что у Арефьевой и членов ее семьи отсутствуют законные права пользования спорным жилым помещением, собственник имеет право требовать устранения препятствий к пользованию своим имуществом.

Временный жилец обязан освободить предоставленное ему жилое помещение по истечении согласованного с ним срока проживания (в случае, если срок не согласован - не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи). В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления требования об освобождении жилого помещения временный жилец подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Соответствующее право предоставлено собственнику жилого помещения в соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ.

Как было установлено уже судом, Арефьевой во временное пользование было предоставлено жилое помещение, что подтвердила в том числе и Арефьева пояснив, что всегда говорила в том числе и Подлесоцкому, что когда он приедет, она освободит ему квартиру, всегда считала собственником только его.

Таким образом, поскольку письменного договора между сторонами о сроках пользования квартирой не было заключено, а требование собственником об освобождении было предъявлено, но не исполнено, следовательно ответчики Арефьева Е.В. и ее дочь Арефьева В.Э. подлежат выселению из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьевой Елены Владимировны к Подлесоцкому Виктору Валентиновичу о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Подлесоцкого Виктора Валентиновича к Арефьевой Елене Владимировне, Арефьевой Веронике Эдуардовне о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Арефьеву Елену Владимировну, Арефьеву Веронику Эдуардовну из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина