Решение от 30.06.2015 по делу № 12/1-5/2015 от 05.06.2015

№ 12/1-14/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Яковлевка                                                                              30 июня 2015 г.

    Судья Яковлевского районного суда Приморского края Российской Федерации Орлов В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Яковлевского района на постановление Административной комиссии Яковлевского муниципального района по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Административной комиссии Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, прокурор Яковлевского района Приморского края внес протест, в котором просит суд постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Савченко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов протеста указывает, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Савченко А.С. сбросил мусор (очистки от шишек кедрового ореха), чем нарушил п. 3.5.7. правил по благоустройству территорий Яблоновского сельского поселения от 25.05.2011г. № 10, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящем Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение требований установленных муниципальными правовыми актами подлежит установлению и доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и вина соответствующего лица.

Из материалов дела следует, что Савченко А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение правил по благоустройству территорий Яблоновского сельского поселения. Вместе с тем, в постановление не приведена норма, непосредственно которую, нарушил Савченко А.С.

Кроме того, в материалах дела не имеется копии муниципального нормативного правового акта, нормы которого нарушены Савченко А.С.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении (п. 2ст. 26.1 КоАП РФ), то есть входит в предмет доказывания.

В ходе проверки установлено, что в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, запрос на получение сведений в УФМС по Приморскому краю не направлялся. Однако, установление органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях личности правонарушителя является первоочередной задачей.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о том, присутствовало ли лицо, в отношении которого составлен протокол прирассмотрении дела об административном правонарушении, либо постановление вынесено в его отсутствие.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания в виде штрафа 1000 руб. Савченко А.С. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» вынесено с существенным нарушением закона.

В судебном заседании помощник прокурора Яковлевского района Подложнюк Е.Н. протест поддержала по доводам, изложенным в нем.

Представитель административной комиссии Яковлевского муниципального района Симчук А.Г. с доводами протеста согласился частично.

Савченко А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протестом прокурора согласен.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Савченко А.С.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении за № от 28.05.2015г. в нарушение требований п. 2 и 4 ч.1 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, нет данных о явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, причина неявки указанного лица не выяснена и в протоколе не отражена, решение о рассмотрении дела в его отсутствии не принималось. Протокол об административном правонарушении не оглашался, нет показаний других лиц, не указаны документы, исследованные при рассмотрении дела, нет объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу.

            В соответствии с п. 3.5.7 Правил по благоустройству территории Яблоновского сельского поселения запрещается засорять проезжую часть улиц, кюветы, тротуары, дворы, скверы, парки и другие места общего пользования.

            Согласно п. 1.10 указанных правил, дано понятие территории общего пользования, но нет понятия места общего пользования.

Как следует из протокола об административном правонарушении очистки от шишек кедрового ореха находились на прилегающей к дому Савченко А.С. территории, а не на территории общего пользования.

Таким образом, в действиях Савченко А.С. отсутствует состав административного правонарушения, поэтому постановление административной комиссии Яковлевского муниципального района от 28.05.2015г. № в отношении Савченко А.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8. КоАП, суд,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2015 ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░