Решение по делу № 33-462/2017 от 17.01.2017

Дело № 33-462 Судья Долгинцева Т.Е. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Козловой Е.В.,

судей Кулакова А.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Байрамхановой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

26 января 2017 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционной жалобе Воробьевой Т.В.

на решение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Муниципального образования «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области удовлетворить частично.

Признать Воробьеву Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением -квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

В исковых требования к УМВД России по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета администрации Бурашевского сельского поселения отказать.

Исковые требования Воробьевой Т.В. к администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о возложении обязанности по предоставлению по договору социального найма оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

муниципальное образование «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области обратилось в суд с иском к Воробьевой Т.В., УМВД России по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указали, что администрация на основании договора на переселение граждан из аварийного жилья на условиях мены жилого помещения №14 от 28 декабря 2015 года, заключенного с Кузнецовым И.Р., стала собственником жилого помещения -однокомнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью ПЛОЩАДЬ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 января 2016 года. В квартире по месту жительства зарегистрирована Воробьева Т.В., которая фактически в квартире не проживает, ее личные вещи в ней не находятся. Квартира расположена в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

На основании ст. 292 ГПК РФ просили суд признать Воробьеву Т.В. утратившей право пользования названным жилым помещением, обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик Воробьева Т.В. предъявила встречный иск к администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области о возложении обязанности предоставить ей для проживания иное жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда взамен изымаемого жилья в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

Ссылалась на то, что проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире с 2009 года. В 2011 году дом был признан аварийным, а в 2013 году - подлежащим сносу и расселению. С 2015 года квартира является муниципальной. Членом семьи Кузнецова И.Р. не является, в связи с чем он не обязан вселять её в новое жилое помещение. В предоставлении иного жилья на условиях социального найма взамен изымаемого администрацией ей отказано. В августе 2016 года вход в дом администрацией поселения перекрыт, в связи с чем лишена возможности пользоваться единственным для неё жильем и своими вещами, оставшимися в квартире.

Определением суда от 15 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузнецов И.Р.

Представитель истца Кириллов Я.В. в судебном заседании поддержал иск по основанию, предусмотренному ст. 292 ГК РФ, а также в связи с прекращением существования спорного жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований Воробьевой Т.В. просил отказать, поскольку малоимущей Воробьева Т.В. не признана, на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилья в установленном порядке не состоит. Воробьева Т.В. проживала в спорном жилом помещении на правах члена семьи его собственника Кузнецова И.Р. (сожительница), который при заключении договора на переселение не заявлял о сохранении права пользования Воробьевой Т.В. передаваемым им в муниципальную собственность жилым помещением. Свободное жильё, в том числе временное, для предоставления его Воробьевой Т.В. отсутствует.

Ответчик Воробьева Т.В., её представитель Тюриков Д.Ю. в суде возражали против удовлетворения иска. Дополнительно пояснили, что Кузнецов И.Р. является инвалидом 2 группы, в связи с чем Воробьева Т.В. оказывала ему помощь и уход по договору по обслуживанию жилого помещения от 03 января 2010 года. Администрация произвольно лишила ее единственного жилья без предоставления взамен иного, снесла дом. Лишение Воробьевой Т.В. регистрации по месту жительства препятствует постановке её на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья.

Представитель ответчика УМВД России по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Кузнецов И.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное слушание не явился. В письменном заявлении указал, что Воробьева Т.В. с ним в родственных отношениях не состоит и жила у него как помощница.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Воробьева Т.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, постановив новое об удовлетворении её встречных исковых требований.

На момент предъявления иска проживала по месту регистрации по месту жительства в с<адрес>. Другого жилья не имеет. Требования администрации направлены на ее выселение из квартиры. Истец намеренно не включил её в заключенный с Кузнецовым И.Р. договор на выселение. Вывод суда о том, что она была членом семьи Кузнецова И.Р., сделан судом без установления юридического факта признания либо непризнания её членом семьи Кузнецова И.Р.

На апелляционную жалобу от Администрации МО «Бурашевское сельское поселение» поступили возражения, в которых критикуются ее доводы и содержится просьба оставить решение без изменения.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления закреплены в статье 328 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика по делу, пояснения представителя Воробьевой Т.В. Тюрикова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МО «Бурашевское сельское поселение» Кириллова Я.В., возражавшего в её удовлетворении, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не находит.

Судом установлено, что Кузнецов И.Р. по договору купли-продажи от 29 апреля 2014 года являлся собственником однокомнатной квартиры общей площадью ПЛОЩАДЬ по адресу: <адрес>.

Воробьева Т.В. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с 12 мая 2009 года, как она поясняла суду, с согласия Кузнецова И.Р., который осуществлял на тот момент права собственника квартиры.

Заключением межведомственной комиссии № 04/11 от 01 февраля 2011 года многоквартирный двухэтажный бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>, год постройки - до ДД.ММ.ГГГГ, на основании технического обследования <данные изъяты> признан непригодным для проживания.

Дом был включен в адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы.

Между администрацией МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области и Кузнецовым И.Р. заключен договор на переселение граждан из аварийного жилья на условиях мены жилого помещения № 14 от 28 декабря 2015 года, по которому Кузнецов И.Р. приобрел право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью ПЛОЩАДЬ и обязался в течение 14 календарных дней с даты заключения договора освободить принадлежащее ему жилое помещение от находящихся в нем предметов и иного имущества, а также сняться с регистрационного учета по адресу передаваемого жилого помещения, гарантировал, что лиц, сохраняющих за собой право пользования освобождаемым жилым помещением, не имеется.

Право собственности Кузнецова И.Р. на квартиру зарегистрировано 17 июня 2016 года.

Право собственности администрации МО «Бурашевское сельское поселение» Калининского района Тверской области на квартиру по адресу: с. Бурашево, д. 19, кв. 11 зарегистрировано 28 января 2016 года.

Жилой дом <адрес> отключен от коммуникаций весной 2016 года.

Согласно акту обследования квартиры № в данном доме от 29 сентября 2016 года членами комиссии зафиксировано отсутствие в ней личных вещей граждан.

По акту обследования кадастрового инженера Кошелева А.Е. от 07 октября 2016 года дом снесен, в связи с чем помещения внутри здания уничтожены.

Руководствуясь ст. 30, 32, 35, 57, 86, 89 ЖК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ и придя к выводу о том, что на момент расселения аварийного жилого дома Воробьева Т.В. проживала в однокомнатной квартире Кузнецова И.Р. на правах члена его семьи, ведя общее с ним хозяйство, а право собственности Кузнецова И.Р. на нее прекращено ввиду передачи в собственность муниципального образования, право пользования Воробьевой Т.В. указанным жилым помещением как бывшего члена семьи собственника жилого помещение подлежит прекращению.

В связи со сносом дома как аварийного на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ суд решил, что право пользования квартирой ею утрачено (прекращено), а регистрация по месту жительства по указанному адресу является формальной.

Признав УМВД по Тверской области в лице Управления по вопросам миграции ненадлежащим ответчиком, так как регистрация по месту жительства, а равно снятие с регистрационного учета являются административным актом, осуществляются при исполнении решения суда, требования истца о возложении обязанности на управление суд посчитал ненадлежащим способом защиты права. Вступившее в законную силу решение суда о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Воробьевой Т.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для возложения по встречному иску Воробьевой Т.В. на администрацию поселения обязанности предоставить ей иное жилое помещение по договору социального найма судом не установлено, поскольку ее жилищные права в отношении квартиры, в которой она зарегистрирована, производны от жилищных прав Кузнецова И.Р. Воробьева Т.В. в установленном порядке не признана малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда о том, что, проживая в квартире, она была членом семьи Кузнецова И.Р., поскольку он сделан судом без установления юридического факта признания либо непризнания её членом семьи Кузнецова И.Р., свидетельствуют о неправильном определении ею обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (сын) показал, что он прописан в доме своего отца, с матерью снимали квартиру у Морозовой в с. Бурашево, где мать познакомилась с Кузнецовым и стала с ним проживать в его квартире в «гражданском браке». При этом на вопросы суда свидетель пояснил, что понимает это так, что его мать и Кузнецов проживали вместе, хозяйство вели, однако режим собственности у них был отдельный, своими деньгами Кузнецов И.Р. распоряжался самостоятельно. Указал, что после расселения спорного дома, а именно с весны 2016 года мать стала проживать с ним в помещении бани возле строящегося им в с. Бурашево жилого дома. Строительство дома он осуществляет на земельном участке Кузнецова И.Р., который обещал потом все «переписать» на него с матерью. Поскольку дом еще холодный, на зиму они с матерью вынуждены будут снимать жилье.

Свидетель ФИО2 (бывшая сноха Воробьевой Т.В.) поясняла, что поддерживает отношения с бывшей свекровью, которая общается с внуком. Подтвердила факт совместного проживания в спорном доме Кузнецова И.Р. и Воробьевой Т.В. На вопросы представителя ответчика указала, что женой Кузнецов И.Р. её свекровь не называл. Однако сама она не знает, какие у них были отношения. Не знает, почему Воробьева Т.В. не переехала в новую квартиру к Кузнецову И.Р.

Представленный ответчиком договор по обслуживанию жилого помещения от 03 января 2010 года являлся предметом оценки суда первой инстанции и не опровергает вывод о прекращении правоотношений между сторонами 03 января 2011 года. В связи с тем, что порядок пользования спорным жилым помещением Воробьевой Т.В. не определялся, то оснований для исключения фактических семейных отношений с Кузнецовым И.Р., основанных на совместном проживании и безвозмездной взаимной помощи, вследствие чего Воробьева Т.В. и продолжила проживать в квартире после окончания его действия, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, ни показаниями свидетелей, ни договором не опровергается вывод суда о проживании Воробьевой Т.В. совместно с Кузнецовым И.Р. не как членом его семьи.

Тот факт, что она не имеет другого жилья, не может повлиять на вывод о законности обжалуемого решения, так как, как правильно отмечено судом, предусмотренных законом оснований для заключения с Воробьевой Т.В. договора социального найма не установлено.

Она обоснованно не была включена в заключенный администрацией с Кузнецовым И.Р. договор на выселение, поскольку Кузнецов И.Р. как собственник передаваемого в муниципальную собственность жилого помещения не заявлял о необходимости учета ее как члена его семьи при предоставлении ему жилого помещения взамен изымаемого.

С прекращением права собственности Кузнецова И.Р. на квартиру прекращено и ее право пользования ею, а потому администрация как новый собственник вправе требовать снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Фактическое проживание ее в спорном жилом помещении после выселения из него бывшего собственника Кузнецова И.Р. в данном случае не имеет правового значения, в связи с чем оснований для понуждения администрации предоставления Воробьевой Т.В. иного жилого помещения по договору социального найма не имелось

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Козлова

Судьи А.В. Кулаков

Н.В. Лозовая