Решение по делу № 33-1012/2018 от 02.03.2018

8

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Буева А.А. Дело № 33-1012/2018

Докладчик: Маншилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Липецка на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 09 января 2018 года, с учетом определения суда от 12 февраля 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать за Селяниным Сергеем Михайловичем право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 159,5 кв.м, в том числе жилой площадью 61,1 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит. А холл (1) площадью 60,9 кв.м, санузел (2) площадью 4,7 кв.м, кухня (3) площадью 23 кв.м, шкаф (4) площадью 2,5 кв.м, жилая комната (5) площадью 20 кв.м, жилая комната (6) площадью 21,7 кв.м, жилая комната (7) площадью 19, 4 кв.м, санузел (8) площадью 5,4 кв.м, шкаф (9) площадью 1,9 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию данного объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия

установила:

Селянин С.М. обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру, ссылался на то, что является собственником квартиры общей площадью 136,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>. Истец самовольно перепланировал и переустроил квартиру путем демонтажа перегородок, возведения новых перегородок, установки сантехнического и газового оборудования, демонтажа самонесущих стен, присоединения лоджий к помещениям квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 159,5 кв.м. Поскольку квартира с учетом произведенного перепланирования и переустройства соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил признать за ним право собственности на указанную квартиру общей площадью 159,5 кв.м, в том числе жилой площадью 61,1 кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Селянина И.В., ОАО «Россельхозбанк», ООО «УК «Радуга».

Представитель истца Мелихова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явился, в письменных возражениях представитель ответчика Рудакова Л.М. иск не признала, ссылаясь на то, что демонтаж подоконной стены и разборка наружной стены, отделяющей лоджию от помещения, относятся к реконструкции квартиры, при этом согласие всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на реконструкцию, а также проект на проведение реконструкции и разрешение на реконструкцию квартиры в составе реконструкции всего многоквартирного отсутствуют. Кроме того, указала на запрет использования лоджий не по назначению, установленный Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Истец Селянин С.М., представители третьих лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, Департамента ЖКХ администрации города Липецка, ООО «УК «Радуга», Управление Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо Селянина И.В. по извещению в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 04.12.2017 года не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе ответчик администрация города Липецка просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ОАО «Россельхозбанк» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что письмом от 27.10.2017 года ОАО «Россельхозбанк», у которого квартира истца находится в залоге в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 8.12.2014 года, дал свое согласие на перепланировку квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика администрации города Липецка и третьего лица департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка Рудакову Р.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Мелиховой О.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Селянин С.М. является собственником квартиры, состоящей из четырех комнат, общей площадью 136,7 кв.м, в том числе жилой площадью 87,6 кв.м, расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве дома №Б5/30 от 08.12.2014 года, заключенного с застройщиком ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» (л.д. 6-9 т.1). Право собственности зарегистрировано 07.09.2015 года (л.д. 11 т.1).

Из технического паспорта квартиры по состоянию на 12.09.2017 года следует, что квартира преобразована в трехкомнатную, общая площадь квартиры увеличилась и составляет 159,5 кв.м, жилая площадь уменьшилась и составляет 61,1 кв.м. Указано, что не предъявлено разрешение на присоединение лоджии к кухне и лоджии к холлу, осуществлен демонтаж части наружных стен. Пунктом 4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 использование лоджий не по назначению не допускается (л.д. 12-14 т.1).

Согласно представленным истцом экспертным заключениям от 27.09.2017 года №СТ-358 и от 27.12.2017 года №СТ-358/1 по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> А, <адрес>, составленным ООО «Независимая Экспертиза», в указанном жилом помещении проведены перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между коридорами (позиция 1 до перепланировки), туалетом (2 до перепланировки), жилой комнатой (4 до перепланировки), жилой комнатой (5 до перепланировки) и жилой комнатой (6 - до перепланировки.)

В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, а также перегородки из газосиликатных блоков, в результате чего образовались холл (позиция 1- после перепланировки), санузел (2 - после перепланировки), шкаф (4 - после перепланировки), жилая комната (5 - после перепланировки), жилая комната (6 - после перепланировки) и шкаф (9 - после перепланировки). В перегородке между коридором (1 - до перепланировки) и кухней (3 - до перепланировки) демонтирован дверной блок.

В санузле (2 - после перепланировки), кухне (3 - после перепланировки) и санузле (8 - после перепланировки) установлено санитарно-техническое и газовое оборудование: унитазы, умывальники, душевая кабина, ванна, мойка и плита соответственно. Требования по установке оборудования соблюдены. Демонтирована самонесущая стена из силикатного кирпича в кухне (3 - до перепланировки). Демонтирована подоконная часть и простенок в самонесущей стене из силикатного кирпича, между жилой комнатой (4 - до перепланировки), жилой комнатой (5 - до перепланировки), в результате чего образовался дверной проем.

Выполнено утепление двух лоджий: окна - металлопластиковые (тройной стеклопакет); стены - силикатный кирпич толщиной 250 мм, утеплитель пенополиуретан толщиной 150 мм, внутренняя отделка (листы ГКЛ, толщиной 8мм); полы - балконная плита (толщина 220 мм), утеплитель (пеноплекс толщиной 120 мм, стяжка с устройством теплых полов, толщина 50 мм), отделка (плитка керамическая, толщина 3 мм); потолок - плита перекрытия лоджии, толщина 220 мм; утеплитель (утеплитель, толщиной 100 мм, отражающая фольгированная изоляция толщиной 10 мм), внутренняя отделка (листы ГКЛ, толщиной 8 мм). Выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненное утепление стен, пола и потолка лоджий соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 и СП 23-101-2004. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Переустроенная и перепланированная квартира истца соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17-19, 22, 161-165 т.1).

Из сообщения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области от 09.10.2017 года на заявление Селянина С.М. следует, что возражений против проведенной перепланировки (переустройства) в вышеуказанной квартире не имеется. Ответ дан, как усматривается из него, на основании представленных заявителем документов (л.д. 26 т.1).

На обращение истца о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, после произведенных в квартире строительных работ, департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в ответе от 09.11.2017 г. отказал в выдаче разрешения со ссылкой на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры может быть выдано только в составе жилого многоквартирного дома. Также указал, что заявителем не представлены документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и на момент обращения реконструкция уже выполнена (л.д. 49-50 т.1).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в квартире истца были произведены переустройство и перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, при котором несущие стены и ограждающие конструкции многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес> в <адрес>, относящиеся к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома, не затронуты, и пришел к выводу о том, что переустройство и перепланировка квартиры соответствуют всем необходимым нормам и правилам, существенных отступлений от них не имеется, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация жилого помещения дома возможна, в связи с чем, признал право собственности на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии за ее собственником. В подтверждение своего вывода суд сослался на вышеуказанные заключения ООО «Независимая экспертиза». Суд также указал, что присоединение лоджий к помещению квартиры не влечет увеличения тепловой нагрузки на жилой дом, поскольку из показания свидетеля главного инженера управляющей компании данного дома ООО «УК «Радуга»Титова И.Б. следует, что жилой дом оборудован индивидуальной системой отопления каждого жилого помещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приняты при неправильном применении норм права.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также включает в состав общего имущества ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном дом

В силу части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

При этом, на основании ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 4 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года №90, площадь лоджий включается в площадь здания.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пункта 1.7.2 указанных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, переоборудование, реконструкция), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился ли размер общего имущества в виде ограждающих несущих и ненесущих конструкций данного дома.

При сравнительном анализе спорного жилого помещения до и после выполненных в нем строительных работ по данным технического паспорта от 12.09.2017 года (л.д.12-14 т.1), судебной коллегией установлено, что ранее квартира состояла из следующих помещений: коридор №1 площадью 24,1 кв.м, туалет №2 площадью 3 кв.м, кухня №3площадью 16,9 кв.м, жилая комната №4 площадью 28,2 кв.м, жилая комната №5 площадью 16,8 кв.м, жилая комната № 6 площадью 23,4 кв.м, жилая комната № 7 площадью 19,2 кв.м, санузел (8) площадью 5,1 кв.м.

В квартире была выполнена перепланировка путем демонтажа перегородок между помещениями 7, 6, 5, 4, 1, 2 с возведением новых перегородок, в результате чего площадь жилой комнаты №6 уменьшилась с 23,4 м до 21,7 м; образовались комната №5 площадью 20 кв.м (до перепланировки комната №4), санузел №2 площадью 4,7 кв.м, шкаф №9 площадью 1,9 кв.м. Кроме того, была демонтированы подоконная часть и стена (частично) между лоджией площадью 16 кв.м и жилыми комнатами №4 и №5 (до перепланировки) с образованием с учетом коридора №1 (до перепланировки) – холла №1 площадью 60,9 кв.м; демонтирована стена между лоджией площадью 4,9 кв.м и кухней №3 с образованием кухни №3 площадью 23 кв.м.

Согласно техническому паспорту наружные стены монолитные железобетонные, обложены кирпичом.

Таким образом, в результате произведенных работ по демонтажу подоконной части и стен (монолитные железобетонные, обложены кирпичом), лоджии были присоединены истцом к жилому помещению, общая площадь квартиры увеличилась с 136,7 кв.м до 159,5 кв.м, жилая площадь уменьшилась с 87,6 кв.м до 61,1 кв.м.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, были привлечены в качестве специалистов ИП Бархатов В.Н. (эксперт-строитель), Наумов Р.А. - начальник производственно - технического отдела ООО СУ-11 «Липецстрой-Л», исследованы и приобщены к материалам дела копия материалов из проекта многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, относительно спорного вопроса.

Специалист Бархатов В.Н. пояснил, что им произведен визуальный осмотр и обследование квартиры истца, а также квартиры, расположенной этажом выше и ниже указанной квартиры, и установлено, что с учетом выполненных в квартире истца работ по демонтажу и переносу стен состояние обследованных квартир работоспособное, дефектов конструкций не обнаружено, признаков влагонакопления или промерзания наружных конструкций не выявлено. Ограждение лоджий выполнено в нижней части из кирпича, в верхней части из стеклопакетов. При объединении лоджий с помещениями квартиры были демонтированы стены из газосиликата, обложенные кирпичом, которые, по его мнению, не совсем наружние, на них нет опоры вышерасположенных квартир, они выполняли функции теплоизоляции. Полагает, что в данном случае имела место перепланировка квартиры.

Специалист Наумов Р.А. - начальник производственно - технического отдела ООО СУ-11 «Липецстрой -Л» пояснил, что проект многоквартирного жилого <адрес>А по <адрес> был разработан обществом СУ-11 «Липецкстрой-Л», которое также является и застройщиком здания. Истцом в нарушение проекта, который прошел государственную экспертизу, в <адрес> были демонтированы наружные стены толщиной 530 мм (из газосилитиката облицованные кирпичом) между лоджией и жилым помещением, лоджией и кухней, и перенесены отопительные приборы с переоборудованием отопления на наружную линию балконного ограждения, чем нарушена теплоэффективность здания в целом, т.к. конструкция плит перекрытия данного здания предусматривает их утепление в периметре изначально наружных стен, что приводит к перемещению образования точки росы и к негативным последствиям в виде попадания влаги, образованию плесени и впоследствии к разрушению несущей балки, так как бетон имеет ограниченное число циклов разморозки. При этом утепление помещений, где располагались лоджии, не исправит данное нарушение, поскольку необходимо утеплять все лоджии по вертикали при реконструкции всего здания, для чего необходимо разработать соответствующий проект. Кроме того, указал, что исходя из плана технического паспорта на квартиру истцом также была демонтирована облицовочная часть стены лоджии, где кухня, которая согласно проекту жилого дома армируется совместно с облицовкой наружных стен и, соответственно, были демонтированы анкеровка и армирование облицовки наружных стен, в результате чего наружная стена между лоджией и соседней комнатой находится в свободном положении, не связана с многослойной стеной здания, что грозит ее обрушением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку в результате произведенных работ изменилось н░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░. 14 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.3 ░.1 ░░. 36 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2.4.9 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2003░. №170, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 3, 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: