Каспийский городской суд дело №
судья Сунгуров Р.Г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Махачкала 16 августа 2016 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова Д.М.,
с участием прокурора Курбанова Т.Р.,
заявителя С. по видеоконференцсвязи,
при секретаре судебного заседания Ильясовой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Каспийского городского суда от 30 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении жалобы С. в порядке ст.125 УПК РФ на отказ заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД М.А.М. в предоставлении копии материалов проверки №а-08 по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ для ознакомления.
Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного С., просивший постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Курбанова Т.Р., полагавший постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
С. Р.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на отказ заместителя руководителя Каспийского МРСО СУ СК РФ по РД М.А.М. в направлении копии материалов проверки №а-08 по его заявлению в порядке ст.144-145 УПК РФ для ознакомления.
Постановлением Каспийского городского суда от 30 мая 2016 года в удовлетворении жалобы С. отказано.
На данное постановление суда С. подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Выводы суда, изложенные в постановлении, считает несостоятельными, поскольку суд неверно определил предмет обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из этого, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в указанном порядке в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Как видно из представленных материалов дела, по результатам проверки проведённой по заявлению С. в порядке ст.144-145 УПК РФ, в соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ С. было направлено по месту отбытия им наказания итоговое решение, с разъяснением заявителю его права обжаловать данное постановление и порядок его обжалования, с чем согласился в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный С.
В апелляционной жалобе С. выражает несогласие с тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении его требования о признании незаконным отказа в ознакомлении его с материалами проведённой проверки.
Между тем, в судебном заседании установлено, что органом предварительного следствия С. отказано в направлении ему копии данного материала проверки для ознакомления, о чём фактически просил заявитель.
Суд в своём постановлении правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении жалобы С., поскольку в судебном заседании установлено, что, будучи осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, С. имеет право быть ознакомлен с материалами проверки по его заявлению, по которому принято процессуальное решение с помощью своего защитника или же представителя, в случае невозможности ознакомления его самого лично с материалами проверки.
В соответствии с ч.2 ст.24 Конституции и Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> N 3-П (ВКС РФ. 2000. N 3) лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
Нормы УПК РФ не регламентируют направление заявителю копий материалов проведённой проверки, а обязывают в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ сообщать заявителю о принятом решении и в соответствии с ч.4 ст.148 УПК РФ в течение 24 часов с момента вынесения итогового решения, направлять заявителю его копию, с разъяснением права обжаловать данное постановление и порядок его обжалования.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, они соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с выводами суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам апеллянта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░