Решение по делу № 2-598/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Крикунову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту «АТБ» (ОАО)) обратился в суд с иском к ответчику Крикунову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № 1801/0011611 от 05 марта 2011 года в размере 117 581,73 руб. из них: задолженность по основному долгу - 103 012,40 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 8 919,33 руб.; неустойка - 5 650,00 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551,63 руб.; по кредитному договору №1453/0215069 от 10 октября 2013 года в размере 309 896,63 руб. из них: задолженность по основному долгу – 275 448,70 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 23 747,93 руб.; неустойка – 10 000 руб.; единовременный штраф – 700,00 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298,97 руб.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 12.02.2018 года объединено в одно производство гражданское дело № 2-599/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Крикунову В.В. о взыскании долга по кредитному договору с гражданским делом № 2-598/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) к Крикунову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Гражданскому делу присвоен № 2-598/2018.

В обоснование исковых требований истец «АТБ» (ОАО) указал на то, что 05 марта 2011 года между «АТБ» (ОАО) и Крикуновым В.В. был заключен кредитный договор № 1801/0011611 от 05 марта 2011 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % процентов в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 05 ноября 2014 г.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга – 270 919,22 руб.; в части суммы начисленных процентов 214 115 руб.; в части суммы пени за просрочку платежей - 7 724,16 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 84 451,99 руб.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 196 383,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 103 012,40 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 8 919,33 руб.; неустойка – 84 451,99 руб.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 5 650 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 1801/0011611 от 05 марта 2011 года составляет 545 090,58 руб., из них: задолженность по основному долгу – 103 012,40 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 8 919,33 руб.; неустойка – 5 650 руб.

Кроме того, 10 октября 2013 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Крикуновым В.В. был заключен кредитный договор № 1453/0215069. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24.9 % процента в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 ноября 2014 г.

Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга - 47 876,93 руб.; в части суммы начисленных процентов - 83 198,82 руб.; в части суммы пени за просрочку платежей - 4 724,25 руб.; в части суммы штрафа за образование просроченной задолженности - 2 800,00 руб.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 80 991,70 руб.

На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет 380 888,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 275 448,70 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 23 747,93 руб.; неустойка - 80 991,70 руб.; единовременный штраф - 700 руб.

В соответствие с п. 4.1.4 Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № 1453/0215069 от 10 октября 2013 года составляет 309 896,63 руб., из них: задолженность по основному долгу - 275 448,70 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 23 747,93 руб.; неустойка - 10 000 руб.; единовременный штраф - 700 руб.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ОАО) не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Крикунов В.В. в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту проживания ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крикунов В.В., о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ договор займа по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу параграфа 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 05 марта 2011 года между «АТБ» (ОАО) и Крикуновым В.В. был заключен кредитный договор № 1801/0011611, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % процентов в год; 10 октября 2013 года между «АТБ» (ОАО) и Крикуновым В.В. был заключен кредитный договор № 1453/0215069, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** руб. на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24.9% процента в год, а Крикунов В.В. обязался ежемесячно производить платежи по кредитам в течение срока действия Кредитных договоров в соответствии с Графиками погашения кредитов и уплатить проценты за пользование кредитами в установленном договором размере.

Данные кредитные договоры были заключены в виде кредитных соглашений в письменной форме. Договоры в виде кредитных соглашений и условий кредитования физических лиц, Графики гашения кредитов (Приложение к договору) подписаны сторонами и никем не оспариваются. Доказательств расторжения, прекращения данных договоров, внесения в них изменений суду представлено не было. Крикунов В.В. ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует его подпись в кредитных соглашениях.

Пунктом 3.3.3 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2.2.4 договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

По договорам предусмотрены Графики гашения кредитов (Приложение к кредитным договорам). Договора и графики подписаны сторонами «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Крикуновым В.В.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил на счет ответчика-заемщика сумму кредитов. Однако в нарушение условий Кредитных договоров, заключенных между сторонами, ответчик Крикунов В.В. свои обязательства по возврату кредитов, уплате процентов, неустойки не выполняет, уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредитов и процентов по ним в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 15.06.2015 года за Крикуновым В.В. образовалась общая задолженность перед «АТБ» (ОАО) по кредитному договору № 1801/0011611 от 05.03.2011 года с учетом погашенной части задолженности в размере 196 383,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 103 012,40 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 8 919,33 руб.; неустойка – 84 451,99 руб.; по кредитному договору № 1453/0215069 от 10.10.2013 года с учетом погашенной части задолженности в размере 380 888,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 275 448,70 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 23 747,93 руб.; неустойка – 80 991,70 руб.; единовременный штраф – 700,00 руб.

Истец, воспользовавшись своим правом об уменьшении размера неустойки, уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки (пени) по кредитному договору № 1801/0011611 от 05.03.2011 года с 84 451,99 руб. до 5 650 руб.; по кредитному договору № 1453/0215069 от 10.10.2013 года с 80 991,70 руб. до 10 000 руб.

Поскольку ответчик Крикунов В.В. свои обязательства по возврату суммы кредитов, уплате процентов на них и уплате неустойки не исполняет в соответствии с графиками гашения кредитов, то суд полагает, что требования «АТБ» (ОАО) о взыскании с Крикунова В.В. суммы задолженности по кредитному договору № 1801/0011611 от 05.03.2011 года в размере 117 581,73 руб. из них: задолженность по основному долгу - 103012,40 руб., задолженность по уплате процентов по Договору - 8 919,33 руб., неустойка - 5 650 руб.; по кредитному договору № 1453/0215069 от 10.10.2013 года в размере 309 896,63 руб. из них: задолженность по основному долгу – 275 448,70 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 23 747,93 руб., неустойка – 10 000 руб., единовременный штраф – 700 руб., подлежат удовлетворению.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных договоров. Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком Крикуновым В.В. не оспариваются; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам им не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Крикунова В.В. задолженности по кредитному договору № 1801/0011611 от 05 марта 2011 года в размере 117 581,73 руб.; по кредитному договору № 1453/0215069 от 10.10.2013 года в размере 309 896,63 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551,63 руб., которые подтверждаются платежным поручением № 156938 от 05.06.2015 года; 6 298,97 руб. которые подтверждаются платежным поручением № 156797 от 05.06.2015 года

Поскольку суд нашел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № 1801/0011611, № 1453/0215069 подлежащими удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 551,63 руб. и 6 298,97 руб. также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с Крикунова Владимира Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 1801/0011611 от 05 марта 2011 года в размере 117 581,73 руб. из них: задолженность по основному долгу - 103 012,40 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору - 8 919,33 руб.; неустойка - 5 650,00 руб.

Взыскать с Крикунова Владимира Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 1453/0215069 от 10.10.2013 года в размере 309 896,63 руб. из них: задолженность по основному долгу – 275 448,70 руб.; задолженность по уплате процентов по Договору – 23 747,93 руб.; неустойка – 10 000 руб.; единовременный штраф – 700 руб.

Взыскать с Крикунова Владимира Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 551,63 руб.

Взыскать с Крикунова Владимира Владимировича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 298,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                  О.В. Орлова