Решение по делу № 2-2107/2019 от 04.09.2019

Дело № 2-2107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                      08 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003243-19 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Герасимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Герасимову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 года в сумме 85 310 рублей 17 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 759 рублей 31 копейки.

Исковые требования ООО «Феникс» обоснованы тем, что 17.01.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик Герасимов А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Герасимову А.А. кредит в сумме 22 775 рублей на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,53% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако за период с 27.11.2013 года по 26.12.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 85 310 рублей 17 копеек, складывающаяся из основного долга в сумме 12 727 рублей 31 копейки, процентов на непросроченный основной долг в сумме 5 624 рублей 22 копеек, процентов на просроченный основной долг в сумме 16 502 рублей 67 копеек, штрафав сумме 50 455 рублей 97 копеек. 26.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» заключил с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 17.01.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Герасимовым А.А., перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя (л. д. 4-5).

Ответчик Герасимов А.А. в судебном заседании иск не признал; просил исковое заявление оставить без удовлетворения, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, ответчик пояснил, что обязательство по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», он погасил в полном объёме, а последний платёж осуществил в 2014 году в соответствии с графиком платежей.

Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2013 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» (после реорганизации ООО КБ «Ренессанс Кредит») заключило с ответчиком Герасимовым А.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» (кредитор) предоставило Герасимову А.А. (заёмщику) денежные средства в сумме 22 775 рублей на срок 18 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,53% годовых (л. д. 9-12, 14-15, 20-42).

Денежные средства в сумме 22 775 рублей ООО КБ «Ренессанс Капитал» были предоставлены Герасимову А.А. для оплаты товара, что подтверждается выпиской с банковского счёта ответчика (л. д. 19).

Согласно договору ответчик Герасимов А.А. ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

21.12.2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 17.01.2013 года, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Герасимовым А.А., перешло от ООО КБ «Ренессанс Капитал» к ООО «Феникс» (л. д. 50-56).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.08.2019 года задолженность ответчика Герасимова А.А. составила 85 310 рублей 17 копеек, из которой: основной долг в сумме 12 727 рублей 31 копейки; проценты на непросроченный основной долг в сумме 5 624 рублей 22 копеек; проценты на просроченный основной долг в сумме 16 502 рублей 67 копеек; штраф в сумме 50 455 рублей 97 копеек (л. д. 8, 16-18).

Согласно представленной истцом выписки по лицевому счёту, начиная с 18.09.2013 года и до обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, ответчиком оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору не производились (л. д. 19).

Исходя из условий кредитного договора и графика платежей, последний (восемнадцатый) платёж должен был быть произведён заёмщиком 17.07.2014 года (л. д. 12).

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих внесение ответчиком в период с 26.12.2017 года по 14.08.2019 года оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору в сумме 241 рубля 53 копеек, как указано в исковом заявлении.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что о нарушении своего права кредитору стало известно 18.07.2014 года. С указанной даты начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ истёк 18.07.2017 года.

Истец в августе 2018 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области.

04.09.2018 года мировым судьёй 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Герасимова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л. д. 46).

Определением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 21.02.2019 года Герасимову А.А. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 04.09.2018 года отменён (л. д. 46-49).

С иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился 30.08.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л. д. 4-5, 67).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Герасимову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013 года в сумме 85 310 рублей 17 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 759 рублей 31 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин