Решение по делу № 2-622/2018 от 29.03.2018

Дело №2-622/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       24 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца Чурсина А.Ю., его представителя Мигаль О.А.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-622/2018 по иску Чурсина Андрея Юрьевича к Самсонову Виталию Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

                             УСТАНОВИЛ:

Истец     Чурсин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Самсонову В.М. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ответчиком у него были взяты в долг денежные средства в размере 1300000 руб. со сроком возврата до .. .. ....г., включительно, без выплаты процентов. Однако свои обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Период просрочки долга составляет ....... дней (с .. .. ....г. по .. .. ....г. гг.).

Просит суд с учетом уточнений взыскать с Самсонова Виталия Михайловича в его пользу размер долга 1300000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21120,55 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 14813 руб., за составление искового заявления в размере 2500 руб.

Истец Чурсин А.Ю. и его представитель Мигаль О.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, дали пояснения согласно доводам искового заявления.

Ответчик Самсонов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом по известному месту регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ (л.д.20), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поскольку в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные повестки с извещением о дне, времени и месте судебного заседания (л.д.13,27), извещения возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (л.д.14,28), и поэтому, в силу ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик, оказавшись от получения почтовой корреспонденции, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьёй 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что .. .. ....г. между Чурсиным А.Ю. (заимодавцем) и Самсоновым В.М. (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 1300000 руб. со сроком возврата до .. .. ....г.. Согласно условиям договора, размер процентов за пользование суммой займа не оговаривался.

Заем предоставлялся путем передачи в собственность денежной суммы займа наличными средствами заемщику, который, в свою очередь, распиской подтвердил получение указанной денежной суммы.

.. .. ....г. Самсоновым В.М. составлена и подписана расписка в подтверждении получения денежных средств от Чурсина А.Ю. в размере 1300000 рублей (л.д.15).

Буквальное толкование представленного истцом оригинала текста расписки, позволяет установить все существенные условия договора займа: ФИО как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что расписки, составленные сторонами, соответствует определению договора, содержат существенные условия договоров, подтверждают факт получения денежных средств, являются необходимыми и достаточными доказательствами заключения договоров займа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно оригиналу расписки, заемщик Самсонов В.М. принял на себя обязательства погасить заем в срок, установленный договором в полном объеме и своевременно.

Поскольку обязательства Самсоновым В.М. должны были быть исполнены в срок до .. .. ....г., истец после указанного срока обратился к ответчику в устной форме о возврате денежных средств, однако требования последним исполнены не были, в связи с чем, Чурсин А.Ю. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском за защитой своих законных интересов.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика не возвращенной суммы займа в размере 1300000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку Самсонов В.М. вступил с Чурсиным А.Ю. в договорные отношения, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств возврата денежной суммы в размере 1300000 рублей, суду не представлено.

Суд, также удовлетворяет требования Чурсина А.Ю. о взыскании с Самсонова В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Задолженностьруб.	Период просрочки			Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Днейв году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]х[4]х[5]/[6]
1300000	.. .. ....г.	.. .. ....г.	34	7,75 %	365	9384,93
1300000	.. .. ....г.	.. .. ....г.	42	7,50%	365	11219,18
1300000	.. .. ....г.	.. .. ....г.	2	7,25%	365	516,44
ИТОГО			78	7,60%	21120,55

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, признает его верным, соответствующим действующему законодательству и взыскивает за заявленный истцом период с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 21120,55 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для составления иска истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем, им понесены судебные расходы в размере 2500 рублей (л.д.6). Данные расходы в соответствии со ст.94 ГПК РФ суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы.

Кроме того, истцом при подаче иска оплачена госпошлина (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика с учетом уточнения цены иска в размере 14805,60 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, .. .. ....░. ░ ░░.....░....., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, .. .. ....░. ░ ░░░░░░ ░░.....░.....,

-░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ .. .. ....░. ░ ░░░░░░░ 1300000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21120,55 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14805,60 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:__________________________/░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 28.05.2018 ░░░░.

░░░░░:__________________________/ ░░░░░░░░░░░ ░.░.