Решение по делу № 2-85/2019 от 26.09.2018

Дело № 2- 85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Подмарковой А.А.,

рассмотрев исковое заявление по иску Бочкова Вячеслава Павловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+», Санниковой Ольге Викторовне о признании недействительными публичных торгов, протокола, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочков В.П. обратился в суд с иском к МТУ Росимущества и Республике Алтай, «Эксперт+», Санниковой О.В., с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными публичные торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> посредством открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Эксперт+» и Санниковой О.В.; признать недействительным договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Эксперт+» и Санниковой О.В.; применить последствия недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №, а именно: на Санникову О.В. возложить обязанность вернуть имущество: квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> (площадь 65,5 кв.м, этаж 1, кадастровый номер №) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай возложена обязанность вернуть Санниковой О.В. денежные суммы, уплаченные ею на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в размере 1 811 034 руб. 01 коп.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что одним из необходимых и обязательных элементов законности торгов является своевременное и надлежащее извещение об их проведении.

Вместе с тем, извещения о проведении публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу: гДД.ММ.ГГГГ посредством открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ г. было опубликовано организатором ДД.ММ.ГГГГ., то есть позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

При этом извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи имущества (наивысшей цены). Поэтому информация о проводимом аукционе в нарушение ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации оказалась недоступной для всех лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, что отрицательно сказалось на привлечение внимания к торгам со стороны потенциальных покупателей.

Отсутствие извещения о проведении торгов в установленный законом период повлияло на результаты торгов, поскольку лишило возможности привлечь потенциальных покупателей для приобретения квартиры и лишило возможности реализовать квартиру по более высокой цене, поэтому указанное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов должника.

Полагает, что извещение, в нарушение п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит сведения о порядке определения лица, выигравшего торги.

Более того, согласно п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Однако указанные условия договора в извещении, в нарушение п. 3 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, о проведении торгов также отсутствуют.

Также как следует из п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение должно содержать сведения о предмете торгов.

Из публикации в газете «Алтайская правда» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что ООО «Эксперт+», как организатор торгов, от имени МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, проводит публичные торги в форме открытого аукциона по продаже заложенного имущества (недвижимость) - квартира, площадь - 65,5 кв.м., адрес: АК<адрес>

Однако указанный в извещении предмет торгов не соответствует фактическим характеристикам заложенного имущества (недвижимости), расположенного по адресу: <адрес> поскольку в данном помещении проведены работы по перепланировке и переустройству.

Предмет торгов указан неверно и является недостоверным, поскольку осуществляется продажа не квартиры (жилого помещения), а магазина (нежилого магазина), площадью не 65,5 кв.м, а 66,3 кв.м., в извещении не содержатся сведения о внесенных конструктивных изменениях заложенного имущества.

Из публикации следует, что приём заявок и документов, необходимых для участия в аукционе, ознакомление с документами на реализуемое имущество и порядком проведения аукциона производятся с момента опубликования с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. (пн-пт.), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года до 12 час. 00 мин. по адресу: г. <адрес>. Тел.: № сайт эксперт-продажа.рф. Однако заявок для участия в аукционе на сайте УФССП по Алтайскому краю до ДД.ММ.ГГГГ г. до 12 час. 00 мин. не поступало, как и не поступало заявок и в период с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, лицо, которому на основании протокола № № от 06 сентября 2018 г. передана в собственность квартира, либо подало заявку для участия в аукционе после установленного в извещении срока, либо заявка для участия в аукционе, учитывая информацию на сайте УФССП по Алтайскому краю, в принципе не подавалась.

Истец Бочков В.П., его представители Казанцев А.М. и Овчинников И.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай Сорокин А.И. в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что права и законные интересы истца со стороны МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай ничем не нарушены, извещение о проведении торгов было опубликовано как в печатном издании, так и на официальном сайте torgi.gov.ru, в установленные законом сроки.

Ответчик Санникова О.В., представитель ответчика ООО «Эксперт+», представитель третьего лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Эксперт+» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены. С Бочкова В.П. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 279 469 руб. 82 коп. основной долг, 151 925 руб. 02 коп. просроченные проценты, 19 934 руб. 43 коп. текущие проценты, 198 125 руб. 79 коп. неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 26 838 руб. 98 коп., по оценке 2 000 руб., всего взыскано 2 678 294 руб. 04 коп. Также с Бочкова В.П. в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взысканы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом до даты вступления в законную силу решения суда в размере 15,2% годовых, начисляемые на остаток основного долга, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 279 469 руб. 82 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый (или условный) номер № находящуюся по адресу: <адрес> Определен способ реализации заложенного имущества - квартиры по адресу: г. <адрес> в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 724 794 руб. 40 коп. Взыскана с Бочкова В.П. в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г. Барнаул государственная пошлина в сумме 608 руб. 30 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бочкова В.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес>

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 470.

В соответствии с пунктом 4.1.10. Положения Территориальный орган наделен полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией);

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Кондрашкиной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> передано на торги.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве», п.2.2. соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества от 30 апреля 2015 года N 01-12/65, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай поручает ООО «Эксперт+» совершить от имени МТУ Росимущества в АК и Республике Алтай юридические и иные действия по реализации на открытых торгах заложенного имущества, арестованного ОСП Индустриального района г.Барнаула, принадлежащего Бочкову В.П., взыскатель – ОАО «Транскапиталбанк» согласно заявки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества №№ ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В пункте 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ определены особенности публикации извещения о проведении публичных торгов, а также установлены специальные требования к содержанию этого извещения. Согласно данному пункту, извещение о проведении публичныхторговопубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса (извещение о проведенииторговдолжно быть опубликовано организатором), а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Часть 3 статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что извещение о проведенииторгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведенииторгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведенииторговизвещение о проведенииторгов размещается на официальном сайте организатораторговв сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведенииторговдолжна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от10.09.2012 г.№909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведенииторгови внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведенииторговпо реализации имущества должника. Об этом же официальном сайте России www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет говорится в пункте 2 Правил направления информации оторгахпо продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также оторгахпо продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013№66, как о сайте, для размещения на котором организаторомторговнаправляется информация оторгах.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч.3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи арестованного имущества на торги квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в специализированную организацию – ООО «Эксперт+».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт+» как организатор торгов, в газете «Алтайская правда» №№ опубликовал извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, с указанием на проведение аукциона по адресу: <адрес> Согласно информационному сообщению, потенциальным участникам торгов предлагалось подать соответствующие заявки на участие в торгах по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Данное сообщение по содержанию полностью соответствовало требованиям ст. 448 п.2 ГК РФ, включало в себя следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их порядке и предмете проведения, начальной цене и форме задатка.

Сведения о порядке проведения аукционов, в том числе оспариваемого истцом, определении победителя торгов, содержатся в этом же номере печатного издания, в связи с чем суд находит необоснованным довод истца о том, что извещение данного порядка не содержит.

Также печатное издание - газета «Алтайская правда» № содержит сведения о том, что условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов, с образцами документов можно ознакомиться на сайте МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай http://tu22.new.rosim/ru/activities/realisation/confiscat/info/261534.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание довод истца о том, что в извещении о проведении торгов не указаны условия договора, заключаемого по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013№66 информация о торгах была размещена также на сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, публикация информационного сообщения о торгах по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>и размещение соответствующих сведений в сети Интернет были совершены до проведения торгов, извещение потенциальных участников торгов было произведено в соответствии с п.2.6. Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015, а также ч. 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, довод истца о том, что извещение организатором торгов опубликовано с нарушением сроков (позднее, чем за 30 дней до проведения торгов), суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Также необоснованным суд находит довод истца об указании в извещении о проведении торгов недостоверных сведений о предмете торгов.

Как следует из текста извещения о проведении торгов, лот№№ является квартира площадью 65,5 кв.м., по адресу: <адрес>

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бочкова В.П. Сохранены перепланировка и переустройство помещения, расположенного в жилом доме по адресу: город <адрес> в результате которых:

- в помещении 2 демонтирована раковина, отводы от стояка заглушены,

- в помещении 7 демонтирована раковина и ванна, установлен кухонный гарнитур, подключена мойка, подключение выполнено к существующему стояку посредством гибкой разводки

- во всех помещениях была заменена электропроводка, смонтирована система автоматической охранной пожарной сигнализации;

- в помещении 1 (ранее 4), на месте оконного блока смонтирован дверной блок из ПВХ профилей, часть оконного проема была заложена, подоконная часть стены демонтирована для устройства дверного блока;

- пробиты дверные проемы в перегородках между помещениями 1-2 и 1-9, выполнено усиление вновь образованных проемов металлической П-образной рамой из швеллера № 14, закрепленного анкерами М12/100, вверху рамы установлены уголки100х100 (в соответствии с проектом);

-демонтированы два дверных блока (в между помещениями 1-3 и 1-2);

- смонтирована гипсокартонная перегородка разделившая бывшее помещение 1 на помещения 3 и 4;

- в помещении 5 демонтирован межкомнатный дверной блок, демонтирован шкаф, заделан проем гипсокартонными листами по металлическим профилям;

В помещении 6 демонтирован балконный блок, демонтирован участок стен, ранее находящийся под окном до пола, лоджия утеплена.

Встречные исковые требования администрации Индустриального района г.Барнаула к Бочкову В.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии и принято в указанной части новое решение. Исковые требования Бочкова В.П. оставлены без удовлетворения в полном объеме. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Учитывая, что произведенные истцом Бочковым В.П. перепланировка и переустройство заложенного имущества - <адрес>, не узаконены в установленном законом порядке, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес>, торгующей организацией в извещении о проведении торгов обоснованно в качестве предмета торгов было указано на квартиру указанной площади.

Как следует из журнала регистрации заявок ООО «Эксперт+», ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги Санниковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ – Поломошным М.Н., ДД.ММ.ГГГГ - Медведевым В.В., ДД.ММ.ГГГГ Дранниковым А.А., ДД.ММ.ГГГГ –Диогеновым П.Л., ДД.ММ.ГГГГ – Горюк В.Н.

Также участниками торгов были оплачены задатки в размере 86239 руб. 72 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что нельзя признать надлежащей оплатой произведенный платеж по поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оплата произведена ООО «Мечта», а не Санниковой О.В., суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задатка по поручению №№ плательщиком ООО «Мечта» за гражданку Санникову О.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ директором и единственным учредителем общества является Санникова О.В.

Таким образом, оплата задатка произведена Санниковой О.В. через принадлежащее ей юридическое лицо, с указанием, что оплата произведена за гражданку Санникову О.В., что не запрещено законом.

По результатам проведения торгов победителем признана Санникова О.В., составлен протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со сведениями об участниках торгов, а также предложений о цене, которую они вносили, являющимися приложением к протоколу о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, к аукциону было допущено 6 участников: Санникова О.В., Поломошнов М.Н., Медведев В.В,, Дранников А.А., Диогенов П.Л., Горюк В.И.

Из протокола №№ о результатах торгов по продаже заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче победителю торгов – Санниковой О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества по Алтайскому краю и Республике Алтай в лицу ООО «Эксперт+» и Санниковой О.В. заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества.

Также ДД.ММ.ГГГГ квартира №<адрес> передана Санниковой О.В. по акту приема-передачи имущества.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу данной нормы, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключаемой на торгах сделки.

Согласно разъяснениям, данным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца суду не представлено, также как и доказательств нарушения закона при проведении торгов.

В связи с вышеизложенным суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными публичных торгов, протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Эксперт+» и Санниковой О.В., отсутствуют.

Учитывая, что в удовлетворении требований о признании недействительными публичных торгов, протокола от ДД.ММ.ГГГГ. № № договора купли-продажи арестованного и заложенного имущества от 12 ДД.ММ.ГГГГ. № № отказано, требования истца о применении последствий недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ г. № № также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкова Вячеслава Павловича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+», Санниковой Ольге Викторовне о признании недействительными публичных торгов, протокола, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Штайнепрайс