Решение по делу № 2-1360/2018 от 08.08.2018

                                                                                                                             ДЕЛО № 2-1360/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г                                                                                        г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Дьяковой И.Г.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

с участием истца Румянцева Ю.В. и его представителя Сараевой Т.В.,

представителей ответчика Кучерявых Г.С. и адвоката Коробейника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Юрия Владимировича к ТСЖ "Лидер" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

у с т а н о в и л :

Румянцев Ю.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лидер" о взыскании ущерба в результате затопления квартиры, ссылаясь на то, что 07.06.2018 в результате засорения канализационного стояка между общим подвалом и первым этажом дома произошло затопление принадлежащей ему квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом от 07.06.2018г, составленным с участием представителей ТСЖ. По заключению эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба в результате залития составляет 78 420 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также возместить понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг специалиста – 6000 руб., расходы на отправку телеграмм 356,4 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании Румянцев Ю.В. исковые требования поддержал и показал, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, сам он с семьей проживает в <адрес>. 07.06.2018 ему позвонил один из жильцов дома, который увидел в подвале, под его квартирой намокание стен. Он позвонил отцу, который приехал, открыл квартиру и увидел, что она затоплена нечистотами.

Представители ответчика – председатель ТСЖ Кучерявых Г.С. и адвокат Коробейник А.В. с иском не согласились. Председатель ТСЖ показала, что когда жильцы сообщили ей о залитии, она вызвала аварийную бригаду, которые быстро приехали и устранили затор. Когда она поднялась в квартиру, отец истца выносил из квартиры ведрами воду. Она сказала, что ТСЖ постарается возместить ущерб в пределах разумного, но когда пришел на осмотр эксперт, она стал описывать повреждения дверей, обоев, с чем она не согласилась. Она видела, что линолеум, ковер в зале были мокрыми, стены, обои двери не пострадали. Считает, что если бы жильцы постоянно проживали в квартире, они смогли бы вовремя заметить засор, и не допустить затопления. Причина засора неизвестна, вины ТСЖ в этом нет.

Представитель ответчика адвокат Коробейник А.В. также сослался на то, что не установлена причинно-следственная связь между действиями ТСЖ и причиненным ущербом, что возникшие правоотношения не регулируются ФЗ "О защите прав потребителей", что часть доказательств, представленных суду, сфальсифицирована, так как документы подписаны не истцом – Румянцевым Ю.В., который приехал в г.Каменск-Шахтинский по его словам только 21.08.2018г, а документы, заявления, датированы июнем-июлем 2018г, подписаны его матерью без надлежащих полномочий.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры №, расположенной на первом этаже <адрес>, является Румянцев Ю.В. ( л.д.7).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является товарищество собственников жилья "Лидер" (л.д.52-57). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт залития квартиры истца канализационными стоками ответчиком не отрицается и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Р.В.. показал, что 07.06.2018г ему позвонила председатель ТСЖ и сообщила, что затопило квартиру сына. Он сразу же приехал, открыв дверь, увидел, что нечистотами затоплены коридор, кухня, ванная, туалет, ковер в зале впитал часть воды, из унитаза продолжали поступать стоки, так как воду не перекрыли. Он стал ведрами выносить воду. Потом подъехали сват и жена, они долго все вычищали, снимали линолеум, запах не выветрился до сих пор.

Свидетель Р. показала, что когда она приехала на квартиру, предлагала председателю ТСЖ зайти посмотреть, но она отказалась. Они снимали линолеум, заливали все хлоркой, держали открытыми окна, отдавали в чистку ковры, но избавиться полностью от запаха не удалось до настоящего времени. Когда пришел эксперт для осмотра, председатель ТСЖ стала возмущаться, что он много пишет, хотя эксперт все, что описывал, фотографировал. Все платежи за содержание и услуги ТСЖ они оплачивают исправно, задолженностей не имеют. Сын выдал ей доверенность, на основании которой она от его имени подписывала документы.

Свидетель П. показал, что он является директором аварийной службы, которая обслуживает в том числе и ТСЖ "Лидер". 07.06.2018г его работники прибыли по вызову в <адрес>, там была забита канализация. Причина затора не установлена, это могли быть и жировые наслоения, и кал, и пищевые отходы. Каких-либо конкретных предметов, из-за которых мог образоваться затор, обнаружено не было. В квартиру они не поднимались.

Допрошенный в качестве специалиста Г. показал, что он делал заключение по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ после залития квартиры. При осмотре квартиры присутствовала мать собственника и представитель от ТСЖ, с собственником он общался в телефонном и электронном режиме. Процент износа при данной оценке не учитывается, так как стоимость работ рассчитывается не по фрагментам, а полностью: полностью снимаются обои, грунтуется стена, наклеиваются новые обои. Все повреждения, в том числе и расслоение дверей в местах замокания, отражены на фото. Свое заключение он подтверждает.

Актом ТСЖ "Лидер" от 07.06.2018г зафиксировано, что 07.06.2018г произошло засорение канализационного стояка между общим подвалом и первым этажом в подъезде №. В результате канализационные воды подтопили квартиру № Площадь затопления составляет 35,6 кв.м. Были залиты полы в прихожей, кухне, в жилой комнате, покрытые линолеумом, а также санузел. В жилой комнате на полу лежал ковер 2,5 х 3,5 м, оконные шторы на окне в жилой комнате замокли в нижней части на высоту 5 см. (л.д.8).

По заключению специалиста от 28.06.2018г рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба в результате залития жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 78 420 руб. (л.д.13-42).

Суд согласен с данным заключением, считает верным то, что за основу расчета взято 100% замены отделочных материалов, поврежденных в результате залития, что соответствует объективному и полному восстановлению нарушенного права, как на это указано в положениях ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ряд документов (претензия, заявление и договор на оказание услуг специалиста, акт сдачи-приемки работ, договор на оказание услуг в области права) являются сфальсифицированными, поскольку подписаны не Румянцевым Ю.В., как указано в этих документах, а его матерью, которая действовала без надлежащим образом оформленных полномочий.

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Нотариальное удостоверение доверенности в соответствии со ст.185.1 ГК РФ требуется только на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

В силу ст.53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья….

Доверенность, выданная 09.06.2018г Румянцевым Юрием Владимировичем на имя Р., удостоверена руководителем организации, в которой работает истец, и предоставляла Р. право подавать от имени Румянцева Ю.В. заявления, другие документы, собирать справки, расписываться за него, быть представителем в суде (л.д.37).

В судебном заседании Румянцев Ю.В. подтвердил полномочия матери, одобрил все совершенные ею действия.

То, что в документах указан Румянцев Ю.В., а подпись проставлена Р. без указаний на то, что действует представитель, не дает оснований для признания этих документов сфальсифицированными или недостоверными при наличии у подписавшего их лица соответствующих полномочий и одобрения представляемым.

Как было отмечено выше, управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> является товарищество собственников жилья "Лидер".

В силу положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ).

На основании п. 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.03.2018), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, основной функцией управляющей организации, является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт.

Согласно разделу II названных Правил, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 6.2.7).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа приведенных норм следует, что обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, к которому законом отнесена и система канализации и водоотведения, возложены на ТСЖ "Лидер", которое ненадлежащим образом исполнило возложенные на него обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что причиной затопления квартиры истца явился засор канализационного стояка, который в силу ст. 36 ЖК РФ, п. 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, является общим имуществом многоквартирного дома, и которое должно содержаться управляющей организацией, а потому требования истца о взыскании с ТСЖ "Лидер" материального ущерба в размере 78 420 руб. суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы представителя ответчика о том, что на данные правоотношения ФЗ "О защите прав потребителей" не распространяется, суд отвергает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей»)

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, конкретные обстоятельства нарушения, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в 3000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возмещении в добровольном порядке причиненного ущерба (л.д.9-11). Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в сумме 81 420 руб. (78 420 руб. + 3000 руб.) суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины указанной суммы, т.е. 40 710 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта – 6000 руб. (л.д.44), расходы по отправке телеграмм – 356 руб. 40 коп. (л.д.25).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом степени подготовленности иска, его обоснованности, участия представителя в судебных заседаниях и объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Румянцева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лидер" в пользу Румянцева Юрия Владимировича в возмещение ущерба 78 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40 710 руб., судебные расходы в сумме 16 356 руб. 40 коп., всего 138 306 руб. 40 коп. (сто тридцать восемь тысяч триста шесть рублей 40 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2018г