Решение по делу № 2-664/2023 от 28.03.2023

                                                                                            К делу N 2-664/2023

                                                                   УИД 23RS0018-01-2023-000400-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года                                                                            ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания             Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ухина Ю.Е. к администрации Гривенского сельского поселения Калининского района об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Ухин Ю.Е. обратился с исковым заявлением к администрации Гривенского сельского поселения Калининского района об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла тетя истца Васильченко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Истец и Васильченко Н.А. являются родственниками по отцовской линии – В и отец истца У были родными братом и сестрой. У умер в 1967 году. При жизни у В в собственности находился земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен ей на основании постановления главы администрации Гривенского сельсовета N 18 от 28 октября 1992 года. Из наследников первой и второй очереди никого в живых не осталось. После ее смерти истец фактически вступил в наследство, ухаживал за участком, забрал из дома тетины вещи. При обращении в государственный архив Краснодарского края с просьбой предоставить информацию о В, а именно сведения о ее рождении был получен ответ об отсутствии каких-либо сведений в отношение нее. В ЗАГСе истцу сообщили, что предоставить имеющуюся информацию о В. не представляется возможным, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие родственную связь. На основании изложенного истец просит установить факт родственных отношений между Ухиным Ю.Е. и В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства Ухиным Ю.Е. после смерти Васильченко Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представители истца по доверенности                     Тонконог Н.Г. и Рева О.Б. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Гривенского сельского поселения Калининского района по доверенности Мовчан Е.В. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования Калининский район по доверенности Дремухина Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции при разрешении дела полагалась на усмотрение суда.

Истец Ухин Ю.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица – отдела ЗАГС Калининского района в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ,                             статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьей 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Также одним из способов принятия наследства, в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

В силу требований части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу указаний абз. второго пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Калининского района управления ЗАГС Краснодарского края от 29 июля 2023 года N 023-92300028-И00239.

Согласно вышеуказанного ответу отдела ЗАГС Калининского района, последним местом жительства В являлась Краевая психоневрологическая больница п. Заречного Выселкового района Краснодарского края.

Согласно архивной выписке управления делами администрации муниципального образования Калининский район N 125 от 20 июня 2022 года, В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,23 га в <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена П, которая пояснила, что с истцом Ухиным Ю.Е. она знакома, ранее П проживала по соседству с В. по <адрес> в                        <адрес>. В 2012 году она уехала. Свидетель пояснила, что в 1997-1998 годах В. попала в больницу, и там умерла, конкретно в каком году умерла, пояснить не может. Истец Ухин Ю.Е. после смерти             В приезжал по адресу проживания В и ухаживал за участком. Свидетель также пояснила, что умершая        В проживала в <адрес> или 7, или 9 с мужем М, детей у них не было, брак зарегистрирован не был. После 2012 года истец 2-3 раза приезжал по адресу проживания В. и ухаживал за участком.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена                П, которая пояснила, что истец Ухин Ю.Е. является ее отцом, В. приходится ей бабушкой. При жизни общались, В. присутствовала на свадьбе у свидетеля, отношения были хорошие. Свидетель пояснила, что детей у В. не было, после смерти В. истец Ухин Ю.Е. приезжал на ее участок и ухаживал за ним, следил за домом. В последние годы больше за земельным участком и домом ухаживал сын Ухина Ю.Е., то есть брат свидетеля. По какой причине Ухин Ю.Е. не вступал в наследство свидетелю не известно. Пояснила, что В. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих том, что истец Ухин Ю.Е. является племянником умершей Васильченко Н.А. суду не представлено, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу статьей 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к показаниям свидетелей П и П, данные показания неконкретны, расплывчаты, свидетели являются знакомой и родственником истца, состоят с ним в хороших отношениях, в связи с чем могут быть заинтересованы в благоприятном для истца исходе дела, кроме того, их показания ничем объективно не подтверждаются.

Никаких письменных доказательств прямо или косвенно подтверждающих родство истца и умершей Васильченко Н.А., суду не представлено.

Одновременно следует отметить, что никаких доказательств фактического принятия наследства после смерти Васильченко Н.А. истцом в суд также не представлено.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что истец не заявлял требования о признании права собственности на спорный земельный участок около 25 лет после смерти Васильченко Н.А., в отсутствии доказательства родственных отношений и фактического принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ухина Ю.Е. к администрации Гривенского сельского поселения Калининского района об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья         подпись                                    А.Г. Ядришникова