Решение по делу № 11-383/2022 от 04.10.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 26 октября 2022 года по делу № 11-383/2022 (57/2-2731/15)

I инстанция –мировой судья Давлятмурадов А.Р.

г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании ответчика Елсукова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Елсукова М. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 10.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г.Кирова вынесено определение по гражданскому делу № 57/2-2731/2015, согласно которому в удовлетворении заявления Елсукова М. Е. (далее – Елсуков М.Е., заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.11.2015 по гражданскому делу № 57/2-2731/2015 отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи от {Дата изъята} Елсуков М.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, вынесенное мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 10.11.2015 и принять новое решение. В обоснование заявленных требований Елсуков М.Е. указывает на то, что о вынесенном решении мирового судьи от 10.11.2015 по гражданскому делу № 57/2-2731/2015 не знал, судебные повестки не получал. В 2015 году в доме, где проживал заявитель, осуществлялся ремонт, почтовая корреспонденция не доставлялась. Кроме того, указал, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} находился к командировке. Телефонных звонков, смс-сообщений о наличии задолженности и возбужденном гражданском деле Елсукову М.Е. не поступало.

В судебном заседании Елсуков М.Е. поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, настаивал на их удовлетворении, просил определение мирового судьи от 01.09.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, принятого мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 10.11.2015 отменить.

Представитель ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, {Дата изъята} ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области о взыскании с Елсукова М.Е. задолженности по договору займа {Номер изъят}.

27.10.2015 мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области указанное исковое заявление принять к производству и назначено судебное заседание на 10.11.2015.

Определение суда о принятии искового заявления с судебной повесткой направлялось ответчику Елсукова М.Е. по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенном к нему паспорте, а именно: {Адрес изъят}. Однако, конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения вернулся в адрес мирового судьи 09.11.2015.

10.11.2015 заочным решением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по гражданскому делу № 57/2-2731/2015 с Елсукова М.Е. в пользу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» взыскана задолженности по договору займа {Номер изъят} в размере 51 634 руб. 08 коп.

Копия заочного решения мирового судьи от {Дата изъята} направлена в адрес ответчика Елсукова М.Е.: {Адрес изъят}. Копия заочного решения не получена Елсуковым М.Е., конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения вернулся в адрес мирового судьи {Дата изъята}.

11.03.2016 определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 57/2-2731/2015 о взыскании с Елсукова М.Е. в пользу ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» задолженности по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «Служба безопасности «АФП Кредитка» на ООО «Финансовые взыскания».

Заочное решение мирового судьи от 10.11.2015 вступило в законную силу 12.01.2016.

19.07.2022 по заявлению Елсукова М.Е. мировым судьей судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова должнику выдана копия заочного решения от 10.11.2015.

22.08.2022 Елсуков М.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением об отмене заочного решения от 10.11.2015 по делу № 57/2-2731/15, при этом просил восстановить срок для подачи заявления на отмену указанного заочного решения.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 35, 112, 165.1, 237, 242 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявления Елсукова М.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 10.11.2015. При этом указал, что в отмеченный период Елсуков М.Е., как следует из его объяснений, изложенных в судебном заседании, проживал по адресу регистрации, куда направлялась судебная корреспонденция мирового судьи, место жительства не покидал, на лечении не находился, официально до 2020 года не был трудоустроен. Доказательств наличия уважительных причин неполучения направленного в установленном порядке заочного решения суда Елсуков М.Е. суду не представил.

Заслушав Елсукова М.Е., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам (пропуска процессуального срока) могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Елсукову М.Е. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления на отмену заочного решения, мировой судья исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в установленный законом срок, истцом суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Из материалов дела следует, что судебная повестка о дате и времени судебного заседания направлялась по адресу регистрации и фактическому месту жительства ответчика: {Адрес изъят} Как указал Елсуков М.Е. в судебном заседании, по данному адресу он проживает с родителями, места жительства не менял.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия заочного решения также направлялась по указанному в иске адресу. Таким образом, следует вывод, что судом процессуальные обязанности по направлению судебных извещений и решения выполнялись, судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, но последним не получена по субъективным причинам. Елсуков М.Е. не представил отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению направленной судом в его адрес почтовой корреспонденции, в том числе и судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

То обстоятельство, что Елсуков М.Е. не получил почтовую корреспонденцию, направленную мировым судьей, не является основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации, в том числе при временном отсутствии на период работы.

Довод заявителя о том, что он длительное время пользуется одним номером телефона, который он не менял в указанный период, и судом не был извещен по указанному телефону, проверен судом и отклоняется в силу следующего.

Способ и порядок извещения лиц о дате и времени судебного заседания и процессуальных действиях суда определяется судом самостоятельно, в зависимости от обстоятельств дела, любыми доступными средствами. В материалах дела не содержится, в том числе из договора займа от {Дата изъята} не следует, что Елсуков М.Е. давал согласие на его смс-извещение, либо уведомление о процессуальных действиях только по телефону.

Таким образом, ссылка частной жалобы на неуведомление по телефону не может являться основанием для отмены определения мирового судьи от 01.09.2022, поскольку мировой судья уведомлял о своих процессуальных действиях посредствам почтовой корреспонденции, что предусмотрено нормами ГПК РФ.

Изучив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что заявителем в нарушение норм статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы об уважительности причин длительного пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, следовательно оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 01.09.2022 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи от 10.11.2015 оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Елсукова М.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                    Е.В. Вострикова