Решение от 03.07.2024 по делу № 11-35/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Аверьянова К.В.	по делу №
Судья-Борзина К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи по судебному участку .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании расходов за пользование займом, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании расходов за пользование займом, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взысканы:

- проценты за пользование займом по кредитному договору № заключенному **/**/**** с ОАО «УРСА-Банк» за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 35494 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1264 руб. 82 коп.

- проценты за пользование займом по кредитному договору №, заключенному **/**/**** с ОАО «УРСА-Банк», на основании ч.3 ст.809 ГК РФ, по ставке 25% годовых на сумму задолженности в размере 58616 руб.82 коп., начиная с **/**/**** до момента погашения суммы основного долга в размере 58616 руб. 82 коп., но не позднее **/**/****.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, по делу принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании заявитель указал, что судом при вынесении решения не был применен срок исковой давности, а также не принято во внимание злоупотребление истцом своими правами, поскольку решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, взысканы проценты за тот же период.

Истец ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на решение мирового судьи в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Мировым судьей, а также материалами дела установлено, что **/**/**** на основании заявления-оферты ФИО1 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 на Условиях кредитования и Условиях использования банковской карты международной платежной системы «Viza Intemetional», был заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк открывает Клиенту банковский счет в соответствии с заявлением-офертой, открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.

Согласно условиям кредитного договора №-№ от **/**/**** лимит задолженности установлен в размере 62000 рублей, ставка по кредиту 25% годовых, срок действия кредитного договора - до востребования, но не позднее **/**/****.

В соответствии с п.3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта Viza», под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента.

Факт получения кредитной карты, а также ознакомления с Условиями кредитования подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита, подписанным ФИО1

**/**/**** между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №.17/13.262, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том объеме и тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Факт уступки права требования по кредитному договору №, заключенному **/**/**** с ФИО1 на сумму задолженности в размере 187047.28 руб. подтверждается Кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования №.17/13.262 от **/**/****.

**/**/**** между ЗАО КБ «Кедр» (Цедент) и ОАО «АБ Пушкино» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №/К-БП, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том объеме и тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Факт уступки права требования по кредитному договору №, заключенному **/**/**** с ФИО1 на сумму задолженности в размере 187047.28 руб. подтверждается Кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования №/К-БП от **/**/****.

**/**/**** между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «Нет долгов» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том объеме и тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Факт уступки права требования по кредитному договору №, заключенному **/**/**** с ФИО1 на сумму задолженности в размере 187047.28 руб. подтверждается Кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования №/БП-НД от **/**/****.

**/**/**** между ООО «Нет долгов» (Цедент) и ООО «Бастион» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее - Должники) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, указанном в реестре уступаемых прав требования (Приложение № к настоящему договору), в том объеме и тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Факт уступки права требования по кредитному договору №, заключенному **/**/**** с ФИО1 на сумму задолженности в размере

187047.28 руб. подтверждается Кратким реестром уступаемых прав требования, являющимся Приложением № к договору уступки прав требования №/БП-НД от **/**/****.

Уведомлением ООО «Бастион» № от **/**/**** ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от **/**/**** к ООО «Бастион», с одновременным требованием о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на **/**/**** в размере 184082 руб. 47 коп.

Решением Иркутского районного суда .... от **/**/****, оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/****, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному с ОАО «УРСА-Банк» по состоянию на **/**/**** в размере 58616,82 рубля (сумма основного долга), 67082,93 руб. (проценты), 3714 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что кредитным договором, заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 предусмотрена обязанность заемщика оплачивать проценты за пользование займом по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Мировой судья учитывая, что кредитный договор заключен с должником на срок до **/**/****, до настоящего времени не расторгнут, решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** взыскана задолженность по процентам по состоянию на **/**/****, при этом ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности по кредитному договору, пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 35494,32 руб. являются обоснованными. Математический расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и верно положен в основу решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **/**/**** (ред. от **/**/****), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются до полного погашения задолженности, при этом в судебном порядке договор не расторгался, истцом продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьей обосновано взыскана указанная сумма задолженности.

Доводы жалобы в части того, что истцом заявлены требования о двойном взыскании процентов, в связи с тем, что с ФИО1 ранее уже были взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/****, суд не может принять во внимание, поскольку проценты, взысканные решением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, являются по своей сути неустойкой за нарушение обязательства по своевременному возврату суммы займа и имеют иную правою природу, нежели проценты за пользование займом, установленные условиями кредитного договора.

Доводы жалобы о пропуске сроков исковой давности, также не нашли своего подтверждения. Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/****. Кредитный договор между сторонами был заключен в момент акцепта банком заявления (оферты), действует до востребования, но не позднее **/**/****.

Вместе с тем, согласно п.3.5 Условий кредитования, дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Таким образом, для уплаты процентов по кредиту договором установлен определенный срок исполнения.

Исковое заявление ООО «Бастион» направлено в суд по почте. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80514983978677, исковое заявление сдано в отделение почтовой связи **/**/****.

Как следует из материалов гражданского дела №, **/**/**** ООО «Бастион» обращался к мировому судье судебного участка № .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №-4 от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 35494,32 рубля. Расходов по оплате госпошлины в размере 632,41 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ №, который по заявлению должника ФИО1 был отменен **/**/****.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу …, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (**/**/****), срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с **/**/**** по **/**/**** не истек, при этом исковое заявление подано в суд в течением 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, мировой судья пришел к выводу, что срок исковой давности является непропущенным.

Доводы жалоба о необоснованном не применении ст. 333 ГК РФ, суд не может принять во внимание, поскольку предметом заявленных требований являются плановые проценты, предусмотренные кредитным договоров, указанные проценты не являются неустойкой по своей правовой природе на которые возможно применить положение ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░ **/**/**** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░