cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Уголовные / 22-4583/2022

Решение по делу № 22-4583/2022 от 20.10.2022

Судья Гарькавенко О.А. дело №22-4583/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 ноября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием:

прокурора Орлова Е.А.,

осужденной Алиференко И.Н. и ее защитника - адвоката ИвановойН.П.,

осужденной Тактаровой С.А. и ее защитника - адвоката ГордееваА.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Тактаровой С.А. и ее защитника - адвоката Кошовца А.Н., защитника осужденной Алиференко И.Н. - адвоката Ивановой Н.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, по которому

Алиференко И.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тактарова С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах, а также относительно ареста, наложенного на имущество осужденных, о судьбе несовершеннолетних детей Тактаровой С.А.

Исковые требования представителя АО «Тандер» Эслауэра В.А. к Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворены.

Взыскана с Алиференко И.Н. и с Тактаровой С.А. в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 2142 590 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную Алиференко И.Н. и ее защитника - адвоката Иванову Н.П., осужденную Тактарову С.А. и ее защитника - адвоката Гордеева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., просившего приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по приговору суда Алиференко И.Н. и Тактарова С.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а Алиференко И.Н. также в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании Алиференко И.Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Тактарова С.А. вину признала частично, утверждая об отсутствии предварительного сговора с Алиференко И.Н. на совершение мошенничества и не согласившись с суммой причиненного ею ущерба в результате преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 января 2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в части гражданского иска о взыскании с Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в пользу АО «Тандер» 2142 590 рублей 16 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - отменен.

Признано за АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исключено из резолютивной части приговора указание на передачу имущества, принадлежащего Алиференко И.Н., находящегося по адресу: <адрес>, а именно: Wi-Fi маршрутизатор SNR-CPE-W4N, смартфон ASUS ZenFone Live 5 № <...>, мойка высокого давления Karcher К 3.500, фен-щетка Vitek VT-2296 Black, спутниковый ресивер GS В533М, имущества, принадлежащего Тактаровой С.А., находящегося по адресу: <адрес>, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad» № <...> (№ <...>), на реализацию в Службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счет возмещения удовлетворенных исковых требований в пользу АО «Тандер».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 января 2022 года в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кошовец А.Н. в защиту осужденной Тактаровой С.А. просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым Тактарову С.А. оправдать.

Указывает, что в нарушениетребований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ в ходе предварительного расследования не собраны доказательства о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Полагает, что предъявленное Тактаровой С.А. и Алиференко И.Н. обвинение не отвечает требованиям п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, а отсутствие в приговоре сведений о месте, времени и иных обстоятельствах совершения преступления свидетельствует о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ.

Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УК РФ, поскольку не содержит место и время совершения преступления, его способы.

Ссылаясь на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», положения п.1 ст.307 УПК РФ, указывает, что Тактарова С.А. обвинялась в совершении продолжаемого преступления, состоящего из отдельных эпизодов, каждый из которых должен быть указан и описан в предъявленном ей обвинении в силу ст.73, п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ с указанием места, времени, способа совершения преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Полагает, что 25 февраля 2021 года судебное следствие незаконно возобновлено для выяснения вопроса относительно доверенности Эслауэра В.А. на подачу заявления о возбуждении уголовного дела от имени АО «Тандер». Ссылаясь на ст.294 УПК РФ, считает, что наличие или отсутствие у Эслауэра В.А. такой доверенности, законность или незаконность постановления о возбуждении уголовного дела не относятся в соответствии со ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Кроме того, данные сведения не являются новыми, так как сторона обвинения располагала доверенностью № <...> от 27 мая 2019 года с 25 марта 2020 года, то есть со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела и начала процессуальной проверки. Считает, что после возобновления судебного следствия новые доказательства были собраны с нарушением требований УПК РФ. Полагает, что постановления о возбуждении уголовных дел являются незаконными, а все собранные доказательства - недопустимыми, поскольку у Эслауэра В.А. 25 марта 2020 года отсутствовали полномочия на подачу заявлений от имени АО «Тандер» о возбуждении уголовного дела в отношении Алиференко И.Н. и в отношении Тактаровой С.А.

Ссылаясь на п.4 ст.187 ГК РФ, подп.1 п.1 ст.188 ГК РФ, указывает, что Эслауэр В.А., подавая 25 марта 2020 года заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А., не мог действовать на основании доверенности № <...> от 27 мая 2019 года, выданной директором филиала АО «Тандер» в <адрес> Свидетель №1, так как доверенность последнего № <...> от 27 февраля 2019 года, дававшая право на передоверие полномочий, прекратила действие за истечением срока 27 февраля 2020 года. Доверенность же № <...> от 16 июля 2019 года, выданная директору филиала АО «Тандер» в <адрес> Свидетель №1, содержит прямой запрет на передоверие полномочий третьим лицам.

Обращает внимание на незаверенную копию доверенности № <...> от 22 февраля 2020 года, выданную Эслауэру В.А. за подписью президента ПАО «Магнит» - Управляющей организации АО «Тандер», ФИО, поскольку после возобновления судебного следствия АО «Тандер» письмом от 14 апреля 2021 года сообщило, что в период с марта 2020 года по июнь 2020 года Эслауэр В.А. действовал на основании доверенности № <...> от 22 февраля 2020 года, при этом Эслауэр В.А. был допущен к участию в уголовном деле на основании доверенности АО «Тандер» № <...> от 22 июля 2020 года, то есть за тем же номером, но датированной на 5 месяцев позже, подписанной президентом ПАО «Магнит» - Управляющей организации АО «Тандер» ФИО

Указывает, что относительно копии доверенности от 22 февраля 2020 года и доверенности за тем же номером от 22 июля 2020 года в судебном заседании 16 апреля 2020 года Эслауэр В.А. пояснил, что в марте-июне 2020 года доверенность у него была одна - № <...> от 22 февраля 2020 года, которая пришла из головной компании позже марта 2020 года. При этом Эслауэр В.А. считал, что доверенность от № <...> от 27 мая 2019 года, выданная в порядке передоверия директором филиала АО «Тандер» в <адрес> Свидетель №1, продолжает действовать. Новая доверенность № <...> от 22 июля 2020 года, то есть за тем же номером, но от новой даты, была выдана в связи с заменой его паспорта гражданина РФ. В судебном заседании 08 июля 2021 года Эслауэр В.А. пояснял, что оригинал доверенности № <...> от 22 февраля 2020 года у него отсутствует, и он не знает, где находится оригинал.

Вместе с тем, согласно письму АО «Тандер» №20 от 05 июля 2021 года, оригиналы доверенностей находятся у доверительных лиц, оригиналы или копии не хранятся, журнал регистрации доверенностей не ведется. Считает данные утверждения АО «Тандер» заведомо незаконными и не соответствующими действительности, поскольку Приказом Росархива от 20 декабря 2019 года №236 в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, согласно которому доверенности, выданные руководителем организации (лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности), на представление интересов организации, сведения об отзыве выданных доверенностей подлежат хранению 5 лет после истечения срока действия доверенности или ее отзыва (п. 36 Перечня).

Указывает, что доверенность АО «Тандер» № <...> от 22 февраля 2020 года, согласно представленной незаверенной копии, подписана Президентом ПАО «Магнит» - Управляющей организации АО «Тандер» ФИО, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Считает, что оригинал доверенности, если он существовал, должен находиться на хранении в АО «Тандер» по 2025 год, поскольку согласно п.292 Перечня, журналы, базы данных учета доверенностей хранятся 5 лет.

Считает не соответствующим действительности утверждение Эслауэра В.А. о том, что он на предварительном следствии не представил доверенность № <...> от 22 февраля 2020 года, так как следователь этого не требовал. Указывает, что 01 июня 2020 года Эслауэр В.А. обратился к старшему следователю СО МО МВД России «Камышинский» ФИО с заявлением о допуске в качестве представителя АО «Тандер» на основании выданной ему доверенности № <...> от 15 апреля 2020 года. Полагает, что если бы доверенность № <...> от 22 февраля 2020 года в действительности существовала, была бы представлена именно она. Также указывает, что 22 февраля 2020 года не могла быть выдана доверенность с порядковым № <...>, если намного позднее, а именно 15 апреля 2020 года, выдана доверенность с меньшим порядковым № <...>. Доверенность с порядковым № <...>, большим, чем порядковый номер доверенности № <...> от 15 апреля 2020 года, могла быть выдана только 22 июля 2020 года.

Полагает, что таким образом после возобновления судебного следствия получены доказательства, которые подтверждают, что заявления Эслауэра В.А. от 25 марта 2020 года в отношении Тактаровой С.А., Алиференко И.Н. являются незаконным поводом к возбуждению уголовного дела, а все представленные стороной обвинения доказательства собраны в рамках незаконно возбужденных уголовных дел, то есть получены с нарушением требований УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения.

Считает вынесение обвинительного приговора при отсутствии допустимых доказательств обвинения незаконным в силу требований п.1 ст.307 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Иванова Н.П. в защиту осужденной Алиференко И.Н., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Алиференко И.Н. наказания и просит его изменить, назначив ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обращает внимание, что Алиференко И.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, сотрудничала со следствием и давала правдивые показания по делу, написала явку с повинной, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, гражданский иск признала в полном объеме, принесла официальные извинения потерпевшей стороне, частично возместила материальный вред, имеет заболевание, которое требует ежегодного лечения в стационарных условиях, совершила преступление в силу тяжелой жизненной ситуации.

Считает, что назначенное Алиференко И.Н. наказание носит исключительно карательный характер и не соответствует личности осужденной. В приговоре не обоснован вывод суда о назначении Алиференко И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, которое является крайней мерой. Считает, что помещение Алиференко И.Н. в места лишения свободы не достигнет своих целей, ее нахождение в деформированной среде принесет только отрицательные результаты.

Указывает, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алиференко И.Н. не нарушала, что свидетельствует о том, что уже при расследовании уголовного дела Алиференко И.Н. встала на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденная Тактарова С.А., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив ей наказание с применением ст.64 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, ст.82 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Указывает на частичное признание вины, написание явки с повинной и дачу последовательных показаний. Выражает несогласие с выводами суда относительно роли и степени ее вины в инкриминируемом преступлении и с суммой материального ущерба.

Обращает внимание, что она является единственным законным представителем своих детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении врачей и медицинском обследовании.

Считает, что все обвинение построено на показаниях Алиференко И.Н.

Указывает, что полностью раскаялась в содеянном, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что ее вина заключается в том, что она позволила собой манипулировать и пользовалась деньгами, которые незаконно поступали на ее расчетный счет. Утверждает, что схем хищения она не знала, выполняла узкий круг обязанностей, и ей не известно, как происходили начисления.

Обращает внимание, что потерпевшей стороне она принесла извинения, причиненный ущерб обязуется выплатить, частично погасила долг в процессе судебного разбирательства, в настоящее время продолжает погашать ущерб.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в соответствии с пп.1,5 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части первой ст.237 УПК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и обеспечивать возможность защиты от обвинения всеми законными способами и средствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд, осуществляющий судебную власть, в том числе посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.2 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч.1 ст.252 УПК РФ).

Органом предварительного расследования Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Алиференко И.Н., являясь бухгалтером первой категории по начислению заработной платы и иных выплат персоналу Филиала АО «Тандер» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны главного бухгалтера филиала Свидетель №2 и кураторов организации в г.Краснодаре, решила систематически совершать хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем ввода заведомо ложных сведений при начислении себе заработной платы, а также иных выплат в программе «1С – Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3» и предоставления сформированных ею недостоверных документов по начислению ежемесячных расчетов с персоналом для проверки и проведения перечислений денежных средств в бухгалтерию АО «Тандер» в г.Краснодар.

Для реализации своего преступного умысла Алиференко И.Н. разработала способ хищения денежных средств АО «Тандер», согласно которому она ежемесячно, находясь на своем рабочем месте, при выполнении своих трудовых обязанностей по начислению работникам Камышинского филиала АО «Тандер» заработной платы и иных полагающихся выплат, с помощью персонального компьютера и установленной программы «1С-Бухгалтерия», должна была проводить себе необоснованные начисления завышенной заработной платы, выплат за ежегодно оплачиваемый отпуск и за листы по временной нетрудоспособности при отсутствии для этого фактических оснований, которые посредством удаленной программы в сети Интернет направлять в форме единого реестра начислений денежных средств сотрудникам филиала в головной офис АО «Тандер», расположенный в г.Краснодаре. После осуществления АО «Тандер» перечисления денежных средств на банковский счет, Алиференко И.Н., скрывая свой обман, должна была вносить изменения в программе «1С-Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3», подменяя разницу в начислении себе завышенной заработной платы и иных начислений по отпускным или листам нетрудоспособности расчетами по аналогичным основаниям с работниками, уже уволенными в соответствующем месяце, а также удалять из программы сведения, на основании которых производились себе незаконные начисления заработной платы и иных выплат.

В период времени с января по август 2018 года Алиференко И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Тандер», из корыстных побуждений, в целях систематического незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, ежемесячно, находясь в рабочее время в офисе Камышинского филиала АО «Тандер», расположенного по указанному выше адресу, согласно разработанному способу хищения, путем введения в электронной системе «1С–Бухгалтерия» ложных сведений в реестр начисленной заработной платы и иных выплат персоналу филиала, касающихся завышенного необоснованного начисления себе заработной платы, отпускных выплат и выплат на оплату листов нетрудоспособности, представляла его в головной офис АО «Тандер» в г.Краснодар для осуществления перечислений денежных средств. В результате этого в указанный период времени Алиференко И.Н. незаконно получила и тем самым похитила перечисленные ей на ее банковский счет № <...> (банковская карта № <...>), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № <...> ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 277 798, 14 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», Алиференко И.Н., в один из дней сентября 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, желая в корыстных целях увеличить размер похищаемых разработанным ею способом денежных средств АО «Тандер», решила привлечь к их хищению бухгалтера второй категории филиала АО «Тандер» <адрес> Тактарову С.А., разъяснив ей разработанный способ и схему хищения денежных средств. В свою очередь Тактарова С.А., испытывая нужду в дополнительных материальных средствах, из корыстных побуждений, согласилась на предложение Алиференко И.Н., вступив, таким образом, в совместный преступный сговор.

Алиференко И.Н. и Тактарова С.А., достигнув взаимного согласия на совершение путем обмана хищения денежных средств АО «Тандер», распределили между собой роли следующим образом: Алиференко И.Н., будучи бухгалтером по начислению заработной платы сотрудникам Камышинского филиала АО «Тандер», согласно ранее разработанному ею способу совершения хищений должна была продолжать ежемесячно с помощью компьютера и установленной на нем программы «1С-Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3» вносить в программу недостоверные сведения, связанные с необоснованным начислением себе, а также Тактаровой С.А. завышенной заработной платы, выплат за ежегодно оплачиваемый отпуск или листы по временной нетрудоспособности при отсутствии для этого фактических оснований, направлять через удаленную программу сформированные таким образом реестры начислений денежных средств сотрудникам филиала в головной офис АО «Тандер», расположенный в г.Краснодаре, для дальнейшего перечисления денег. Тактарова С.А., дав свое согласие на участие в хищении денежных средств, должна была предоставить свой банковский счет для получения необоснованно ей начисленных Алиференко И.Н. денежных средств, сверх причитающихся в качестве заработной платы, а в последующем часть зачисленных на счет денежных средств оставлять себе, а конкретную часть по указанию Алиференко И.Н. передавать ей, кроме того, в случае отсутствия на рабочем месте Алиференко И.Н., хищение денежных средств вышеуказанным способом должна была осуществлять Тактарова С.А.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств АО «Тандер», Алиференко И.Н. и Тактарова С.А., действуя совместно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, ежемесячно, в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года, в рабочее время, находясь на своих рабочих местах в филиале АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, согласно разработанному способу хищения, путем введения в электронной системе «1С–Бухгалтерия» ложных сведений в реестр начисленной заработной платы и иных выплат персоналу филиала, касающихся завышенного необоснованного начисления себе заработной платы, отпускных выплат и выплат на оплату листов нетрудоспособности, представляли его в головной офис АО «Тандер» в г.Краснодар для осуществления перечислений денежных средств.

После необоснованного зачисления на банковские счета Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», Алиференко И.Н. с целью сокрытия преступной схемы, используя программу «1С-Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3», каждый раз производила замену своих и Тактаровой С.А. данных на данные уволенных в текущем месяце сотрудников филиала, а также удаляла сведения, на основании которых производились незаконные начисления заработной платы и иных выплат. В свою очередь Тактарова С.А., выполняя свою роль в хищении денежных средств АО «Тандер», часть незаконно перечисленных на свой банковский счет денежных средств передавала Алиференко И.Н., а оставшуюся часть использовала по своему усмотрению.

Такими совместными действиями Алиференко И.Н. и Тактарова С.А. похитили путем обмана денежные средства АО «Тандер» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые были перечислены на банковский счет Алиференко И.Н. № <...> (банковская карта № <...>) в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года в сумме 1 220293 рублей 04 копейки, и на банковский счет Тактаровой С.А. № <...>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № <...> ПАО «Сбербанк России», в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года в сумме 783828 рублей 07 копеек, а также Алиференко И.Н. в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года похитила путем обмана денежные средства АО «Тандер» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые были перечислены на банковский счет Алиференко И.Н. № <...> (банковская карта № <...>) в сумме 277798 рублей 14 копеек, то есть всего за весь период преступной деятельности в особо крупном размере, который определен в отношении Алиференко И.Н. на общую сумму 2281919,25 рублей, а в отношении Тактаровой С.А. на общую сумму 2004121,11 рублей.

Такие же обстоятельства преступления установлены и судом в приговоре, действия Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Как следует из материалов дела, Алиференко И.Н. инкриминируется, что ежемесячно с января 2018 года до сентября 2018 года, то есть до вступления в преступный сговор с Тактаровой С.А. на хищение денежных средств АО «Тандер», она вносила недостоверные сведения в бухгалтерскую программу, начисляя себе таким образом завышенную заработную плату и иные выплаты при отсутствии к тому оснований, после чего на ее банковский счет в качестве оплаты труда АО «Тандер» зачислялись завышенные денежные суммы. Совместно с Тактаровой С.А. Алиференко И.Н. стала действовать с сентября 2018 года, производя таким же способом завышенные денежные начисления себе и Тактаровой С.А., вследствие которых из головного офиса АО «Тандер» на их расчетные счета поступали завышенные выплаты, впоследствии распределявшиеся ими между собой.

Как следует из предъявленного Алиференко И.Н. обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, органом предварительного расследования ей вменяется хищение совместными действиями с Тактаровой С.А. денежных средств АО «Тандер» всего за весь период преступной деятельности на общую сумму 2281919,25 рублей, при этом из предъявленного Тактаровой С.А. обвинения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей органом предварительного расследования вменяется хищение совместными действиями с Алиференко И.Н. денежных средств АО «Тандер» всего за весь период преступной деятельности на общую сумму 2004121,11 рублей (т.7 л.д.63-67, 72-75).

Из показаний Тактаровой С.А. также следует, что преступной деятельностью по хищению принадлежащих АО «Тандер» денежных средств совместно с Алиференко И.Н. она начала заниматься с сентября 2018 года.

Каких-либо доказательств того, что Тактарова С.А. занималась преступной деятельностью совместно с Алиференко И.Н. в период до сентября 2018 года, стороной обвинения суду не представлялось, как и доказательств того, что денежные средства, похищенные Алиференко И.Н. до сентября 2018 года, то есть до вступления в преступный сговор с Тактаровой С.А., были распределены между ними.

Изложенное свидетельствует о том, что ни органом предварительного расследования не конкретизировано, ни судом не выяснено, являются ли инкриминируемые действия Алиференко И.Н. по хищению денежных средств АО «Тандер» в период с января 2018 года до сентября 2018 года самостоятельными или они охватываются квалифицирующим признаком вмененного Алиференко И.Н. мошенничества «совершенным группой по предварительному сговору».

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании предъявленного Алиференко И.Н. обвинения указано, что с января по сентябрь 2018 года она похитила у АО «Тандер» денежные средства в размере 277 798 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, приведенные в приговоре в качестве доказательств вины Алиференко И.Н. заключение эксперта №5336/5.6-5 от 23 апреля 2020 года и бухгалтерская документация АО «Тандер» (сводные ведомости, платежные поручения, расчетные листы) не позволяют сделать однозначный вывод о конкретной сумме таких платежей, поступивших на ее счет с января 2018 года до сентября 2018 года, в связи о чем выводы органа следствия в предъявленном Алиференко И.Н. обвинении, которое признано судом доказанным, о причинении Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» за указанный период материального ущерба в размере 277 798 рублей 14 копеек ничем не подтверждены.

Как следует из заключения эксперта №5336/5.6-5 от 23 апреля 2020 года, по данным представленных расчетных листков за период с января 2018 года по март 2020 года Алиференко И.Н. всего было начислено заработной платы и иных выплат в сумме 706 105,09 рублей, подлежало к выплате – 590 100,69 рублей. Согласно представленным реестрам и приложенным к ним платежным поручениям, Алиференко И.Н. на лицевой счет № <...> было перечислено за период с января 2018 года по март 2020 года заработной платы и иных выплат всего в сумме 2088 191,87 рублей. За период с января 2018 года по март 2020 года разница между суммой, перечисленной Алиференко И.Н. по реестрам, и суммой заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате Алиференко И.Н., то есть излишне перечисленная сумма составляет всего 1498 091,18 рублей.

Вышеприведенные выводы эксперта и постановление о назначении бухгалтерской экспертизы от 13 апреля 2020 года свидетельствуют о том, что размер причиненного Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» за период с января 2018 года до сентября 2018 года материального ущерба органом следствия фактически не выяснялся, поскольку иных доказательств, подтверждающих причинение Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» за указанный период материального ущерба именно в размере 277 798 рублей 14 копеек стороной обвинения суду не представлялось.

Кроме того, поскольку в экспертном заключении не определена излишне перечисленная Алиференко И.Н. сумма в период с января 2018 года до сентября 2018 года, и такой вопрос следователем на разрешение эксперта поставлен не был (т.1 л.д.74), а исходя из таблицы по начислению и выплате заработной платы и иных выплат Алиференко И.Н. за период с января 2018 года по март 2020 года данная сумма не может быть установлена арифметическим путем как разница переплаты Алиференко И.Н. за период с января 2018 года по март 2020 года и переплаты ей за период с января 2018 года до сентября 2018 года, суд лишен возможности определить размер причиненного Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» материального ущерба за указанные периоды.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно предъявленному Тактаровой С.А. обвинению, которое признано судом доказанным, сумма хищения путем обмана денежных средств АО «Тандер» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые были перечислены на банковский счет Тактаровой С.А. в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года, составляет 783828 рублей 07 копеек,

Вместе с тем, согласно заключением эксперта №5335/5.6-5 от 23 апреля 2020 года, по данным представленных расчетных листков за период с января 2018 года по март 2020 года Тактаровой С.А. всего было начислено заработной платы и иных выплат в сумме 523336,16 рублей, подлежало к выплате – 339 658,98 рублей. Согласно представленным реестрам и приложенным к ним платежным поручениям, Тактаровой С.А. на лицевой счет № <...> было перечислено за период с января 2018 года по март 2020 года заработной платы и иных выплат всего в сумме 1123 487,05 рублей. За период с января 2018 года по март 2020 года разница между суммой, перечисленной Тактаровой С.А. по реестрам, и суммой заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате Тактаровой С.А., то есть излишне перечисленная сумма составляет всего 783 828,07 рублей.

Таким образом, период времени с января 2018 года по март 2020 года, в течение которого, согласно заключению эксперта №5335/5.6-5 от 23 апреля 2020 года, образовалась излишне перечисленная Тактаровой С.А. сумма в размере 783 828,07 рублей, выходит за рамки предъявленного Тактаровой С.А. обвинения о совершении ею совместных с Алиференко И.Н. преступных действий в период с сентября 2018 года по март 2020 года.

При этом согласно таблице по начислению и выплате заработной платы и иных выплат Тактаровой С.А. за период с января 2018 года по март 2020 года, арифметический подсчет сумм, указанных в качестве разницы, то есть излишне перечисленных ей сумм в период с сентября 2018 года по март 2020 года, не образует 783828 рублей 07 копеек, то есть не соответствует указанному в предъявленном Тактаровой С.А. обвинении размеру излишне перечисленных ей выплат.

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская документация АО «Тандер» (сводные ведомости, платежные поручения, расчетные листы) за период с января 2018 года по март 2020 года также не позволяет сделать однозначный вывод о конкретной сумме таких платежей, излишне перечисленных Тактаровой С.А. с сентября 2018 года по март 2020 года, а также Алиференко И.Н. в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года и с сентября 2018 года по март 2020 года, как и сведения из выписок ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А.

Наличие вышеприведенных противоречий относительно периода совершения преступления и суммы похищенных денежных средств как в предъявленном Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. обвинении, так и в обжалуемом приговоре свидетельствует о том, что данные обстоятельства, имеющие значение для правовой квалификации действий Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А., не установлены ни органом предварительного расследования, ни судом.

Предъявленное таким образом обвинение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняются Алиференко И.Н. и Тактарова С.А.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленное Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ является неконкретизированным, содержит противоречия и различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, в том числе относительно размера причиненного АО «Тандер» ущерба в результате преступной деятельности Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А., что исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются, лишая их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться, не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, что влияет на квалификацию действий Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. Это не могло быть устранено в процессе судебного разбирательства, препятствовало вынесению законного и обоснованного судебного решения, отвечающего принципу законности и справедливости. Данные нарушения могут быть устранены лишь органом предварительного расследования, что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Невыполнение этого требования судом первой инстанции не позволяет признать законным вынесенный приговор, который в силу п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с возвращением уголовного дела Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по вышеизложенным основаниям.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции руководствуется также требованиями ч.6 ст.401.16 УПК РФ, согласно которым указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции, и учитывает требование суда кассационной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дать оценку доводам не только апелляционных жалоб, но и доводам, содержащимся в кассационных жалобе и представлении.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются Алиференко И.Н. и Тактарова С.А., а также данные о личности обвиняемых, которые характеризуются положительно, полагает необходимым меру пресечения в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым Алиференко И.Н., которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ была взята под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора, из-под стражи освободить.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Тактарова С.А. под стражей не содержится, поскольку апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года Тактаровой С.А. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, Тактарова С.А. освобождена из мест лишения свободы, а приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, в целях обеспечения исполнения которого Тактарова С.А. была взята под стражу в зале суда, отменен, в связи с чем оснований для содержания ее под стражей на основании ч.2 ст.97 УПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. отменить, уголовное дело возвратить Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Алиференко И.Н. из-под стражи освободить.

Меру пресечения Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Алиференко И.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>;

Тактарова С.А. под стражей не содержится,зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>.

Судья Гарькавенко О.А. дело №22-4583/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 ноября 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной К.В.,

с участием:

прокурора Орлова Е.А.,

осужденной Алиференко И.Н. и ее защитника - адвоката ИвановойН.П.,

осужденной Тактаровой С.А. и ее защитника - адвоката ГордееваА.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Тактаровой С.А. и ее защитника - адвоката Кошовца А.Н., защитника осужденной Алиференко И.Н. - адвоката Ивановой Н.П. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, по которому

Алиференко И.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тактарова С.А., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданка Российской Федерации, несудимая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения, вещественных доказательствах, а также относительно ареста, наложенного на имущество осужденных, о судьбе несовершеннолетних детей Тактаровой С.А.

Исковые требования представителя АО «Тандер» Эслауэра В.А. к Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворены.

Взыскана с Алиференко И.Н. и с Тактаровой С.А. в солидарном порядке в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 2142 590 (два миллиона сто сорок две тысячи пятьсот девяносто) рублей 16 копеек.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выслушав осужденную Алиференко И.Н. и ее защитника - адвоката Иванову Н.П., осужденную Тактарову С.А. и ее защитника - адвоката Гордеева А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Орлова Е.А., просившего приговор отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд

установил:

по приговору суда Алиференко И.Н. и Тактарова С.А. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а Алиференко И.Н. также в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В судебном заседании Алиференко И.Н. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании Тактарова С.А. вину признала частично, утверждая об отсутствии предварительного сговора с Алиференко И.Н. на совершение мошенничества и не согласившись с суммой причиненного ею ущерба в результате преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 10 января 2022 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в части гражданского иска о взыскании с Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в пользу АО «Тандер» 2142 590 рублей 16 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, - отменен.

Признано за АО «Тандер» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размерах передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исключено из резолютивной части приговора указание на передачу имущества, принадлежащего Алиференко И.Н., находящегося по адресу: <адрес>, а именно: Wi-Fi маршрутизатор SNR-CPE-W4N, смартфон ASUS ZenFone Live 5 № <...>, мойка высокого давления Karcher К 3.500, фен-щетка Vitek VT-2296 Black, спутниковый ресивер GS В533М, имущества, принадлежащего Тактаровой С.А., находящегося по адресу: <адрес>, а именно: ноутбук марки «Lenovo» модель «IdeaPad» № <...> (№ <...>), на реализацию в Службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в счет возмещения удовлетворенных исковых требований в пользу АО «Тандер».

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10 января 2022 года в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кошовец А.Н. в защиту осужденной Тактаровой С.А. просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым Тактарову С.А. оправдать.

Указывает, что в нарушениетребований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ в ходе предварительного расследования не собраны доказательства о событии преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Полагает, что предъявленное Тактаровой С.А. и Алиференко И.Н. обвинение не отвечает требованиям п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ, а отсутствие в приговоре сведений о месте, времени и иных обстоятельствах совершения преступления свидетельствует о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ.

Считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением п.3 ч.1 ст.220 УК РФ, поскольку не содержит место и время совершения преступления, его способы.

Ссылаясь на разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», положения п.1 ст.307 УПК РФ, указывает, что Тактарова С.А. обвинялась в совершении продолжаемого преступления, состоящего из отдельных эпизодов, каждый из которых должен быть указан и описан в предъявленном ей обвинении в силу ст.73, п.4 ч.2 ст.171, п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ с указанием места, времени, способа совершения преступления и других обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Полагает, что 25 февраля 2021 года судебное следствие незаконно возобновлено для выяснения вопроса относительно доверенности Эслауэра В.А. на подачу заявления о возбуждении уголовного дела от имени АО «Тандер». Ссылаясь на ст.294 УПК РФ, считает, что наличие или отсутствие у Эслауэра В.А. такой доверенности, законность или незаконность постановления о возбуждении уголовного дела не относятся в соответствии со ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. Кроме того, данные сведения не являются новыми, так как сторона обвинения располагала доверенностью № <...> от 27 мая 2019 года с 25 марта 2020 года, то есть со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела и начала процессуальной проверки. Считает, что после возобновления судебного следствия новые доказательства были собраны с нарушением требований УПК РФ. Полагает, что постановления о возбуждении уголовных дел являются незаконными, а все собранные доказательства - недопустимыми, поскольку у Эслауэра В.А. 25 марта 2020 года отсутствовали полномочия на подачу заявлений от имени АО «Тандер» о возбуждении уголовного дела в отношении Алиференко И.Н. и в отношении Тактаровой С.А.

Ссылаясь на п.4 ст.187 ГК РФ, подп.1 п.1 ст.188 ГК РФ, указывает, что Эслауэр В.А., подавая 25 марта 2020 года заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А., не мог действовать на основании доверенности № <...> от 27 мая 2019 года, выданной директором филиала АО «Тандер» в <адрес> Свидетель №1, так как доверенность последнего № <...> от 27 февраля 2019 года, дававшая право на передоверие полномочий, прекратила действие за истечением срока 27 февраля 2020 года. Доверенность же № <...> от 16 июля 2019 года, выданная директору филиала АО «Тандер» в <адрес> Свидетель №1, содержит прямой запрет на передоверие полномочий третьим лицам.

Обращает внимание на незаверенную копию доверенности № <...> от 22 февраля 2020 года, выданную Эслауэру В.А. за подписью президента ПАО «Магнит» - Управляющей организации АО «Тандер», ФИО, поскольку после возобновления судебного следствия АО «Тандер» письмом от 14 апреля 2021 года сообщило, что в период с марта 2020 года по июнь 2020 года Эслауэр В.А. действовал на основании доверенности № <...> от 22 февраля 2020 года, при этом Эслауэр В.А. был допущен к участию в уголовном деле на основании доверенности АО «Тандер» № <...> от 22 июля 2020 года, то есть за тем же номером, но датированной на 5 месяцев позже, подписанной президентом ПАО «Магнит» - Управляющей организации АО «Тандер» ФИО

Указывает, что относительно копии доверенности от 22 февраля 2020 года и доверенности за тем же номером от 22 июля 2020 года в судебном заседании 16 апреля 2020 года Эслауэр В.А. пояснил, что в марте-июне 2020 года доверенность у него была одна - № <...> от 22 февраля 2020 года, которая пришла из головной компании позже марта 2020 года. При этом Эслауэр В.А. считал, что доверенность от № <...> от 27 мая 2019 года, выданная в порядке передоверия директором филиала АО «Тандер» в <адрес> Свидетель №1, продолжает действовать. Новая доверенность № <...> от 22 июля 2020 года, то есть за тем же номером, но от новой даты, была выдана в связи с заменой его паспорта гражданина РФ. В судебном заседании 08 июля 2021 года Эслауэр В.А. пояснял, что оригинал доверенности № <...> от 22 февраля 2020 года у него отсутствует, и он не знает, где находится оригинал.

Вместе с тем, согласно письму АО «Тандер» №20 от 05 июля 2021 года, оригиналы доверенностей находятся у доверительных лиц, оригиналы или копии не хранятся, журнал регистрации доверенностей не ведется. Считает данные утверждения АО «Тандер» заведомо незаконными и не соответствующими действительности, поскольку Приказом Росархива от 20 декабря 2019 года №236 в соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» утвержден Перечень типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, согласно которому доверенности, выданные руководителем организации (лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности), на представление интересов организации, сведения об отзыве выданных доверенностей подлежат хранению 5 лет после истечения срока действия доверенности или ее отзыва (п. 36 Перечня).

Указывает, что доверенность АО «Тандер» № <...> от 22 февраля 2020 года, согласно представленной незаверенной копии, подписана Президентом ПАО «Магнит» - Управляющей организации АО «Тандер» ФИО, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности. Считает, что оригинал доверенности, если он существовал, должен находиться на хранении в АО «Тандер» по 2025 год, поскольку согласно п.292 Перечня, журналы, базы данных учета доверенностей хранятся 5 лет.

Считает не соответствующим действительности утверждение Эслауэра В.А. о том, что он на предварительном следствии не представил доверенность № <...> от 22 февраля 2020 года, так как следователь этого не требовал. Указывает, что 01 июня 2020 года Эслауэр В.А. обратился к старшему следователю СО МО МВД России «Камышинский» ФИО с заявлением о допуске в качестве представителя АО «Тандер» на основании выданной ему доверенности № <...> от 15 апреля 2020 года. Полагает, что если бы доверенность № <...> от 22 февраля 2020 года в действительности существовала, была бы представлена именно она. Также указывает, что 22 февраля 2020 года не могла быть выдана доверенность с порядковым № <...>, если намного позднее, а именно 15 апреля 2020 года, выдана доверенность с меньшим порядковым № <...>. Доверенность с порядковым № <...>, большим, чем порядковый номер доверенности № <...> от 15 апреля 2020 года, могла быть выдана только 22 июля 2020 года.

Полагает, что таким образом после возобновления судебного следствия получены доказательства, которые подтверждают, что заявления Эслауэра В.А. от 25 марта 2020 года в отношении Тактаровой С.А., Алиференко И.Н. являются незаконным поводом к возбуждению уголовного дела, а все представленные стороной обвинения доказательства собраны в рамках незаконно возбужденных уголовных дел, то есть получены с нарушением требований УПК РФ и не могут быть положены в основу обвинения.

Считает вынесение обвинительного приговора при отсутствии допустимых доказательств обвинения незаконным в силу требований п.1 ст.307 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Иванова Н.П. в защиту осужденной Алиференко И.Н., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Алиференко И.Н. наказания и просит его изменить, назначив ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обращает внимание, что Алиференко И.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, способствовала раскрытию преступления, сотрудничала со следствием и давала правдивые показания по делу, написала явку с повинной, ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, гражданский иск признала в полном объеме, принесла официальные извинения потерпевшей стороне, частично возместила материальный вред, имеет заболевание, которое требует ежегодного лечения в стационарных условиях, совершила преступление в силу тяжелой жизненной ситуации.

Считает, что назначенное Алиференко И.Н. наказание носит исключительно карательный характер и не соответствует личности осужденной. В приговоре не обоснован вывод суда о назначении Алиференко И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, которое является крайней мерой. Считает, что помещение Алиференко И.Н. в места лишения свободы не достигнет своих целей, ее нахождение в деформированной среде принесет только отрицательные результаты.

Указывает, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алиференко И.Н. не нарушала, что свидетельствует о том, что уже при расследовании уголовного дела Алиференко И.Н. встала на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденная Тактарова С.А., не оспаривая выводы суда о ее виновности в совершении преступления и правильность квалификации ее действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, смягчив ей наказание с применением ст.64 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, ст.82 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Указывает на частичное признание вины, написание явки с повинной и дачу последовательных показаний. Выражает несогласие с выводами суда относительно роли и степени ее вины в инкриминируемом преступлении и с суммой материального ущерба.

Обращает внимание, что она является единственным законным представителем своих детей, один из которых страдает тяжелым хроническим заболеванием и нуждается в постоянном наблюдении врачей и медицинском обследовании.

Считает, что все обвинение построено на показаниях Алиференко И.Н.

Указывает, что полностью раскаялась в содеянном, преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Полагает, что ее вина заключается в том, что она позволила собой манипулировать и пользовалась деньгами, которые незаконно поступали на ее расчетный счет. Утверждает, что схем хищения она не знала, выполняла узкий круг обязанностей, и ей не известно, как происходили начисления.

Обращает внимание, что потерпевшей стороне она принесла извинения, причиненный ущерб обязуется выплатить, частично погасила долг в процессе судебного разбирательства, в настоящее время продолжает погашать ущерб.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены приговора в соответствии с пп.1,5 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и в связи с выявлением обстоятельств, указанных в части первой ст.237 УПК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту предъявленное ему обвинение должно быть конкретным, понятным и обеспечивать возможность защиты от обвинения всеми законными способами и средствами.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд, осуществляющий судебную власть, в том числе посредством уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.2 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации), в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять стороны, принимая на себя их процессуальные правомочия.

В соответствии с установленным в Российской Федерации порядком уголовного судопроизводства, предшествующее рассмотрению дела в суде досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу. Именно в досудебном производстве происходит формирование обвинения, которое впоследствии становится предметом судебного разбирательства и определяет его пределы (ч.1 ст.252 УПК РФ).

Органом предварительного расследования Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Алиференко И.Н., являясь бухгалтером первой категории по начислению заработной платы и иных выплат персоналу Филиала АО «Тандер» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находясь на своем рабочем месте, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, пользуясь отсутствием должного контроля со стороны главного бухгалтера филиала Свидетель №2 и кураторов организации в г.Краснодаре, решила систематически совершать хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем ввода заведомо ложных сведений при начислении себе заработной платы, а также иных выплат в программе «1С – Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3» и предоставления сформированных ею недостоверных документов по начислению ежемесячных расчетов с персоналом для проверки и проведения перечислений денежных средств в бухгалтерию АО «Тандер» в г.Краснодар.

Для реализации своего преступного умысла Алиференко И.Н. разработала способ хищения денежных средств АО «Тандер», согласно которому она ежемесячно, находясь на своем рабочем месте, при выполнении своих трудовых обязанностей по начислению работникам Камышинского филиала АО «Тандер» заработной платы и иных полагающихся выплат, с помощью персонального компьютера и установленной программы «1С-Бухгалтерия», должна была проводить себе необоснованные начисления завышенной заработной платы, выплат за ежегодно оплачиваемый отпуск и за листы по временной нетрудоспособности при отсутствии для этого фактических оснований, которые посредством удаленной программы в сети Интернет направлять в форме единого реестра начислений денежных средств сотрудникам филиала в головной офис АО «Тандер», расположенный в г.Краснодаре. После осуществления АО «Тандер» перечисления денежных средств на банковский счет, Алиференко И.Н., скрывая свой обман, должна была вносить изменения в программе «1С-Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3», подменяя разницу в начислении себе завышенной заработной платы и иных начислений по отпускным или листам нетрудоспособности расчетами по аналогичным основаниям с работниками, уже уволенными в соответствующем месяце, а также удалять из программы сведения, на основании которых производились себе незаконные начисления заработной платы и иных выплат.

В период времени с января по август 2018 года Алиференко И.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Тандер», из корыстных побуждений, в целях систематического незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, ежемесячно, находясь в рабочее время в офисе Камышинского филиала АО «Тандер», расположенного по указанному выше адресу, согласно разработанному способу хищения, путем введения в электронной системе «1С–Бухгалтерия» ложных сведений в реестр начисленной заработной платы и иных выплат персоналу филиала, касающихся завышенного необоснованного начисления себе заработной платы, отпускных выплат и выплат на оплату листов нетрудоспособности, представляла его в головной офис АО «Тандер» в г.Краснодар для осуществления перечислений денежных средств. В результате этого в указанный период времени Алиференко И.Н. незаконно получила и тем самым похитила перечисленные ей на ее банковский счет № <...> (банковская карта № <...>), открытый ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № <...> ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 277 798, 14 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», Алиференко И.Н., в один из дней сентября 2018 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, желая в корыстных целях увеличить размер похищаемых разработанным ею способом денежных средств АО «Тандер», решила привлечь к их хищению бухгалтера второй категории филиала АО «Тандер» <адрес> Тактарову С.А., разъяснив ей разработанный способ и схему хищения денежных средств. В свою очередь Тактарова С.А., испытывая нужду в дополнительных материальных средствах, из корыстных побуждений, согласилась на предложение Алиференко И.Н., вступив, таким образом, в совместный преступный сговор.

Алиференко И.Н. и Тактарова С.А., достигнув взаимного согласия на совершение путем обмана хищения денежных средств АО «Тандер», распределили между собой роли следующим образом: Алиференко И.Н., будучи бухгалтером по начислению заработной платы сотрудникам Камышинского филиала АО «Тандер», согласно ранее разработанному ею способу совершения хищений должна была продолжать ежемесячно с помощью компьютера и установленной на нем программы «1С-Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3» вносить в программу недостоверные сведения, связанные с необоснованным начислением себе, а также Тактаровой С.А. завышенной заработной платы, выплат за ежегодно оплачиваемый отпуск или листы по временной нетрудоспособности при отсутствии для этого фактических оснований, направлять через удаленную программу сформированные таким образом реестры начислений денежных средств сотрудникам филиала в головной офис АО «Тандер», расположенный в г.Краснодаре, для дальнейшего перечисления денег. Тактарова С.А., дав свое согласие на участие в хищении денежных средств, должна была предоставить свой банковский счет для получения необоснованно ей начисленных Алиференко И.Н. денежных средств, сверх причитающихся в качестве заработной платы, а в последующем часть зачисленных на счет денежных средств оставлять себе, а конкретную часть по указанию Алиференко И.Н. передавать ей, кроме того, в случае отсутствия на рабочем месте Алиференко И.Н., хищение денежных средств вышеуказанным способом должна была осуществлять Тактарова С.А.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств АО «Тандер», Алиференко И.Н. и Тактарова С.А., действуя совместно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Тандер» и желая их наступления, ежемесячно, в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года, в рабочее время, находясь на своих рабочих местах в филиале АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, согласно разработанному способу хищения, путем введения в электронной системе «1С–Бухгалтерия» ложных сведений в реестр начисленной заработной платы и иных выплат персоналу филиала, касающихся завышенного необоснованного начисления себе заработной платы, отпускных выплат и выплат на оплату листов нетрудоспособности, представляли его в головной офис АО «Тандер» в г.Краснодар для осуществления перечислений денежных средств.

После необоснованного зачисления на банковские счета Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», Алиференко И.Н. с целью сокрытия преступной схемы, используя программу «1С-Бухгалтерия» «Заработная плата и управление персоналом 8.3», каждый раз производила замену своих и Тактаровой С.А. данных на данные уволенных в текущем месяце сотрудников филиала, а также удаляла сведения, на основании которых производились незаконные начисления заработной платы и иных выплат. В свою очередь Тактарова С.А., выполняя свою роль в хищении денежных средств АО «Тандер», часть незаконно перечисленных на свой банковский счет денежных средств передавала Алиференко И.Н., а оставшуюся часть использовала по своему усмотрению.

Такими совместными действиями Алиференко И.Н. и Тактарова С.А. похитили путем обмана денежные средства АО «Тандер» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые были перечислены на банковский счет Алиференко И.Н. № <...> (банковская карта № <...>) в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года в сумме 1 220293 рублей 04 копейки, и на банковский счет Тактаровой С.А. № <...>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Волгоградском отделении № <...> ПАО «Сбербанк России», в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года в сумме 783828 рублей 07 копеек, а также Алиференко И.Н. в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года похитила путем обмана денежные средства АО «Тандер» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые были перечислены на банковский счет Алиференко И.Н. № <...> (банковская карта № <...>) в сумме 277798 рублей 14 копеек, то есть всего за весь период преступной деятельности в особо крупном размере, который определен в отношении Алиференко И.Н. на общую сумму 2281919,25 рублей, а в отношении Тактаровой С.А. на общую сумму 2004121,11 рублей.

Такие же обстоятельства преступления установлены и судом в приговоре, действия Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. квалифицированы как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями в абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», разрешая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших мошенничество, присвоение или растрату в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы по признаку «причинение значительного ущерба гражданину» либо по признаку «в крупном размере» или «в особо крупном размере», следует исходить из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы.

Как следует из материалов дела, Алиференко И.Н. инкриминируется, что ежемесячно с января 2018 года до сентября 2018 года, то есть до вступления в преступный сговор с Тактаровой С.А. на хищение денежных средств АО «Тандер», она вносила недостоверные сведения в бухгалтерскую программу, начисляя себе таким образом завышенную заработную плату и иные выплаты при отсутствии к тому оснований, после чего на ее банковский счет в качестве оплаты труда АО «Тандер» зачислялись завышенные денежные суммы. Совместно с Тактаровой С.А. Алиференко И.Н. стала действовать с сентября 2018 года, производя таким же способом завышенные денежные начисления себе и Тактаровой С.А., вследствие которых из головного офиса АО «Тандер» на их расчетные счета поступали завышенные выплаты, впоследствии распределявшиеся ими между собой.

Как следует из предъявленного Алиференко И.Н. обвинения от ДД.ММ.ГГГГ, органом предварительного расследования ей вменяется хищение совместными действиями с Тактаровой С.А. денежных средств АО «Тандер» всего за весь период преступной деятельности на общую сумму 2281919,25 рублей, при этом из предъявленного Тактаровой С.А. обвинения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей органом предварительного расследования вменяется хищение совместными действиями с Алиференко И.Н. денежных средств АО «Тандер» всего за весь период преступной деятельности на общую сумму 2004121,11 рублей (т.7 л.д.63-67, 72-75).

Из показаний Тактаровой С.А. также следует, что преступной деятельностью по хищению принадлежащих АО «Тандер» денежных средств совместно с Алиференко И.Н. она начала заниматься с сентября 2018 года.

Каких-либо доказательств того, что Тактарова С.А. занималась преступной деятельностью совместно с Алиференко И.Н. в период до сентября 2018 года, стороной обвинения суду не представлялось, как и доказательств того, что денежные средства, похищенные Алиференко И.Н. до сентября 2018 года, то есть до вступления в преступный сговор с Тактаровой С.А., были распределены между ними.

Изложенное свидетельствует о том, что ни органом предварительного расследования не конкретизировано, ни судом не выяснено, являются ли инкриминируемые действия Алиференко И.Н. по хищению денежных средств АО «Тандер» в период с января 2018 года до сентября 2018 года самостоятельными или они охватываются квалифицирующим признаком вмененного Алиференко И.Н. мошенничества «совершенным группой по предварительному сговору».

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании предъявленного Алиференко И.Н. обвинения указано, что с января по сентябрь 2018 года она похитила у АО «Тандер» денежные средства в размере 277 798 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, приведенные в приговоре в качестве доказательств вины Алиференко И.Н. заключение эксперта №5336/5.6-5 от 23 апреля 2020 года и бухгалтерская документация АО «Тандер» (сводные ведомости, платежные поручения, расчетные листы) не позволяют сделать однозначный вывод о конкретной сумме таких платежей, поступивших на ее счет с января 2018 года до сентября 2018 года, в связи о чем выводы органа следствия в предъявленном Алиференко И.Н. обвинении, которое признано судом доказанным, о причинении Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» за указанный период материального ущерба в размере 277 798 рублей 14 копеек ничем не подтверждены.

Как следует из заключения эксперта №5336/5.6-5 от 23 апреля 2020 года, по данным представленных расчетных листков за период с января 2018 года по март 2020 года Алиференко И.Н. всего было начислено заработной платы и иных выплат в сумме 706 105,09 рублей, подлежало к выплате – 590 100,69 рублей. Согласно представленным реестрам и приложенным к ним платежным поручениям, Алиференко И.Н. на лицевой счет № <...> было перечислено за период с января 2018 года по март 2020 года заработной платы и иных выплат всего в сумме 2088 191,87 рублей. За период с января 2018 года по март 2020 года разница между суммой, перечисленной Алиференко И.Н. по реестрам, и суммой заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате Алиференко И.Н., то есть излишне перечисленная сумма составляет всего 1498 091,18 рублей.

Вышеприведенные выводы эксперта и постановление о назначении бухгалтерской экспертизы от 13 апреля 2020 года свидетельствуют о том, что размер причиненного Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» за период с января 2018 года до сентября 2018 года материального ущерба органом следствия фактически не выяснялся, поскольку иных доказательств, подтверждающих причинение Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» за указанный период материального ущерба именно в размере 277 798 рублей 14 копеек стороной обвинения суду не представлялось.

Кроме того, поскольку в экспертном заключении не определена излишне перечисленная Алиференко И.Н. сумма в период с января 2018 года до сентября 2018 года, и такой вопрос следователем на разрешение эксперта поставлен не был (т.1 л.д.74), а исходя из таблицы по начислению и выплате заработной платы и иных выплат Алиференко И.Н. за период с января 2018 года по март 2020 года данная сумма не может быть установлена арифметическим путем как разница переплаты Алиференко И.Н. за период с января 2018 года по март 2020 года и переплаты ей за период с января 2018 года до сентября 2018 года, суд лишен возможности определить размер причиненного Алиференко И.Н. потерпевшему АО «Тандер» материального ущерба за указанные периоды.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно предъявленному Тактаровой С.А. обвинению, которое признано судом доказанным, сумма хищения путем обмана денежных средств АО «Тандер» в виде начислений в счет заработной платы и иных выплат, которые были перечислены на банковский счет Тактаровой С.А. в период времени с сентября 2018 года по март 2020 года, составляет 783828 рублей 07 копеек,

Вместе с тем, согласно заключением эксперта №5335/5.6-5 от 23 апреля 2020 года, по данным представленных расчетных листков за период с января 2018 года по март 2020 года Тактаровой С.А. всего было начислено заработной платы и иных выплат в сумме 523336,16 рублей, подлежало к выплате – 339 658,98 рублей. Согласно представленным реестрам и приложенным к ним платежным поручениям, Тактаровой С.А. на лицевой счет № <...> было перечислено за период с января 2018 года по март 2020 года заработной платы и иных выплат всего в сумме 1123 487,05 рублей. За период с января 2018 года по март 2020 года разница между суммой, перечисленной Тактаровой С.А. по реестрам, и суммой заработной платы и иных выплат, подлежащих выплате Тактаровой С.А., то есть излишне перечисленная сумма составляет всего 783 828,07 рублей.

Таким образом, период времени с января 2018 года по март 2020 года, в течение которого, согласно заключению эксперта №5335/5.6-5 от 23 апреля 2020 года, образовалась излишне перечисленная Тактаровой С.А. сумма в размере 783 828,07 рублей, выходит за рамки предъявленного Тактаровой С.А. обвинения о совершении ею совместных с Алиференко И.Н. преступных действий в период с сентября 2018 года по март 2020 года.

При этом согласно таблице по начислению и выплате заработной платы и иных выплат Тактаровой С.А. за период с января 2018 года по март 2020 года, арифметический подсчет сумм, указанных в качестве разницы, то есть излишне перечисленных ей сумм в период с сентября 2018 года по март 2020 года, не образует 783828 рублей 07 копеек, то есть не соответствует указанному в предъявленном Тактаровой С.А. обвинении размеру излишне перечисленных ей выплат.

Имеющаяся в материалах дела бухгалтерская документация АО «Тандер» (сводные ведомости, платежные поручения, расчетные листы) за период с января 2018 года по март 2020 года также не позволяет сделать однозначный вывод о конкретной сумме таких платежей, излишне перечисленных Тактаровой С.А. с сентября 2018 года по март 2020 года, а также Алиференко И.Н. в период с января 2018 года по сентябрь 2018 года и с сентября 2018 года по март 2020 года, как и сведения из выписок ПАО «Сбербанк России» по расчетным счетам Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А.

Наличие вышеприведенных противоречий относительно периода совершения преступления и суммы похищенных денежных средств как в предъявленном Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. обвинении, так и в обжалуемом приговоре свидетельствует о том, что данные обстоятельства, имеющие значение для правовой квалификации действий Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А., не установлены ни органом предварительного расследования, ни судом.

Предъявленное таким образом обвинение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении, с какими признаками состава преступления обвиняются Алиференко И.Н. и Тактарова С.А.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленное Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ является неконкретизированным, содержит противоречия и различное толкование изложенных в обвинении обстоятельств, в том числе относительно размера причиненного АО «Тандер» ущерба в результате преступной деятельности Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А., что исключает определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемым право знать, в чем они конкретно обвиняются, лишая их возможности определить объем обвинения, от которого они вправе защищаться, не позволяет установить подлежащие доказыванию и имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, что влияет на квалификацию действий Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. Это не могло быть устранено в процессе судебного разбирательства, препятствовало вынесению законного и обоснованного судебного решения, отвечающего принципу законности и справедливости. Данные нарушения могут быть устранены лишь органом предварительного расследования, что в соответствии с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Невыполнение этого требования судом первой инстанции не позволяет признать законным вынесенный приговор, который в силу п.7 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с возвращением уголовного дела Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом по вышеизложенным основаниям.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции руководствуется также требованиями ч.6 ст.401.16 УПК РФ, согласно которым указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции, и учитывает требование суда кассационной инстанции при новом апелляционном рассмотрении дать оценку доводам не только апелляционных жалоб, но и доводам, содержащимся в кассационных жалобе и представлении.

Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.9 ч.3 ст.389.28 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняются Алиференко И.Н. и Тактарова С.А., а также данные о личности обвиняемых, которые характеризуются положительно, полагает необходимым меру пресечения в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым Алиференко И.Н., которая на основании ч.2 ст.97 УПК РФ была взята под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора, из-под стражи освободить.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Тактарова С.А. под стражей не содержится, поскольку апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года Тактаровой С.А. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенное по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, Тактарова С.А. освобождена из мест лишения свободы, а приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года, в целях обеспечения исполнения которого Тактарова С.А. была взята под стражу в зале суда, отменен, в связи с чем оснований для содержания ее под стражей на основании ч.2 ст.97 УПК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2021 года в отношении Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. отменить, уголовное дело возвратить Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Алиференко И.Н. из-под стражи освободить.

Меру пресечения Алиференко И.Н. и Тактаровой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Алиференко И.Н. содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>;

Тактарова С.А. под стражей не содержится,зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес>.

22-4583/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Камышинский городской прокурор
Ответчики
Тактарова Светлана Александровна
Алиференко Ирина Николаевна
Другие
Эслауэр Виктор Александрович
Кошовец Андрей Николаевич
Иванова Наталья Павловна
Руководителю АО «Тандер»
Курышов Михаил Петрович
Гордеев Андрей Николаевич
Начальнику ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области Д.А. Манскову
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Ананских Елена Сергеевна
Статьи

159

Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
15.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее