Решение по делу № 2-395/2017 (2-4428/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-395/17 09.03.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при секретаре Гороховой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.В. к ЗАО «СК «Капитал–полис» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Романов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «СК «Капитал–полис» о взыскании страхового возмещения. Истец просил взыскать с ЗАО «СК «Капитал–полис» страховую выплату в размере «» руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере «» руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере «» руб., расходы на оплату услуг представителя в размере «» руб., расходы, затраченные на оплату услуг эвакуатора в размере «» руб., расходы, затраченные на подготовку доверенности в размере «» руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

После уточнения требований истец просит взыскать с ЗАО «СК «Капитал–полис» страховую выплату в размере «» руб., расходы на оплату услуг представителя в размере «» руб., расходы, затраченные на составление отчета независимого эксперта в размере «» руб., расходы, затраченные на услуги эвакуатора в размере «» руб., расходы, затраченные на подготовку доверенности в размере «» руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец обосновывает требования тем, что «дата» г. между ЗАО «СК «Капитал–полис» и Романовым В.В. был заключен договор страхования транспортного средства, полис «номер». По условиям договора было застраховано транспортное средство «марка», **** г.выпуска, гос.знак «», по рискам хищение + ущерб, несчастный случай. Страховая сумма по договору составила «» руб. хищение + ущерб и «» руб. несчастный случай. В период действия договора страхования произошел страховой случай.

«дата» г. в ** часов ** минут по адресу: «адрес», произошло страховое событие – наезд на стоящее транспортное средство. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «» г.р.н. «» были причинены технические повреждения.

«дата» г. Романов В.В. обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО «СК «Капитал–полис», предоставил все необходимые документы.

«дата» г. ЗАО «СК «Капитал–полис» отказал в страховой выплате со ссылкой на то, что не был произведен осмотр транспортного средства и не был составлен акт предстрахового осмотра. Истец с отказом не согласился, считает проведение предстрахового осмотра транспортного средства правом страховщика, страхователь обязан по запросу страховщика предоставить транспортное средство для осмотра. Однако в период действия договора страхования от «дата» г. и до наступления страхового случая «дата» г. ЗАО «СК «Капитал–полис» не требовало от истца предоставления транспортного средства для проведения осмотра.

Истец обратился в ООО «» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчету стоимость устранения дефектов без учета износа составила «» руб., что составляет ****% от действительной стоимости транспортного средства. В соответствии с Правилами страхования при «Полной гибели» страховая выплата производится в размере страховой суммы за минусом стоимости годных остатков. Стоимость годных остатков транспортного средства согласно отчету от «дата» г. составляет «» руб. Сумма страховой выплаты составляет «» руб.

Истец обязательства по договору страхования исполнила, ответчик обязанности по выплате страхового возмещения не исполнил.

Истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере «» руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме «» рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Мартенс С.П., действующий по доверенности от «дата» г., в судебное заседание явился, уточненное заявление поддержал.

Представитель ответчика Дьяченко М.А., действующий на основании доверенности от «дата» г. в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с Правилами страхования ответственность страховщика по риску «ущерб» наступает с момента подписания страхователем и страховщиком акта осмотра транспортного средства. С порядком и необходимостью проведения предстрахового осмотра истец ознакомлен, о чем имеется его подпись в полисе страхования и приложении к нему. До момента фактического представления застрахованного имущества на осмотр, договор страхования по риску «Ущерб» не вступает в силу, в связи с чем, страхование событий, указанных в договоре страхования по риску «Ущерб» не начиналось, и у страховщика не наступала ответственность по данному риску.

3-и лица Ямщикова Е.Н. и представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между ЗАО «Страховая компания «Капитал–полис» и Романовым В.В. «дата» г. был заключен договор добровольного страхования имущества, полис № «».

В соответствии с договором страхования страховщик принял на страхование транспортное средство «марка», **** г.выпуска, гос.знак «».

Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правила страхования).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

В силу п.9.2.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 22.03.2016 г., договор страхования действует с момента оплаты страховой премии или ее первого взноса (при оплате в рассрочку) в соответствии с п.8.2 правил, в размере, предусмотренном договором страхования, но не ранее 00 час. дня, указанного в договоре, как дата его начала. Ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента подписания страхователем и страховщиком акта осмотра ТС (за исключением случаев, когда акт осмотра ТС не составляется: при приобретении нового ТС в автосалоне официального дилера, при пролонгации договора на следующий срок, при отсутствии перерыва в страховой защите и отсутствия выплат в денежной форме) и прекращается в 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре, как дата его окончания.

В полисе страхования содержится информация о том, что предстраховой осмотр может быть произведен бесплатной в черте КАД, указан номер телефона.

С порядком и необходимостью проведения предстрахового смотра страхователь ознакомлен и согласен, что отражено в полисе и подтверждено подписью страхователя Романова В.В. В приложении к договору страхования от «дата» г. указано, что страхователь уведомлен, что в соответствии с п.9.2.1 Правил для вступления договора страхования в силу по всем страховым рискам, страхователь должен предоставить страховщику или его представителю застрахованное транспортное средство для проведения предстрахового осмотра, в чем Романов В.В. подписался.

Заключение договора страхования до предоставления автомобиля на осмотр создает страхователю благоприятные условия, предоставляя возможность организовать осмотр автомобиля в любое удобное для страхователя время, согласовав место осмотра. Данное условие договора права истца не нарушает.

«дата» г. по адресу: «адрес», произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Я.Е.Н., управляя автомобилем «», г.р.н. «», совершила наезд на стоящее транспортное средство «» г.р.н. «» под управлением водителя Романовой Е.В. Виновником указанного ДТП был признан водитель автомобиля «марка», г.р.н. «» Я.Е.Н., что усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от «дата» г., справки о дорожно-транспортном происшествии.

«дата» г. Романов В.В. обратился с заявлением о страховом возмещении в ЗАО «СК «Капитал–полис». «дата» г. ЗАО «СК «Капитал–полис» отказало в страховой выплате, поскольку не был произведен осмотр транспортного средства и не был составлен акт предстрахового осмотра.

Сторонами при заключении договора страхования было установлено, что ответственность страховщика по риску «Ущерб» наступает с момента подписания страхователем и страховщиком акта осмотра ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия осмотр не был произведен, акт предстрахового осмотра не составлен.

Из материалов дела усматривается, что до момента осмотра транспортного средства истца представителем страховщика и страхователем, то есть фактического представления застрахованного имущества на осмотр, договор страхования по риску "Ущерб" не вступает в силу, а значит, страхование событий, указанных в договоре страхования, как риск "Ущерб" не начиналось, и у страховщика не наступила ответственность по данному риску.

При этом, уплата истцом страховой премии не свидетельствует о распространении страхования на произошедшее событие, поскольку стороны, воспользовавшись предоставленным п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, предусмотрели иной момент начала действия договора страхования в части риска "Ущерб".

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Истец подписал полис, по условиям которого осмотр транспортного средства обязателен.

Довод истца о том, что проведение предстрахового осмотра является лишь правом страховщика, однако ответчик не требовал предоставления транспортного средства для проведения осмотра, не предпринял действий, направленных на проведение предстрахового осмотра не может быть принят во внимание, поскольку истец согласился с данным условием, не мог не знать о нем, что свидетельствует о том, что договор страхования на момент дорожно-транспортного происшествия в части риска «ущерб» в силу не вступил, что освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в данном случае страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения, поскольку имеет место наступление события, риск которого не был принят на страхование и не покрывается договором страхования.

Судом не установлено нарушений прав истца как потребителя услуг, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пс.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова В.В. к ЗАО «СК «Капитал–полис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 16.03.2017 г.

Разместить на сайте суда