Решение от 16.12.2021 по делу № 22-9156/2021 от 01.12.2021

Мотивированное апелляционное

постановление изготовлено 17 декабря 2021 года

Председательствующий Волкова О.С. Дело № 22-9156/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 16 декабря 2021 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пугачева А.В.

при секретаре Тимирьяновой О.В.

с участием:

осужденного Рудакова В.А.,

прокурора Митиной О.В.,

защитника - адвоката Гончарова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рудакова В.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2021 года, которым

Рудаков Владимир Анатольевич,

<дата> года рождения,

ранее судимый:

- 08 июня 2015 года Орджоникидзевским районным судом
г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. 15 октября 2020 года освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания 10 апреля 2021 года и содержание под стражей с 19 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Рудакова В.А. и защитника Гончарова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Митиной О.В., возражавшей против удовлетворения доводом жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Рудаков В.А. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 10 апреля 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Рудаков В.А. просит приговор отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что с момента освобождения он не привлекался к административной ответственности, оплачивает проживание двум несовершеннолетним детям, в связи с чем у него имеются кредитные обязательства. Просит учесть его состояние здоровья, его родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отмечает, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у жены сгорел дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Поскольку Рудаков В.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. Суд обоснованно признал осужденного Рудакова В.А. виновным в совершении преступлений при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих Рудакову В.А. наказание суд учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Рудакова В.А. и близких ему лиц, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие прочных социальных связей, оказание материальной помощи близким родственникам, имеющим инвалидность, осуществление трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и повлиявшее на поведение Рудакова В.А., которое способствовало его совершению, мотивировав свой вывод.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения наказания осужденному Рудакову В.А. с учетом ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ. Также суд не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, обосновав свой вывод надлежащим образом.

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений при назначении и рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного Рудакова В.А. не содержит доводов, способных послужить основаниями для изменения или отмены приговор суда, она должна быть оставлена без удовлетворения.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░