Решение по делу № 12-110/2015 от 01.04.2015

Дело № 12-110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2015 года      г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Водопьяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Овчинникова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ года, Овчинников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Овчинников А.В., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины. В связи с чем, считает, что оспариваемое постановление следует отменить.

Заявитель Овчинников А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу Овчинникова А.В., изучив документы дела, в том числе видеозапись правонарушения, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес>, водитель Овчинников А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, №, управляя ТС превысил установленную скорость движения <данные изъяты> км/ч на <данные изъяты> км/ч, т.е. двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД /л.д.12/.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей /л.д.11/.

Из жалобы Овчинникова А.В. следует, что факт совершения административного правонарушения заявитель оспаривает. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины.

С указанной позицией Овчинникова А.В. согласиться нельзя.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт превышения разрешенной максимальной скорости движения транспортного средства, что устанавливается при помощи специальных технических средств - измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющих соответствующие сертификаты и прошедших метрологическую поверку.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Несогласие Овчинникова А.В. с постановлением по делу об административном правонарушении не свидетельствует о том, что он не совершал указанного административного правонарушения. Каких либо доказательств не совершения им данного правонарушения, материалы дела не содержат.

По мнению судьи, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства, свидетельствующие в совокупности о совершении Овчинниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт, а также видеозапись правонарушения, исследованная в судебном заседании, согласно которым Овчинников А.В., управляя автомобилем, превысил разрешенную максимальную скорость движения ТС, чем нарушил п.10.1 ПДД.

Судья не ставит под сомнение действительность сведений, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, а также в имеющейся видеозаписи. По мнению судьи, имевшееся на видеозаписи изображение и порядок съемки, позволяют идентифицировать автомобиль которым управлял Овчинников А.В., в вязи с чем, событие и состав правонарушения суд считает установленным, оснований для удовлетворения жалобы, как и для удовлетворения ходатайства об истребовании информации о составленных административных протоколах за период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. на данном участке, не имеется.

На момент рассмотрения дела, сведений, свидетельствующих о предвзятом отношении со стороны инспекторов ГИБДД к лицу, привлекаемому к административной ответственности не имеется. А также судья не располагает доказательствами ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей при осуществлении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Исполнение указанной государственной функции определяется возлагаемыми на полицию обязанностями в соответствии ФЗ «О полиции».

Судья не усматривает оснований сомневаться в объективности и достоверности, представленных суду доказательств, полученных без нарушений требований закона, данных должностными лицами, исполняющими свои обязанности по обеспечению соблюдения требований ПДД. Совокупность, установленных судом обстоятельств, по мнению судьи, является достаточной для вывода о виновности Овчинникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Овчинникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Овчинникову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, не позволяют не согласиться с назначенным наказанием.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Овчинникова А.В. не установлено наличие процессуальных нарушений, которые бы являлись основание для отмены вынесенного по делу постановления, протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, не имеется сомнений в установлении вины Овчинникова А.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Овчинников А.В. правомерно привлечен инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены указанного постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Пермского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Овчинников А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, жалобу Овчинникова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                       С.А. Лутченко