Решение по делу № 33-2201/2023 от 25.05.2023

40RS0011-03-2022-000421-62

Судья Свиридова Ю.Н.              №33-2201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал №13-3-22/2023

13 июня 2023 года                         город Калуга

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на определение Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Голиков Г.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федерального агентства лесного хозяйства судебные расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб.

Заявитель Голиков Г.Н. в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменные возражения.

Определением Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2022 года заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 1094027005071), Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН <данные изъяты>) в пользу Голикова Глеба Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в равных долях, то есть по 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей с каждого.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Как следует из материалов дела, решением Козельского районного суда Калужской области от 27 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования Голикова Г.Н. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании результатов межевания в части наложения земельного участка лесного фонда на земельный участок земель населенных пунктов недействительными, постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:764 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:44 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 от 06 апреля 2022 года.

При рассмотрении указанного дела судом назначалась землеустроительная экспертиза, расходы по ее проведению судом были возложены на Голикова Г.Н., данные расходы в размере 25 000 руб. им оплачены.

Решение суда состоялось в пользу Голикова Г.Н., в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов в пользу истца.

Довод частной жалобы о том, что основания для возложения на МТУ Росимущества обязанности по возмещению расходов на оплату экспертизы отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В результате проведенных исследований, экспертами была установлена реестровая ошибка в отношении местоположений участков сторон, которая подлежит исправлению, данные результаты исследования опровергли утверждения ответчика о законности установления границ участка лесного фонда.

    Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Козельского районного суда Калужской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях – без удовлетворения.

Председательствующий: