Решение по делу № 9-51/2021 от 22.11.2021

УИД <номер изъят>                                                   № 9-51/2021 М-833/2021

Определение

с. Икряное Астраханской области                                                                25 ноября 2021 года

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Александрова Е.В., изучив исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Марышевой И.Ю. к ООО «Каспийская гидротехническая компания» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани Марышева И.Ю. обратилась в Икрянинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Каспийская гидротехническая компания» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <номер изъят>.

Изучив заявление, полагаю, что оно не может быть принято к производству Икрянинского районного суда Астраханской области по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Как указано в статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По смыслу приведенных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Из представленных материалов следует, что исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении ООО «Каспийская гидротехническая компания» о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом экономического характера спора, данное исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий юридическому лицу, подлежит рассмотрению арбитражным судом, исходя из субъектного состава правоотношений, где должник и взыскатели являются юридическими лицами, оснований привлечения к ответственности и характера правоотношений сторон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Марышевой И.Ю. к ООО «Каспийская гидротехническая компания» об обращении взыскания на земельный участок - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу право на обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Астраханской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                      Е.В. Александрова