Решение от 01.11.2018 по делу № 2-6232/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-6232/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 01 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2018 по иску Левченко ВН к Зимину ЕВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ответчик Зимин ЕВ, занял у истца, Левченко ВН, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9208093 рубля 26 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дополнительными соглашениями от 30.12.2014г., от 30.03.2015г. и от 14.05.2015г. к договору займа срок возврата указанных денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п.п. 1.3. и 3.1.) проценты за пользование суммой займа не устанавливались, однако, в случае невозвращения суммы займа в сумме и сроки, предусмотренные договором, Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не вернул заем в установленный договором срок.

С учетом начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика по договору займа от 20.03.2014г. составляет 19244914 рублей 91 копейка.

На основании изложенного истец просит взыскать с Зимина ЕВ в пользу Левченко ВН задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9208093 рубля 26 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10036821 рубль 65 копеек, а всего 19 244 914 рублей 91 копейка.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца Будников А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности Мирошникова В.Е. и Несмеянов К.Ю. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик полагает, что неустойка, указанная в иске явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям. В пропорциональном соотношении с суммой основного долга 9 208 093,26 руб. размер неустойки 10 036 821,65 руб. составляет 109 % от основной суммы долга (больше основной суммы долга на 9 %). Согласно условиям договора и расчета истца размер неустойки составляет 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что эквивалентно 18 % годовых. Однако, согласно указаниям Банка России ключевая ставка (применяемая для расчетов вместо ставки рефинансирования) составляет на сегодняшний день - 7,5 % годовых. Таким образом, размер неустойки более чем в 2 раза больше размера ключевой ставки. В связи с изложенным ответчик просит суд снизить размер неустойки до размера 2 390 929,19 руб., рассчитанной исходя из ключевых ставок ЦБ РФ.

Дело в отсутствие истца и ответчика, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, Зимин ЕВ, занял у Левченко ВН, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 9208093 рубля 26 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Впоследствии дополнительными соглашениями от 30.12.2014г., от 30.03.2015г. и от 15.05.2015г. к договору займа срок возврата указанных денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21,22).

В соответствии с п.п. 1.3. и 3.1. проценты за пользование суммой займа не устанавливались, однако, в случае невозвращения суммы займа в сумме и сроки, предусмотренные договором, Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко В.Н. и Зиминым Е.В. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Истец и Ответчик пришли к соглашению, что срок возврата займа по договору займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко В.Н. и Зиминым Е.В. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Истец и Ответчик пришли к соглашению, что срок возврата займа по договору займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Левченко В.Н. и Зиминым Е.В. было подписано дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого Истец и Ответчик пришли к соглашению, что срок возврата займа по договору займа продлевается до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик основную сумму долга признал, был не согласен с заявленной неустойкой.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, как факт заключения договора займа между сторонами, так и то обстоятельство, что от возврата долга ответчик длительное время уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 9208093,26 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

По условиям договора п. 3.1 Займодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

На основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В абзаце третьем пункта 72 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав по своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Суд принимает во внимание наличие заявления ответчика о снижении неустойки в целях установления баланса интересов, учитывает, что иных доказательств наступления реального ущерба от просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом не представлено, проанализировав период и причины допущенного нарушения обязательства, учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения неустойки у суда имеются, с учетом требований ст. 333, п.6 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 3000 000 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и соответствующей интересам обеих сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 0000 рублей (л.д. 18).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9208093,26 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.