Решение по делу № 1-16/2019 от 23.10.2017

Дело № 1-16/2019 (26090387)

УИД: 24RS0048-01-2017-000847-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                30 мая 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретарях: Антипиной В.А., Комогоровой В.А., Кузнецовой Е.А., Роженцовой А.Н., Гуляевой В.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А., помощников прокурора Советского района г. Красноярска: Савостьяновой С.А., Кускашева В.А., Галстян О.И., Семенова А.В., Ромашкова В.А., Никифоровой А.В., Глуховой (Рубан) Я.Е., Анциферовой Е.Л., Колосковой И.В., Скаскевича А.В., Веретенникова А.А.,

подсудимых Трубина И.В., Декснис Н.В., Шароватова А.П.,

защитников подсудимого Трубина И.В. – адвокатов:

Марченко И.В., предоставившего удостоверение 1982 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Амельченко А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой Декснис Н.В.- адвоката Грачевой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитников подсудимого Шароватова А.П. – адвокатов:

Дроздова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Котельниковой В.К., предоставившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

Ксейнова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «Балтийский ФИО22» ФИО57, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя АО ВТБ ФИО22 ФИО187, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185, доверенность №-ДВА-1254 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Трубина И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, высшее образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении: семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

Декснис Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, высшее образование, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении: шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

Шароватова А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцами не обремененного, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего поадресу: <адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении: трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

Трубин И.В. в период с апреля по октябрь 2015 года в <адрес> совершил: шесть хищений чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; одно хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; одно покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере; три предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном (-ых) лице (-ах) группой лиц по предварительному сговору; одно предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Декснис Н.В. в период с апреля по октябрь 2015 года в <адрес> совершила: шесть хищений чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору; три предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном (-ых) лице (-ах) группой лиц по предварительному сговору.

Шароватов А.П. в период с сентября по октябрь 2015 года в <адрес> совершил: три хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Трубина И.В., не имеющего постоянного источника дохода, преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, располагающего информацией о способах и условиях получения ФИО22 на приобретение автомобилей, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В. решил подыскивать организации, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, убеждать руководителей заключить договоры ФИО22 на приобретение автомобилей и переоформить организацию на третьих лиц, под заведомо ложным предлогом о намерении новых руководителей использовать автомобили в предпринимательской деятельности организации и производить выплаты по договору. В роли третьих лиц Трубин И.В. планировал использовать подставных лиц за денежное вознаграждение.

Достоверно зная, что его знакомая Декснис Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве ФИО25 ООО «Аллюр», основным видом деятельности которого является деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, и которая оказывает частные бухгалтерские услуги разным юридическим лицам, Трубин И.В. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, предложил последней совершать с ним совместно хищения чужого имущества путем обмана, сообщив об имеющемся у него плане. Декснис Н.В. на данное предложение Трубина И.В. ответила согласием.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли при совершении преступлений. При этом Декснис Н.В. должна была подыскать юридическое лицо, в котором ФИО25 намеревался выйти из состава участников и руководителей организации. Далее, она должна была подать заявку от имени подысканного юридического лица и подготовить копии необходимых документов для направления их в лизинговую компанию. А после получения на организацию автомобилей в ФИО22 - подготовить документы по перерегистрации юридического лица на подставное лицо.

В свою очередь, Трубин И.В. должен был предложить руководителям подысканных Декснис Н.В. юридических лиц приобрести на организацию в ФИО22 автомобили, пообещав, что выплаты за них будут производиться организацией согласно графику платежей. Далее, после получения на организацию автомобилей в ФИО22, Трубин И.В. должен был подыскать третье лицо из числа малоимущих граждан, которому, за материальное вознаграждение, предложить стать ФИО25 организации, убедив в законности таких действий, не ставя в известность о наличии обязательств у организации по оплате платежей за полученные в ФИО22 автомобили.

Далее, Трубин И.В. и Декснис Н.В. планировали подыскать лизинговую компанию, за счет которой намеревались приобрести в выбранном ими дилерском центре автомобили в ФИО22. После заключения договоров ФИО22 и получения автомобилей в дилерских центрах, приобретенных за счет денежных средств лизинговой компании, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., намеревался продать полученные автомобили, а вырученные от реализации денежные средства - потратить на свое усмотрение, не выплачивая лизинговой компании в качестве возврата затраченные последней денежные средства на приобретение автомобилей, тем самым, не исполнять в дальнейшем условий лизинговых договоров.

Так, реализуя совместный с Трубиным И.В. замысел, Декснис Н.В., действуя согласно отведенной ей роли, в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, подыскала Общество с ограниченной ответственностью «Сибкор» (далее ООО «Сибкор»), основным видом деятельности которого является оптовая торговля лесоматериалами, которому длительный период времени оказывала бухгалтерские услуги и имела доступ к документам финансовой отчетности, регистрационным и учредительным документам, а также к печати и счетам данной организации. ФИО25 ООО «Сибкор» – знакомый ей ФИО5, намеревался выйти из состава учредителей и руководящего состава организации, о чем Декснис Н.В. сообщила Трубину И.В.

После чего, в указанный период времени, Трубин И.В. и Декснис Н.В. решили воспользоваться данным обстоятельством, использовать указанную организацию и её руководителя для осуществления задуманного. Осуществляя свои намерения, в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ гола, более точные дата и время не установлены, ФИО5, по просьбе Декснис Н.В., приехал в офис последней в <адрес>, точное расположение которого не установлено, где уже находился Трубин И.В. В указанном офисе Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., в присутствии последней, предложил малознакомому ФИО5, являющемуся ФИО25 ООО «Сибкор», приобрести на указанную организацию в ФИО22 несколько автомобилей, а после их получения, передать ООО «Сибкор» вместе с автомобилями третьему лицу, которого он (Трубин И.В.) сам подыщет. При этом, Трубин И.В. и Декснис Н.В., вводя в заблуждение ФИО5, заверили, что новый руководитель организации будет производить лизинговые платежи согласно договорам, а полученные в ФИО22 автомобили будут непосредственно использоваться в деятельности организации. В действительности, Трубин И.В. и Декснис Н.В. планировали подыскать подставное лицо, на которое после заключения договора ФИО22 и получения автомобилей переоформить ООО «Сибкор», которое фактически не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и производить платежи по договору ФИО22. ФИО5, доверяя Трубину И.В. и Декснис Н.В., не зная и не подозревая об их истинных намерениях, желая добровольно выйти из состава ООО «Сибкор», согласился на предложение Трубина И.В. и Декснис Н.В.

Осуществляя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, обратились в АО «ВЭБ-ФИО22», расположенное по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, с заявкой на получение организацией ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 в ФИО22 автомобилей марки «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200», находящихся в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сотрудник АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58, не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., позвонил ФИО5, которому сообщил о необходимости предоставить документы на ООО «Сибкор» и офис организации для осмотра, о чем ФИО5 уведомил Трубина И.В. и Декснис Н.В. В свою очередь, Декснис Н.В. в указанный период, при неустановленных обстоятельствах, подготовила копии учредительных документов ООО «Сибкор», копии документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности общества, а именно: копию бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета о финансовых результатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета о финансовых результатах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о государственной регистрации ООО «Сибкор» серии 24 №, копию свидетельства о постановке ООО «Сибкор» в налоговый орган серии 24 №, копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ, копию устава ООО «Сибкор», которые заверила находящейся в её распоряжении печатью организации и передала ФИО5 для предоставления в АО «ВЭБ-ФИО22». В эти же сутки, во исполнение задуманного, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в целях получения положительного решения по заключению договоров ФИО22, находясь в своем офисе в <адрес>, точное расположение которого не установлено, передала ФИО5 ноутбук и папки с якобы находившейся в них документацией ООО «Сибкор» для размещения их в арендованном ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор» в лице ФИО5 офисе № по <адрес> «а» ФИО33 <адрес>, для придания видимости осуществления ООО «Сибкор» своей деятельности, а также добросовестности намерений организации по оплате договоров ФИО22. После этого, в эти же сутки, в неустановленное время, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., на автомобиле марки «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным знаком привез ФИО5 по <адрес> «а» ФИО33 <адрес>, где совместно с последним подготовил офис № для предоставления сотруднику АО «ВЭБ-ФИО22» к осмотру, а именно расставили папки и подключили ноутбук, предоставленные Декснис Н.В. После этого, Трубин И.В., не желая быть разоблаченным, ушел. В эти же сутки, точные дата и время не установлены, ФИО5, доверяя Трубину И.В. и Декснис Н.В., не догадываясь об истинности их намерений, находясь в офисе № по <адрес> «а» ФИО33 <адрес>, встретил прибывшего для получения документов и осмотра офиса ООО «Сибкор» сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58, которому предоставил подготовленные Декснис Н.В. и заверенные неустановленным лицом, а также оттиском печати ООО «Сибкор», копии учредительных документов данной организации, копии документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, подтвердив при этом свои намерения о получении на ООО «Сибкор», ФИО25 которого он являлся, автомобилей в ФИО22.

После этого, сотрудник АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58, введенный в заблуждение Трубиным И.В. и Декснис Н.В., используя доверявшего последним ФИО5, не осведомленного об их действительных намерениях, на основании предоставленных последним документов ООО «Сибкор», а также данных о приобретаемых им автомобилях марки «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 стоимостью 1 687 000 рублей и марки «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 стоимостью 4 500 000 рублей, полученных им (ФИО58) в ООО ПКФ «Крепость», заполнил заявку о получении ООО «Сибкор» ФИО22 на приобретение указанных выше автомобилей, которую направил в главный офис в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сотрудник службы безопасности АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО59, не зная и не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., использующих неосведомленного об их замысле ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5, провел по имеющимся доступным базам проверку указанной организации и её ФИО25 ФИО5 По результатам данной проверки главный офис в <адрес> одобрил ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 заявку о заключении договоров ФИО22 автомобилей марки «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 стоимостью 1 687 000 рублей и марки «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 стоимостью 4 500 000 рублей.

После чего, в марте 2015 года, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО58, будучи обманутым, не догадываясь об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., посредством электронной почты, выслал в адрес ООО «Сибкор» подготовленные к подписанию документы, а именно: договор купли – продажи транспортного средства № Р15 – 03190 – ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15 – 03190 – ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 стоимостью 1 687 000 рублей; а также договор купили – продажи транспортного средства № Р15 – 03224 – ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15 – 03224 – ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 стоимостью 4 500 000 рублей.

Продолжая свои намерения, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., получив по электронной почте указанные выше документы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, пригласила к себе в офис в <адрес>, точное расположение которого не установлено, ФИО5, являющегося ФИО25 ООО «Сибкор», где предложила последнему подписать документы, полученные от АО «ВЭБ-ФИО22». ФИО5, доверяя Декснис Н.В., не зная и не подозревая об ее и Трубина И.В. истинных намерениях, находясь в указанном выше офисе, подписал договор купли-продажи транспортного средства № Р15–03190–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15–03190–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ о получении организацией ООО «Сибкор» в его (ФИО5) лице ФИО22 на автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 стоимостью 1 687 000 рублей; а также договор купли-продажи транспортного средства № Р15–03224–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15–03224–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ о получении организацией ООО «Сибкор» в его (ФИО5) лице ФИО22 на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 стоимостью 4 500 000 рублей.

Согласно условиям договоров ФИО22 № Р15–03190–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15–03224–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5, введенного в заблуждение Трубиным И.В. и Декснис Н.В., обязательного условия – внесения первоначального взноса в сумме 365 547 рублей 93 копейки за автомобиль «Toyota Camry» и 1 022 130 рублей за автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», АО «ВЭБ-ФИО22» обязалось приобрести в ООО ПКФ «Крепость», расположенном по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, указанные автомобили и передать их за ежемесячную плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности ООО «Сибкор». В свою очередь, ООО «Сибкор» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам за каждый автомобиль, в действительности, Трубин И.В. и Декснис Н.В. не намеревались выполнять обязательства.

Осуществляя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., на автомобиле марки «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным знаком, привез ФИО5, не осведомленного об их истинных намерениях, в офис АО «ВЭБ-ФИО22», расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где последний передал ФИО58 подписанные им, как ФИО25 ООО «Сибкор», договоры купли-продажи и договоры ФИО22 на автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120, стоимостью 1 687 000 рублей и на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 стоимостью 4 500 000 рублей.

После этого, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., заведомо зная, что внесение первоначальных платежей за автомобили является обязательным условием для их получения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» по <адрес> передала ФИО5 наличные денежные средства в сумме 1 024 000 рублей, которые последний, по указанию Декснис Н.В., в указанные сутки и время, являясь ФИО25 ООО «Сибкор», положил на счет данной организации.

Продолжая задуманное, действуя согласованно с Трубиным И.В., Декснис Н.В., имея доступ к счетам ООО «Сибкор», во исполнение условий договоров ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15- 03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных в ФИО9 лично ФИО5, перечислила со счета ООО «Сибкор» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» в качестве первоначальных взносов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 365 547 рублей 93 копейки за автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 022 130 рублей за автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724, двигатель 1 VD 0275762.

АО «ВЭБ-ФИО22», в соответствии с договорами купли-продажи № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в ООО ПКФ «Крепость», расположенном по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 стоимостью 1 687 000 рублей и автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 стоимостью 4 500 000 рублей, всего на общую сумму 6 187 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., во избежание разоблачения их деятельности, для осуществления транспортировки автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 при неустановленных обстоятельствах обратился к знакомому ФИО60, которого попросил после его получения в дилерском центре, перегнать ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль от дилерского центра ООО ПКФ «Крепость», расположенного по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес> к регистрационному пункту ГИБДД, расположенному по <адрес> ФИО33 <адрес>. ФИО60, находясь в дружеских отношениях с Трубиным И.В., действующим согласованно с Декснис Н.В., не зная и не подозревая об их истинных намерениях, согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО5, действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., доверяя последним, приехал к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость», расположенному по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где его ожидал малознакомый ФИО60 Далее, ФИО5, являясь ФИО25 ООО «Сибкор», не осведомленный о том, что его используют для хищения автомобиля, в указанные сутки и время, принял у сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58 в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость», по указанному выше адресу, автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120, а также паспорт транспортного средства и два экземпляра ключей от замка зажигания к нему.

После чего, с целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № Р15-03190-ДЛ, Трубин И.В. сообщил по телефону ФИО5, что полученный в ФИО22 автомобиль необходимо поставить на регистрационный учет в органах ГИБДД последнему, как ФИО25 ООО «Сибкор». ФИО5, не осведомленный об истинных намерениях Декснис Н.В. и Трубина И.В., по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, приехал в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где его ожидали Трубин И.В. и приехавший на автомобиле «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 ФИО60 В эти же сутки и время ФИО5, не зная о действительных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., введенный последними в заблуждение, поставил приобретенный в ФИО22 автомобиль «Toyota Camry» на регистрационный учет в органы ГИБДД, чем Трубин И.В., действующий по сговору с Декснис Н.В., придал видимость исполнения условий договора ФИО22 № Р15-03190-ДЛ, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пункта регистрации транспортных средств по <адрес> ФИО33 <адрес>, передал Трубину И.В. указанный автомобиль и ключи от замка зажигания к нему.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, более точное время не установлено, ФИО5, являясь ФИО25 ООО «Сибкор», не осведомленный о том, что его используют для хищения автомобиля, действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., приехал в дилерский центр ООО ПКФ «Крепость», расположенный по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где принял у представителя АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58 автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762, а также паспорт транспортного средства и два экземпляра ключей от замка зажигания к нему. Получив указанный автомобиль, ФИО5 в эти же сутки, в неустановленное время, по указанию Трубина И.В., пригнал его к торгово-развлекательному центру «Планета», расположенному по <адрес> ФИО33 <адрес>, где вместе с документами и ключами от замка зажигания передал Трубину И.В.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, ФИО5, как ФИО25 ООО «Сибкор», не зная об истинных намерениях Декснис Н.В. и Трубина И.В., по указанию последнего, приехал в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где поставил приобретенный в ФИО22 автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», чем Трубин И.В., действующий по сговору с Декснис Н.В., придал видимость исполнения условий договора ФИО22 № Р15–03224–ДЛ, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не осведомленный о том, в каких целях его используют, находясь на территории пункта регистрации транспортных средств по <адрес> ФИО33 <адрес>, передал Трубину И.В. указанный автомобиль и ключи от замка зажигания к нему.

После постановки автомобилей «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200» на регистрационный учет, ФИО5, как ФИО25 ООО «Сибкор», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, предоставил в АО «ВЭБ-ФИО22» оригиналы паспортов указанных выше транспортных средств.

Во исполнение договоренности с ФИО5, а также во избежание разоблачения их деятельности, не намереваясь выполнять обязательства ООО «Сибкор» перед АО «ВЭБ-ФИО22», в апреле 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., подыскал знакомую ФИО61, не имеющую постоянного источника дохода и нуждающуюся в денежных средствах, которой за материальное вознаграждение предложил стать ФИО25 ООО «Сибкор», заверив, что фактически она не будет заниматься деятельностью организации, а только юридически считаться ее ФИО25, при этом, не сообщив о приобретенных на ООО «Сибкор» автомобилях в ФИО22 и необходимости оплачивать лизинговые платежи. ФИО61, не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В., доверяя последнему, согласилась на его предложение и в этот же день передала Трубину И.В. свой паспорт. В апреле 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., при неустановленных обстоятельствах, подготовила документы о выходе ФИО5 из состава ООО «Сибкор» и назначении ФИО61 единственным участником и руководителем указанной организации. При этом Трубин И.В. и Декснис Н.В. заведомо осознавали, что ООО «Сибкор» после переоформления документов на ФИО61 никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет, выполнять договорные обязательства будет не способно. Подготовленные Декснис Н.В. документы, ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ передала для регистрации в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МРИ ФНС № по <адрес>), расположенную по ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>. На основании полученных документов, МРИ ФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ФИО61 в качестве единственного участника и ФИО25 ООО «Сибкор». После этого, указанная организация, в лице ФИО25 ФИО61, перестала осуществлять свою деятельность и не произвела, в соответствии с графиком, ни одного платежа, в связи с чем АО «ВЭБ-ФИО22» в одностороннем порядке расторгло с ООО «Сибкор» договоры ФИО22 № Р15 – 03190 – ДЛ и № Р15 – 03224 – ДЛ.

Тем самым, Трубин И.В. и Декснис Н.В., завладев совместными действиями путем обмана автомобилями «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 и «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762, используя при этом доверявшего им ФИО5, являющегося ФИО25 ООО «Сибкор», не осведомленного об их истинных намерениях, в продолжение своих намерений, понимая, что собственником автомобилей является АО «ВЭБ-ФИО22», о чем указано в паспортах транспортных средств, условия договоров ФИО22 не исполнили, автомобили реализовали неустановленным лицам, причинив АО «ВЭБ-ФИО22» ущерб с учетом внесенных первоначальных платежей, на общую сумму 4 799 322 рубля 07 копеек, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанных выше автомобилей, Трубин И.В. и Декснис Н.В. распорядились по своему усмотрению.

2. Кроме того, в апреле 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у Трубина И.В., совершившего совместно с Декснис Н.В. мошенничество при приобретении организацией ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5, введенного в заблуждение, автомобилей в ФИО22, во избежание разоблачения их истинной деятельности, возник умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которое повлечет за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в отношении указанной выше организации.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В., достоверно зная, что Декснис Н.В. обладает навыками составления документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при неустановленных обстоятельствах, в апреле 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил последней составить документы о выходе из состава ООО «Сибкор» ФИО25 ФИО5, который добровольно желал выйти из состава указанной организации, и назначении подставного лица единственным участником и руководителем указанной организации, при этом, не ставя ФИО5 в известность о своих действительных намерениях. Декснис Н.В., во избежание разоблачения их с Трубиным И.В. деятельности при совершении мошенничества при приобретении организацией ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 автомобилей в ФИО22, на предложение Трубина И.В. согласилась.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно, осознавая, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Сибкор» будет являться подставное лицо, распределили между собой роли при совершении преступления. Трубин И.В. должен был подыскать подставное лицо из числа малоимущих граждан, которому, за материальное вознаграждение, предложить стать ФИО25 ООО «Сибкор» без цели управления этим юридическим лицом. В свою очередь, Декснис Н.В. должна была подготовить документы, необходимые для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащие сведения о подысканном Трубиным И.В. подставном лице.

Реализуя задуманное, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., в апреле 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, достоверно зная, что его знакомая ФИО61 не имеет постоянного источника дохода и нуждается в денежных средствах, а также то, что у последней отсутствует опыт и специальные познания в ведении финансово-хозяйственной деятельности, находясь по адресу: <адрес>, пер. Клубный, 9 ФИО33 <адрес>, предложил последней за материальное вознаграждение стать единственным учредителем и ФИО25 ООО «Сибкор», заверив, что фактически она не будет заниматься деятельностью организации, а только юридически считаться ее ФИО25. ФИО61, не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В., доверяя ему, не имея цели управления указанным юридическим лицом, согласилась на предложение Трубина И.В. и в этот же день передала последнему свой паспорт для подготовки документов по регистрации её (ФИО61) в установленном законом порядке в налоговом органе в качестве единственного учредителя и ФИО25 ООО «Сибкор». Полученный от ФИО61 паспорт, Трубин И.В., действуя согласно разработанному плану, при неустановленных обстоятельствах передал Декснис Н.В.

В свою очередь, в апреле 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., имея паспортные данные ФИО61, переданные ей Трубиным И.В., при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о выходе ФИО5 из состава ООО «Сибкор» и назначении ФИО61 единственным участником и руководителем указанной организации, а именно: устав ООО «Сибкор»; решение № учредителя ООО «Сибкор» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участников ООО «Сибкор»; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001); решение № учредителя ООО «Сибкор» ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о его выходе из состава участников ООО «Сибкор»; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001). При этом Трубин И.В. и Декснис Н.В. заведомо осознавали, что ООО «Сибкор» после переоформления документов на ФИО61 никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет. Данные документы, ФИО61, в указанный выше период времени, точная дата не установлена, не зная об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., введенная последними в заблуждение, находясь в неустановленном месте в <адрес>, по указанию Декснис Н.В., собственноручно подписала.

После чего, ФИО61, действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., не зная об их действительных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, на неустановленном автомобиле приехала в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, которым были удостоверены подписи ФИО61 в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), и в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

Далее, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО61, действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., не состоя с ними в сговоре, представила в регистрирующий орган - МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, подготовленные Декснис Н.В. документы: устав ООО «Сибкор»; решение № учредителя ООО «Сибкор» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участников ООО «Сибкор»; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001); решение № учредителя ООО «Сибкор» ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о его выходе из состава участников ООО «Сибкор»; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

На основании предоставленных ФИО61 документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о ФИО61, зарегистрированной в качестве единственного участника и ФИО25 ООО «Сибкор».

3. Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Трубин И.В., в указанный выше период времени, находясь в <адрес>, в неустановленном месте, предложил Декснис Н.В. совершить с ним соответствующее преступление совместно. На данное предложение Трубина И.В. Декснис Н.В. ответила согласием.

Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, Трубин И.В. и Декснис Н.В. распределили между собой роли при совершении преступления. Декснис Н.В. должна была подыскивать юридическое лицо, в котором ФИО25 намеревался выйти из состава участников и руководителей организации, подавать заявку от имени подысканного юридического лица и подготавливать копии необходимых документов для направления их в лизинговую компанию, а после получения на организацию автомобилей в ФИО22 – подготавливать документы по перерегистрации юридического лица на подставное лицо.

В свою очередь, Трубин И.В. должен был предложить руководителю подысканного Декснис Н.В. юридического лица приобрести на организацию в ФИО22 автомобили пообещав, что выплаты за них будут производиться организацией согласно графику платежей.

Также Трубин И.В. и Декснис Н.В. планировали подыскать лизинговую компанию, за счет которой намеревались приобрести в выбранном ими дилерском центре автомобили в ФИО22. После заключения договоров ФИО22 и получения автомобилей в дилерских центрах, приобретенных за счет денежных средств лизинговой компании, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., намеревался продать полученные автомобили, а вырученные от реализации денежные средства потратить на свое усмотрение, не выплачивая лизинговой компании в качестве возврата затраченные последней денежные средства на приобретение автомобилей, тем самым не исполнять в дальнейшем условий лизинговых договоров.

Так, в конце декабря 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО62, являющийся единственным участником и ФИО25 Общества с ограниченной ответственностью «АБ Экомир» (далее ООО «АБ Экомир»), находясь в <адрес>, точный адрес не установлен, обратился к ранее знакомой Декснис Н.В. с просьбой оказать помощь в составлении документов по его выходу из состава участников и руководства указанной выше организации. Декснис Н.В., действующая в рамках достигнутой с Трубиным И.В. договоренности, решила воспользоваться данным обстоятельством и использовать указанную организацию для осуществления задуманного, о чем сообщила Трубину И.В. при неустановленных обстоятельствах.

При этом Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в указанный выше период времени, находясь в <адрес> в неустановленном месте, сообщила ФИО62, что сама подготовит все необходимые документы о его (ФИО62) выходе из состава ООО «АБ Экомир» и назначения на должность ФИО25 нового руководителя, которого также найдет сама. ФИО62, доверяя Декснис Н.В., не подозревая об ее намерениях, в конце декабря 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь около дома по <адрес> ФИО33 <адрес>, передал последней учредительные, уставные и иные документы ООО «АБ Экомир», а также печать указанной организации. Тогда, в указанный выше период, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., решил использовать данные знакомого ФИО6, копия паспорта которого у него имелась, полученная им от последнего в период с лета 2013 года по лето 2014 года при неустановленных обстоятельствах, о чем сообщил Декснис Н.В. и предоставил копию паспорта ФИО6 При этом, Трубин И.В. и Декснис Н.В. осознавали, что ФИО6 является подставным лицом и после переоформления на него документов ООО «АБ Экомир» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет. После этого, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в конце декабря 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, подготовила от имени ФИО62 решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участником ООО «АБ Экомир», наряду с последним, указала ФИО6, о чем последнему не было известно, и, соответственно, он (ФИО6) никакой хозяйственной деятельности в ООО «АБ Экомир» осуществлять не намеревался.

После чего, реализуя задуманное, в декабре 2014 года, точные дата и время не установлены, Декснис Н.В., находясь по месту жительства своего знакомого ФИО34 В.Б. по адресу: <адрес>1, предложила последнему заработать денежные средства, не сообщая о способе заработка. В дальнейшем, в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Декснис Н.В., реализуя задуманное, действуя согласованно с Трубиным И.В., находясь в своем офисе в <адрес>, точный адрес которого не установлен, предложила ФИО34 В.Б. за материальное вознаграждение в виде заработной платы стать ФИО25 ООО «АБ Экомир», пояснив, что организация занимается тепловыми установками, в его обязанности будет входить только подписание документов, а всеми организационными вопросами будет заниматься учредитель ООО «АБ Экомир» ФИО6 При этом Декснис Н.В. продемонстрировала ФИО34 В.Б. договоры с контрагентами. ФИО34 В.Б., доверяя Декснис Н.В. и не подозревая об ее истинных намерениях, на данное предложение согласился. После чего, Декснис Н.В., продолжая осуществлять задуманное, при неустановленных обстоятельствах, в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовила за подписью участников ООО «АБ Экомир» ФИО62 и ФИО6, не знающих об истинных намерениях Декснис Н.В. и Трубина И.В., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 В.Б. был назначен ФИО25 ООО «АБ Экомир» и, по представлении ДД.ММ.ГГГГ последним указанного документа, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о юридическом лице.

Затем, во исполнение разработанного при вышеуказанных обстоятельствах плана, примерно в конце февраля – начале марта 2015 года, в утреннее время, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласно предварительной договоренности с Декснис Н.В., находясь возле офиса последней, врасположенного в <адрес>, точный адрес которого не установлен, предложил приехавшему по его (Трубина И.В.) просьбе ФИО34 В.Б., являющемуся ФИО25 ООО «АБ Экомир», приобрести на указанную организацию в ФИО22 несколько автомобилей. При этом Трубин И.В. пояснил, что автомобили будут приобретаться для его (Трубина И.В.) знакомых, заверив, что последние самостоятельно будут оплачивать лизинговые платежи. ФИО34 В.Б., доверяя Трубину И.В., а также Декснис Н.В., которая предложила ему стать ФИО25 ООО «АБ Экомир», не зная и не подозревая об их действительных намерениях, согласился на предложение Трубина И.В.

Реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах, обратились в АО «ВЭБ-ФИО22», расположенное по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, с заявкой на получение организацией ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. в ФИО22 трех автомобилей марки «Toyota Camry», находящихся в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>.

Кроме того, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., достоверно зная, что при рассмотрении заявки на получение ФИО22 сотруднику лизинговой компании необходимо будет предоставить офис ООО «АБ Экомир» для осмотра, в период с конца декабря 2014 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, обратился к знакомому ФИО63, у которого в распоряжении имеется офис по <адрес>, офис 93 ФИО33 <адрес>, о чем Трубин И.В. достоверно знал, с просьбой предоставить данный офис в аренду, не ставя последнего в известность об истинных целях его использования. ФИО63, не подозревая о действительных намерениях Трубина И.В., согласился и предоставил последнему офис по указанному выше адресу. После этого, в указанный выше период времени, точная дата не установлена, Трубин И.В. и Декснис Н.В., в целях получения положительного решения по заключению договоров ФИО22, для придания видимости осуществления ОО «АБ Экомир» своей деятельности, а также добросовестности намерений организации по оплате договоров ФИО22, при неустановленных обстоятельствах подготовили к осмотру офис по <адрес>, офис 93 ФИО33 <адрес>.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, сотрудник АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58, не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., позвонил ФИО34 В.Б., которому сообщил о необходимости предоставить документы на ООО «АБ Экомир» и офис организации для осмотра, о чем ФИО34 В.Б. сообщил Трубину И.В. В эти же сутки, в неустановленное время, ФИО34 В.Б., доверяя Декснис Н.В. и Трубину И.В., по просьбе последнего, на личном автомобиле «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак М 263 КТ 124 приехал в офис к Декснис Н.В, расположенный в <адрес>, точный адрес не установлен, где Декснис Н.В., выполняя отведенную ей роль, действуя согласованно с Трубиным И.В., в указанный выше период, при неустановленных обстоятельствах подготовила и передала ФИО34 В.Б. заверенные печатью ООО «АБ Экомир», находящейся в её распоряжении, копии учредительных документов ООО «АБ Экомир», копии документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: копию свидетельства о государственной регистрации ООО «АБ Экомир» серии 24 №; копию свидетельства о постановке ООО «АБ Экомир» в налоговом органе серии 24 №; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копию устава ООО «АБ Экомир»; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год, которые ФИО34 В.Б. собственноручно заверил. После этого, в эти же сутки, в неустановленное время, ФИО34 В.Б., по указанию Трубина И.В. и совместно с последним, действующим согласовано с Декснис Н.В., на личном автомобиле «Mitsubishi Outlander» государственный регистрационный знак М 263 КТ 124 приехали в офис ООО «АБ Экомир», расположенный по <адрес>, офис 93 ФИО33 <адрес>, адрес которого ему указал Трубин И.В. Последний, во исполнение задуманного, в целях не разоблачения его и Декснис Н.В. деятельности, получения положительного решения по заключению договоров ФИО22, показал ФИО34 В.Б. указанный выше офис, как принадлежащий ООО «АБ Экомир», и, не желая быть разоблаченным, ушел. В эти же сутки, точная дата и время не установлены, ФИО34 В.Б., не зная о действительных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., доверяя последним, находясь по <адрес>, офис 93 ФИО33 <адрес>, встретил прибывшего для получения документов и осмотра офиса ООО «АБ Экомир» сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58, которому, предоставил подготовленные Декснис Н.В. и заверенные им, а также оттиском печати ООО «АБ Экомир», копии учредительных документов данной организации, а также копии документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, подтвердив, тем самым, свои намерения о получении ООО «АБ Экомир», ФИО25 которого являлся, автомобилей в ФИО22. Тем самым, Трубин И.В. и Декснис Н.В., путем использования доверяющего им ФИО34 В.Б., не осведомленного об их реальной деятельности, ввели в заблуждение сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» относительно истинных намерений.

После этого, сотрудник АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58, не догадываясь о намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., действующих через ФИО34 В.Б., на основании представленных последним документов ООО «АБ Экомир», а также данных о приобретаемых последним автомобилей марки «Toyota Camry» 2015 года выпуска, VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 стоимостью 1 780 000 рублей, «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993 стоимостью 1 773 000 рублей, «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554 стоимостью 1 773 000 рублей, полученных им (ФИО58) в ООО ПКФ «Крепость», заполнил заявку о получении ООО «АБ Экомир» ФИО22 на приобретение указанных выше автомобилей, которую направил в главный офис в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник службы безопасности АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО59, не зная и не подозревая о действительных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., использующих доверяющего им ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б., провел по имеющимся доступным базам проверку указанной организации и её ФИО7 В.Б. По результатам проведенной проверки, главный офис в <адрес> одобрил ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. заявку о заключении договоров ФИО22 автомобилей: «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 стоимостью 1 780 000 рублей, «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993 стоимостью 1 773 000 рублей, «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554 стоимостью 1 773 000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО58, будучи обманутым, не догадываясь о намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., действующих с использованием введенного в заблуждение ФИО34 В.Б., распечатал подготовленные к подписанию договоры купли-продажи и договоры ФИО22, а именно: договор купли-продажи транспортного средства № Р15-06618-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 стоимостью 1 780 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993 стоимостью 1 773 000 рублей; договор купли-продажи транспортного средства № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554 стоимостью 1 773 000 рублей, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, подписал у ФИО34 В.Б., введенного Трубиным И.В. и Декснис Н.В. в заблуждение, действующего по указанию последних.

Согласно условиям договоров ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15–06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ при соблюдении ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. обязательного условия – внесения первоначального взноса: в сумме 385 699, 66 рублей - за автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157; 384 182,86 рублей - за автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471; 384 182, 86 рублей - за автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491, АО «ВЭБ-ФИО22» обязалось приобрести в ООО ПКФ «Крепость», расположенном по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, указанные автомобили и передать их за ежемесячную плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности ООО «АБ Экомир». В свою очередь, ООО «АБ Экомир» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам за каждый автомобиль, в действительности, Трубин И.В. и Декснис Н.В. не намеревались выполнять обязательства.

После этого, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., заведомо зная, что внесение первоначальных платежей за автомобили является обязательным условием для их получения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в филиале «ББР – ФИО9», расположенном по ул. ФИО3 <адрес>, более точный адрес не установлен, передал ФИО34 В.Б. наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей и 382 000 рублей, соответственно, которые последний по указанию Трубина И.В. в указанные сутки и время, являясь ФИО25 ООО «АБ Экомир», положил на счет данной организации.

Продолжая свои намерения, Декснис Н.В., согласно отведенной ей роли при совершении преступления, имея доступ к счетам ООО «АБ Экомир», в соответствии с условиями договоров ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислила ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «АБ Экомир» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» в качестве первоначальных взносов денежные средства в сумме 385 699, 66 рублей за автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 и 384 182, 86 рублей за автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993, а также, в соответствии с условиями договора ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ВЭБ-ФИО22» в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 384 182, 86 рублей за автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554, а всего в сумме 1 154 065, 38 рублей.

АО «ВЭБ-ФИО22», в соответствии с договорами купли – продажи № Р15–06618–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с договором купли-продажи № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в ООО ПКФ «Крепость», расположенном по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес> автомобили: «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 стоимостью 1 780 000 рублей; «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993 стоимостью 1 773 000 рублей; «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554 стоимостью 1 773 000 рублей, а всего на общую сумму 5 326 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., во избежание разоблачения их совместной деятельности, для осуществления транспортировки автомобилей «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 и «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993, после их получения в дилерском центре, при неустановленных обстоятельствах обратился к знакомому ФИО60, которого попросил перегнать ДД.ММ.ГГГГ один из указанных автомобилей от дилерского центра ООО ПКФ «Крепость», расположенного по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, к регистрационному пункту ГИБДД по <адрес> ФИО33 <адрес>. ФИО60, находясь в дружеских отношениях с Трубиным И.В., не зная и не подозревая об его и Декснис Н.В. намерениях, согласился.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО34 В.Б., действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., приехал к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость», расположенному по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где, как ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленный о том, что его используют для хищения автомобилей, в указанные сутки принял у сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58 автомобили: «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791 и «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993, а также паспорта транспортных средств и по два экземпляра ключей от замков зажигания к каждому автомобилю. О получении автомобилей ФИО34 В.Б. сообщил Трубину И.В. Во исполнение задуманного, Трубин И.В. в указанные сутки, действуя согласованно с Декснис Н.В., совместно с ФИО60, не знающим об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., на автомобиле «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным номером приехали к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где их ожидал ФИО34 В.Б. После этого, в указанные сутки, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, боле точное время не установлено, ФИО60 и ФИО34 В.Б. на полученных последним автомобилях «Toyota Camry», а также Трубин И.В. на автомобиле «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным номером, по указанию последнего, с целью придания видимости исполнения условий договоров ФИО22 № Р15-06618-ДЛ и № Р15-06619-ДЛ, приехали в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где ФИО34 В.Б., как ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленный об истинных намерениях Декснис Н.В. и Трубина И.В., по указанию последнего, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, поставил приобретенные в ФИО22 автомобили «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157 и «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 на регистрационный учет в органы ГИБДД и в этот же день, находясь на территории пункта регистрации транспортных средств по указанному выше адресу, не осведомленный о том, что его используют в противоправных целях, передал Трубину И.В., действующему согласованно с Декснис Н.В., указанные автомобили и ключи от замков зажигания к ним.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО34 В.Б., действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., приехал к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость», расположенному по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где, как ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленный о том, что его используют для хищения автомобиля, принял у сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58 в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость» по указанному выше адресу автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554, а также паспорт транспортного средства и два экземпляра ключей от замка зажигания к нему. О получении автомобиля ФИО34 В.Б. сообщил Трубину И.В. Продолжая осуществление задуманного, Трубин И.В. в указанные сутки на неустановленном транспортном средстве приехал к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где ФИО34 В.Б., не осведомленный о том, что его используют в противоправных целях, передал Трубину И.В. указанный автомобиль и ключи от замка зажигания к нему.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, по указанию Трубина И.В., с целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № Р15-06620-ДЛ, ФИО34 В.Б., как ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленный о действительных намерениях Декснис Н.В. и Трубина И.В., приехал в пункт регистрации транспортных средств по <адрес> ФИО33 <адрес>, где поставил приобретенный в ФИО22 автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554 на регистрационный учет в органы ГИБДД.

После постановки автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157; «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 и «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 на регистрационный учет, ФИО34 В.Б., являясь ФИО25 ООО «АБ Экомир», по указанию Декснис Н.В. и Трубина И.В., в неустановленный период времени, после ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предоставил в АО «ВЭБ-ФИО22» оригиналы паспортов указанных выше транспортных средств.

С целью придания видимости исполнения условий договоров ФИО22 №№ Р15-06618-ДЛ, Р15-06619-ДЛ и Р15-06620-ДЛ, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., находясь в неустановленном месте в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО34 В.Б. наличные денежные средства в сумме 300 000 рублей для оплаты платежей по указанным выше договорам ФИО22 в счет погашения задолженности. ФИО34 В.Б., не зная об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., доверяя последним, являясь руководителем ООО «АБ Экомир», зачислил на счет организации указанную выше сумму денег. В свою очередь Декснис Н.В., выполняя отведенную ей роль, действуя согласованно с Трубиным И.В., имея доступ к счетам ООО «АБ Экомир», в соответствии с условиями договоров ФИО22 перечислила ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ВЭБ-ФИО22» денежные средства: по договору ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 551, 19 рублей; по договору ФИО22 № Р15-0661-ДЛ в сумме 99 159, 70 рублей и по договору ФИО22 № Р15-06620-ДЛ в сумме 99 159, 70 рублей.

Тем самым, Трубин И.В. и Декснис Н.В., завладев совместными действиями путем обмана автомобилями «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 двигатель 2GRK044791, «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 двигатель 2GRK027993 и «ToyotaCamry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 двигатель 2GRK028554, используя при этом доверявшего им ФИО34 В.Б., являющегося ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленного об их истинных намерениях, в продолжение своих действий, понимая, что собственником автомобилей является АО «ВЭБ-ФИО22», о чем указано в паспортах транспортных средств, условия договоров ФИО22 не исполнили, автомобили реализовали неустановленным лицам, похитив их, причинив АО «ВЭБ-ФИО22» ущерб, с учетом внесенных первоначальных платежей, на общую сумму 4 171 934 рубля 62 копейки, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанных выше автомобилей, Трубин И.В. и Декснис Н.В. распорядились по своему усмотрению.

4. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Трубин И.В., используя положительный опыт совершенных им совместно с Декснис Н.В. преступлений, решил действовать по ранее разработанному им плану. Реализуя свои намерения, Трубин И.В., в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте в <адрес>, предложил Декснис Н.В. совершить с ним совместно хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем получения на ООО «АБ Экомир», ФИО25 которого являлся их знакомый ФИО34 В.Б., автомобилей в ФИО22. На данное предложение Декснис Н.В. ответила согласием.

Во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно, Трубин И.В. и Декснис Н.В. распределили между собой роли при совершении преступления. Трубин И.В. должен был предложить ФИО34 В.Б., являющемуся ФИО25 ООО «АБ Экомир», фактически не осуществляющим никакую деятельность в качестве руководителя указанной организации, приобрести на организацию в ФИО22 автомобили, пообещав, что выплаты за них будет производить ООО «АБ Экомир» согласно графику платежей. В свою очередь, Декснис Н.В. должна была подать заявку от имени ООО «АБ Экомир» и подготовить копии необходимых документов для направления их в лизинговую компанию.

После заключения договоров ФИО22 и получения автомобилей в дилерских центрах, приобретенных за счет денежных средств лизинговой компании, Трубин И.В. и Декснис Н.В., намеревались продать данные автомобили, а вырученные от их реализации денежные средства потратить на свое усмотрение, не выплачивая лизинговой компании в качестве возврата затраченные последней на приобретение автомобилей денежные средства, тем самым не исполнять в дальнейшем условий лизинговых договоров.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., находясь по <адрес> ФИО33 <адрес>, предложил знакомому ФИО34 В.Б., являющемуся ФИО25 ООО «АБ Экомир», приобрести на указанную организацию в ФИО22 несколько автомобилей, пояснив, что автомобили будут приобретаться для его (Трубина И.В.) знакомых, заверив, что последние самостоятельно будут оплачивать лизинговые платежи. ФИО34 В.Б., доверяя Трубину И.В., а также Декснис Н.В., по предложению которой он стал ФИО25 ООО «АБ Экомир», не зная и не подозревая об их истинных намерениях, согласился на предложение Трубина И.В.

Осуществляя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя между собой совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, посредством Интернет ресурсов, обратились в ООО «Балтийский ФИО22», расположенный по <адрес> «ж» <адрес>, с заявкой на получение в ФИО22 двух автомобилей марки «Toyota Camry», находящихся в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сотрудник ООО «Балтийский ФИО22» ФИО64, не подозревая о намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., позвонил ФИО34 В.Б., которому сообщил о необходимости предоставить документы на ООО «АБ Экомир» и офис организации для осмотра, о чем последний уведомил Трубина И.В. В свою очередь, Декснис Н.В., выполняя отведенную ей роль, действуя согласованно с Трубиным И.В., в указанный период, при неустановленных обстоятельствах подготовила копии учредительных документов ООО «АБ Экомир», копии документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: копию устава ООО «АБ Экомир»; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год; копию бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ год; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; которые заверила находящейся в её распоряжении печатью ООО «АБ Экомир» и при неустановленных обстоятельствах отдала Трубину И.В. для передачи ФИО34 В.Б., который должен предоставить их в ООО «Балтийский ФИО22».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., во исполнение задуманного, в целях не разоблачения их реальной деятельности, получения положительного решения по заключению договоров ФИО22, при неустановленных обстоятельствах подыскал офис №, расположенный на первом этаже <адрес> ФИО33 <адрес>, для предоставления его к осмотру сотруднику ООО «Балтийский ФИО22», как офиса ООО «АБ Экомир», куда предложил приехать ФИО34 В.Б. Последний, не подозревая о намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., доверяя последним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в утреннее время, приехал в офис по указанному выше адресу, где Трубин И.В. заплатил ФИО118 за аренду офиса, оборудованного мебелью и оргтехникой, денежные средства в сумме около 10 000 рублей. После этого, Трубин И.В., не желая быть разоблаченным, ушел, передав ФИО34 В.Б. подготовленные при неустановленных обстоятельствах копии документов на ООО «АБ Экомир». В эти же сутки, примерно в 10-11 часов, более точное время не установлено, ФИО34 В.Б., находясь в офисе № на первом этаже <адрес> ФИО33 <адрес>, встретил сотрудника ООО «Балтийский ФИО22» ФИО64, которому, по указанию Трубина И.В., предоставил для осмотра вышеуказанное помещение, как офис ООО «АБ Экомир», а также заверенные им (ФИО34 В.Б.) и оттиском печати ООО «АБ Экомир» копии учредительных документов данной организации и копии документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, подтвердив при этом свои намерения о получении на ООО «АБ Экомир», ФИО25 которого являлся, автомобилей в ФИО22. Тем самым, Трубин И.В. и Декснис Н.В., используя доверявшего им и неосведомленного об их реальной деятельности ФИО34 В.Б., ввели в заблуждение сотрудника ООО «Балтийский ФИО22» относительно истинных намерений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у ФИО34 В.Б., введенного в заблуждение Декснис Н.В. и Трубиным И.В., возникли опасения относительно законности действий при получении им, как ФИО25 ООО «АБ Экомир», автомобилей в ФИО22, о чем он сообщил Трубину И.В. и попросил вывести его из состава руководителей организации. Однако, Трубин И.В., продолжая вводить ФИО34 В.Б. в заблуждение, заверил последнего в том, что платежи будут произведены, пообещав, что после получения автомобилей, его (ФИО34 В.Б.) выведут из состава ООО «АБ Экомир».

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО34 В.Б. документов ООО «АБ Экомир», а также полученных ФИО64 в ООО ПКФ «Крепость» сведений о приобретаемых ООО «АБ Экомир» автомобилях: «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 стоимостью 1 695 000 рублей; «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303 стоимостью 1 709 000 рублей, служба безопасности ООО «Балтийский ФИО22» в <адрес>, не зная и не подозревая о фактических намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., использующих для реализации задуманного ими ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б., провела по имеющимся доступным базам проверку указанной организации и её ФИО25, по результатам которой ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. одобрена заявка на заключение договоров ФИО22, получение в ФИО22 указанных выше двух автомобилей марки «Toyota Camry».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время сотрудник ООО «Балтийский ФИО22» ФИО64, в соответствии с положительным решением службы безопасности лизинговой компании, будучи обманутым, не догадываясь о фактических намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., использующих неосведомленного об их плане ФИО34 В.Б., распечатал подготовленные им к подписанию договоры купли-продажи и договоры ФИО22, а именно: договор купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 стоимостью 1 695 000 рублей; а также договор купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303 стоимостью 1 709 000 рублей, и в этот же день, в неустановленное время, сообщил ФИО34 В.Б. о необходимости встретиться с целью подписания указанных документов. В свою очередь ФИО34 В.Б. сообщил, что, в связи с занятостью, сам не может прибыть на встречу и что документы для него заберет кто-нибудь другой, не указывая при этом, кто именно. О необходимости забрать документы у ФИО64, ФИО34 В.Б. сообщил Трубину И.В.

Тогда, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО64, по просьбе ФИО34 В.Б., действующего по указанию Трубина И.В., в офисе ООО «Балтийский ФИО22», расположенном по <адрес> «ж» <адрес>, передал неустановленному лицу, которого подыскал Трубин И.В., договор купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908, а также договор купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303, для подписания их ФИО34 В.Б.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., находясь в районе остановки общественного транспорта «Зенит» по ул. ФИО3 <адрес>, передал ФИО34 В.Б. указанные выше документы, полученные им (Трубиным И.В.) при неустановленных обстоятельствах. В свою очередь, ФИО34 В.Б., как ФИО25 ООО «АБ Экомир», не зная и не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., по указанию последних, в этот же день подписал договор купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908; а также договор купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и договор ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303, и лично передал данные документы сотруднику ООО «Балтийский ФИО22» ФИО64 в офисе по <адрес> «ж» <адрес>.

Согласно условиям договоров ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ и №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б., введенного в заблуждение Трубиным И.В. и Декснис Н.В., обязательного условия – внесения первоначального взноса в сумме 169 500 рублей за автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK30S102366 и 170 900 рублей за автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101468, ООО «Балтийский ФИО22» обязалось приобрести в ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес> указанные автомобили и передать их за ежемесячную плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности ООО «АБ Экомир». В свою очередь, ООО «АБ Экомир», обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам за каждый автомобиль, в действительности, Трубин И.В. и Декснис Н.В. не намеревались выполнять обязательства.

Продолжая свои намерения, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., согласно отведенной ей роли, имея доступ к счетам ООО «АБ Экомир», заведомо зная, что внесение первоначальных платежей за автомобили является обязательным условием для их получения, в соответствии с условиями договоров ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ и №-КСК ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, перечислила ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «АБ Экомир» на счет ООО «Балтийский ФИО22» в качестве первоначальных взносов денежные средства в сумме 169 500 рублей за автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 и 170 900 рублей за автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303.

ООО «Балтийский ФИО22», в соответствии с договорами купли-продажи №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ и №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № года от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в ООО ПКФ «Крепость», расположенном по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес> автомобили «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 стоимостью 1 695 000 рублей и «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303 стоимостью 1 709 000 рублей, а всего на общую сумму 3 404 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО34 В.Б., действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., приехал к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, куда также на неустановленном транспортном средстве приехал Трубин И.В. В указанные сутки, ФИО34 В.Б., являясь ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленный о том, что его используют для хищения автомобилей, принял у сотрудника ООО «Балтийский ФИО22» ФИО64 в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость» по указанному выше адресу автомобили «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 и «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303, а также паспорта транспортных средств и по одному экземпляру ключей от замков зажигания к каждому автомобилю, которые в эти же сутки передал Трубину И.В.

С целью придания видимости исполнения условий договоров ФИО22 №–КСК и №–КСК, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, по доверенности ФИО34 В.Б., являющегося ФИО25 ООО «АБ Экомир», при неустановленных обстоятельствах, поставил приобретенные в ФИО22 автомобили «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 и «ToyotaCamry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303 на регистрационный учет в органы ГИБДД.

После постановки автомобилей «Toyota Camry» на регистрационный учет, ФИО34 В.Б., как ФИО25 ООО «АБ Экомир», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., предоставил в ООО «Балтийский ФИО22» оригиналы паспортов указанных выше транспортных средств.

После этого, во исполнение договоренности с ФИО34 В.Б., а также во избежание разоблачения их фактической деятельности, не намереваясь выполнять обязательства перед АО «ВЭБ-ФИО22» и ООО «Балтийский ФИО22», Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, подготовила документы о снятии ФИО34 В.Б. с должности ФИО25 ООО «АБ Экомир» и назначении на эту должность единственного участника указанной организации ФИО6, о чем последний не был уведомлен. Подготовленные Декснис Н.В. документы, ФИО34 В.Б., преследуя цель выхода из ООО «АБ Экомир», ДД.ММ.ГГГГ передал для регистрации в МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>. На основании полученных документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ФИО6 в качестве единственного участника и ФИО25 ООО «АБ Экомир».

Тем самым, Трубин И.В. и Декснис Н.В., завладев совместными действиями путем обмана автомобилями «Toyota Camry» 2015 года выпуска, VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 и «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303, используя при этом доверявшего им ФИО34 В.Б., являющегося ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленного об их истинных намерениях, в продолжение своего умысла, понимая, что собственником автомобилей является ООО «Балтийский ФИО22», о чем указано в паспортах транспортных средств, условия договоров ФИО22 не исполнили, автомобили реализовали неустановленным лицам, похитив их, причинив ООО «Балтийский ФИО22» ущерб, с учетом внесенных первоначальных платежей, на общую сумму 3 063 600 рублей, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанных выше автомобилей, Трубин И.В. и Декснис Н.В. распорядились по своему усмотрению.

5. Кроме того, в конце 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно с Трубиным И.В., при совершении мошенничества путем заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства, подыскала ФИО62, являющегося единственным участником и ФИО25 ООО «АБ Экомир», который обратился к Декснис Н.В. с просьбой оказать помощь в составлении документов по его выходу из состава участников и руководства указанной выше организации. Об этом Декснис Н.В. при неустановленных обстоятельствах сообщила Трубину И.В. В этот момент, у Трубина И.В. возник умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которое повлечет за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в отношении указанной выше администрации.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В., достоверно зная, что Декснис Н.В. обладает навыками составления документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при неустановленных обстоятельствах, в конце декабря 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, предложил последней составить документы о выходе ФИО62 из состава ООО «АБ Экомир» и вводе в состав участников и назначения руководителем данной организации подставных лиц, которых планировал подыскать совместно с Декснис Н.В. Последняя на данное предложение Трубина И.В. ответила согласием.

Реализуя задуманное, в конце декабря 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Трубин И.В., имея копию паспорта знакомого ФИО6, полученную им от последнего в период с лета 2013 года по лето 2014 года при неустановленных обстоятельствах, решил использовать его (ФИО6) в качестве подставного лица. Осуществляя задуманное, Трубин И.В. предоставил Декснис Н.В. копию паспорта серии 04 05 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД ФИО33 <адрес> на имя ФИО6 для подготовки документов о вводе последнего в состав участников ООО «АБ Экомир», не ставя об этом ФИО6 в известность.

В декабре 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., продолжая реализовывать совместные намерения, направленные на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которое повлечет за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, имея паспортные данные ФИО6, находясь в неустановленном месте в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о вводе ФИО6, не осведомленного о намерениях Декснис Н.В. и Трубина И.В., в состав участников ООО «АБ Экомир», а именно: устав ООО «АБ Экомир», решение № единственного участника ООО «АБ Экомир» ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001). При этом Трубин И.В. и Декснис Н.В. заведомо осознавали, что ФИО6 является подставным лицом и после переоформления на него документов, ООО «АБ Экомир» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет. Данные документы, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в декабре 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО62, являющемуся на тот период единственным участником и руководителем ООО «АБ Экомир», которые он должен был предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

После чего, ФИО62, не зная и не подозревая об истинных намерениях Декснис Н.В., действующей совместно и согласованно с Трубиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, пришел в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, которым была удостоверена подпись ФИО62 в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001).

В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО62, не состоя с Декснис Н.В. и Трубиным И.В. в сговоре, представил в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, подготовленные Декснис Н.В. документы: устав ООО «АБ Экомир», решение № единственного участника ООО «АБ Экомир» ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001).

На основании представленных ФИО62 документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о ФИО6, зарегистрированном в качестве участника ООО «АБ Экомир» с размером доли 50 % в уставном капитале указанной организации.

После этого, Декснис Н.В., продолжая реализацию совместного с Трубиным И.В. умысла на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которое повлечет внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, достоверно зная, что у его знакомого ФИО34 В.Б. отсутствует опыт и специальные познания в ведении финансово-хозяйственной деятельности, находясь в <адрес> в своем офисе, точное местонахождение которого не установлено, предложила последнему за материальное вознаграждение в виде заработной платы стать ФИО25 ООО «АБ Экомир», заверив, что фактически он не будет заниматься деятельностью организации, а только юридически считаться ее ФИО25. ФИО34 В.Б., доверяя Декснис Н.В., не подозревая об ее и Трубина И.В. намерениях, согласился на предложение Декснис Н.В. и предоставил последней свои паспортные данные для подготовки документов по регистрации его (ФИО34 В.Б.) в установленном законом порядке в налоговом органе в качестве ФИО25 ООО «АБ Экомир». Об этом Декснис Н.В. при неустановленных обстоятельствах сообщила Трубину И.В.

Далее, в указанный выше период времени, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., продолжая реализовывать задуманное, имея паспортные данные ФИО34 В.Б., при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о выходе ФИО62 из состава ООО «АБ Экомир» и назначении ФИО34 В.Б. ФИО25 указанной организации, а именно: заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ООО «АБ Экомир»; протокол № общего собрания участников ООО «АБ Экомир» ФИО6 и ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО «АБ Экомир» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001). При этом Трубин И.В. и Декснис Н.В., заведомо осознавали, что ФИО34 В.Б. является подставным лицом и после переоформления документов на последнего, ООО «АБ Экомир» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет. Данные документы Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подписала у ФИО62, являющегося на тот период участником и руководителем ООО «АБ Экомир», а также у неустановленного лица от имени ФИО6

После чего, ФИО34 В.Б., не осведомленный об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., введенный последней в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, по указанию Декснис Н.В., пришел в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, который удостоверил подпись ФИО34 В.Б. в заявлении о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО34 В.Б., действуя по указанию Декснис Н.В., не состоя с ней, а также с Трубиным И.В., в сговоре, представил в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, подготовленные Декснис Н.В. документы: заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ООО «АБ Экомир»; протокол № общего собрания участников ООО «АБ Экомир» ФИО6 и ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ; решение № участника ООО «АБ Экомир» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

На основании представленных ФИО34 В.Б. документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о ФИО34 В.Б., зарегистрированном в качестве ФИО25 ООО «АБ Экомир».

После этого, Трубин И.В. и Декснис Н.В., совершившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищение путем обмана при приобретении организацией ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. автомобилей в ФИО22, во избежание разоблачения их противоправной деятельности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решили подготовить документы о назначении ФИО6, являющегося единственным участником ООО «АБ Экомир», ФИО25 указанной организации, не ставя последнего об этом в известность. При этом Трубин И.В. и Декснис Н.В. заведомо осознавали, что ФИО6 является подставным лицом и после переоформления документов на последнего, ООО «АБ Экомир» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Декснис Н.В., действуя согласно своей роли, согласованно с Трубиным И.В., имея паспортные данные ФИО6, полученные ею от Трубина И.В., при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о снятии ФИО34 В.Б., являющегося на тот момент ФИО25 ООО «АБ Экомир», с данной должности и назначении на эту должность ФИО6, о чем последний не был уведомлен, а именно: решение № участника ООО «АБ Экомир» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001). Данные документы, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в указанный выше период подписала у неустановленного лица от имени ФИО6

После этого, ФИО34 В.Б., являющийся на тот период действующим ФИО25 ООО «АБ Экомир», не осведомленный об истинных намерениях Трубина И.В. и Декснис Н.В., по указанию последней, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, пришел в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, которым была удостоверена подпись ФИО34 В.Б. в заявлении о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

Затем, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО34 В.Б., действуя по указанию Декснис Н.В., не состоя с ней, а также с Трубиным И.В., в сговоре, представил в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, подготовленные Декснис Н.В. документы: решение № участника ООО «АБ Экомир» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

На основании представленных ФИО34 В.Б. документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о ФИО6, зарегистрированном в качестве ФИО25 ООО «АБ Экомир».

6. Кроме того, летом 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Трубин И.В., в указанный выше период времени, точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах подыскал ранее незнакомую Гурулёву Н.С., являющуюся единственным участником и ФИО25 Общества с ограниченной ответственностью «Элемент +» (далее ООО «Элемент +»), имеющую долговые обязательства перед разными людьми, о чем Трубину И.В. при неустановленных обстоятельствах стало известно. При этом Трубин И.В., находясь во дворе дома по <адрес>, предложил Гурулёвой Н.С. за материальное вознаграждение приобрести на данную организацию в ФИО22 несколько автомобилей и в дальнейшем продать организацию третьему лицу, заверив, что новый руководитель организации планирует использовать полученные в ФИО22 автомобили для осуществления деятельности ООО и самостоятельно будет производить платежи по договорам ФИО22. Гурулёва Н.С., не зная и не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В., на данное предложение согласилась, при этом последний пояснил о необходимости приобретения в ФИО22 нескольких автомобилей марки «Lada Priora», не уточняя количество и не обозначая лизинговую компанию.

После этого, Гурулёва Н.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя по просьбе Трубина И.В., будучи введенной последним в заблуждение, по телефону обратилась в ООО «Каркаде», расположенное по <адрес> (6 этаж) <адрес>, информацию о котором нашла в сети Интернет, с заявкой о приобретении в ФИО22 на ООО «Элемент +», ФИО25 которой являлась, трех автомобилей марки «Lada Priora» в дилерском центре ООО «Бугач-Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, о чем сообщила Трубину И.В.

Получив от менеджера лизинговой компании ФИО65 информацию о необходимости предоставить в ООО «Каркаде» документы на ООО «Элемент +», Гурулёва Н.С., действуя по договоренности с Трубиным И.В., не догадываясь о том, что ее используют для хищения автомобилей путем введения в заблуждение сотрудника лизинговой компании, собственноручно изготовила и заверила копии уставных и учредительных документов ООО «Элемент +», а также документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, а именно: копию устава ООО «Элемент +»; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о постановке на учет в налоговый орган серии 24 №; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии 24 №; копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год; копию бухгалтерской отчетности за 2014 год, которые ДД.ММ.ГГГГ лично предоставила в офис ООО «Каркаде», расположенный по указанному выше адресу, передав менеджеру ФИО65

После этого, ФИО65, будучи обманутой, не зная о намерениях Трубина И.В., использующего для осуществления своей противоправной деятельности доверяющую ему Гурулёву Н.С., на основании представленных последней документов ООО «Элемент +», а также данных о приобретаемых обществом автомобилей: «Lada Priora» хэтчбек 2015 года выпуска стоимостью 514 100 рублей; «Lada Priora» седан 2015 года выпуска стоимостью 449 300 рублей и «Lada Priora» хэтчбек 2015 года выпуска стоимостью 443 000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ, не позднее конца августа 2015 года, более точные дата и время не установлены, заполнила заявку о получении ООО «Элемент +» ФИО22 на приобретение соответствующих автомобилей. На основании данной заявки, ООО «Элемент +» предварительно было одобрено получение ФИО22 на указанные выше три автомобиля с обязательным условием оплаты первоначального взноса в размере 20 % от стоимости каждого из автомобилей, то есть за автомобиль: «Lada Priora» хэтчбек 2015 года выпуска в размере 102 820 рублей; «Lada Priora» седан 2015 года выпуска - 89 860 рублей; «Lada Priora» хэтчбек 2015 года - 88 600 рублей.

Однако, в ходе более тщательной проверки, проведенной ООО «Каркаде», в конце августа 2015 года, более точная дата не установлена, организации ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. было отказано в получении ФИО22 на приобретение указанных выше трех автомобилей марки «Lada Priora» на общую сумму 1 125 120 рублей, за вычетом суммы первоначальных взносов, в связи с низкой финансовой способностью ООО «Элемент +», наличием кредитных обязательств и просрочек по их оплате у самой организации и ФИО25 Гурулёвой Н.С.

Об отказе в получении ФИО22 Гурулёва Н.С. в конце августа 2015 года, более точная дата не установлена, сообщила Трубину И.В., тем самым последний не смог довести до конца свои намерения, направленные на хищение чужого имущества путем обмана с причинением ущерба на общую сумму 1 125 120 рублей, что является особо крупным размером, по независящим от него обстоятельствам.

7. Кроме того, в период весна-лето 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Трубин И.В., используя положительный опыт совершенных им совместно с Декснис Н.В. преступлений, решил действовать по ранее разработанному им плану. Реализуя задуманное, Трубин И.В., в указанный выше период времени, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, предложил Декснис Н.В. совершить с ним совместно хищение чужого имущества путем обмана. В свою очередь, Декснис Н.В. на данное предложение согласилась.

Осуществляя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли при совершении преступления. При этом Трубин И.В. должен был: подыскать юридическое лицо, в котором ФИО25 намеревался выйти из состава участников и руководителей организации; подыскать третье лицо из числа малоимущих граждан, которому, за материальное вознаграждение, предложить стать ФИО25 вышеуказанной организации и приобрести на данную организацию в ФИО22 автомобили, а после получения автомобилей, не производить платежи согласно графику, организацию обанкротить, а полученные в ФИО22 автомобили продать. Вырученные от реализации денежные средства Трубин И.В. намеревался потратить на свое усмотрение, не выплачивая лизинговой компании в качестве возврата затраченные последней денежные средства на приобретение автомобилей, тем самым не исполнять в дальнейшем условий лизинговых договоров.

В свою очередь, Декснис Н.В. должна была подать заявку от имени подысканного Трубиным И.В. юридического лица, подготовить копии документов, необходимых для направления в лизинговую компанию.

Так, весной-летом 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., при неустановленных обстоятельствах подыскал незнакомого ФИО17, являющегося единственным участником и ФИО25 Общества с ограниченной ответственностью «Кода» (далее ООО «Кода»), который добровольно намеревался выйти из состава участников и с должности ФИО25 указанной организации.

Осуществляя задуманное, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., летом 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, для назначения на должность ФИО25 ООО «Кода» и дальнейшего использования указанной организации для получения автомобилей в ФИО22, подыскал в <адрес> ранее незнакомого Шароватова А.П., не имеющего места жительства и постоянного источника дохода, которому предложил за материальное вознаграждение стать руководителем ООО «Кода» и приобрести на данную организацию в ФИО22 несколько автомобилей, не ставя первоначально последнего в известность о своих истинных намерениях, на что Шароватов А.П. согласился.

После этого, летом 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, Шароватов А.П. по просьбе Трубина И.В. приехал в офис, расположенный по ул. ФИО3, 19 «г» ФИО33 <адрес>, где его ожидал последний. Находясь в указанном офисе, при неустановленных обстоятельствах, Шароватов А.П. познакомился с Декснис Н.В. В эти же сутки, точные дата и время не установлены, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., в присутствии последнего, разъяснила Шароватову А.П. о том, что после его назначения на должность ФИО25 ООО «Кода», на данную организацию будут получены в ФИО22 несколько автомобилей, после чего его (Шароватова А.П.) снимут с должности руководителя, а организацию обанкротят, платежи по ФИО22 ему (Шароватову А.П.) не нужно будет производить. Шароватов А.П., осознавая противоправность предложенных ему действий, преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, на данное предложение согласился, тем самым вступил с Декснис Н.В. и Трубиным И.В. в сговор на совершение хищения. Во исполнение задуманного, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., при неустановленных обстоятельствах, летом 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, подготовила решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шароватов А.П. был введен в состав участников ООО «Кода» и назначен на должность ФИО25 организации, соответственно. Подготовленные документы, Шароватов А.П., действуя согласованно с Декснис Н.В. и Трубиным И.В., по указанию последнего, осознавая, что является подставным лицом, а также, что после назначения его на должность ФИО25 ООО «Кода», он никакой деятельности в указанной организации осуществлять не будет, ДД.ММ.ГГГГ передал для регистрации в МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес> документы, на основании которых МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации Шароватова А.П. в качестве участника и ФИО25 ООО «Кода».

Продолжая осуществление задуманного, в августе 2015 года, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., приехал в дилерский центр ООО «Бугач-Авто», расположенный по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, где выбрал для приобретения организацией ООО «Кода» в ФИО22 пять автомобилей марки «Lada Priora».

В период с начала августа 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., во избежание разоблачения их деятельности и получения положительного решения по заключению договоров ФИО22, достоверно зная о необходимости предоставления сотруднику лизинговой компании для осмотра офиса ООО «Кода», при неустановленных обстоятельствах подыскал офис № в административном здании по <адрес> «г» ФИО33 <адрес>, куда в указанный выше период привез предметы мебели и оргтехники для придания видимости осуществления ООО «Кода» своей деятельности.

Также, в указанный период времени, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах по просьбе Трубина И.В. и Декснис Н.В., не осведомленное об их истинных намерениях, подготовило и заверило печатью ООО «Кода» копии уставных и учредительных документов указанной организации, которые передало Трубину И.В. и Шароватову А.П. для предоставления в лизинговую компанию.

Реализуя задуманное, в период с начала августа 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В., действуя согласованно с Шароватовым А.П. и Декснис Н.В., при неустановленных обстоятельствах, обратился к незнакомому ФИО66, являющемуся лизинговым брокером, с заявкой о получении на ООО «Кода» ФИО22 на приобретение автомобилей марки «Lada Priora», которому назначил встречу в офисе ООО «Кода», расположенном в офисе № административного здания по <адрес> «г» в ФИО33 <адрес>. ФИО66, не зная и не подозревая об истинных намерениях Трубина И.В., действующего согласованно с Шароватовым А.П. и Декснис Н.В., в указанный выше период, точные дата и время не установлены, приехал в офис ООО «Кода» по указанному выше адресу, где Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., передали ФИО66 заверенные Шароватовым А.П., а также печатью ООО «Кода», копии уставных и учредительных документов данной организации, и, вводя в заблуждение ФИО66, сообщили последнему о своем намерении получить на ООО «Кода» автомобили в ФИО22 для осуществления деятельности указанной организации, в действительности не намереваясь выполнять обязательства по договорам ФИО22. После чего, с начала августа 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО66, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., находясь в неустановленном месте в <адрес>, посредством электронной связи, передал копии документов ООО «Кода» менеджеру АО ВТБ ФИО4 А.С. для рассмотрения заявки о возможности приобретения указанной организацией в ФИО22 пяти автомобилей марки «Lada Priora».

Сотрудник АО ВТБ ФИО4 А.С., на основании полученных от ФИО66 документов ООО «Кода», а также данных о приобретаемых последними в ООО «Бугач-Авто» по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес> автомобилей: «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267537 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521759 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521895 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0515618 двигатель № стоимостью 470 000 рублей, находясь в офисе АО ВТБ ФИО22 по <адрес>, корпус 2, офис 503 ФИО33 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, составил запрос на коммерческое предложение о получении ООО «Кода» ФИО22 на приобретение указанных выше пяти автомобилей, который направил в главный офис в <адрес>.

В период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники главного офиса АО ВТБ ФИО22 в <адрес>, не зная и не подозревая об истинных намерениях ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П., действующего совместно и согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., провели проверку в отношении указанной организации и ее ФИО25 Шароватова А.П., по результатам которой одобрили ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. заявку о заключении договоров ФИО22 автомобилей: «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 двигатель № стоимостью 470 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО4 А.С., находясь в офисе АО ВТБ ФИО22 по <адрес>, корпус 2, офис 503 ФИО33 <адрес>, не зная и не подозревая об истинных намерениях ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., распечатал подготовленные в главном офисе в <адрес> к подписанию договоры ФИО22, а именно: № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADAPRIORA» VIN ХТА217250F0267537 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 двигатель № стоимостью 470 000 рублей, которые передал ФИО66 для подписания их у ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. Последний, действуя согласованно с Декснис Н.В. и Трубиным И.В., по указанию последнего, находясь в неустановленном месте в <адрес>, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, подписал и передал ФИО66 указанные выше договоры ФИО22 о получении организацией ООО «Кода» в его (Шароватова А.П.) лице ФИО22 на пять автомобилей.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. обязательного условия – внесения первоначального взноса в сумме: 119 500 рублей - за автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537; 109 825 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759; 109 825 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895; 117 500 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618; 119 500 рублей - за автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004, АО ВТБ ФИО22 обязалось приобрести в ООО «Бугач-Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, указанные автомобили, передать их за ежемесячную плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности ООО «Кода». В свою очередь, ООО «Кода» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графикам за каждый автомобиль, в действительности, Трубин И.В., Декснис Н.В., Шароватов А.П. не намеревались выполнять соответствующие обязательства.

Продолжая свои намерения, Декснис Н.В. и Трубин И.В., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Шароватовым А.П., имея доступ к счетам ООО «Кода», заведомо зная, что внесение первоначальных платежей за автомобили является обязательным условием для их получения, в соответствии с условиями договоров ФИО22 № АЛ 47676/02–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 47676/03–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛ 47676/04–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ и № АЛ 47676/05–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 5, 7 и 4 - соответственно, предоставленных в ФИО9 лично Шароватовым А.П., перечислили со счета ООО «Кода» на счет АО ВТБ ФИО22 в качестве первоначальных взносов денежные средства в сумме: 119 500 рублей - за автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537; 109 825 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759; 109 825 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895; 117 500 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618, а также, в соответствии с условиями договора ФИО22 № АЛ 47676/01–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислили на счет АО ВТБ ФИО22 в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 119 500 рублей за автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004.

АО ВТБ ФИО22, в соответствии с договорами купли-продажи № АЛК 47676/01–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛК 47676/02–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛК 47676/03–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛК 47676/04–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ и № АЛК 47676/05–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в ООО «Бугач-Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, автомобили: «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 двигатель № стоимостью 478 000 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 двигатель № стоимостью 439 300 рублей; «LADA, 217050 LADAPRIORA» VIN ХТА217050F0521895 двигатель № стоимостью 439 300 рублей и «LADA, 217050 LADAPRIORA» VIN ХТА217050F0515618 двигатель № стоимостью 470 000 рублей, а всего на общую сумму 2 304 600 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шароватов А.П., действуя согласованно с Декснис Н.В. и Трубиным И.В., по указанию последнего, на автомобиле «Toyota Highlander» государственный регистрационный номер Р 618 КХ 124, находящемся в собственности ФИО17, под управлением неустановленного водителя, не осведомленного об истинных намерениях Шароватова А.П., Трубина И.В. и Декснис Н.В., приехал в дилерский центр ООО «Бугач–Авто», расположенный по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, где его (Шароватова А.П.) уже ожидал Трубин И.В., а также малознакомый ФИО67 и не менее трех неустановленных лиц, не осведомленные о действительных намерениях Шароватова А.П., Трубина И.В. и Декснис Н.В. Находясь в дилерском центре ООО «Бугач–Авто» по указанному выше адресу, Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», действуя совместно и согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., в указанные сутки принял у сотрудника АО ВТБ ФИО4 А.С. автомобили: «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 двигатель №, а также паспорта транспортного средства и по одному экземпляру ключей от замка зажигания к каждому автомобилю, не намереваясь в последствии производить платежи по договорам ФИО22.

С целью придания видимости исполнения условий вышеуказанных договоров ФИО22, а также во избежание разоблачения их фактической деятельности, Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, на одном из полученных на ООО «Кода» в ФИО22 автомобилей марки «Lada Priora» приехали в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», поставил приобретенные в ФИО22 автомобили: «LADA, 217250 LADAPRIORA» VIN ХТА217250F0267537 двигатель №; «LADA, 217050 LADAPRIORA» VIN ХТА217050F0521759 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 двигатель № на регистрационный учет в органы ГИБДД, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, передал Трубину И.В. указанные выше автомобили и ключи от замков зажигания к ним.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., на неустановленном автомобиле приехали в дилерский центр ООО «Бугач–Авто», расположенный по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, где Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», принял у сотрудника АО ВТБ ФИО4 А.С. автомобиль «LADA, 217250 LADAPRIORA» VIN ХТА217250F0267004 двигатель №, а также паспорт транспортного средства и один экземпляр ключей от замка зажигания к нему.

С целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № АЛ 47676/01–15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, а также во избежание разоблачения, Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, на автомобиле «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 двигатель № приехали в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», поставил указанный выше автомобиль на регистрационный учет в органы ГИБДД, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, передал автомобиль и ключ от замка зажигания Трубину И.В.

После постановки пяти вышеуказанных автомобилей на регистрационный учет, Трубин И.В., действуя согласованно с Шароватовым А.П. и Декснис Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, предоставил в АО ВТБ ФИО22 оригиналы паспортов указанных выше транспортных средств.

Тем самым, Трубин И.В., Декснис Н.В. и Шароватов А.П., завладев совместными действиями путем обмана автомобилями: «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004 двигатель №; «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267537 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521759 двигатель №; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521895 двигатель № и «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0515618 двигатель №, в продолжение своих намерений, понимая, что собственником автомобилей является АО ВТБ ФИО22, о чем указано в паспортах транспортных средств, условия договоров ФИО22 не исполнили, автомобили реализовали неустановленным лицам, похитив их, причинив АО ВТБ ФИО22 ущерб, с учетом внесенных первоначальных платежей, на общую сумму 1 728 450 рублей, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанных выше автомобилей, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя согласованно с Шароватовым А.П., распорядились по своему усмотрению.

8. Кроме того, в период с начала сентября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В. решил использовать ООО «Элемент +», ФИО25 которой являлась малознакомая ему Гурулёва Н.С., с которой он ранее, летом 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, за материальное вознаграждение, договорился о приобретении на указанную организацию в ФИО22 нескольких автомобилей, а после получения автомобилей - продать ООО «Элемент +» третьему лицу, заверив, при этом, что новый руководитель организации планирует использовать полученные в ФИО22 автомобили для осуществления ее деятельности и самостоятельно будет производить платежи по договорам ФИО22, что не соответствовало его намерениям, введя тем самым Гурулёву Н.С. в заблуждение.

Реализуя задуманное, Трубин И.В., в период с начала сентября 2015 года, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя в рамках ранее достигнутой с Гурулёвой Н.С. договоренности, сообщил последней о необходимости приобрести на ООО «Элемент +» в ФИО22 двух автомобилей марки «Lada Priora», находящихся в дилерском центре ООО «Бугач–Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, и одного автомобиля марки «Toyota Camry», находящегося в дилерском центре ООО «ФИО13 Кузбасс», расположенном по <адрес>. Гурулёва Н.С., введенная Трубиным И.В. в заблуждение относительного его намерений, в указанный выше период времени, точная дата не установлена, по указанию последнего, позвонила ФИО66, являющемуся лизинговым брокером, телефон которого ей предоставил Трубин И.В., и договорилась о встрече. Далее, в тот же период, с начала сентября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Гурулёва Н.С., не догадываясь об истинных намерениях Трубина И.В., встретилась в кафе «Харлей» по <адрес> ФИО33 <адрес> с ФИО66, которому, действуя в рамках договоренности с Трубиным И.В., сообщила о своем желании, как ФИО25 ООО «Элемент +», приобрести на указанную организацию в ФИО22 два автомобиля марки «Lada Priora» и одного автомобиля марки «Toyota Camry», не зная, что после получения автомобилей, Трубин И.В. не намерен выполнять обязательства по договору ФИО22. Тем самым Трубин И.В., используя Гурулёву Н.С., доверяющую ему, ввел в заблуждение ФИО66 относительно своих истинных намерений.

После этого, в указанный выше период времени, точная дата не установлена, Гурулёва Н.С., введенная в заблуждение Трубиным И.В., по средствам электронной связи, предоставила ФИО66 заверенные ею и печатью ООО «Элемент +» копии уставных и учредительных документов данной организации. ФИО66, обманутый Трубиным И.В., использующим в реализации своего замысла введенную им в заблуждение Гурулёву Н.С., посредством электронной связи передал копии полученных документов ООО «Элемент +» менеджеру АО ВТБ ФИО4 А.С. для рассмотрения заявки о возможности приобретения указанной организацией в ФИО22 двух автомобилей марки «Lada Priora» и одного автомобиля марки «Toyota Camry».

После этого, сотрудник АО ВТБ ФИО4 А.С., на основании представленных ФИО66 документов ООО «Элемент +», а также данных о приобретаемых в ООО «Бугач–Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, и в ООО «ФИО13 Кузбасс», расположенном по <адрес>, Обществом автомобилей: «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836 двигатель № стоимостью 506 300 рублей; «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587 двигатель № стоимостью 514 100 рублей; «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GRK099320 стоимостью 1 796 580 рублей, находясь в офисе АО ВТБ ФИО22 по <адрес>, корпус 2, офис 503 ФИО33 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, составил запрос на коммерческое предложение о получении ООО «Элемент +» ФИО22 на приобретение указанных выше автомобилей, который в эти же сутки направил в главный офис в <адрес>.

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, сотрудники главного офиса АО ВТБ ФИО22 в <адрес>, не зная и не подозревая о намерениях Трубина И.В., в интересах которого действовала ФИО25 ООО «Элемент +» Гурулёва Н.С., введенная последним в заблуждение, провели проверку в отношении указанной организации и её ФИО25, по результатам которой одобрили ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. заявку о заключении договоров ФИО22 автомобилей: «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель № стоимостью 506 300 рублей; «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель № стоимостью 514 100 рублей и «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320 стоимостью 1 796 580 рублей, о чем ФИО4 А.С. в указанный выше период сообщил Гурулёвой ФИО68, в свою очередь, не зная, что ее используют для совершения преступления, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, уведомила Трубина И.В. об одобрении лизинговой сделки.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ФИО4 А.С., находясь в офисе АО ВТБ ФИО22 по <адрес>, корпус 2, офис 503 ФИО33 <адрес>, не зная о намерениях Трубина И.В., в интересах которого действовала введенная последним в заблуждение Гурулёва Н.С., распечатал подготовленные в главном офисе в <адрес> к подписанию договоры ФИО22, а именно: № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK09932 стоимостью 1 796 580 рублей; № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель № стоимостью 506 300 рублей; № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель № стоимостью 514 100 рублей и сообщил Гурулёвой Н.С. о необходимости встретиться для подписания указанных выше документов.

Далее, Гурулёва Н.С., введенная Трубиным И.В. в заблуждение относительно намерений последнего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, на неустановленном транспортом средстве приехала в кафе «Космос», расположенное по <адрес>, где подписала договоры ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ: № АЛ 48553/01-15 КСК, № АЛ 48553/02- 15 КСК и № АЛ 48553/03-15 КСК о получении организацией ООО «Элемент +», ФИО25 которой являлась, в ФИО22 автомобилей: «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель №; «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель № и «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320.

Согласно условиям вышеуказанных договоров ФИО22, при соблюдении ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. обязательного условия - внесения первоначального взноса в сумме: 467 110, 80 рублей - за автомобиль «Toyota Camry» VIN №; 118 243 рублей - за автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587; 116 449 рублей - за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836, АО ВТБ ФИО22 обязалось приобрести в ООО «Бугач–Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, и в ООО «ФИО13 Кузбасс» по <адрес> указанные автомобили, передать их за ежемесячную плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности ООО «Элемент +». В свою очередь, ООО «Элемент +» обязалось уплачивать лизинговые платежи за каждый автомобиль согласно графикам.

Продолжая свои намерения, Трубин И.В., заведомо зная, что внесение первоначальных платежей за автомобили является обязательным условием для их получения, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в Красноярском филиале АО АКБ «Ланта–ФИО9» по <адрес>, передал Гурулёвой Н.С. наличные денежные средства в сумме 593 000 рублей и 160 000 рублей, соответственно, которые последняя, по указанию Трубина И.В., в указанные сутки и время, являясь ФИО25 ООО «Элемент +», положила на счет данной организации, и в дальнейшем, как ФИО25 организации, в соответствии с условиями договоров ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ и № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Элемент +» на счет АО ВТБ ФИО22 в качестве первоначальных взносов денежные средства в сумме 467 110,80 рублей - за автомобиль «Toyota Camry» VIN № и в сумме 118 243 рублей - за автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587, а также, в соответствии с условиями договора ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 116 449 рублей за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836.

АО ВТБ ФИО22, в соответствии с договорами купли-продажи № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ и № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в дилерском центре ООО «ФИО13 Кузбасс» по <адрес> автомобиль «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320 стоимостью 1 796 580 рублей; на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ и № года от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в дилерском центре ООО «Бугач–Авто», расположенном по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес> автомобили: «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель № стоимостью 506 300 рублей и «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель № стоимостью 514 100 рублей, а всего на общую сумму 2 816 980 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Гурулёва Н.С., действующая в интересах Трубина И.В., не зная об его действительных намерениях, пришла в дилерский центр ООО «Бугач – Авто», расположенный по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, где, не осведомленная о том, что её используют для хищения автомобиля, приняла у сотрудника АО ВТБ ФИО4 А.С. автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель №, а также паспорт транспортного средства и один экземпляр ключей от замка зажигания к нему.

После чего, с целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № АЛК 48553/03-15 КСК, Трубин И.В., реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, на автомобиле «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 привез Гурулёву Н.С. в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где последняя, как ФИО25 ООО «Элемент +», не осведомленная о действительных намерениях Трубина И.В., по указанию последнего, поставила приобретенный в ФИО22 автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель № на регистрационный учет в органы ГИБДД, и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пункта регистрации транспортных средств по указанному выше адресу, передала Трубину И.В. указанный автомобиль и ключи от замка зажигания к нему.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Гурулёва Н.С., действующая в интересах Трубина И.В., не зная о действительных намерениях последнего, пришла в дилерский центр ООО «Бугач-Авто» по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, где в указанные сутки, не осведомленная о том, что её используют для хищения автомобиля, приняла у сотрудника АО ВТБ ФИО4 А.С. автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель №, а также паспорт транспортного средства и один экземпляр ключей от замка зажигания к нему, которые в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле вышеуказанного дилерского центра, передала Трубину И.В.

Трубин И.В., продолжая осуществление задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, совместно с Гурулёвой Н.С. и неустановленным лицом, не знающими об истинных намерениях Трубина И.В., на одном из полученных ранее в ФИО22 на ООО «Элемент +» автомобиле марки «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением последнего и неустановленного лица, приехали в дилерский центр ООО «ФИО13 Кузбасс», расположенный по <адрес>, где Гурулёва Н.С., как ФИО25 ООО «Элемент +», в указанные сутки, не осведомленная о том, что её используют для хищения автомобиля, приняла у сотрудника АО ВТБ ФИО22 автомобиль «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320, а также паспорт транспортного средства и ключи от замка зажигания к нему, которые в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте в <адрес>, передала Трубину И.В.

После чего, с целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № АЛК 48553/01–15 КСК, во избежание разоблачения его противоправной деятельности, Трубин И.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, на автомобиле «Toyota Camry» VIN № привез Гурулёву Н.С. в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где последняя, как ФИО25 ООО «Элемент +», не осведомленная о действительных намерениях Трубина И.В., по указанию последнего, поставила приобретенный в ФИО22 автомобиль «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320 на регистрационный учет в органы ГИБДД.

Кроме того, с целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № АЛК 48553/02–15 КСК, Трубин И.В. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, на автомобиле «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 привез Гурулёву Н.С. в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где последняя, как ФИО25 ООО «Элемент +», не осведомленная о намерениях Трубина И.В., по указанию последнего, поставила приобретенный в ФИО22 автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель № на регистрационный учет в органы ГИБДД.

После постановки автомобилей: «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель № и «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель № на регистрационный учет, Гурулёва Н.С. и Трубин И.В. в неустановленный период времени предоставили в АО ВТБ ФИО22 оригиналы паспортов указанных выше транспортных средств.

Затем, Трубин И.В. во исполнение договоренности с Гурулёвой Н.С., а также во избежание разоблачения его противоправной деятельности, не намереваясь выполнять обязательства ООО «Элемент +» перед АО ВТБ ФИО22, в неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах получил копию паспорта ФИО69 серии 04 12 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не имеющего места жительства и источника дохода, которую в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, передал Гурулёвой Н.С., заверив, что ФИО69 намерен приобрести у нее ООО «Элемент +», использовать полученные в ФИО22 автомобили для осуществления деятельности ООО и самостоятельно производить платежи по договорам ФИО22, не ставя ФИО69 в известность о назначении его ФИО25 ООО «Элемент +». При этом Трубин И.В., заведомо осознавал, что ФИО69 является подставным лицом и после переоформления на него документов последний никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет, а ООО «Элемент +» выполнять договорные обязательства не сможет. Гурулёва Н.С., доверяя Трубину И.В., не зная об его истинных намерениях, действуя согласно ранее достигнутой с ним договоренности, в указанный выше период подготовила решение № от ДД.ММ.ГГГГ о вводе ФИО69 в состав участников ООО «Элемент +», которое ДД.ММ.ГГГГ передала в МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>. На основании полученного документа, МРИ ФНС № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ФИО69 в качестве участника ООО «Элемент +». После этого, в продолжение достигнутой с Трубиным И.В. договоренности, Гурулёва Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подготовила решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО69 ФИО25 ООО «Элемент +», которое передала Трубину И.В. для подписания у ФИО69 Трубин И.В. в указанный выше период времени при неустановленных обстоятельствах подписал у неустановленного лица решение № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО69 о назначении последнего ФИО25 ООО «Элемент +» и передал его Гурулёвой ФИО70 чего, Гурулёва Н.С., доверяя Трубину И.В., не зная о его действительных намерениях, являясь ФИО25 ООО «Элемент +», ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время передала в МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, документы о назначении ФИО69 ФИО25 ООО «Элемент +». На основании полученных документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации ФИО69 в качестве ФИО25 ООО «Элемент +».

Тем самым, Трубин И.В., завладев путем обмана автомобилями: «Toyota Camry» VIN № двигатель 2GRK099320; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 двигатель № и «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 двигатель №, используя при этом доверявшую ему Гурулёву Н.С., являющуюся ФИО25 ООО «Элемент +», не осведомленную об его истинных намерениях, в продолжение своих действий, понимая, что собственником автомобилей является АО ВТБ ФИО22, о чем указано в паспортах транспортных средств, условия договоров ФИО22 не исполнил, автомобили реализовал неустановленным лицам, причинив АО ВТБ ФИО22 ущерб, с учетом внесенных первоначальных платежей, на общую сумму 2 115 177 рублей 20 копеек, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанных выше автомобилей, Трубин И.В. распорядился по своему усмотрению.

9. Кроме того, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у Трубина И.В., совершившего мошенничество при приобретении организацией ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. автомобилей в ФИО22, во избежание разоблачения его противоправной деятельности, возник умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которое повлечет за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в отношении указанной выше организации.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В., в указанный выше период времени, при неустановленных обстоятельствах, получил копию паспорта серии 0412 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО69, не имеющего постоянного места жительства и источника дохода, которого решил ввести в состав участников ООО «Элемент +» и подготовить документы о его назначении ФИО25 указанной организации, без цели управления этим юридическим лицом, не ставя об этом в известность ФИО69 При этом, Трубин И.В. заведомо осознавал, что ФИО69 является подставным лицом и после переоформления на него документов, ООО «Элемент +» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет.

Осуществляя задуманное, в конце октября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Трубин И.В., осознавая, что участником и единоличным исполнительным органом ООО «Элемент +» будет являться подставное лицо, находясь в неустановленном месте в <адрес>, передал Гурулёвой Н.С., являющейся на тот момент единственным участником и ФИО25 ООО «Элемент +», копию паспорта серии 0412 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, на имя ФИО69 для подготовки документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Гурулёва Н.С., введенная Трубиным И.В. в заблуждение, не зная об его истинных намерениях, в конце октября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, имея паспортные данные ФИО69, переданные ей Трубиным И.В., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о принятии ФИО69 в состав участников ООО «Элемент +», а именно: решение № единственного участника ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ гола; заявление ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии последнего в состав участников ООО «Элемент +»; изменения в уставе ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001). Составленное от имени ФИО69 заявление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии последнего в состав участников ООО «Элемент +», Гурулёва Н.С., доверяя Трубину И.В. и не зная об его истинных намерениях, передала последнему, для подписания у ФИО69 Трубин И.В., реализуя свои намерения, в конце октября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подписал у неустановленного лица от имени ФИО69 указанное выше заявление, которое передал в неустановленном месте в <адрес>ёвой Н.С. для дальнейшего представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

После чего, Гурулёва Н.С., действуя по указанию Трубина И.В., не зная об его действительных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, пришла в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, где временно исполняющим обязанности нотариуса была удостоверена подпись Гурулёвой Н.С. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Гурулёва Н.С., действуя по указанию Трубина И.В., не состоя с ним в сговоре, представила в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, документы: решение № единственного участника ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии последнего в состав участников ООО «Элемент +»; изменения в уставе ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001).

На основании представленных Гурулёвой Н.С. по указанию Трубина И.В. документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о ФИО69, зарегистрированном в качестве участника ООО «Элемент +» с размером доли 75 % в уставном капитале указанной организации.

После этого, Гурулёва Н.С., введенная в заблуждение Трубиным И.В. относительно истинности его намерений, действуя по его указанию, не состоя с ним в сговоре, в период с конца октября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, имея паспортные данные ФИО69, переданные ей Трубиным И.В., в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о назначении ФИО69 ФИО25 ООО «Элемент +», а именно: протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001). Составленный протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ Гурулёва Н.С., доверяя Трубину И.В. и не зная об его фактических намерениях, передала последнему, для подписания у ФИО69 Трубин И.В., реализуя свои намерения, в конце октября 2015 года и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, подписал у неустановленного лица от имени ФИО69 указанный выше протокол, который передал в неустановленном месте в <адрес>ёвой Н.С. для дальнейшего представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Гурулёва Н.С., действуя по указанию Трубина И.В., не зная об его намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, пришла в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, которым была удостоверена подпись Гурулёвой Н.С. в заявлении о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

Затем, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Гурулёва Н.С., действуя по указанию Трубина И.В., не состоя с ним в сговоре, представила в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес> документы: протокол № внеочередного общего собрания участников ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

На основании представленных Гурулёвой Н.С. документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о ФИО69, зарегистрированном в качестве ФИО25 ООО «Элемент +».

10. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Трубин И.В., в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте в <адрес>, предложил Декснис Н.В. и Шароватову А.П. совершить с ним совместно хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем получения на ООО «Кода», ФИО25 которого являлся Шароватов А.П., автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» в ФИО22. Декснис Н.В. и Шароватов А.П., на данное предложение Трубина И.В. согласились.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В., Декснис Н.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли при совершении преступления. А именно, Декснис Н.В. должна была подать заявку от имени ООО «Кода» и подготовить копии необходимых документов для направления их в лизинговую компанию, а также, после одобрения заявки, в соответствии с условиями договора ФИО22, осуществить перевод денежных средств в качестве первоначального взноса со счета ООО «Кода» на счет лизинговой компании. Шароватов А.П., согласно своей роли, являясь ФИО25 ООО «Кода», должен был подписать документы по лизинговой сделке, а после получения в дилерском центре автомобиля, передать его Трубину И.В. В свою очередь, Трубин И.В. должен был подыскать дилерский центр, в котором ООО «Кода» в лице Шароватова А.П. приобретет выбранный им (Трубиным И.В.) автомобиль, а после получения приобретенного за счет денежных средств лизинговой компании автомобиля, должен был последний реализовать, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение, не выплачивая лизинговой компании затраченные ей на приобретение автомобиля денежные средства, тем самым не исполнять в дальнейшем условий лизингового договора.

Реализуя указанный замысел, ДД.ММ.ГГГГ Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Шароватовым А.П., заведомо зная, что ООО «Кода» не будет выполнять договорные обязательства, поскольку фактически не осуществляла никакой деятельности, посредством электронной связи направили сотруднику АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71: запрос о получении на ООО «Кода», ФИО25 которого являлся Шароватов А.П., ФИО22 на приобретение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200»; заверенные Шароватовым А.П. копии учредительных документов ООО «Кода» и документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности, изготовленные Трубиным И.В. и Декснис Н.В. при неустановленных обстоятельствах, тем самым, вводя сотрудника лизинговой компании в заблуждение относительно своих истинных намерений. ФИО71, не догадываясь об истинных намерениях участников группы, после ДД.ММ.ГГГГ и не позднее конца сентября 2015 года, более точные дата и время не установлены, находясь в офисе АО «Сбербанк ФИО22» по <адрес>, 6 этаж в <адрес>, на основании полученных уставных и финансово-хозяйственных документов, составил заявку о получении ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. ФИО22 на приобретение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники главного офиса АО «Сбербанк ФИО22» в <адрес>, не зная и не подозревая о действительных намерениях ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., провели проверку в отношении указанной организации и одобрили ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. заявку о заключении договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», о чем ФИО71 сообщил Трубину И.В. по телефону, полагая, что последний является сотрудником ООО «Кода». Далее, ФИО71, в указанный выше период, точная дата не установлена, в целях доведения лизинговой сделки до конца, получил в ООО ПКФ «Крепость» информацию о приобретаемом ООО «Кода» автомобиле марки «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078 стоимостью 4 990 000 рублей. На основании полученных данных, ФИО71, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в офисе АО «Сбербанк ФИО22» по <адрес>, 6 этаж в <адрес>, внес в автоматическую программу АО «Сбербанк ФИО22» сведения о приобретаемом ООО «Кода» в ФИО22 указанном выше автомобиле и направил их в службу оформления следок АО «Сбербанк ФИО22», которая автоматически ДД.ММ.ГГГГ составила договор купли-продажи № ОВ/Ф–13913-05-01-С-01 и договор ФИО22 № ОВ/Ф–13913-05-01 на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078 стоимостью 4 990 000 рублей.

Затем, ФИО71, не зная и не подозревая о действительных намерениях Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в офисе АО «Сбербанк ФИО22» по <адрес>, 6 этаж в <адрес>, распечатал подготовленные службой оформления следок АО «Сбербанк ФИО22» к подписанию указанные выше документы и сообщил Трубину И.В. о необходимости встретиться для подписания документов. Трубин И.В., реализуя совместные с Декснис Н.В. и Шароватовым А.П. намерения, в указанные выше дату и время на автомобиле марки «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным знаком привез последнего в кафе «Небо», расположенное по <адрес> «е» ФИО33 <адрес>, где Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», осознавая, что является подставным лицом и что фактически никакой деятельности в указанной организации он вести не намерен, согласно своей роли, по указанию Трубина И.В., подписал договор ФИО22 № ОВ/Ф–13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № ОВ/Ф–13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078 стоимостью 4 990 000 рублей.

Согласно условиям договора ФИО22 № ОВ/Ф–13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., обязательного условия - внесения первоначального взноса в сумме 998 000 рублей за автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», АО «Сбербанк ФИО22» обязалось приобрести в ООО «Крепость-Аэропорт» указанный автомобиль и передать его за ежемесячную плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности ООО «Кода». В свою очередь, ООО «Кода» обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику, в действительности, Трубин И.В., Декснис Н.В., Шароватов А.П. не намеревались выполнять обязательства.

Осуществляя свои намерения, Трубин И.В., действуя совместно и согласованно с Шароватовым А.П. и Декснис Н.В., заведомо зная, что внесение первоначального платежа за автомобиль является обязательным условием для его получения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в филиале ПАО «Азиатско–Тихоокеанский ФИО9» по <адрес> бригады, 14 «а» ФИО33 <адрес> передал Шароватову А.П. наличные денежные средства в сумме 1 221 843 рубля, которые последний, по указанию Трубина И.В., в указанные сутки и время, являясь ФИО25 ООО «Кода», положил на счет данной организации.

После этого, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Шароватовым А.П., продолжая свои намерения, имея доступ к счетам ООО «Кода», в соответствии с условиями договора ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ФИО9 лично Шароватовым А.П., перечислили ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кода» на счет АО «Сбербанк ФИО22» в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 998 000 рублей за автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN №.

АО «Сбербанк ФИО22», в соответствии с договором купли-продажи № ОВ/Ф–13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в ООО «Крепость-Аэропорт» автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078 стоимостью 4 990 000 рублей, находящийся в автосалоне ООО ПКФ «Крепость», расположенном по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>.

После этого, во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, Шароватов А.П. и Трубин И.В., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., на автомобиле «Mazda 6» с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением ФИО67, не осведомленного о действительных намерениях последних, приехали в дилерский центр ООО ПКФ «Крепость», расположенный по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>, где, Шароватов А.П., являясь ФИО25 ООО «Кода», действуя согласованно с Трубиным И.В., а также с Декснис Н.В., в указанные сутки и время принял от сотрудника АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71 автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078, а также паспорт транспортного средства и два экземпляра ключей от замка зажигания указанного автомобиля.

С целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № ОВ/Ф–13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание разоблачения их противоправной деятельности, Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время не установлено, на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078 под управлением Трубина И.В., приехали в пункт регистрации транспортных средств, расположенный по <адрес> ФИО33 <адрес>, где Шароватов А.П. согласно отведенной ему роли, действуя как ФИО25 ООО «Кода», поставил приобретенный в ФИО22 автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078 на регистрационный учет в органы ГИБДД, и в этот же день, находясь на территории пункта регистрации транспортных средств по указанному выше адресу, передал Трубину И.В. данный автомобиль и ключи от замка зажигания к нему.

После постановки автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» на регистрационный учет, Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, по указанию Трубина И.В., действуя совместно с последним и Декснис Н.В. в сговоре, предоставил в АО «Сбербанк ФИО22» оригинал паспорта указанного выше автомобиля.

Тем самым, Трубин И.В., Декснис Н.В. и Шароватов А.П., завладев совместными действиями путем обмана автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № двигатель 1 VD 0289078, в продолжение своих намерений, понимая, что собственником автомобилей является АО «Сбербанк ФИО22», о чем указано в паспорте транспортного средства, условия договора ФИО22 не исполнили, автомобиль реализовали неустановленным лицам, АО «Сбербанк ФИО22» ущерб, с учетом внесенного первоначального платежа, на общую сумму 3 992 000 рублей, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанного выше автомобиля, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя согласованно с Шароватовым А.П., распорядились по своему усмотрению.

11. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Трубина И.В., преследующего цель незаконного и быстрого обогащения, вновь возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно: автомобилей лизинговых компаний, посредством заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей, заведомо не намереваясь их исполнять, с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства по своему усмотрению. Во исполнение задуманного, Трубин И.В., используя положительный опыт совершенного им совместно с Шароватовым А.П. и Декснис Н.В. преступления при приобретение организацией ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. автомобилей в ФИО22, решил действовать по ранее разработанному им плану и вновь использовать указанную организацию и ее ФИО25 при получении автомобиля в ФИО22. Реализуя задуманное, Трубин И.В., в указанный выше период времени, находясь в неустановленном месте в <адрес>, предложил Декснис Н.В. и Шароватову А.П. совершить с ним совместно хищение чужого имущества путем обмана, а именно путем получения на ООО «Кода», ФИО25 которого являлся Шароватов А.П., автомобиля в ФИО22. Декснис Н.В. и Шароватов А.П. на вышеуказанное предложение Трубина И.В. ответили согласием.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В., Декснис Н.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно, распределили между собой роли при совершении преступления. Декснис Н.В. должна была подать заявку от имени ООО «Кода» и подготовить копии необходимых документов для направления их в лизинговую компанию, а также, после одобрения заявки, в соответствии с условиями договора ФИО22, осуществить перевод денежных средств в качестве первоначального взноса со счета ООО «Кода» на счет лизинговой компании. Шароватов А.П., согласно своей роли, являясь ФИО25 ООО «Кода», должен был подписать документы по лизинговой сделке, а после получения в дилерском центре автомобиля, передать его Трубину И.В. В свою очередь Трубин И.В., должен был подыскать дилерский центр, в котором ООО «Кода» в лице Шароватова А.П. намеревались приобрести выбранный им (Трубиным И.В.) автомобиль, а после получения приобретенного за счет денежных средств лизинговой компании автомобиля, должен был последний реализовать, а вырученные денежные средства потратить на свое усмотрение, не выплачивая лизинговой компании затраченные ей на приобретение автомобиля денежные средства, тем самым не исполнять в дальнейшем условий лизингового договора.

Реализуя указанный замысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., встретились с представителем АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71 в кафе «Перцы», расположенном по <адрес>, где Трубин И.В. сообщил последнему о намерении ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. приобрести на указанную организацию в ФИО22 автомобиль, при этом, не уточняя марку и модель.

После этого, в указанный период времени, точная дата не установлена, Трубин И.В., действуя согласованно с Шароватовым А.П. и Декснис Н.В., при неустановленных обстоятельствах, подыскал в дилерском центре ООО «Золотое крыло», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, подлежащий дальнейшему приобретению в ФИО22 автомобиль марки «Lexus LX 570», о чем при неустановленных обстоятельствах, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, сообщил Шароватову А.П. и Декснис Н.В.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Шароватовым А.П., заведомо зная, что ООО «Кода» не будет выполнять договорные обязательства, посредством электронной связи направили сотруднику АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71 запрос о получении ООО «Кода», ФИО25 которого являлся Шароватов А.П., ФИО22 на приобретение автомобиля «Lexus LX 570», находящегося в дилерском центре ООО «Золотое крыло» по указанному выше адресу, вводя, тем самым, представителя АО «Сбербанк ФИО22» в заблуждение относительно своих намерений. ФИО71, не догадываясь об истинных намерениях участников группы, после ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в офисе АО «Сбербанк ФИО22» по <адрес>, 6 этаж в <адрес>, посредством электронной связи получил от ООО «Золотое крыло», расположенном по <адрес> «а» <адрес>, данные о приобретаемом ООО «Кода» автомобиле «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 стоимостью 5 409 000 рублей, после чего, на основании полученных ранее уставных и финансово-хозяйственных документов составил заявку о получении ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. ФИО22 на приобретение указанного выше автомобиля. В указанный выше период времени, сотрудники АО «Сбербанк ФИО22» в главном офисе в <адрес>, не зная и не подозревая о действительных намерениях ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., провели проверку в отношении указанной организации и одобрили ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. заявку о заключении договора финансовой аренды (ФИО22) автомобиля «Lexus LX 570», о чем ФИО71 по телефону сообщил Трубину И.В. В целях доведения лизинговой сделки до конца, ФИО71, в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, находясь в офисе АО «Сбербанк ФИО22» по <адрес>, 6 этаж в <адрес>, внес в автоматическую программу АО «Сбербанк ФИО22» сведения о приобретаемом ООО «Кода» в ФИО22 автомобиле «Lexus LX 570» и направил их в службу оформления следок АО «Сбербанк ФИО22», которая автоматически ДД.ММ.ГГГГ составила договор ФИО22 № ОВ/Ф–13913-06-01 и договор купли-продажи № ОВ/Ф–13913-06-01-С-01 автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 стоимостью 5 409 000 рублей.

Далее, ФИО71, не зная и не подозревая об истинных намерениях Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., распечатал подготовленные службой оформления следок АО «Сбербанк ФИО22» к подписанию указанные выше документы и сообщил Трубину И.В. о необходимости встретиться для подписания документов. В свою очередь, Трубин И.В. попросил знакомого ФИО67 отвезти Шароватова А.П. на встречу со ФИО71, не ставя его (ФИО67) в известность о совершении преступления. ФИО67, доверяя Трубину И.В., согласился, и, на находящемся в его пользовании автомобиле «Mazda 6» государственный регистрационный знак которого не установлен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, привез Шароватова А.П. в кафе «Бумеранг», расположенное по <адрес> бригады, 2 «г» ФИО33 <адрес>, где Шароватов А.П. в указанный период, как ФИО25 ООО «Кода», действуя согласно своей роли, по указанию Трубина И.В., подписал договор ФИО22 № ОВ/Ф–13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № ОВ/Ф–13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 стоимостью 5 409 000 рублей.

Согласно условиям договора ФИО22 № ОВ/Ф–13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П., действующего согласованно с Трубиным И.В. и Декснис Н.В., обязательного условия – внесения первоначального взноса в сумме 1 352 250 рублей за автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 АО «Сбербанк ФИО22» обязалось приобрести в ООО «Золотое крыло», расположенном по <адрес> «а» <адрес> указанный автомобиль и передать его за ежемесячную плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности ООО «Кода». В свою очередь, ООО «Кода», обязалось уплачивать лизинговые платежи согласно графику, в действительности, Трубин И.В., Декснис Н.В. и Шароватов А.П. не намеревались выполнять обязательства.

Осуществляя задуманное, Трубин И.В., действуя совместно и согласованно с Шароватовым А.П., а также с Декснис Н.В., заведомо зная, что внесение первоначального платежа за автомобиль является обязательным условием для его получения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО9» по неустановленному адресу в <адрес>, передал Шароватову А.П. наличные денежные средства в сумме 1 357 388 рублей, которые последний, по указанию Трубина И.В., в указанные сутки и время, являясь ФИО25 ООО «Кода», положил на счет данной организации.

После этого, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Шароватовым А.П., продолжая свои намерения, имея доступ к счетам ООО «Кода», в соответствии с условиями договора ФИО22 № ОВ/Ф–13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ФИО9 лично Шароватовым А.П., перечислили ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Кода» на счет АО «Сбербанк ФИО22» в качестве первоначального взноса денежные средства в сумме 1 352 250 рублей за автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087.

АО «Сбербанк ФИО22», в соответствии с договором купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в ООО «Золотое крыло», расположенном по <адрес> «а» <адрес> автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 стоимостью 5 409 000 рублей.

После этого, продолжая свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, и с Декснис Н.В., на автомобиле марки «Lada Priora» с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением Трубина И.В. и ФИО67, которого Трубин И.В. привлек для транспортирования автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 из <адрес> в <адрес>, не посвящая его в свои намерения, приехали в дилерский центр ООО «Золотое крыло», расположенный по <адрес> «а» <адрес>, где Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», в указанные сутки принял у сотрудника АО «Сбербанк ФИО22» автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087, а также паспорт транспортного средства и два комплекта ключей от замка зажигания к нему.

С целью придания видимости исполнения условий договора ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, во избежание разоблачения, Трубин И.В. и Шароватов А.П., действуя совместно и согласованно между собой, а также с Декснис Н.В., в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время не установлено, на автомобиле «Lexus LX 570» VIN № под управлением Трубина И.В. приехали в пункт регистрации транспортных средств, расположенный в <адрес> по неустановленному адресу, где Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», поставил приобретенный в ФИО22 автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087 на регистрационный учет в органы ГИБДД после чего, находясь на территории пункта регистрации транспортных средств в <адрес>, передал данный автомобиль и ключи от замка зажигания к нему Трубину И.В.

После постановки автомобиля «Lexus LX 570» на регистрационный учет, Шароватов А.П., как ФИО25 ООО «Кода», должен был предоставить в АО «Сбербанк ФИО22» оригинал паспорта транспортного средства указанного автомобиля, однако, в нарушение условий договора ФИО22, этого не сделал.

Тем самым, Трубин И.В., Декснис Н.В. и Шароватов А.П., завладев совместными действиями путем обмана автомобилем «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № двигатель 3 UR 3237087, в продолжение своих намерений, понимая, что собственником автомобиля является АО «Сбербанк ФИО22», о чем указано в паспорте транспортного средства, условия договора ФИО22 не исполнили, автомобиль реализовали неустановленным лицам, причинив АО «Сбербанк ФИО22» ущерб, с учетом внесенного первоначального платежа, на общую сумму 4 056 750 рублей, что является особо крупным размером. Денежными средствами, полученными от реализации указанного выше автомобиля, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя согласованно с Шароватовым А.П., распорядились по своему усмотрению.

12. Кроме того, в период весна – лето 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Трубин И.В., действуя по предварительному сговору с Декснис Н.В. при совершении мошенничества путем заключения договоров финансовой аренды (ФИО22) автомобилей с последующей реализацией полученного в ФИО22 транспортного средства, при неустановленных обстоятельствах подыскал ФИО17, являющегося единственным участником и ФИО25 ООО «Кода», который добровольно намеревался выйти из состава участников и с должности ФИО25 указанной организации. В этот момент у Трубина И.В. возник умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, которое повлечет за собой внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в отношении ООО «Кода» с последующим использованием указанной организации для совершения мошенничеств.

Во исполнение задуманного, Трубин И.В., достоверно зная, что Декснис Н.В. обладает навыками составления документов, необходимых для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при неустановленных обстоятельствах, в период весна – лето 2015 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, предложил последней составить документы о выходе из состава ООО «Кода» ФИО25 ФИО17 и назначении подставного лица единственным участником и руководителем указанной организации. На указанное предложение Трубина Декснис Н.В. согласилась.

Во исполнение указанных намерений, Трубин И.В. и Декснис Н.В., действуя совместно и согласованно, осознавая, что единственным учредителем и единоличным исполнительным органом ООО «Кода» будет являться подставное лицо, распределили между собой роли при совершении преступления. Трубин И.В. должен был подыскать подставное лицо из числа малоимущих граждан, которому, за материальное вознаграждение, предложить стать ФИО25 ООО «Кода» без цели управления этим юридическим лицом. В свою очередь, Декснис Н.В. должна была подготовить документы, необходимые для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, содержащие сведения о подысканном Трубиным И.В. подставном лице.

Реализуя вышеприведенный замысел, Трубин И.В., действуя по предварительной договоренности с Декснис Н.В., согласно своей роли, летом 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, подыскал в <адрес> ранее незнакомого Шароватова А.П., не имеющего места жительства и источника дохода, которому, находясь в неустановленном месте в <адрес>, предложил за материальное вознаграждение стать единственным участником и ФИО25 ООО «Кода», заверив, что фактически он не будет заниматься деятельностью организации, а только юридически считаться ее ФИО25. Шароватов А.П., доверяя Трубину И.В., действующему согласованно с Декснис Н.В., не имея цели управления указанным юридическим лицом, согласился на предложение Трубина И.В., у которого уже имелись паспортные данные Шароватова А.П., полученные при неустановленных обстоятельствах. Получив согласие Шароватова А.П., Трубин И.В., в указанный выше период и время, действуя совместно и согласованно с Декснис Н.В., находясь в неустановленном месте в <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, передал последней паспортные данные Шароватова А.П.

Далее, летом 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Декснис Н.В., находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя согласованно с Трубиным И.В., продолжая реализовывать вышеуказанные намерения, имея паспортные данные Шароватова А.П., переданные ей Трубиным И.В., при неустановленных обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о вводе Шароватова А.П. в состава ООО «Кода» и назначении последнего руководителем указанной организации, а именно: устав ООО «Кода»; заявление Шароватова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участников ООО «Кода»; решение № единственного участника ООО «Кода» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001); протокол № участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001). При этом, Трубин И.В. и Декснис Н.В., заведомо осознавали, что Шароватов А.П. является подставным лицом и после переоформления документов на последнего, ООО «Кода» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет. Данные документы, Шароватов А.П., в указанный выше период времени, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, по указанию Декснис Н.В., собственноручно подписал.

После чего, Шароватов А.П., действуя по указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В., в сопровождении последней, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, точное время не установлено, пришел в офис к нотариусу по адресу: ул. ФИО3, 11 ФИО33 <адрес>, где нотариусом были удостоверены подписи Шароватова А.П. в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001) и в заявлении о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., на неустановленном автомобиле, привез Шароватова А.П. в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, где последний представил подготовленные Декснис Н.В. документы: устав ООО «Кода»; заявление Шароватова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в состав участников ООО «Кода»; решение № единственного участника ООО «Кода» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), протокол № участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

На основании представленных Шароватовым А.П. документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о Шароватове А.П., зарегистрированном в качестве участника и ФИО25 ООО «Кода».

После этого, Декснис Н.В., действуя согласованно с Трубиным И.В., продолжая задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте в <адрес>, действуя согласно своей роли, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ, подготовила для государственной регистрации документы о выходе ФИО17, являющегося на тот момент участником ООО «Кода», из состава участников указанной организации и переходе доли последнего к Шароватову А.П., а именно: заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава ООО «Кода», решение № единственного участника ООО «Кода» Шароватова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о переходе ему 100 % доли уставного капитала организации и заявление о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001). Данные документы, Шароватов А.П. собственноручно подписал при неустановленных обстоятельствах.

Далее, Трубин И.В., действуя согласовано с Декснис Н.В., с целью доведения своих намерений до конца, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на неустановленном автомобиле привез Шароватова А.П., являющегося на тот период ФИО25 ООО «Кода», в офис к нотариусу по адресу: <адрес> ФИО33 <адрес>, где нотариусом была удостоверена подпись Шароватова А.П. в заявлении о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

После чего, в эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Трубин И.В., действуя согласованно с Декснис Н.В., с целью доведения умысла до конца, действуя согласно своей роли, на неустановленном автомобиле, привез Шароватова А.П. в регистрирующий орган – МРИ ФНС № по <адрес>, расположенную по адресу: ул. ФИО3, 46 ФИО33 <адрес>, где последний представил подготовленные Декснис Н.В. документы: заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава ООО «Кода»; решение № единственного участника ООО «Кода» Шароватова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о переходе ему 100 % доли уставного капитала организации и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001).

На основании представленных Шароватовым А.П. документов, МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесла в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице, а именно о Шароватове А.П., зарегистрированном в качестве единственного участника ООО «Кода».

Подсудимый Трубин И.В. вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений не признал, а также заявил о непричастности к совершению преступлений Декснис Н.В. При этом подсудимый Трубин И.В. дал показания следующего содержания:

По факту хищения автомобилей «Toyota Саmгу»    2014 года выпуска VIN № и «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN № у лизинговой компании АО «ВЭБ-ФИО22» через ООО «Сибкор», ФИО25 которого являлся ФИО5:

На момент 2014-2015 годов он (Трубин И.В.) и Декснис Н.В. проживали совместно и вели общее домашнее хозяйство, однако в свои коммерческие дела он (Трубин И.В.) ее не посвящал, лишь изредка просил о помощи в вопросах, где требовались специальные бухгалтерские познания. Он (Трубин И.В.) полностью отрицает утверждение стороны обвинения, изложенное в обвинительном заключении о том, что он (Трубин И.В.) и Декснис Н.В. распределяли между собой роли с целью совершения хищения указанных выше автомобилей. Декснис Н.В., для него (Трубина И.В.) не подыскивала фирму ООО «Сибкор», ФИО25 которой являлся ФИО5 С последним в указанный период времени он общался и без Декснис Н.В. И именно сам ФИО5 сообщил ему (Трубину И.В.), что хочет выйти из состава учредителей ООО «Сибкор», а также о том, что не против заработать на реализации какой-либо схемы при использовании его фирмы - ООО «Сибкор». Вопреки утверждению обвинения, ни он (Трубин И.В.), ни Декснис Н.В. не озвучивали ФИО5 ни при обстоятельствах, указываемых ФИО5, ни каким-то иным образом, предложение приобрести на ООО «Сибкор» автомобили. С Декснис Н.В. он (Трубин И.В.) что-либо по этому поводу не обсуждал, с ФИО5 каких-либо разговоров о том, кто будет платить лизинговые платежи (новый ФИО25 или старый), никогда не было. ФИО5 просил его (Трубина И.В.) помочь с оформлением лизинговых сделок. Он (Трубин И.В.) в общих чертах, насколько знал сам, разъяснил ему порядок такого оформления, а знал он (Трубин И.В.) его поверхностно. После этого он (Трубин И.В.) помог ФИО5 найти нового учредителя для его фирмы - Татьяну Дорофееву. Не помнит точно, но он (Трубин И.В.) просил своего знакомого помочь ФИО5 забрать получаемые на ООО «Сибкор» автомобили. При этом, вопреки утверждению ФИО5, он (Трубин И.В.) не участвовал в совершении действий по имитации работы офиса ООО «Сибкор» по адресу: <адрес> «а». Утверждение обвинения об участии Дескнис Н.В. в эпизоде ООО «Сибкор» абсурдно, потому как из исследованного вытекает, что в прямом участии бухгалтера вообще не было необходимости. В процессе оформления договоров ФИО22 и договоров купли-продажи автомобилей он (Трубин И.В.) не участвовал, только лишь попросил знакомого ФИО60 перегнать машины от автосалона к пункту РЭО. Самым нелепым утверждением обвинения является то, что он (Трубин И.В.) забрал приобретенные автомобили у ФИО5 в районе ТРЦ «Планета» в городе Красноярске. В материалах дела тому нет ни единого доказательства, кроме слов самого ФИО5 При этом, согласно объективным данным (договоры и прочее) последним кто являлся владельцем этих машин был сам ФИО5 Полагает позиция ФИО5 является таковой по причине желания избежать изобличения его действительной роли в совершении указанного выше хищения.

По факту хищения автомобилей «Toyota Саmгу»    2015 года выпуска: VIN №; VIN №; VIN №; VIN№; VIN № через ООО «АБ Экомир», ФИО25 которого являлся ФИО34 В.Б.:

Вопреки утверждению обвинения в конце февраля - начале марта 2015 года, он (Трубин И.В.) совместно с Декснис Н.В., находясь возле офиса последней, по <адрес> «г» ФИО33 <адрес>, не предлагал знакомому ФИО34 В.Б., являющемуся ФИО25 ООО «АБ Экомир», приобрести на указанную организацию в ФИО22 несколько автомобилей, пояснив, что автомобили будут приобретаться для его (Трубин И.В.) знакомых, которые самостоятельно будут оплачивать лизинговые платежи. Допрошенный в суде ФИО34 В.Б. пояснил, что он без него (Трубина И.В.) часто общался с ФИО60, который мог предложить ФИО34 В.Б. такую схему хищения имущества. Сам ФИО60 в настоящее время находится под следствием, а при вопросе о хищениях пользуется встатьей 51 Конституции РФ. Он (Трубин И.В.) утверждает, что все фактические обстоятельства заключения договоров ФИО22 с ООО «АБ Экомир» в предъявленном обвинении либо искажены, либо не соответствуют действительности. Его (Трубина И.В.) утверждение о том, что организатором хищения автомобилей в ООО «АБ Экомир» мог явиться ФИО60, не голословно. Поскольку автомобили ООО «АБ Экомир» являлись предметом хищения и уголовного разбирательства. И человек, продавший эти машины, по описанию похож на ФИО60 А вот возвратом этих автомобилей занимался именно он (Трубин И.В.). Он (Трубин И.В.) полностью отрицает утверждение обвинения о том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе группы лиц с Декснис Н.В., преследуя цель быстрого и незаконного обогащения, находясь по <адрес> ФИО33 <адрес>, предложил знакомому ФИО34 В.Б., являющемуся ФИО25 ООО «АБ Экомир», приобрести на указанную организацию в ФИО22 несколько автомобилей, пояснив, что автомобили будут приобретаться для его (Трубина И.В.) знакомых, заверив при этом, что последние самостоятельно будут оплачивать лизинговые платежи. Голословными и не подтвержденными являются утверждения обвинения об его (Трубина И.В.) роли и, тем более, о роли Декснис Н.В., в оформлении договоров ФИО22 и купли-продажи автомобилей. Организовать и реализовать данное хищение мог тот же самый ФИО60

По факту хищения автомобилей: «LADA PRIORA» 2015 года выпуска: VIN №; VIN №; «Toyota Саmгу» 2015 года выпуска VIN № через ООО «Элемент +», ФИО25 которого являлась Гурулёва Н.С.:

Вопреки обвинению, он (Трубин И.В.) к совершению хищения автомобилей через ООО «Элемент +» не причастен. Как утверждает сама ФИО73, он (Трубин И.В.) с ней встречался по вопросу ее долгов перед третьими лицами. Возникает вопрос, зачем тогда ему (Трубину И.В.) предлагать ей материальное вознаграждение. Гурулёва Н.С. сама предложила погасить свои долги имуществом, самостоятельно реализовала всю схему по оформлению машин. Он (Трубин И.В.) лишь изредка находился рядом, в чем-то помогал Гурулёвой Н.С., думая, что она вернет долг. Однако никаких автомобилей он (Трубин И.В.) у ФИО73 не забирал. Данные обстоятельства подтверждаются тем, что человек, на которого было впоследствии оформлено ООО «Элемент +», его (Трубина И.В.) не опознал, в отличие от ФИО5, ФИО61, ФИО6 Лично ему (Трубину И.В.) этот человек не знаком. Также возникает вопрос, зачем он (Трубин И.В.) пошел искать новую фирму, если у него имелась Декснис Н.В., являющаяся надежным поставщиком соответствующих фирм? Как утверждает обвинение, в группу с Декснис Н.В. он (Трубин И.В.) вступил, потому, что ничего не понимал ни в ФИО22, ни в бухгалтерии. Тогда почему он (Трубин И.В.) не вступил в преступную группу с Гурулёвой Н.С., которая также, как и Декснис Н.В., являлась бухгалтером, а, проявляя немыслимые ученические способности, самостоятельно подготовил и реализовал всю «преступную схему» без Декснис Н.В. или иного бухгалтера.

По факту хищения автомобилей: «LADA PRIORA»: VIN №, VIN ХТА217250F0267537, VIN ХТА217050F0521759, VIN №, VIN №; «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN №; «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № через ООО «Кода», ФИО25 которого являлся Шароватов А.П., он (Трубин И.В.) поддерживает свои показания на предварительном следствии, данные в качестве обвиняемого.

Что касается обвинения в покушении на мошенничество, полагает, что при описанных в обвинении обстоятельствах не имелось достаточных оснований утверждать, что в момент обращения в лизинговую компанию с заявкой о заключении лизингового договора он (Трубин И.В.) или иное лицо преступили к выполнению объективной стороны преступления, поскольку нет доказательств того, что в тот момент имелся умысел на хищение чужого имущества.

Относительно обвинения в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б», части 2 статьи 173.1 УК РФ, он (Трубин И.В.) желает обратить внимание суда на то, что, исходя из формулировки обвинения, соответствующие действия охватываются составом преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом, будучи допрошенным в процессе предварительного расследования в качестве обвиняемого по фактам хищения автомобилей: «LADA PRIORA»: VIN №, VIN ХТА217250F0267537, VIN ХТА217050F0521759, VIN №, VIN №; «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN №; «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № через ООО «Кода», Трубин И.В. свою вину в совершении указанных преступлений не признал в полном объеме, дал показания, из которых следует, что примерно весной 2015 года он случайно встретил Руслана, данные которого ему не известны, имеющего перед ним (Трубиным И.В.) долговые обязательства, и потребовал от него возврата долга. Руслан пояснил, что все вернет. При этом, в ходе разговора Руслан попросил предоставить ему человека, который бы стал ФИО25 фирмы ООО «Кода», данные которой ему стали известны в ходе следствия, на которую у него имеется возможность взять автомобили и сдавать их в аренду, а с вырученных денег, он будет рассчитываться. Он (Трубин) вспомнил про Шароватова А.П., который нуждался в деньгах, и познакомил его с Русланом. А именно, он (Трубин И.В.) вспомнил, что его знакомый Соколов Кирилл обращался к нему (Трубину И.В.) с просьбой оказать помощь при получении кредита какому-то человеку, как потом оказалось, это был Шароватов А.П. После разговора с Русланом он (Трубин И.В.) позвонил Соколову, который подтвердил, что Шароватов А.П., по-прежнему, нуждается в деньгах и хочет взять кредит. На встречу Шароватова А.П. привез его (Трубина И.В.) знакомый по имени ФИО24, с ним (Трубиным И.В.) на встречу приехали Руслан и знакомый последнего, похожий на таджика. Руслан и его знакомый из автомобиля «Гранд Чероки», на котором их на встречу привез он (Трубин И.В.), не выходили, он (Трубин И.В.) вышел из автомобиля, а Шароватов А.П. в него сел, с Шароватовым А.П. он (Трубин И.В.) не общался, разговаривал с ФИО24 и подъехавшим ФИО190 После их разговора с Шароватовым А.П., суть которого он (Трубин И.В.) не слышал, Руслан сказал, что нужно заехать в автосалон «Toyota» на ул. ФИО3 <адрес>, где Руслан и Шароватов А.П. подходили к сотруднику автосалона - девушке, о чем разговаривали, он (Трубин И.В.) не слышал. Видел, что Шароватов А.П. передавал девушке паспорт и писал какие-то документы. Для чего они заезжали в автосалон, он (Трубин И.В.) не знает. Так как он (Трубин И.В.) Руслану не верил, то старался присутствовать на всех встречах, связанных с реализацией предложенной им схемы по возврату долга. Так, в офисе ООО «Кода» по <адрес>, точный адрес не помнит, второй или третий этаж, произошла встреча, при которой были он (Трубин И.В.), Кривогузов (М.Ю.), Шароватов А.П., ФИО25 ООО «Кода» – ФИО17, данные которого стали известны в ходе указанной встречи, а также девушка, данные ее не знает, которая была от Руслана. Как приехал Шароватов А.П., он (Трубин И.В.) не помнит, возможно, и он его привез. Также в офис приехал еще незнакомый ему мужчина, как оказалось, это был представитель лизинговой компании, название не знает, по фамилии Туенок. В данном офисе состоялся разговор о приобретении в ФИО22 нескольких автомобилей марки «Lada Priora». Все разговоры вели ФИО17, Шароватов А.П., девушка и представитель лизинговой компании. Кроме этого, он (Трубин И.В.) и ФИО74 также участвовали в разговоре, что-то спрашивали, так как было просто интересно. В ходе обсуждения ФИО17 уехал, приехавший Руслан продолжил разговор о приобретении автомобилей в ФИО22. О чем был разговор, он (Трубин И.В.) не слышал. После переговоров все разъехались. После этой встречи он (Трубин И.В.) периодически звонил Руслану, спрашивал, когда тот начнет возвращать деньги. Далее, помнит, что через некоторое время, примерно через неделю после встречи, ему позвонил Руслан, сказал, что нужно забрать автомобили марки «Lada Priora» из автосалона «Бугач-Авто», количество не говорил. Тогда он (Трубин И.В.) и ФИО67 решили забрать у Руслана один из автомобилей, приобретенных в ФИО22, чтобы таким образом подстраховаться в части возврата Русланом долга. По просьбе Руслана, он (Трубин И.В.) и ФИО67 поехали в автосалон «Бугач-Авто», где уже находились ФИО17, Шароватов А.П., Руслан, а также двое незнакомых ему парня, это были знакомые Руслана. При указанной встрече из автосалона забрали три автомобиля марки «Lada Priora». При этом на одном автомобиле в кузове черного цвета уезжал он (Трубин И.В.), сообщив Руслану, что временно будет ездить на данном автомобиле. На двух других автомобилях в кузове белого цвета уезжали знакомые Руслана. Ему (Трубину И.В.) известно, что в дальнейшем Руслан получал в указанном автосалоне еще автомобили, однако количество он не знает, не присутствовал при этом. Несколько дней он (Трубин И.В.) ездил на автомобиле «Lada Priora» в кузове черного цвета. Потом Руслан сказал, что автомобиль нужно поставить на учет, в связи с этим он (Трубин И.В.) пригнал автомобиль в РЭО ГИБДД по <адрес>. Там находился кто-то из знакомых Руслана, кто именно, не знает, который ставил на учет автомобили марки «Lada Priora», но это были другие автомобили, не те, на выдаче которых он (Трубин И.В.) присутствовал. Был ли в РЭО ГИБДД Шароватов А.П., он (Трубин И.В.) не помнит, его не видел. Документы на автомобиль «Lada Priora» черного цвета он (Трубин И.В.) передал знакомому Руслана, а тот позже передал ему (Трубину И.В.) государственные знаки. После получения государственных знаков, по просьбе Руслана, он (Трубин И.В.) отогнал автомобиль «Lada Priora» в кузове черного цвета на стоянку, расположенную в мкр. Северный, по <адрес>, адрес которой назвал Руслан. В этот же день Руслан отдал ему (Трубину И.В.) 60 000 рублей в счет долга. Где в настоящее время находятся автомобили марки «Lada Priora», он не знает.

Позже, после получения ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. автомобилей марки «Lada Priora», ему (Трубину И.В.) позвонил Руслан и попросил забрать Шароватова А.П. и куда-то отвезти, на встречу с каким-то менеджером, чтобы подписать договоры. Что за договоры, Руслан не пояснил, но он (Трубин И.В.) понял, что Шароватов А.П. был в курсе. Он (Трубин И.В.) забрал Шароватова А.П. в мкр. Взлетка, адрес не помнит, и привез в кафе на перекрестке <адрес> и <адрес>, куда указал Руслан. Он и Шароватов А.П. зашли в кафе, туда же приехал незнакомый ему парень, как позже стало известно, это был менеджер лизинговой компании «Сбербанк ФИО22». В кафе, Шароватов А.П. подписывал документы о приобретении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» в ФИО22 на ООО «Кода», ФИО25 которой был Шароватов А.П. Он (Трубин И.В.) видел, что Шароватов А.П. ставил в документах подписи и возможно печати. В ходе общения Шароватов А.П. понимал, что происходит, отвечал на вопросы менеджера. После подписания всех документов он (Трубин И.В.) отвез Шароватова А.П. на <адрес>, где последний проживал у его (Трубина И.В.) знакомого по имени Георгий. Место жительства для Шароватова А.П. подыскал он (Трубин И.В.), так как об этом его попросил Руслан, пояснив, что последний проживает за городом. Он (Трубин И.В.) помнит, что звонил Руслан и говорил, что нужно забрать «Toyota Land Cruiser 200», документы по которому Шароватов А.П. подписывал в кафе «Небо», из автосалона по ул. ФИО3. Так как он (Трубин И.В.) был тогда занят, попросил об этом свого знакомого ФИО67 Что там происходило, кто еще приезжал в автосалон, он (Трубин И.В.) не знает. После того, как автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» забрали из автосалона, в этот же день поставили его на учет в РЭО ГИБДД по <адрес>, куда он (Трубин И.В.) подъезжал по просьбе Руслана, в этот момент там находились Шароватов А.П. и ФИО67 После постановки данного автомобиля на учет они, по указанию Руслана, отогнали последний на автостоянку по <адрес>, кто отдавал, не помнит. Он (Трубин И.В.) видел, что на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» ездил Руслан. Через некоторое время Руслан спросил, есть ли у него (Трубина И.В.) знакомые, у которых можно получить заем под залог автомобиля «Toyota Land Cruiser 200». Он (Трубин И.В.) созванивался с ФИО75, спросил, может ли тот дать деньги под залог автомобиля, последний согласился. Тогда он (Трубин И.В.) назвал Руслану адрес месторасположения офиса ФИО136 - <адрес>, более точно не помнит. Он (Трубин И.В.) с Русланом приехал к ФИО136 фактически одновременно. Он (Трубин И.В.) приехал, потому, что заем денег был под его (Трубина И.В.) ответственность, а также, чтобы познакомить ФИО136 и Руслана. Руслан был с Шароватовым А.П., таджиком и еще какими-то парнями. Они были на автомобиле «Toyota Land Cruiser 200», который до этого ФИО67 забирал из автосалона. Он (Трубин И.В.) познакомил ФИО136 и Руслана, что происходило потом, он не знает, так как сразу уехал. В итоге, Руслан заложил указанный автомобиль ФИО136 Он (Трубин И.В.) не участвовал при составлении документов по залогу и выдаче денег. Со слов ФИО136, знает, что в дальнейшем Руслан выкупил автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». На данном автомобиле он (Трубин И.В.) не ездил, со слов Руслана, автомобиль он сдал в аренду. Где в настоящее время находится данный автомобиль, он (Трубин И.В.) не знает.

Позже, после получения «Toyota Land Cruiser 200», осенью 2015 года, ему (Трубину И.В.) позвонил Руслан, сказал, что нужно отвезти Шароватова А.П. на встречу, на какую встречу он (Трубин И.В.) не вникал. На тот период он (Трубин И.В.) знал, что Руслан хочет взять еще один автомобиль в ФИО22, какой – не знал. Так как он (Трубин И.В.) был занят, то Шароватова А.П. по его просьбе на встречу возил ФИО67, куда не знает. В дальнейшем, от кого-то из них он (Трубин И.В.) узнал, что ФИО67 возил Шароватова А.П. на встречу по подписанию документов на приобретение автомобиля «Lexus». Обстоятельства подписания документов он (Трубин И.В.) не знает, так как не присутствовал при этом. Через несколько дней ему позвонил Руслан и сказал, что автомобиль «Lexus» нужно забрать из автосалона в <адрес>, он (Трубин И.В.) согласился, тем более, что Руслан пообещал в <адрес> отдать часть денег в счет долга. Кроме него (Трубина И.В.) и Руслана за автомобилем «Lexus» поехали Шароватов А.П. и таджик, ехали на двух машинах. При этом на развилке от <адрес> он (Трубин И.В.) и Шароватов А.П. поехали в сторону <адрес>, а Руслан и таджик - в сторону <адрес>, для каких целей – Руслан не пояснял. В свою очередь, Руслан сказал, что приедет в <адрес>. По пути до <адрес> он с Шароватовым А.П. забрал из <адрес> ФИО67, по просьбе последнего. Что ФИО67 делал в <адрес>, он (Трубин И.В.) не знает. Все вместе они приехали в <адрес> рано утром, дождались, когда откроется автосалон. После открытия автосалона, они втроем зашли в него. Шароватов А.П. подошел к менеджеру, а он (Трубин И.В.) с ФИО67 рассматривали автомобили. Помнит, что у Шароватова А.П. были какие-то документы, скорее всего он что-то подписывал в салоне. Кто управлял автомобилем, когда они выехали из автосалона он (Трубин И.В.) не помнит. После получения автомобиля он (Трубин И.В.) позвонил Руслану и сообщил об этом, последний сказал поставить данный автомобиль на учет в РЭО <адрес>, назвал адрес. Когда они приехали в РЭО, там их уже ждали Руслан и таджик. Руслан с Шароватовым А.П. пошли в РЭО, остальные остались их ждать. Примерно через два часа Шароватов А.П. с Русланом вышли с государственными номерами. Потом все поехали в <адрес>, при этом он (Трубин И.В.) управлял автомобилем «Lexus», Шароватов А.П. ехал с ним. Кривогузов ехал на одном автомобиле «Lada Priora», а «Руслан» и таджик - на другом. Документы на «Lexus» были у Шароватова А.П. с собой, он положил их в «бардачок». Также он (Трубин И.В.) видел у Шароватова А.П. печать ООО «Кода» По приезду в <адрес>, он (Трубин И.В.) передал автомобиль «Lexus» и ключи от него Руслану, который на следующий день отдал ему (Трубину И.В.) 500 000 рублей, следующую часть долга, пообещал отдать через неделю. После этого Руслана он (Трубин И.В.) больше не видел, телефон его был недоступен (т. 22, л.д. 4-9, 13-15, 19-25, 29-33).

Подсудимая Декснис Н.В. вину в совершении инкриминированных ей преступлений не признала в полном объеме, просила ее оправдать. В свою очередь, подсудимая Декснис Н.В. дала показания по каждому из вмененных ей преступлений, из которых следует, что к совершению хищений имущества лизинговых компаний: АО «ВЭБ-ФИО22» через ООО «Сибкор»; АО «ВЭБ-ФИО22» через ООО «АБ Экомир» (всего 2 преступления); ООО «Балтийский ФИО22» через ООО «АБ Экомир», ООО «ВТБ ФИО22» через ООО «Кода»; АО «Сбербанк ФИО22» через ООО «Кода» (2 преступления) она (Декснис Н.В.) не причастна. Ее (Декснис Н.В.), а также Трубина И.В., вина в совершении данных преступлений не доказана. Не установлены дата, время и место возникновения преступного умысла на совершение преступлений, а также то, что такой умысел вообще возник. Не установлены дата, время и место вступления в сговор на совершение преступлений, а также, что между ней (Декснис Н.В.) и Трубиным И.В., а в последующем и Шароватовым А.П., происходило распределение ролей в совершении преступлений. Материалы уголовного дела не содержат доказательств вступления в сговор, планирования совершения преступлений, а также каким конкретно образом произведено распределение ролей между участниками, наличия корыстной цели на совершение преступлений, в частности у нее (Декснис Н.В.), так как ее материальное положение в процессе предварительного расследования не выяснялось. Она (Декснис Н.В.) не подыскивала соответствующие юридические лица, не оформляла заявки на ФИО22 от подысканного юридического лица, не подготавливала копии необходимых документов для направления в лизинговую компанию, а также документы по перерегистрации юридического лица на подставное лицо, и не должна была это делать. Фактически не установлен и не доказан размер причиненного преступлениями ущерба. Имеющиеся в материалах дела относительно размера причиненного ущерба противоречия, в том числе в показаниях представителей потерпевших, не устранены. Размер причиненного ущерба необоснованно определен с учетом налога на добавленную стоимость. Предъявленное ей (Декснис Н.В.) обвинение является надуманным.

В частности, подсудимая Декснис Н.В. показала, что с Трубиным И.В. она (Декснис Н.В.) знакома с конца марта 2013 года, на тот момент она (Декснис Н.В.) уже являлась ФИО25 ООО «Аллюр», а Трубин И.В. - собственником ООО «Лидер», в последствии, их с Трубиным И.В. отношения переросли в личные.

Трубин И.В., не сообщал ей (Декснис Н.В.) ни о каких своих преступных планах, в том числе и о том, что он, якобы, был осведомлен о возможности заключения договоров ФИО22 только от имени юридического лица, а также о том, что она (Декснис Н.В.) должна будет подыскивать организации, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, убеждать их руководителей заключать договоры ФИО22 на приобретение автомобилей, якобы, необходимых для использования в предпринимательской деятельности организации, с последующей заменой участников в обществах, а также в производстве выплат по договорам. Кроме этого Трубин И.В. ей (Декснис Н.В.) не сообщал, что в роли третьих лиц он планирует использовать подставных лиц за денежное вознаграждение. Тем более, Трубин И.В. ей (Декснис Н.В.) не предлагал совместно с ним совершать преступления, никакого распределения ролей между ними не было. Она (Декснис Н.В.) не подыскивала юридические лица, в которых ФИО25 намеревался выйти из состава участников и руководителей общества, потому что, во-первых, деятельность ООО «Аллюр» заключалась в оказании услуг в области бухгалтерского учета, а именно частичном сопровождении бухгалтерского учета обществ, которое заключалось в составлении налоговых деклараций и отчетов в фонды, которые было необходимо составлять в соответствии с законодательством, на основании только представленных заказчиком первичных документов (счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ и т.д.), а также сопровождение различных проверок в разных государственных органах и кредитных учреждениях (ФИО9), что, в свою очередь, не подразумевает наличие у уполномоченной бухгалтерии общей картины финансово-хозяйственной деятельности общества. Во-вторых, в соответствии с действующим законодательством, ФИО25 ООО может быть снят с должности только при одновременном назначении на данную должность иного физического лица, то есть несмотря на то, что ФИО25 это наемная должность, с нее невозможно просто так уволиться по собственному желанию, пока собственник ООО (учредитель) не найдет новое физическое лицо на эту должность. При этом законодатель также указывает и на другие обязательные условия смены ФИО25 ООО, подробно описывает данные процедуры, а именно: обязательное согласие учредителя общества о снятии ФИО25 с должности; обязательное уведомление об этом налогового органа для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Но при этом смена ФИО25 общества и смена учредителя общества являются абсолютно разными процедурами. В частности, единственный учредитель общества, в принципе. не может выйти из состава участников общества, так как Общество с ограниченной ответственностью не может существовать без учредителей, и для того, чтобы учредителю выйти из состава участников ему необходимо наличие второго соучредителя общества, только после этого он уже может выйти, при чем самостоятельно, из состава участников Общества, и без каких-либо согласований с кем бы то ни было, только лишь на основании личного заявления. И, несмотря на то, что в совокупности, юридически данные действия считаются сменой руководителя и сменой состава участников общества, фактически данным способом зачастую пользуются, как способом продажи общества, так как это не запрещено законом и является максимально дешевым способом продажи общества, по сравнению с оформлением договора купли-продажи.

Данным способом воспользовались ФИО5 и ФИО76 в период с 2012 года по 2013 год.

Так, в материалах уголовного дела имеется копия регистрационного дела ООО «Сибкор», из которого прямо следует, что ФИО5 самостоятельно осуществлял действия, направленные на государственную регистрацию сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, лично подписывал и подавал в налоговый орган заявления о внесении таких изменений, подлинность подписи ФИО5 удостоверена нотариусом, также ФИО5 в налоговом органе получались документы, подтверждающие совершение соответствующих регистрационных действий

Документы, представленные в регистрационном деле ООО «Сибкор», свидетельствуют о том, что ФИО5 на момент 2014 года, проведя самостоятельно регистрационные действия три раза, достоверно знал о том, какие необходимо произвести регистрационные действия для смены ФИО25 в обществе и выхода из состава учредителей, что полностью опровергает показания ФИО5 о том, что он не знал, как выйти из состава учредителей ООО «Сибкор», а также, что для того, чтобы выйти из состава учредителей, он должен был взять в ФИО22 на ООО «Сибкор» автомобили. ФИО5 достоверно знал, что когда ФИО76 вышел из состава учредителей, ООО «Сибкор» никакие автомобили в ФИО22 не получало. Данный факт подтвердил и сам ФИО5 в суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что показания ФИО5 являются лживыми, противоречат собранным по делу доказательствам.

Кроме этого факт осведомленности ФИО5 о процедуре регистрационных действий подтверждается показаниями ФИО76

Тот факт, что она (Декснис Н.В.) являлась ФИО25 ООО «Аллюр», основным видом деятельности которого была деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, не является основанием обвинять ее и Трубина И.В. во вступлении в преступный сговор на совершение преступлений, связанных с хищением имущества путем обмана посредством получения автомобилей в ФИО22.

С Трубиным И.В. она (Декснис Н.В.) в сговор на совершение преступления не вступала, в том числе за материальное вознаграждение. Обвинение в данной части не конкретизировано. Не вступала она (Декснис Н.В.) в сговор с Трубиным И.В. и на то, чтобы последний продал полученные в ФИО22 автомобили. Доказательства того, что какой-либо из полученных в ФИО22 автомобилей продан Трубиным И.В. или ей (Декснис Н.В.), отсутствуют.

При этом, на указанный в обвинении момент (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Аллюр» имело достаточное количество постоянных ФИО26, поэтому необходимости в быстром и незаконном обогащении путем совершения мошенничеств у нее (Декснис Н.В.) не было, то есть у нее отсутствовал и мотив и корыстная заинтересованность. Обратное не доказано.

Не доказан органом предварительного расследования и сам факт ее (Декснис Н.В.) обогащения после получения ООО «Сибкор» в ФИО22 автомобилей.

Напротив, выписки по расчетным счетам ФИО5 и ФИО34 В.Б. свидетельствуют о получении последними дохода, возможности из собственных средств заплатить авансовые платежи по договорам ФИО22.

Вопреки предъявленному обвинению, в ходе судебного следствия, в том числе показаниями представителей потерпевших и свидетелей – сотрудников лизинговых компаний, с достоверностью установлено, что договоры ФИО22 заключаются лизинговыми компаниями не только с юридическими, но и с физическими лицами. Возможность заключения договоров ФИО22 с юридическими и физическими лицами предусмотрена действующим законодательством РФ. Также практически все лизинговые компании, представленные на рынке <адрес>, заключали в 2014-2015 годах договоры ФИО22 с юридическими и физическими лицами, в том числе с теми, у которых отсутствовала финансово-хозяйственная деятельность как таковая (по продуктам «ФИО22 экспресс»).

Данные факты, по мнению подсудимой, опровергают версию органов предварительного следствия о том, что Трубин И.В. и Декснис Н.В. во исполнение задуманного решили подыскивать организации, осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, так как договоры финансовой аренды (ФИО22) могут быть заключены только от имени юридического лица.

В связи с тем, что деятельность ООО «Аллюр» заключалась в оказании услуг в области бухгалтерского учета, она (Декснис Н.В.) не могла принимать решения за учредителей и ФИО25 в Обществах, в которых она даже не являлась штатным сотрудником, не знала и не видела полной картины и реальных дел в Обществе, не могла знать о намерениях ФИО25 Общества уволиться с должности, а также учредителя – выйти из его состава, если только они сами об этом ей не сообщали, обратившись с просьбой оказать услугу по составлению документов для государственной регистрации (формы Р14001, Р13001), либо предоставив, как уполномоченному бухгалтеру, копий документов, подтверждающих уже совершившийся факт регистрации в государственном органе.

Вопреки обвинению, ООО «Сибкор» она (Декснис Н.В.) не подыскивала. ФИО5 сам обратился к ней (Декснис Н.В.) еще в начале 2013 года – в Новогодние праздники, приехал к ней домой по адресу Фруктовая, 20-18, сообщил, что стал ФИО25 ООО, а также спросил, возьмет ли она (Декснис Н.В.) на обслуживание его Общество. Она (Декснис Н.В.) согласилась только потому, что ФИО5 ее об этом просил, так как находилась в декретном отпуске, не имела офисного помещения. Свою просьбу ФИО5 мотивировал тем, что кроме нее у него нет других знакомых бухгалтеров, а сроки по сдаче первых отчетов в налоговую и фонды за 2012 год уже очень скоро, это 15 и 20 января, что ей (Декснис Н.В.), при необходимости, будет помогать юрист, с которым он сотрудничает - Сапегин Федор, а также тем, что документы его фирмы, можно будет хранить в его офисе по адресу Ульяновский, <адрес>. Кроме того, ФИО5 пояснил, что по указанному адресу, при необходимости, можно будет организовать рабочее место, так как он (ФИО5) в офисе бывает редко, по причине того, что его работа носит разъездной характер. При этом ФИО5 пояснил, что он будет посредником при продаже лесоматериалов, основная работа находится не в <адрес>, зависит не от него. На железнодорожных тупиках, есть люди, которые контролируют передачу груза и дальнейшую его отправку на экспорт другим юридическим лицам. В постоянном присутствии ФИО5 там не было необходимости. Вся работа ФИО5 заключалась в осуществлении функций руководителя, в том числе одна из функций – подписание документов. ФИО5 познакомил ее (Декснис Н.В.) с ФИО77, сказал, что ФИО77 не в штате, и она (Декснис Н.В.) в этом как бухгалтер в дальнейшем убедилась, потому что в штате предприятия документально был оформлен только ФИО5, как ФИО25. Договора на оказание услуг она (Декснис Н.В.) не видела и не интересовалась, так как на бухгалтерский учет это не влияло, какие-либо расчеты через расчетный счет в оплату услуг ФИО77 не проходили, следовательно, каким образом происходил расчет между ФИО5 и ФИО77 ей было не интересно. ФИО77 помогал ей (Декснис Н.В.) по проверкам, которые происходили, в том числе в ФИО9. Все ФИО9, а у ФИО5 их было три, расчетные счета открывались не за один раз, а в какой-то последовательности. Периодически у компании ООО «Сибкор» разные ФИО9 приостанавливали операции по счету. Приходили требования на юридический адрес и эти требования приносил ей (Декснис Н.В.) ФИО5, они с ФИО77 писали объяснительные, она (Декснис Н.В.) – с позиции бухгалтера, а ФИО77 - как юрист. На все проверки они ходили в ФИО9 с ФИО5, так как он являлся ФИО25 юридического лица и никого другого ФИО9 бы не слушал. То есть ФИО5 присутствовал, представлял подготовленные ей (Декснис Н.В.) и ФИО77 письменные пояснения. Они делали копии документов, ФИО5 это все заверял в присутствии сотрудников ФИО9, так как последние должны были удостовериться, что копии заверяет ФИО25, а не какое-то другое лицо. Так проходила их работа в отношении ФИО9.

Когда она (Декснис Н.В.) приезжала к ФИО5 в офис 2-09 по <адрес> «а», для выполнения своих должностных обязанностей в отношении ООО «Сибкор», познакомилась с девушкой, занимающейся заключением договоров аренды, которая пообещала посодействовать в заключении договора аренды на офис, расположенный напротив офиса ФИО5 Но данный офис не освобождался, поэтому они пришли к соглашению, что она (Декснис Н.В.) заключит договор с собственником данного помещения на офис 2-09, для того, чтобы иметь возможность юридически обосновать свое нахождение в последнем. По данному договору аренды была установлена арендная плата в размере не более 5000 рублей. Арендную плату она (Декснис Н.В.) платила именно данной девушке, так как она занималась сбором платежей. Вопрос с офисом напротив так и не решился. В дальнейшем она (Декснис Н.В.) нашла другой офис, чтобы осуществлять работу своего юридического лица. Данный договор аренды есть, но у нее (Декснис Н.В.) он на руках отсутствует, имеется в копиях документов, она (Декснис Н.В.) подавала в копиях на рассмотрение лизинговой заявки в ООО «Каркаде» на автомобиль «Мурано». Так как она (Декснис Н.В.) снимала офис 2-09 вместе с ФИО5, к ней туда приходили ФИО26, на двери висела табличка ООО «Аллюр» с указанием номера телефона, описанием услуг, которые оказывала ее (Декснис Н.В.) организация. Фактически офис 2-09 являлся и офисом ее (Декснис Н.В.) компании.

На основании договора возмездного оказания услуг по бухгалтерскому сопровождению, ООО «Аллюр» оказывало ООО «Сибкор» бухгалтерские услуги в области бухгалтерского учета. Бухгалтерское сопровождение заключалось, как обычно, в составлении налоговых деклараций и отчетов в фонды, на основании представленных первичных документов, а также сопровождение различных проверок в разных государственных органах и кредитных учреждениях. Кто составлял первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и т.д.) ООО «Сибкор» она (Декснис Н.В.) не знает, возможно, сам ФИО5, который фактически осуществлял деятельность общества, может быть какие-либо его знакомые, либо нанятые им другие юридические лица. Указанны факты не отрицает и сам ФИО5, дает соответствующие показания 9 и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, ФИО5, достоверно зная, что с начала 2013 года ООО «Аллюр» оказывало бухгалтерские услуги ООО «Сибкор» в области бухгалтерского учета показывает, что «… Сначала она вела бухгалтерию неофициально, затем она говорила, что работает в ООО «Сибкор» официально, возможно, на основании договора, но я сам данный договор не видел» (т. 3 л.д. 216). Причина изменений ФИО5 показаний очевидна - выставить себя в глазах правоохранительных органов номинальным ФИО25, однако это не так и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом предварительного расследования не конкретизировано, к каким именно документам финансовой отчетности и регистрационным документам ООО «Сибкор» она (Декснис Н.В.) имела доступ. При этом, так как ООО «Аллюр» оказывало ООО «Сибкор» бухгалтерские услуги в области бухгалтерского учета, то доступ к учредительным документам, ни она (Декснис Н.В.), ни ООО «Аллюр» в ее лице - не имели. Иметь доступ к первичным документам Обществ – ФИО26 ООО «Аллюр» входило в ее (Декснис Н.В.) прямые обязанности, как исполнителя по договорам оказания услуг. Более того, сотрудники Обществ – ФИО26 ООО «Аллюр» обязаны были представлять ей (Декснис Н.В.) только первичные документы для обработки, с целью составления деклараций и отчетов, которые ей (Декснис Н.В.) надлежало передать в ИФНС, иные органы и фонды. Что касается бухгалтерской отчетности, она (Декснис Н.В.) обязана была ее составить самостоятельно, на основании представленных ей первичных документов Обществ – ФИО26 ООО «Аллюр».

Она (Декснис Н.В.) всегда предоставляла и предоставляет всю отчетность (ИФНС, Пенсионный фонд, ФСС, Росстат и т.д.) только посредством ТКС (телекоммуникационные каналы связи), так как имела и имеет соответствующую лицензию, ООО «Сибкор» не является исключением. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела. Поэтому утверждение ФИО5 в суде о том, что он по ее (Декснис Н.В.) просьбе отвозил в ИФНС декларации, не соответствует действительности, и является лживым.

Кроме этого из бухгалтерской отчетности за 2014 год видно, что бухгалтерскую отчетность предоставил Трубин И.В. (т. 3 л.д. 25 строка 10-12). Фактически, данную отчетность подготовила и предоставила она (Декснис Н.В.) с разрешения Трубина И.В., который в конце 2014 года зарегистрировал ООО «Алькор», которое приобрело лицензию на программу передачи отчетности по ТКС. На основании акции, проходившей на тот момент у оператора электронного документооборота, данная программа давала возможность абсолютно бесплатно в течение одного года представлять отчетность за десять юридических лиц. Именно этой возможностью она (Декснис Н.В.) с согласия Трубина И.В. и воспользовалась, то есть в течение 2015 года передавала отчетность своих ФИО26, в том числе и ООО «Сибкор», через программу, приобретенную ООО «Алькор». Цифровой ключ, дающий право подписывать отчетность в рамках данной программы, принадлежал Трубину И.В., как ФИО25 ООО «Алькор», действующему, на основании Устава. Этим и объясняется тот факт, что в бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор» за 2014 год указано, что её подписал Трубин И.В., действующий на основании Устава, как уполномоченный представитель ООО «Сибкор» в соответствии со ст. 29 НК России на основании доверенности, выписанной на юридическое лицо ООО «Алькор».

Кроме этого налоговыми службами в декабре 2014 года направлялись информационные сообщения о том, что налоговая декларация, представленная на бумажном носителе, не будет считаться представленной.

То, что она (Декснис Н.В.) составляла декларации и отчеты ООО «Сибкор» с 2012 года по начало 2015 года включительно и направляла их по средствам ТКС, она (Декснис Н.В.) не отрицает, так как это была ее прямая обязанность, данный факт не подтверждает ее (Декснис Н.В.) и Трубина И.В. причастность к совершению указанного преступления.

ФИО5 не передавал ей (Декснис Н.В.) печать ООО «Сибкор», так как она ей (Декснис Н.В.) не нужна для исполнения обязательств по договору. ФИО5 пользовался данной печатью постоянно. Зачем ей (Декснис Н.В.) печать, которую она нигде не сможет применить.

Что касается устава общества, решений, выписки из ЕГРЮЛ, приказов, в том числе о назначении ФИО25, бухгалтера ООО «Сибкор», то ФИО5 передал ей (Декснис Н.В.) не оригиналы указанных документов, а скан-копии хорошего качества, после заключения с ним договора об оказании бухгалтерских услуг, при чем не полный пакет, а частично. Вывод о том, что ФИО5 передал ей не весь пакет документов, она (Декснис Н.В.) сделала после изучения бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор», предоставленной органам предварительного следствия налоговой службой, где в бухгалтерском балансе стоит меньшая сумма уставного капитала ООО «Сибкор», и, указывать ошибочно размер уставного капитала, на протяжении более 2 лет, она могла только при отсутствии у нее действовавших на момент предоставления бухгалтерской отчетности документов с информацией о фактической оплате уставного капитала ФИО5, после его увеличения в конце 2012 года (оплачен ли фактически, когда и кем).

Для оказания бухгалтерских услуг, составления налоговых деклараций, отчетов в разные фонды и оперативной подготовки ответов на запросы и требования государственных органов, возникающих с предоставлением в них деклараций и отчетов, ей (Декснис Н.В.) были необходимы лишь скан-копии свидетельств, содержащих коды ИНН, КПП, ОГРН, рег.номеров статистики, пенсионного фонда и ФСС. Может быть ФИО5 и хранил оригиналы учредительных документов ООО «Сибкор» вместе с печатью в своем офисе в тот период, когда она (Декснис Н.В.) там находилась (как он это утверждает, ссылаясь на то, что оригиналы документов и печать находились у Декснис Н.В.), но ей (Декснис Н.В.) это достоверно не известно. ФИО5 использует данное обстоятельство против нее, с целью избежания уголовной ответственности вводит в заблуждение следствие и суд.

ФИО5 самостоятельно осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, что подтверждается: материалами уголовного дела, показаниями самого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ведущего менеджера ООО «ВЭБ-ФИО22» ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 135), согласно которым у последнего в ходе беседы по телефону с ФИО5 сомнений в том, что он реально осуществляет деятельность ООО «Сибкор» не возникло. В ходе очной ставки ФИО5 оговорил ее (Декснис Н.В.).

На период 2014-2015 года, у нее (Декснис Н.В.) был огромный объем работы, в том числе она (Декснис Н.В.) зарегистрировала в конце 2014 года ООО «Рантье», и физически осуществлять деятельность ООО «Сибкор» она не могла, так как количество заключенных сделок ООО «Сибкор» с контрагентами в 2013-2014 годах было очень большим, это видно из деклараций.

Тем более, зачем ей (Декснис Н.В.) было подыскивать ООО «Сибкор», как ей вменяется, если она (Декснис Н.В.) фактически осуществляла его деятельность.

Действительно она (Декснис Н.В.), в течение нескольких месяцев, начиная с начала 2013 года, с разрешения ФИО5 занимала офис по адресу: <адрес> «а», но при этом, вопреки утверждению ФИО5, не осуществляла деятельность ООО «Сибкор», не имела к данному Обществу никакого отношения, кроме составления отчетов и деклараций.

Кроме того, она (Декснис Н.В.) утверждает, что в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не мог приехать к ней (Декснис Н.В.) в офис по адресу ул. П. ФИО3, <адрес> ФИО33 <адрес>, так как на тот момент у нее не было офиса по данному адресу, что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт очередной раз подтверждает, что показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, либо лживы, либо написаны умышленно самими органами предварительного следствия, так как в ходе судебного следствия ФИО5 показал, что офис в указанный период времени у нее (Декснис Н.В.) располагался в мкрн. Северный <адрес>.

Она (Декснис Н.В.) не говорила Трубину И.В. о том, что ФИО5 желает выйти из состава учредителей либо уволиться с должности ФИО25 ООО «Сибкор». Также при ней (Декснис Н.В.), в ее (Декснис Н.В.) офисе Трубин И.В. не предлагал ФИО5 приобрести на ООО «Сибкор» в ФИО22 несколько автомобилей, а после их получения передать ООО «Сибкор» вместе с автомобилями третьему лицу, которое подыщет Трубин И.В. Она (Декснис Н.В.) также ФИО5 этого не предлагала, хотя ФИО5 в ходе судебного заседания в очередной раз поменял свои показания и сказал, что они уже оба ему это предлагали. ФИО5 она (Декснис Н.В.) никогда не сообщала о том, что у ООО «Сибкор» имеются (именно имеются, а не будут) проблемы и что он должен будет за все отвечать, как ФИО25. В данной части показания ФИО5 также не соответствуют действительности, поскольку она (Декснис Н.В.), как уже сказала ранее, не знала и не могла знать о проблемах ООО «Сибкор».

С лета 2014 года, точные даты не помнит, по май 2015 года ее (Декснис Н.В.) офис находился по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом в обвинительном заключении необоснованно указано, что ее (Декснис Н.В.) офис в указанное время располагался по ул. П. ФИО3, 19 «г». Так, в данный офис, как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, она (Декснис Н.В.) въехала только в мае 2015 года.

Офис, находящийся по адресу: <адрес>, ул. П. ФИО3, 19 «г», она (Декснис Н.В.) снимала с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2015 года. Поэтому в феврале 2015 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не мог приехать к ней (Декснис Н.В.) в офис по адресу: ул. П. ФИО3, 19 «г» <адрес> ни по ее просьбе, ни по своей инициативе, так как ее (Декснис Н.В.) там просто не было, в то время она даже не знала о наличии данного офиса и не планировала переезд. Находясь в офисе по: ул. П. ФИО3, 19 «г» ФИО33 <адрес>, она не передавала ФИО5 ноутбук и папки с якобы находившейся в них документацией ООО «Сибкор», потому что папки не с якобы документацией, а первичной документацией она (Декснис Н.В.) могла передать ФИО5 в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>, после сдачи отчетов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (Декснис Н.В.) не приглашала к себе в офис по ул. ФИО3, 19 «г» <адрес> ФИО5, где он, якобы, подписал договора купли-продажи транспортных средств и ФИО22.

Никакие договоры от лизинговых компаний, связанных с получением ООО «Сибкор» в ФИО22 автомобилей, она (Декснис Н.В.) не получала, ни по электронной почте, ни как-либо еще.

Действительно, ФИО5 намеревался (желал) выйти из состава учредителей, уволиться с должности ФИО25 ООО «Сибкор». При этом данное желание ФИО5 было продиктовано тем, что, последний влюбился в девушку, которая в конце 2014 года уезжала на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО5 рассказывал ей (Декснис Н.В.), что он хочет уехать к ней, но пока не решается, часто ездит в <адрес> на длительное время.

С ФИО5 она (Декснис Н.В.) чаще всего общалась в офисе по адресу: <адрес>, куда ФИО5 приезжал по рабочим вопросам, в данном офисе очень часто находился и Трубин И.В. Последний по натуре ревнивый человек, не оставлял ее (Декснис Н.В.) наедине с ФИО5 и другими клиентами. Трубин И.В. и ФИО5 нашли общий язык на фоне одинаковых жизненных событий - развод, проживание детей с матерью, общение с детьми, любовь к детям.

В это же время, приблизительно поздней осенью – в начале зимы 2014 года, ФИО5 все более утвердительно, стал высказывать свои намерения о переезде на постоянное место жительства в <адрес>. В начале 2015 года ФИО5 уже утвердительно говорил о переезде в <адрес>, так как принял решение, что личные отношения на расстоянии невозможны.

По ее (Декснис Н.В.) мнению, данные обстоятельства и явились причиной того, что ФИО5 принял решение, что проще и лучше для него, если он будет приезжать периодически к сыну в <адрес>. При этом ФИО5 думал о том, что просто оставит фирму и не будет ей руководить. Тогда она (Декснис К.В.) поинтересовалась у ФИО5 о том, будет ли ООО «Аллюр» оказывать в дальнейшем услуги ООО «Сибкор» или он наймет бухгалтера в <адрес>, на что ФИО5 ответил, что нет, что он просто уезжает и бросает фирму как есть. Тогда она (Декснис Н.В.) сообщила ФИО5 о том, что существует, в том числе, и административная ответственность за непредставление деклараций и отчетов, и что если ООО «Сибкор» не будет сдавать отчеты и декларации, то его, как ФИО25 ООО «Сибкор», могут привлечь к административной ответственности, а в последствии приставы-исполнители арестовать его личные счета. Тогда ФИО5 спросил у нее (Декснис Н.В.) о том, может ли она сдавать нулевые декларации и отчеты, на что она (Декснис Н.В.) ответила, что может это делать за плату. При этом ФИО5 сказал, что первое время он сможет ей (Декснис Н.В.) платить, а потом решит, как ему быть. То есть речи о том, что ФИО5 собирался уволиться с должности ФИО25 ООО «Сибкор» и выйти из состава учредителей не было, поэтому она (Декснис Н.В.) не знала и не могла знать об этом и, соответственно, не сообщала об этом Трубину И.В.

О том, что ФИО5 хотел просто уехать и бросить фирму подтверждается показаниями свидетеля ФИО98, которая показала, что в феврале 2015 года оплата за аренду офиса не поступила, ФИО5 на телефонные звонки не отвечал.

Таким образом, она (Декснис Н.В.) по предварительному сговору с Трубиным И.В. ООО «Сибкор» не подыскивала.

В первой половине января 2015 года, ФИО5 привез ей (Декснис Н.В.) в офис, расположенный по адресу: <адрес> «г», <адрес>, первичные документы для составления деклараций и отчетов за IV квартал 2014 года, часть которых была в копиях. При этом ФИО5 довольно часто привозил первичные документы в копиях, о чем она (Декснис Н.В.) ему постоянно делала замечания и спрашивала, есть ли у него оригиналы представляемых ей (Декснис Н.В.) копий первичных документов, на что он всегда отвечал утвердительно.

В этот же раз, она (Декснис Н.В.) предупредила ФИО5 о том, что ООО «Сибкор» было открыто и зарегистрировано в конце 2011 года и налоговой инспекцией за три года не проверялось, в 2015 году начнутся налоговые проверки. Также она (Декснис Н.В.) пояснила ФИО5, что к проверкам нужно быть готовыми и донести ей недостающие оригиналы первичных документов, и если таковые отсутствуют, то проверку ООО «Сибкор» не пройдет, будут начислены налоги, а, следовательно, пени и штрафы, которые ООО «Сибкор» обязано будет уплатить. Кроме этого она (Декснис Н.В.) сообщила ФИО5 о том, что в ходе проверки налоговая инспекция также может проверять, сколько ФИО5 было взято под отчет денег и имеются ли в ООО «Сибкор» документы, подтверждающие их расходование, поскольку в тех первичных документах, которые ей (Декснис Н.В.) предоставлял ФИО5, она их не видела. Также она (Декснис Н.В.) предупредила ФИО5 о том, что если в течение года деньги, взятые в подотчет, не были возвращены, то налоговая инспекция может начислить ему, как выгодоприобретателю, на выданные суммы подоходный налог в размере 13%, а также другие налоговые сборы на ООО «Сибкор», которые в общей сумме достигают до 50%. Она предупредила ФИО5, что если он не принесет документы, подтверждающие расходование подотчетных средств, то ему необходимо вернуть деньги на расчетный счет ООО «Сибкор». При этом речь шла не об одном миллионе рублей, снятых ФИО5 в подотчет в 2013 - 2014 годах со счетов ООО «Сибкор», которые были открыты не только в ФИО9 Восточный, но и в других ФИО9 (АТБ и Траст). И даже если ФИО5 уедет в <адрес> и в ходе проверки не предоставит налоговой инспекции документы, его личные счета все равно могут заблокировать. Кроме этого она (Декснис Н.В.) напомнила ФИО5 о том, что за налоги, недоплаченные в бюджет, в размере свыше 2 миллионов рублей существует уголовная ответственность. После этого ФИО5 и сообщил ей (Декснис Н.В.), что ему надо продавать ООО «Сибкор», с той целью, чтобы, во-первых, не платить бухгалтеру за составление нулевых отчетов, а во-вторых не нести какую-либо ответственность за последствия после возможных проверок, в-третьих, не возвращать деньги в ООО «Сибкор». Она (Декснис Н.В.) помнит, что ФИО5 задавал вопросы про ликвидацию фирмы, но, когда она (Декснис Н.В.) пояснила ему, что при ликвидации фирмы не избежать проверки налоговой службы, у него этот вопрос сразу отпал.

Ей (Декснис Н.В.) не известно, каким способом ФИО5 намеревался продать фирму, и какие действия он в тот момент предпринимал, но она точно помнит, что после этого разговора порядка месяца ФИО5 не было в городе, и по возвращении, он приехал к ней (Декснис Н.В.) в офис, расположенный по <адрес>. В тот момент там находился Трубин И.В., на вопрос которого о продаже фирмы, ФИО5 сообщил, что продать фирму с долгами, не так-то просто, пока желающих он не нашел. На что Трубин И.В. ответил, что если бы у фирмы, например, было бы имущество, то покупателя на такую фирму было бы найти гораздо проще.

Через несколько дней, когда именно, она (Декснис Н.В.) сейчас уже не помнит, ФИО5 спрашивал о том, считается ли имуществом фирмы, имущество, взятое в ФИО22. На что она (Декснис Н.В.) ответила, что собственником имущества по договору ФИО22 на период его действия является Лизингодатель, но в ГАИ автомобиль регистрируется на Лизингополучателя (юридическое лицо или ИП), а на чьем балансе будет стоять автомобиль, указывается в договоре ФИО22. На тот момент она (Декснис Н.В.) не предала значения этому разговору, так как ее ФИО26, зачастую, задают аналогичные вопросы в отношении ФИО22.

Так как ФИО22 - это инструмент для оптимизации налогов и законного снижения налогов для ООО или ИП, вопросы в отношении ФИО22 ФИО5, наряду с другими клиентами ООО «Аллюр» задавал ей (Декснис Н.В.) неоднократно еще с мая 2013 года.

Также ей известно, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2014 год, ООО «Сибкор получило прибыль, то есть не было убыточным предприятием, у ФИО5 в подавансовом отчете находились денежные средства, снятые им с расчетного счета ООО «Сибкор», в том числе в 2014 году. Сведения о расходовании денежных средств ООО «Сибкор» ФИО5 в 2015 году, помимо внесения их на расчетный счет в апреле 2015 года, у нее (Декснис Н.В.) отсутствовали. Соответственно, как бухгалтер, она (Декснис Н.В.) может утверждать, что оставшихся денежных средств, принадлежавших ООО «Сибкор» и находящихся «на руках» у ФИО5, которые он, увольняясь с должности ФИО25 ООО «Сибкор», должен был либо передать вступающему в должность ФИО25 либо внести на расчетный счет ООО «Сибкор», было достаточно для исполнения обязательств по договорам ФИО22, даже при условии, что ООО «Сибкор» не будет осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. Передавал ли ФИО5, увольняясь с должности ФИО25 ООО «Сибкор», вступающему в должность ФИО25 ФИО61, либо вносил ли на расчетный счет ООО «Сибкор» данные денежные средства, ей (Декснис Н.В.) не известно.

Поэтому ФИО5, по крайней мере, при ней (Декснис Н.В.), никто не предлагал, в том числе и Трубин И.В., приобрести автомобили на ООО «Сибкор» и это было исключительно его желание, о котором ей (Декснис Н.В.) не было даже известно.

Учитывая, что ФИО5 не первый год занимался ФИО13 и имел не малый опыт работы в должности ФИО25 ООО «Сибкор», то версия следствия о том, что ФИО5 согласился взять автомобили в ФИО22 для того, чтобы осуществить свое желание уволиться с должности ФИО25 и выйти из состава участника, является, как минимум, не состоятельным. Насколько ей (Декснис Н.В.) известно, чтобы уволиться с должности ФИО25 и выйти из состава участников Общества, необходимо совершить абсолютно иные юридические действия, о которых она (Декснис Н.В.) сообщила ранее, и ФИО5 об этом достоверно знал по указанным выше причинам.

Если ФИО5 так сильно желал добровольно выйти из состава ООО «Сибкор», то зачем ему нужно было брать автомобили в ФИО22, а затем передавать непонятно кому ООО «Сибкор» с автомобилями, тем более под заверение абсолютно стороннего человека к ООО «Сибкор» Трубина И.В. о том, что новый руководитель будет производить лизинговые платежи? На данный вопрос есть только один ответ – ничего этого не было, указанные вымышленные факты являются ничем иным как попыткой ФИО5 избежать уголовной ответственности.

ФИО5 знаком ей (Декснис Н.В.) несколько лет и известен как предприниматель, занимающийся ФИО13. Соответственно, он владеет информацией о том, что обязательства, взятые обществом, могут исполняться только данным обществом, а не сторонними лицами, так как это основа любого договора, заключенного юридическим лицом.

Так как она (Декснис Н.В.) уже ранее пояснила, что указанного в обвинении разговора в феврале 2015 года не было, соответственно она (Декснис Н.В.) с Трубиным И.В. не планировала подыскивать подставное лицо для переоформления ООО «Сибкор».

Кроме того, ей (Декснис Н.В.), как лицу, оказывающему услуги в области бухгалтерского учета по составлению деклараций и отчетов заказчикам, все равно осуществляет ли ООО «Сибкор» или иной заказчик деятельность или нет. Также, ей нет никакой разницы в том, кто является ФИО25 и собственником Общества, как и какие договоры они (заказчики) заключают и берут на себя обязательства, выполняют ли их, в том числе и ООО «Сибкор», так как размер абонентской платы является фиксированным по бухгалтерскому обслуживанию и не зависит от количества заключенных договоров, наличия или отсутствия по ним обязательств, в том числе и неисполненных.

Кроме того, может пояснить, что в обязанности уполномоченного бухгалтера не входит ведение любой деятельности Обществ – ФИО26, также, как и принятие за них любых решений.

В дилерских салонах она (Декснис Н.В.), вопреки предъявленному обвинению, не подыскивала ни самостоятельно, ни вместе с Трубиным И.В. Данному факту нет ни одного доказательства: ни телефонных звонков, ни контактов, никто из сотрудников салона ее не узнал. Напротив, распечатка ее (Декснис Н.В.) телефонных переговоров подтверждает, что в дилерские центры она не звонила, связи с такими номерами отсутствуют.

Она (Декснис Н.В.), ни самостоятельно, ни совместно с Трубиным И.В. не обращалась в АО «ВЭБ-ФИО22» с заявкой на получение ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 в ФИО22 автомобилей. Данный факт не доказан.

Ей (Декснис Н.В.) было неизвестно, что автомобили марки «Toyota», указанные ООО «Сибкор» в заявке в лизинговую компанию, находились в дилерском центре ООО ПФК «Крепость» по ул. П.ФИО3, <адрес> ФИО33 <адрес>, а также кто и когда звонил ФИО5 из лизинговой компании, так как ФИО5 ей (Декснис Н.В.) никогда об этом не рассказывал, а ей (Декснис Н.В.) было не интересно, чем занимается ФИО5

Она (Декснис Н.В.) не помнит, чтобы она подготавливала копии учредительных документов ООО «Сибкор», предназначенные именно для АО «ВЭБ-ФИО22». Кроме этого, подготавливать копии, по запросу любого ФИО25 Общества – ФИО26 ООО «Аллюр», это текущая деятельность уполномоченной бухгалтерии, выяснение цели создания копий не входило в ее (Декснис Н.В.) обязанности.

Поэтому она (Декснис Н.В.) не исключает, что могла подготовить копии учредительных документов и документов, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сибкор», по просьбе его ФИО25, более того, в соответствии с договором бухгалтерского сопровождения ООО «Сибкор», она (Декснис Н.В.) не имела права отказать ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5 в подготовке соответствующих копий. В отношении копии Решения № она (Декснис Н.В.) уже поясняла, что не могла изготовить соответствующую копию ввиду отсутствия у нее такого решения. Печатью ООО «Сибкор», она (Декснис Н.В.) никогда не пользовалась и не распоряжалась, так как у нее (Декснис Н.В.) ее не было, поэтому заверить данной печатью копии она (Декснис Н.В.) не могла.

Объективные доказательства, изготовления ей (Декснис Н.В.) копий, предоставленных в лизинговую компанию, каким может являться заключение экспертизы, суду не представлено. В свою очередь, у нее (Декснис Н.В.) ни компьютер с жестким диском, ни копировальная техника, не изымались, экспертное исследование не проводилось. Обвинение построено исключительно на показаниях свидетеля ФИО5 При этом, из показаний ФИО5 на следствии следует, что он не смотрел документы, которые Декснис Н.В. подготовила и передала ему (ФИО5) для представления сотруднику лизинговой компании.

Возможно, она (Декснис Н.В.) могла распечатать и передать ФИО5 бухгалтерскую отчетность, так как обязанность такая у нее была. Если она такую отчетность распечатала, то только в том виде, в котором отправила в налоговую.

Доказательством того, что она (Декснис Н.В.) не могла предоставить в ООО «ВЭБ-ФИО22» копию бухгалтерского баланса за 2014 год по форме ОКУД 0710001, может служить тот факт, что данный бланк не действовал на 2015 год, то есть на период передачи отчетности в налоговую инспекцию. То есть, если бы она (Декснис Н.В.) распечатывала бы бланк бухгалтерского баланса ООО «Сибкор» за 2014 год, то программа, на которой она (Декснис Н.В.) составляла бухгалтерскую отчетность, распечатала бы бланк по форме ОКУД 0710099, а не 0710001, что подтверждается копией бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор» за 2014 год, предоставленной ИФНС по ФИО33 <адрес>.

Кроме того, в копии бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор» за 2014 год, предоставленной ИФНС по ФИО33 <адрес>, и в копии бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор» за 2014 год, приобщенной к материалам уголовного дела представителем ОАО «ВЭБ-ФИО22» ФИО100, имеются многочисленные различия, в том числе о величине уставного капитала, что опровергает утверждение органов предварительного следствия о тождественности указанных документов. Аналогичная ситуация и с бухгалтерскими балансами ООО «Сибкор» за 2013 год.

При этом, неверное указание ей (Декснис Н.В.) на протяжении двух лет величины уставного капитала, подтверждает как раз тот факт, что у нее (Декснис Н.В.) не было ни решения об увеличении уставного капитала при вхождении ФИО5 в состав участников общества, ни акта приема-передачи имущества в виде уставного капитала, так как на основании только этих документов можно внести первичные данные о способе увеличения уставного капитала. Так, ей (Декснис Н.В.) из материалов уголовного дела стало известно об увеличении уставного капитала ООО «Сибкор» путем внесения обществу имущества на сумму 1000 руб.

Данный факт также подтверждает, что она (Декснис Н.В.) не вела никакой фактической деятельности по управлению ООО «Сибкор» и не имела полного пакета учредительных документов, как это утверждают органы предварительного следствия и сам ФИО5

Что касается вмененного ей органом предварительного расследования факта передачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в офисе по ул. ФИО3, 19 «г» папок с документацией ООО «Сибкор», то как указывалась выше она (Декснис Н.В.) не имела офиса по вышеуказанному адресу. Действительно, с момента заключения договора об оказании бухгалтерских услуг между ООО «Аллюр» и ООО «Сибкор» у нее (Декснис Н.В.) находились в офисе первичные документы ООО «Сибкор», которые хранились в папках. При этом у нее (Декснис Н.В.) хранились только первичные документы заказчиков, в том числе и ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5, необходимые для составления отчетов и деклараций. Указанную документацию она (Декснис Н.В.) в ходе обработки систематизировала в папки с жесткой обложкой, так называемые папки-регистраторы. Данные документы она (Декснис Н.В.) всегда возвращала обратно заказчикам по истечении отчетного периода. Как видно из копии бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор» за 2014 год, предоставленной ИФНС по ФИО33 <адрес>, бухгалтерская отчетность в ИФНС была сдана ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она (Декснис Н.В.) могла в период после ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО5 ни папки «с якобы документами ООО «Сибкор», а папки с действительными первичными документами, так как в соответствии с Налоговым кодексом России их положено хранить 3 года. Хранить документы всех ФИО26 за 3 года у нее (Декснис Н.В.) не было возможности, необходимости и обязанности.

Как указывалось выше, ФИО5 в 2013 году, в 2014 году и первой половине января 2015 года неоднократно предоставлял ей (Декснис Н.В.) первичную документацию, которую она (Декснис Н.В.) после обработки систематизировала и складывала в папки, которые возвращала ему на хранение, но это было не для того чтобы он размещал их в своем офисе для придания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности перед сотрудниками лизинговой компании, как ей (Декснис Н.В.) это вменяют органы предварительного следствия.

Кроме того, как следует из показаний ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, последний, давая показания о том, что она (Декснис Н.В.) передала ему папки с якобы документацией ООО «Сибкор», сомневался в том, что она дала ему папки именно с этой документацией.

Также в обвинительном заключении не конкретизировано, какие документы находились в папках, якобы, предоставленных Декснис Н.В. для размещения в офисе ООО «Сибкор».

Она (Декснис Н.В.) не готовила никакие документы для передачи менеджеру лизинговой компании. Вопреки утверждению ФИО5, последний не являлся номинальным ФИО25, а вел активную деятельность, в том числе, по заключению договоров с контрагентами, для чего ему постоянно нужна была печать Общества. В связи с чем, печати ООО «Сибкор» у нее (Декснис Н.В.), в принципе, не могло быть, в том числе для заверения копий документов. ФИО79 ФИО5 она (Декснис Н.В.) никогда не передавала, объективные доказательства этому в материалах дела отсутствуют, органом предварительного расследования меры по установлению таких доказательств не предпринимались. Показания ФИО5 таковыми быть не могут.

При этом она (Декснис Н.В.) не исключает, что ФИО5 мог приехать к ней в офис и забрать свой ноутбук, потому что, когда они заключили договор на бухгалтерское сопровождение в начале 2013 года, ФИО5 предоставил ей (Декснис Н.В.) ноутбук, на котором была база «1С Предприятие». При смене бухгалтера эта база обычно передается. Если бы ФИО5 хотел, он в любой момент имел право, как собственник юридического лица и как ФИО25, забрать свое имущество, в частности ноутбук. Она (Декснис Н.В.) не помнит, забирал ли ФИО5 у нее ноутбук.

Обращает на себя внимание тот факт, что офис по <адрес> «а» был снят еще до заключения договора о бухгалтерском сопровождении с ООО «Аллюр». Необходимость придавать видимость деятельности ООО «Сибкор» у ФИО5 отсутствовала, так как это был фактический адрес местонахождения ООО «Сибкор». Материалами дела, в том числе документами, представленными в регистрационном деле ООО «Сибкор», подтверждается факт добровольности снятия в аренду вышеуказанного офиса.

О том, что ФИО77 попросил ФИО5 снять офис, ФИО77 отрицает.

Относительно того, что именно Трубин И.В. привез ФИО5 в вышеуказанный офис и подготовил офис для предоставления сотруднику АО «ВЭБ-ФИО22» к осмотру, ей (Декснис Н.В.) ничего не известно. Трубин И.В. с ней (Декснис Н.В.) не согласовывал то, как, когда и на чем он повезет ФИО5 к его офису, и повезет ли вообще.

Кроме того, если бы ФИО5 был бы номинальным ФИО25 ООО «Сибкор», как он утверждает, то не смог бы ответить на все вопросы сотрудников службы безопасности лизинговой компании. А так как ООО «Сибкор» одобрили заявку на получение автомобилей в ФИО22, значит ФИО5 в полной и необходимой мере описал деятельность фирмы, чем убедил сотрудников лизинговой компании в том, что он действительно является фактическим ФИО25 ООО «Сибкор», что, в принципе, и является действительностью.

ФИО5 имеет запись в трудовой книжке о трудоустройстве в ООО «Сибкор», ежемесячно получал заработную плату в размере 8 000 рублей.

Обязательства, взятые ФИО5, как ФИО25 ООО «Сибкор», перед лизинговой компанией должен был выполнять он сам, а не третьи лица. Ни она (Декснис Н.В.), ни Трубин И.В. не обязаны выполнять обязательства за кого-либо, будь то ООО «Сибкор» или еще кто-то.

Трубин И.В. с ней (Декснис Н.В.) не согласовывал то, как, когда, для чего и на чем он повезет ФИО5 в офис АО «ВЭБ-ФИО22», возил ли он его ей (Декснис Н.В.) не известно.

ФИО5, подписавшему на момент ДД.ММ.ГГГГ договоры ФИО22, было известно о том, что внесение первоначальных платежей за автомобили является обязательным условием для их получения, и она (Декснис Н.В.) об этом не знала, договоры ФИО22 ООО «Сибкор» до момента ознакомления с материалами уголовного дела не читала, наличные денежные средства в сумме 1 024 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не передавала, указание положить их на счет Организации последнему не давала. Однажды она (Декснис Н.В.) в 2015 году, точной даты не помнит, сопровождала ФИО5 по его просьбе в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» по <адрес>, так как в тот день у него не было автомобиля, ездили на автомобиле «Мазда» под управлением Трубина И.В. Чем ФИО5 занимался в ФИО9 ей (Декснис Н.В.) не известно.

У ООО «Сибкор» имелись достаточные средства для осуществления платежей, в том числе по договорам ФИО22.

Объективные доказательства того, что это она (Декснис Н.В.) предоставила ФИО5 соответствующую сумму, отсутствуют. Как видно из ее (Декснис Н.В.) выписки по счету, такой суммы денег у нее (Декснис Н.В.) на счете не было, соответствующая сумма не снималась.

Кроме того, у ФИО5 на начало 2015 года имелись в распоряжении большие суммы денег, принадлежащие ООО «Сибкор». Об этом ей (Декснис Н.В.) известно из деклараций и отчетов, которые она сделала за 2014 год.

Обвинение в том, что она (Декснис Н.В.), имея доступ к счетам ООО «Сибкор», перечислила со счета ООО «Сибкор» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» в качестве первоначальных взносов ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 365 547 рублей 93 копейки и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 022 130 рублей, является необоснованным. Указанных действий она (Декснис Н.В.) не выполняла.

Так, из выписки по счету ООО «Сибкор» в ПАО КБ «Восточный» следует, что сумма 365 547, 93 рублей в пользу АО «ВЭБ-ФИО22» перечислена по платежному поручению на бумажном носителе, что и подтвердила ведущий менеджер по операционно-кредитной работе ПАО КБ «Восточный» ФИО80 в ходе судебного следствия. Из ответа на запрос из ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19 л.д. 164) также следует, что платежное поручение № на сумму 365 547, 93 рублей с назначением платежа «Авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма 365547,93, в т.ч. НДС (18%) – 55761-55, оформлено и направлено через операционный офис ФИО9 ПАО КБ «Восточный» посредством личного присутствия.

Перечисление денег в адрес АО «ВЭБ-ФИО22» в сумме 1 022 130 рублей также проводилось путем личного присутствия, что следует из вышеуказанной выписки по счету, а именно из размера комиссии, взятой ФИО9. Данные обстоятельства также подтвердила ведущий менеджер по операционно-кредитной работе ПАО КБ «Восточный» ФИО80

В свою очередь, ФИО9 мог принять распоряжение на списание денежных средств на бумажном носителе (платежные поручения), только лично от ФИО25 ООО «Сибкор», как единственного физического лица, который внесен в карточку образцов подписей ФИО9 ПАО КБ «Восточный», которым на тот момент был ФИО5, данный факт также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: карточка образцов подписей, согласно которой только ФИО5 имел право подписи платежных документов ООО «Сибкор»; фактом исполнения Сибирским филиалом ПАО КБ «Восточный» своей обязанности по переводу денежных средств в адрес получателя АО «ВЭБ-ФИО22», которое возможно только после удостоверения сотрудником ФИО9 личности ФИО5 и подлинности его подписи в платежных поручениях о переводе денежных средств; доверенностью на ее (Декснис Н.В.) имя с полномочиями только на внесение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанной доверенности она (Декснис Н.В.) не могла перечислить денежные средства со счета ООО «Сибкор», даже если бы имела на руках печать ООО «Сибкор» и пришла с ней в ФИО9, данный факт также подтвердила ведущий менеджер по операционно-кредитной работе ПАО КБ «Восточный» ФИО80

Денежные переводы с расчетного счета ООО «Сибкор» на расчетный счет АО «ВЭБ-ФИО22» она (Декснис Н.В.) не производила, так как это делал лично ФИО5, что подтверждается перечисленными выше доказательствами. Соответствующие платежные поручения в ФИО9 принес также сам ФИО195

Кроме этого в указанной выписке о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Сибкор» следует, что ФИО195, как сотруднику, со счета ООО «Сибкор» перечислялись денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 руб. из фонда заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 37 700,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 110 800,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 79 205,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ - сумма 69 700,00 руб. с назначением платежа - перечисление денежных средств сотруднику ФИО5 по договору материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные факты также свидетельствуют, что ФИО5 являлся не номинальным ФИО25 ООО «Сибкор» и именно он осуществлял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции данного Общества.

Действительно, весной 2015 года, точные даты не помнит, она (Декснис Н.В.) ездила в отделение ПАО «Восточный экспресс ФИО9», расположенное в центре <адрес>, точный адрес не помнит, где на основании доверенности внесла на расчетный счет ООО «Сибкор» денежные средства в размере около 300 тысяч рублей, которые ей (Декснис Н.В.) передал ФИО5 в качестве возврата подотчетных средств. При этом в указанное отделение ФИО9 она ездила одна. Она (Декснис Н.В.) утверждает, что деньги на расчетный счет ООО «Сибкор» она вносила именно как возврат подотчетных средств, а не как деньги, предназначенные на оплату авансового платежа по договору ФИО22, и это утверждение, подтверждают ряд объективных обстоятельств.

Обстоятельства передачи ФИО5 ей (Декснис Н.В.) денег в сумме около 300 тысяч рублей она помнит смутно.

Помнит, что весной 2015 года, не исключает, что в марте, ФИО5 в ее (Декснис Н.В.) офисе, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе разговора, когда она (Декснис Н.В.) ему очередной раз сказала о том, что необходимо отчитываться за денежные средства, взятые под материальную ответственность, передал ей (Декснис Н.В.) наличные денежные средства в размере примерно 360 тысяч рублей и попросил их положить на расчетный счет ООО «Сибкор», открытый в ПАО КБ «Восточный», в качестве возврата подотчетных средств, аргументировав свою просьбу тем, что он вынужден срочно улететь в <адрес>. Она (Декснис Н.В.) ввиду хорошего отношения к ФИО5, согласилась, но смогла положить данные денежные средства на счет не сразу, так как, возможно, о них забыла, и в ФИО9 на тот момент не было доверенности, на основании которой она могла бы вносить наличные, поэтому деньги до возвращения ФИО5 хранились у нее в сейфе. Распорядиться ими она (Декснис Н.В.) не могла и не распоряжалась. Когда ФИО195 вернулся, она (Декснис Н.В.) сказала, что деньги не принимают, так как нет доверенности, ФИО5 пообещал уладить этот момент. После она (Декснис Н.В.) пошла в ФИО9 и положила денежные средства на расчетный счет, именно как бухгалтер, сделала это правильно, как возврат подотчетных денежных средств. Обвинение в том, что данные денежные средства она (Декснис Н.В.) положила на счет ООО «Сибкор» для того, чтобы в последующем оплатить лизинговые платежи, является необоснованным.

Соответствующую доверенность она (Декснис Н.В.) не готовила, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ей (Декснис Н.В.) не известно, обращался ли Трубин И.В. к ФИО60 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с какой-либо просьбой, поэтому вменение ей этого в вину материалами дела не подтверждается.

Она (Декснис Н.В.) ни единолично, ни совместно с Трубиным И.В., не указывала ФИО5, о том, что ему нужно ехать к дилерскому центру ООО ПКФ «Крепость» для получения автомобиля.

Тем более, у нее (Декснис Н.В.) не было какой-либо договоренности с ФИО5, в чем заключалась эта договоренность, в обвинительном заключении не указано.

Таким образом, по ее (Декснис Н.В.) мнению, по уголовному делу доказано только то, что между ООО «Сибкор» и АО «ВЭБ-ФИО22» заключены два договора ФИО22, по которым ООО «Сибкор» получило автомобили, а также, что Декснис Н.В. выполняла свои должностные обязанности по договору, по передаче отчетности ООО «Сибкор» в ИФНС по ФИО33 <адрес>.

Вопреки обвинительному заключению, она (Декснис Н.В.) не завладевала ни одна, ни совместно с Трубиным И.В., ни с кем-либо еще автомобилями «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser», полученными ООО «Сибкор» на основании договоров ФИО22. Паспорта указанных транспортных средств она (Декснис Н.В.) никогда не видела, данными автомобилями не пользовалась и не распоряжалась, доказательства обратного суду не представлены. Судьба данных автомобилей ей (Декснис Н.В.) не известна, денежные средства за них она (Декснис Н.В.) не получала и, как следствие, ими не распоряжалась.

Также ей (Декснис Н.В.) не понятно, почему она должна была исполнять соответствующие договоры ФИО22, если к ООО «Сибкор» она (Декснис Н.В.) никогда не имела ни фактического, ни юридического отношения.

По состоянию на март 2015 года ей (Декснис Н.В.) не было известно, что ФИО5 взял какие-то автомобили по договорам ФИО22, об оплатах, произведенных в адрес лизинговой компании, она также не знала, так как период сдачи отчетности за 2 квартал – это июль 2015 года, действия по платежам были в апреле, документы ей (Декснис Н.В.) обычно приносили к окончанию квартала (в июне – начале июля). Документов, выписок с расчетных счетов, накладных, договоров она (Декснис Н.В.) не видела и не просила ФИО5 что-либо ей представить, потому, что на тот момент у нее (Декснис Н.В.) не было в этом необходимости, отчеты за апрель нужно было сдавать только в июле.

Считает, что обвинение ей (Декснис Н.В.) предъявлено только потому, что она (Декснис Н.В.) не пошла на сделку со следствием, не подписывала заранее подготовленные следователем протоколы допроса. В итоге, все доказательства вины -подтасованы.

Что касается обвинения, предъявленного ей (Декснис Н.В.) по факту хищения имущества ООО «АБ Экомир», может пояснить, что Трубин И.В. ей (Декснис Н.В.) не предлагал совершить данное преступление, в том числе за материальное вознаграждение, и о том, что он собирается его совершить, также не сообщал. Она (Декснис Н.В.) не знала, что Трубин И.В. ранее совершал преступления, за которые был осужден. Роли в совершении данного преступления она (Декснис Н.В.) не распределяла, совместно и согласованно с Трубиным И.В. по реализации задуманного не действовала, не должна была и не подыскивала ООО «АБ Экомир» и ФИО62, последний сам обратился к ней.

ФИО62 она (Декснис Н.В.) не сообщала, что сама подготовит все необходимые документы об его (ФИО62) выходе из состава ООО «АБ Экомир» и назначении на должность ФИО25 нового руководителя. Фактически, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, речи о смене ФИО25 ООО «АБ Экомир» и не шло. Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен лишь состав участников ООО «АБ Экомир», увеличен уставной капитал и изменен адрес местонахождения ООО «АБ Экомир» на ул. 3 августа, <адрес>, в связи с чем, и была утверждена новая редакция Устава. Лишь эти изменения и были зарегистрированы в МРИФНС № по <адрес>, что подтверждается распиской о гос.регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она (Декснис Н.В.) никак не могла сказать ФИО62, что сама найдет нового руководителя на должность ФИО25 и сама подготовит все необходимые документы.

ФИО62 не передавал ей (Декснис Н.В.) учредительные, уставные и иные документы ООО «АБ Экомир», а также печать указанной организации, в конце декабря 2014 года, находясь около дома по <адрес> ФИО33 <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 сам занимался управлением и осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ООО «АБ Экомир», для чего ему нужны были учредительные документы и, тем более, печать Общества. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ активно идет движение денежных средств по расчетному счету ООО «АБ Экомир». Где и как ФИО62 передал ей первичные документы, она (Декснис Н.В.) не помнит, но, скорее всего, привез ей их в офис по <адрес> за несколько дней до вылета его (ФИО62) из страны, то есть в конце февраля 2015 года. Первичные документы необходимы были для обработки данных и формирования отчетности за 1 квартал 2015 года, так как в указанный период ФИО62 велась деятельность в ООО «АБ Экомир» и для него было важно, чтобы отчеты были сданы с достоверными данными. Также ФИО62 ей пояснил, что других бухгалтеров, которым он доверяет, у него в <адрес> нет, а его жена, которая рассчитывала и формировала отчеты за ООО «АБ Экомир» до февраля 2015 года, уезжает с ним в Китай и не будет иметь возможность там этим заниматься. То есть, договоренность с ФИО62 о расчёте и сдаче отчетов за 1 квартал 2015 года именно ей (Декснис Н.В.) была актуальна независимо от того, кто купил бы у ФИО62 ООО «АБ Экомир» и был бы назначен его ФИО25. Также ФИО62 самостоятельно согласился, взять на себя финансовые обязательства по оплате налогов: НДС и налога на прибыль за 1 квартал 2015 года.

Она Декснис Н.В. не исключает, что могла передать в ИФНС России по ФИО33 <адрес> налоговые декларации по налогу на прибыль за 2014 год наряду с декларацией за первый квартал 2015 года ООО «АБ Экомир», но не помнит этого. Также она (Декснис Н.В.) не исключает, что декларация по налогу на прибыль за 2014 год могла быть сдана ей (Декснис Н.В.) с нулевыми показателями. Однако, единственной причиной, по которой она (Декснис Н.В.) направила отчеты с нулевыми показателями в ИФНС по ООО «АБ Экомир», явилось то, что предшествующий бухгалтер (жена ФИО62) не сделала этого до своего отъезда вместе с мужем, и в дальнейшем, до окончания срока сдачи деклараций, не представила данные расчета деклараций за 2014 год. Она (Декснис Н.В.) направила отчеты за 2014 год с нулевыми показателями всего лишь для того, чтобы избежать блокировки расчетного счета ООО «АБ Экомир» ИФНС по причине несвоевременной сдачи отчетности и не начисления штрафа за несвоевременную сдачу. Сам ФИО62 просил ее (Декснис Н.В.) этого избежать.

Рассчитать самостоятельно показатели, для заполнения годовых отчетов, она (Декснис Н.В.) не имела возможности по целому ряду причин, в том числе: ввиду необходимости обработки всех первичных документов ООО «АБ Экомир» за весь 2014 год; отсутствия договоренности с ФИО62 на оказание такого объема услуги.

С позиции НК РФ ее (Декснис Н.В.) действия по передаче отчетов с нулевыми показателями, можно квалифицировать лишь как допущение арифметической ошибки, и уж точно - не как «наличие умысла у Трубина И.В. и Декснис Н.В. на совершение преступления, предоставление «Лизингодателю» заведомо недостоверных сведений о финансовой деятельности Общества и т.д.

Факт предоставления в налоговую службу нулевых деклараций не может свидетельствовать о том, что у ООО «АБ Экомир» за 2014 год была нулевая прибыль. Следовательно, невозможно утверждать, что в ОАО «ВЭБ-ФИО22» была представлена недостоверная информация. Возможно информация о финансовых результатах в ОАО «ВЭБ-ФИО22» была представлена и достоверная… Она (Декснис Н.В.) не знает этого. Она (Декснис Н.В.) не формировала бухгалтерскую отчетность, которая ФИО34 В.Б. была представлена в ОАО «ВЭБ-ФИО22», кто это делал ей (Декснис Н.В.) не известно.

ФИО62 никогда не передавал ей (Декснис Н.В.) ни учредительные, ни уставные документы ООО «АБ Экомир». Ей (Декснис Н.В.) для расчета и сдачи отчетов за 1 квартал 2015 года не требовались. При этом они требовались: ФИО62 и ФИО34 В.Б. при посещении нотариуса ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ при засвидетельствовании подлинности подписи ФИО34 В.Б. в заявлении по форме № Р-14001; ФИО34 В.Б. лично при засвидетельствовании подлинности его подписи нотариусом ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ в заявлении по форме № Р-14001; ФИО34 В.Б. лично при встречах с менеджерами лизинговых компаний. Кроме того, как следует из акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной ФИО62 к протоколу своего допроса, печать ООО «АБ Экомир», его учредительные и регистрационные документы, электронный ключ системы ФИО26-ФИО9 филиала ББР ФИО9 <адрес> ФИО62 передал ФИО34 В.Б. в связи со сменой ФИО25. Тем более, что ни она (Декснис Н.В.), ни ФИО34 Ю.В. данной печатью ни разу не воспользовались. Так, все документы ООО «АБ Экомир» за исключением вышеуказанного акта приема-передачи заверены иной печатью.

Акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ она (Декснис Н.В.) не готовила, объективных доказательств обратного не предоставлено. Кроме того, в указанном акте нет ни слова о том, что указанные в акте документы и печать находились у нее (Декснис Н.В.), он лишь может подтвердить, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 передал ФИО34 В.Б. имущество и документы ООО «АБ Экомир». О том, что к указанному в акте имуществу она (Декснис Н.В.) имела какое-то отношение, в акте не сказано, поэтому данный акт, а ФИО7 его копия, никак не может подтверждать наличие у нее (Декснис Н.В.) учредительных, регистрационных, первичных документов Общества, а также печати.

Трубин И.В. ей (Декснис Н.В.) не сообщал о том, что решил использовать данные ФИО6, что у него имеется копия его паспорта, данную копию паспорта Трубин ей (Декснис Н.В.) не передавал. Кроме этого, ей (Декснис Н.В.) не понятно и не известно где, как и для чего Трубин И.В., якобы, решил использовать данные ФИО6 В самом постановлении о привлечении ее (Декснис Н.В.) в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ - это не указано.

Также ей (Декснис Н.В.) не понятно, по каким признакам она осознавала, что ФИО6 является подставным лицом и после переоформления документов на последнего ООО «АБ Экомир» никакой реальной хозяйственной деятельности вести не будет. Ведь она (Декснис Н.В.) знала ФИО6 еще с 2013 года как фактического ФИО25 ООО «СтройЭксперт». А также, вопреки обвинению, с даты ввода ФИО6 в состав участников ООО «АБ Экомир» согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АБ Экомир» продолжало осуществлять реальную хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «АБ Экомир», декларацией по налогу на прибыль представленной из ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/12887дсп.

Однако, отрицая указанные в тексте обвинения обстоятельства, она (Декснис Н.В.) желает показать, что ФИО62 порядка пяти лет являлся ФИО26 ООО «Аллюр». В конце 2014 года, точную дату не помнит, с ней (Декснис Н.В.) связался ФИО62, которому на тот момент времени у нее (Декснис Н.В.) не было оснований не доверять, с просьбой оказать ему услугу по подготовке заявлений для МРИФНС для государственной регистрации сведений об юридическом лице. В ходе разговора она (Декснис Н.В.) поняла, что ФИО62 продавал ООО «АБ Экомир» в связи с выездом на постоянное место жительства в другую страну, а также, что он ищет потенциального покупателя на свой готовый ФИО13. На данную просьбу она (Декснис Н.В.) согласилась. При каких именно обстоятельствах ФИО62 обратился к ней (Декснис Н.В.) с указанной просьбой она не помнит, помнит только, что он приехал в офис ООО «Аллюр», где в это время находился ФИО6, который также на тот момент являлся ФИО26 ООО «Аллюр» и стал свидетелем данного разговора. О текущей деятельности ООО «АБ Экомир» ей (Декснис Н.В.) на тот момент ничего известно не было, но ФИО62 она могла охарактеризовать как честного и ответственного предпринимателя. Также от ФИО6 ей (Декснис Н.В.) было известно, что на тот же момент времени он желает приобрести еще одно юридическое лицо для осуществления ФИО13 отдельно от уже имеющегося у него юридического лица, кто именно ей это говорил и когда, она уже не помнит. ООО «СтройЭксперт» в период с 2013 по 2015 года находилось на бухгалтерском сопровождении у ООО «Аллюр», поэтому сомнений, что ФИО6 является фактическим ФИО25 ООО «СтройЭксперт», у нее (Декснис Н.В.) тогда не было. Так, данная организация осуществляла деятельность, о чем ей (Декснис Н.В.) было известно как уполномоченному бухгалтеру на основании исходящих и входящих первичных документов (счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные), которые ей (Декснис Н.В.) представлялись всегда в оригиналах и за подписью ФИО6, по крайней мере, тогда, она (Декснис Н.В.) в этом не сомневалась, и которые она (Декснис Н.В.) обрабатывала для составления налоговых деклараций и иных необходимых отчетов во исполнение своих обязанностей по договору бухгалтерского сопровождения. При этом финансово-хозяйственных операций было много, они носили регулярный характер, были отражены в первичных документах ООО «СтройЭксперт», которые в дальнейшем она (Декснис Н.В.) возвращала в систематизированном виде в папках представителям ООО «СтройЭксперт», кому именно она уже не помнит, так как прошло много времени. Абонентская плата всегда поступала на расчетный счет ООО «Аллюр» с расчетного счета ООО «СтройЭксперт». Заработная плата в ООО «Строй Эксперт» начислялась, налоги платились ООО «СтройЭксперт» регулярно.

ФИО6 являлся реально существующим человеком, она (Декснис Н.В.) видела его, хоть и не часто. Чаще всего она сопровождала ФИО6 в ФИО9 МДМ по вопросам, касающимся деятельности ООО «СтройЭксперт», офис которого в то время находился по адресу <адрес>. В ФИО9 она с ФИО6 всегда ездила по его распоряжению, по крайней мере, она (Декснис Н.В.) так тогда считала, но утверждать, что эти распоряжения она (Декснис Н.В.) слышала лично от ФИО6 не может, скорее всего, они звучали от представителей ООО «СтройЭксперт», в том числе и от Трубина И.В., что являлось обычной практикой. Соответствующие распоряжения всегда подтверждались наличием фактических действий. Ей (Декснис Н.В.) также было известно, что на тот момент Трубин И.В. работал у ФИО6, но утверждать не может, скорей всего ей это было известно со слов Трубина И.В., оснований не доверять словам которого у нее (Декснис Н.В.) не было. Факт работы Трубина И.В. у ФИО6 неоднократно подтверждался. Например, именно Трубин И.В. занимался розыском и возвратом автомобилей ООО «АБ Экомир». Кроме этого, она (Декснис Н.В.) утверждает, что все посещения с ФИО6 ФИО9 МДМ были связаны с деятельностью ООО «СтройЭксперт», при этом ФИО6 при ней (Декснис Н.В.) всегда вел себя немногословно, адекватно и уверенно, всегда понимал цель, для которой они с ним встречались.

К тому же, если следствие утверждает, что ФИО6 был номинальным и учредителем и ФИО25 ООО «СтройЭксперт», то почему тогда ни она (Декснис Н.В.), ни Трубин И.В., вступившие в сговор, не использовали ООО «СтройЭксперт» согласно, якобы, разработанной Трубиным И.В. схеме хищения автомобилей в ФИО22 в целях быстрого и незаконного обогащения.

Также она (Декснис Н.В.) утверждает, что в ее присутствии ФИО6 никогда не подавал заявок на получение кредитов. Что также подтверждается ответами из ФИО9 по запросам следователей, имеющимся в материалах данного уголовного дела.

Она (Декснис Н.В.) утверждает, что ФИО6 было известно о том, что он входит в состав участников ООО «АБ Экомир», и, что это было личное желание ФИО6, которое ей (Декснис Н.В.) было озвучено, сейчас уже не может точно сказать лично или через его представителей. При этом ей (Декснис Н.В.) не было известно об истинных намерениях ФИО6 и планах на управление ООО «АБ Экомир», он ей об этом не говорил, а она (Декснис Н.В.) не уточняла. Разговор с ФИО6 об оказании бухгалтерских услуг ООО «АБ Экомир» не шел, отчеты за 1 квартал 2015 года, как она (Декснис Н.В.) поясняла ранее, она формировала и направляла в госорганы по договоренности с ФИО62 При этом она (Декснис Н.В.) еще в конце 2014 года довела до сведения ФИО6, сейчас не может точно сказать лично или через его представителей, что в начале 2015 года по инициативе ООО «Аллюр» расторгнут договор на бухгалтерское сопровождение с ООО «СтройЭксперт».

При этом офис ООО «Аллюр», на момент озвучивания своей просьбы ФИО62, находился в ФИО33 <адрес> несколько дней, после указанного разговора с ФИО62, когда от лица ФИО6 было выражено желание и намерение о приобретении ООО «АБ Экомир», в связи с чем у нее (Декснис Н.В.) попросили контакты ФИО62 Она (Декснис Н.В.) связалась с ФИО62 и сообщила ему о том, что если на текущий момент он еще не нашел покупателя на свою фирму, то она (Декснис Н.В.) может познакомить его с одним из ФИО26 ООО «Аллюр», который выявил интерес на заключение данной сделки, что потенциального покупателя зовут ФИО6, а также поинтересовалась, может ли она передать номер телефона ФИО62 ФИО6 ФИО62 согласился, а также подтвердил свое намерение на осуществление данной сделки. Это был конец 2014 года. На тот момент конкретная дата сделки ФИО62 не называлась. Со слов ФИО62, он хотел закрыть обязательства ООО «АБ Экомир», взятые именно им (ФИО62), как ФИО25 указанного общества, перед контрагентами. При этом речи о смене ФИО25 тогда не шло.

Чуть позже, от ФИО62 ей (Декснис Н.В.) стало известно, что налоговая инспекция выставила на ООО «АБ Экомир» требование, о том, что ООО «АБ Экомир» не находится по юридическому адресу, на тот момент, это был адрес по ул. ФИО3 (офисное здание неподалеку от остановки Авиагородок, насколько она помнит). Необходимо было срочно, в течение достаточно короткого времени представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные об изменении в ЕГРЮЛ юридического адреса ООО «АБ Экомир». В связи с этим ФИО62 попросил срочно подготовить заявление по форме Р13001, где наряду с внесением изменений в отношении юридического адреса ООО «АБ Экомир», ввести в состав участников ООО «АБ Экомир» ФИО6, в подтверждение своих намерений о сделке продажи ООО «АБ Экомир». И, конечно же, ФИО62 об этом не сказал в ходе предварительного следствия, зато, якобы, сказал, что Декснис Н.В. ему сказала, что найдет и ФИО25 и документы, все подготовит, и документы он все подписал в кабинете нотариуса, давая повод органам предварительного следствия, найти какого-то сомнительного свидетеля в виде ФИО63, который даст показания на Трубина И.В. Однако в ходе судебного следствия ФИО62 подтвердил, что такое письмо из налоговой было.

Она (Декснис Н..В.) утверждает, что все данные в отношении адреса, паспортные данные и иные сведения, которые ей (Декснис Н.В.) были необходимы об ООО «АБ Экомир», кроме общедоступных с сайта ИФНС, а также заявление от лица ФИО6 за его собственноручной подписью, по крайней мере она (Декснис Г.В.) тогда в этом не сомневалась, ей (Декснис Н.В.) передал ФИО62

Для подготовки заявления по форме Р13001, для включения в состав учредителей и смены юридического адреса не требовались ни учредительные, ни уставные, ни еще какие-либо иные документы ООО «АБ Экомир», что еще раз доказывает, что ФИО62 не передавал ей (Декснис Н.В.) соответствующие документы и печать ни в декабре 2014 года, никогда либо еще.

То есть ей (Декснис Н.В.) необходимо было заполнить заявление по форме Р13001, утвержденной ст. 5 Приказа № ММВ-7-6/25@ ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств». А именно, внести следующие данные: название юридического лица; ИНН; ОГРН; размер уставного капитала; сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (юридический адрес), если он меняется; сведения об участниках – физических лицах (в данном случае фамилия, имя отчество ФИО62, а в отношении ФИО6, необходимо было указать ФИО и паспортные данные); сведения о заявителе.

Таким образом, перед тем, как она (Декснис Н.В.) стала заполнять заявление по форме Р13001, то есть выполнять свои непосредственные обязанности, по просьбе ФИО62, было составлено решение № (номер решения ей (Декснис Н.В.) представил ФИО62) от ДД.ММ.ГГГГ о включении в состав учредителей ООО «АБ Экомир» ФИО6 на основании его личного заявления и изменении юридического адреса ООО «АБ Экомир», которое собственноручно (по крайней мере, она (Декснис Н.В.) в этом не сомневается), подписал ФИО62

В материалах уголовного дела, единственным доказательством, подтверждающим ее (Декснис Н.В.) вину в том, что она (Декснис Н.В.) «действуя согласованно с Трубиным И.В., в конце декабря 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, подготовила от имени ФИО62 решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участником ООО «АБ Экомир», наряду с последним, указала ФИО6, о чем последнему не было известно, и, соответственно, он (ФИО6) никакой хозяйственной деятельности в ООО «АБ Экомир» осуществлять не намеревался» являются показания ФИО6, о том, что он, якобы, знать не знал о том, что стал участником (учредителем) ООО «АБ Экомир».

Однако она (Декснис Н.В.) утверждает, и ее показания подтвердил ФИО62 в ходе судебного следствия, что ФИО6 желал, стал и знал, что стал учредителем ООО «АБ Экомир», с ФИО6 он общался.

Что касается устава ООО «АБ Экомир» в редакции 2014 года, который был представлен в налоговый орган, она (Декснис Н.В.) может предположить, что его изготавливала она по общепринятому шаблону, но точно утверждать не может, так как не помнит. Доказательства того, что именно она (Декснис Н.В.) изготовила данный Устав, в материалах уголовного дела также отсутствуют.

В отношении ООО «АБ Экомир» она (Декснис Н.В.) исполняла свои непосредственные должностные обязанности, не знала и не могла знать на тот момент, что ФИО34 В.Б., как ФИО25 ООО «АБ Экомир», будут взяты в ФИО22 пять автомобилей «Камри», за которые потом не будут вносится ежемесячные лизинговые платежи.

Приблизительно в течение нескольких дней она (Декснис Н.В.) не исключает, так как не помнит, что подготовила указанный выше пакет документов и отдала его ФИО62 для того, чтобы он лично отвез их в налоговую инспекцию, что подтверждается материалами уголовного дела, а именно распиской, в которой отражаются сведения о лицах, предоставивших документы.

О том, что к ней (Декснис Н.В.) обратился ФИО62 с сообщением о намерении продать ФИО13, выйти из состава учредителей ООО «АБ Экомир», а также с просьбой помочь ему в составлении необходимых документов, она (Декснис Н.В.) Трубину И.В. не говорила и уж точно не была с последним в сговоре на совершение преступлений. Поэтому заявление для включения ФИО6 в состав учредителей ООО «АБ Экомир», согласно его (ФИО6) заявлению и единоличному решению ФИО62, она (Декснис Н.В.) могла составить по личной просьбе ФИО62, а не потому, что у нее (Декснис Н.В.) и Трубина И.В. был какой-то преступный умысел и она (Декснис Н.В.) действовала согласно отведенной ей роли.

Действительно, Трубин И.В. очень часто находился в ее (Декснис Н.В.) офисе и видел поток ФИО26, но это не является доказательством того, что она (Декснис Н.В.) сообщила Трубину И.В. о том, что ФИО62 собирается продать фирму, тем более, исполняя отведенную ей роль.

Приблизительно с середины 2014 года муж ее (Декснис Н.В.) двоюродной сестры - ФИО34 В.Б., зная, что она (Декснис Н.В.) оказывает услуги в области бухгалтерского учета различным юридическим лицам, просил ее посодействовать его трудоустройству в одну из фирм с целью дополнительного заработка, так как в тот период времени испытывал финансовые проблемы, о чем он сообщил в ходе допроса в судебном заседании. Кроме этого у ФИО34 В.Б. имелась перед ней (Декснис Н.В.) денежная задолженность. Возможно, она (Декснис Н.В.) и ездила к ФИО34 В.Б. в декабре 2014 года, но не для реализации преступного умысла, а просто в гости к своей сестре и другим родственникам. Но точно она (Декснис Н.В.) не помнит было ли это в декабре 2014 года или ранее, в октябре-ноябре 2014 года. Кроме этого ФИО34 В.Б. и его жена довольно часто заезжали к ней (Декснис Н.В.) в офис, когда находились в <адрес>, при этом ФИО34 В.Б. интересовался наличием вакансий. Поэтому она (Декснис Н.В.) утверждает, что ни она (Декснис Н.В.) предлагала ФИО34 В.Б. заработать деньги, а он просил ее трудоустроить его.

Согласно выписке с личного расчетного счета ФИО34 В.Б., он получал заработную плату, из которой отчислялись налоги и сборы, был не номинальным ФИО25, который за вознаграждение им стал, а выполнял свои должностные обязанности и получал за это так называемую именно заработанную (заработную) плату.

Она (Декснис Н.В.) никакие договоры, заключенные ООО «АБ Экомир» с контрагентами, ФИО34 В.Б. не показывала.

Преступлений, связанных с хищением автомобилей через ООО «Кода», она (Декснис Н.В.) не совершала, Трубин И.В. совершать с ним хищения, ни за материальное вознаграждение, ни за что-либо еще, ей не предлагал, в сговор с ним она (Декснис Н.В.) не вступала, роли не распределяла и не исполняла, согласованно ни с Трубиным И.В., ни с Шароватовым А.П. не действовала, заявку в лизинговую компанию не подавала, копии необходимых документов для направления в лизинговую компанию не подготавливала. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Летом 2015 года, точную дату не помнит, к ней (Декснис Н.В.) в офис пришел ФИО17 и обратился с просьбой оказать обществу ООО «Кода», ФИО25 которого он являлся на тот момент, услугу по заполнению заявлений по формам Р14001 и Р13001. Знала ли она (Декснис Н.В.) до этого ФИО17 не помнит, возможно, знала. На данную просьбу она (Декснис Н.В.) согласилась. Тогда ФИО17 сказал ей (Декснис Н.В.), что к ней придет новый ФИО25 - Шароватов А.П. Именно в этот момент она и узнала от ФИО17 о том, что в ООО «Кода» будет меняться ФИО25 и состав участников. При этом ФИО17 ей (Декснис Н.В.) пояснил, что заявления он уже подготавливал и с новым ФИО25 ходил к нотариусу, но нотариус отказал в засвидетельствовании подписи Шароватова А.П., так как последний не смог ответить на вопросы нотариуса для какой цели он обращается, поэтому ФИО17, кроме заполнения заявлений, попросил ее (Декснис Н.В.) проконсультировать нового ФИО25 – Шароватов А.П., о том, что как правильно сформулировать нотариусу суть обращения. Просьба ФИО17 о консультации нового ФИО25 не вызвала у нее (Декснис Н.В.) никаких сомнений, так как это достаточно распространенная практика недопонимания нотариусами желаний обратившихся, объясняющих цель обращения своими словами. При этом ФИО17 какие-либо документы ООО «Кода» или их копии для ознакомления и последующего консультирования нового ФИО25 ей (Декснис Н.В.) не передавал. Затем, в течение нескольких дней, то есть в июне 2015 года, точную дату не помнит, к ней в офис, расположенный по адресу: <адрес>, ул. П. ФИО3, 19«г»-303, зашел ранее незнакомый мужчина, который представился Шароватовым А.П. В это время в офисе она (Декснис Н.В.) находилась одна. Шароватов А.П. выглядел опрятно, одет в футболку, джинсы, очки, подстрижен, был многословен, сообщил, что он будет новым ФИО25 ООО «Кода».

Она (Декснис Н.В.) прекрасно помнит эту встречу, а также то, что она задавала Шароватову А.П. вопрос о том, понимает ли он, что он становится собственником юридического лица, на что тот ответил, что всё понимает, уже занимался ФИО13 - розничной торговлей дисков, ранее был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, сдавал отчеты. Также Шароватов А.П. рассказывал, что благодаря каким-то людям лишился места жительства, недвижимости, хочет приобрести недвижимость для проживания, поэтому он решил снова вернуться к ФИО13. В ходе разговора она (Декснис Н.В.) объяснила Шароватову А.П., какие фактически юридические действия ему предстоит выполнить для того, чтобы он реализовал свою цель стать собственником и руководителем юридического лица. Кроме того, она (Декснис Н.В.) разъяснила Шароватову А.П. порядок и последовательность действий при смене участников и назначения руководителя общества с ограниченной ответственностью. При ней Шароватов А.П. ни на что не соглашался, просто пояснил, что она (Декснис Н.В.) ему все понятно объяснила. Возможно она (Декснис Н.В.) показывала Шароватову А.П. в момент общения какие-либо документы, но использовала их, только как наглядный образец, и это были учредительные документы ее (Декснис Н.В.) юридического лица, так как это единственные документы, которыми она (Декснис Н.В.) может распоряжаться по своему усмотрению. При этом, она (Декснис Н.В.) не показывала Шароватову А.П. документы ООО «Кода», так как документы, принадлежавшие ООО «Кода» ни ФИО17, ни Шароватов А.П. ей не передавали.

Возможно, она (Декснис Н.В.) подготовила решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шароватов А.П. был введен в состав участников ООО «Кода» и назначен на должность ФИО25 организации, соответственно, но данного обстоятельства не помнит. Объективные доказательства этому факту следствием не добыты.

При этом, если она (Декснис Н.В.) и подготовила вышеуказанные документы, то сделала это в рамках оказания услуг ООО «Кода», по просьбе его ФИО25 ФИО83, так как одним из дополнительных видов деятельности организации, ФИО25 которой она (Декснис Н.В.) являлась, была подготовка данных документов, а не во исполнение какого-то там преступного умысла.

Куда и для чего Шароватов А.П. использовал решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ей (Декснис Н.В.) неизвестно, этот момент Шароватов А.П. с ней (Декснис Н.В.) точно не согласовывал, доказательства этого в материалах уголовного дела отсутствуют.

Также она (Декснис Н.В.) утверждает, что никакой речи о ФИО22 при вышеуказанной встрече с Шароватовым А.П. не было и не могло быть. При этом, кроме нее и Шароватова А.П. в офисе на момент их встречи не было, в том числе ни ФИО16, ни Трубина И.В., ни ФИО67 О том, что ООО «Кода» были приобретены автомобили в ФИО22 она (Декснис Н.В.) узнала от сотрудников полиции. Тем более, занимаясь оказанием услуг в области бухгалтерского учета с 2007 года, она (Декснис Н.В.) не могла сказать Шароватову А.П. о том, что после того, как ООО «Кода» получит автомобили в ФИО22, фирму обанкротят, поскольку процедура банкротства юридического лица носит очень затяжной и сложный характер. Разговор про ФИО22, а также о том, как будет Шароватов А.П. осуществлять деятельность фирмы, с последним ей (Декснис Н.В.) вообще не велся.

Кроме этого, консультация Шароватова А.П., возможное заполнение заявлений по формам № Р13001 и № Р14001, а также возможное изготовление решения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, являлись разовой услугой. ООО «Аллюр» не оказывала ООО «Кода» бухгалтерские услуги в области бухгалтерского учета на постоянной либо временной основе, поэтому она (Декснис Н.В.) не имела ни в каком смысле доступа к счетам и финансам ООО «Кода». Это и установлено в ходе предварительного следствия.

Бухгалтерские услуги в области бухгалтерского учета ООО «Кода» оказывались другим юридическим лицом, а именно ООО «Эксперт-Инфо», которое расположено в <адрес>, о чем она (Декснис Н.В.) узнала из открытых источников информации сети Интернет. Что касается дальнейшего банкротства ООО «Кода» после получения автомобилей в ФИО22, о котором она (Декснис Н.В.), якобы, говорила Шароватову А.П., и прекращении ведения финансово-хозяйственной деятельности общества, то согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года доход ООО «Кода» за указанный период составил 3 955 932 рубля, следовательно, ООО «Кода» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность, и в этот момент ФИО25 являлся Шароватов А.П.

Трубин И.В. не согласовывал с ней (Декснис Н.В.) как, когда и куда он поедет, в том числе свою поездку в дилерский центр ООО «Бугач-Авто» в августе 2015 года для выбора и приобретения ООО «Кода» в ФИО22 автомобилей марки «Lada Priora», приезжал ли он туда вообще, ей не известно.

В период начала августа - начала сентября 2015 года Трубин И.В. не согласовывал с ней (Декснис Н.В.) вопрос о поиске офиса, в том числе и офиса № в административном здании по <адрес> «г». Тем более, что предоставление офиса для осмотра при заключении договоров ФИО22 с АО ВТБ ФИО22 не требовалось.

При этом из материалов дела и показаний свидетеля ФИО17 следует, что еще до того, как Шароватов А.П. стал ФИО25 ООО «Кода», последнее уже имело юридический адрес по <адрес> «г» <адрес>, последний был зарегистрирован в налоговой инспекции.

Она (Декснис Н.В.) никого не просила подготавливать и заверять печатью ООО «Кода» копии документов. Доказательства этого в материалах дела, также как и сами заверенные печатью ООО «Кода» копии документов, отсутствуют.

Трубин И.В. с ней (Декснис Н.В.) не согласовывал где, когда и каким образом он обратится к ФИО66 с заявкой на получение ООО «Кода» автомобилей в ФИО22, тем более, где и когда он назначит последнему встречу.

Где, когда и при каких обстоятельствах Шароватов А.П. подписал договоры ФИО22 ей (Декснис Н.В.) не известно.

Она (Декснис Н.В.) никаких обязательств на себя по договорам ФИО22 между ООО «Кода» и АО ВТБ ФИО22 не брала, договоры ФИО22 не подписывала, никого не обманывала и в заблуждение не вводила, автомобили не получала, и поэтому не обязана кому-либо что-либо платить, никаких финансовых обязательств ни перед кем не имеет.

Никакие деньги ООО «Кода», в том числе в качестве первоначальных платежей за автомобили, она никуда не перечисляла, доступа к счетам ООО «Кода» у нее (Декснис Н.В.) не было. Из материалов дела следует, что соответствующие платежные поручения были предоставлены в ФИО9 лично ФИО26 – ООО «Кода» на бумажном носителе. Согласно ответу ПАО ВТБ24 такое право подписи было у ФИО17 и ФИО133

Шароватов А.П. и Трубин И.В. не согласовывали с ней (Декснис Н.В.) когда, куда и на чем они поедут в дилерский центр «Бугач – Авто». Ей (Декснис Н.В.) вообще не было известно о договорах ФИО22, марках автомобилей, приобретаемых ООО «Кода», их количестве, а также о том, что намеревался Шароватов А.П. или нет производить платежи по договорам ФИО22.

Трубин И.В. не согласовывал с ней (Декснис Н.В.) предоставление в АО ВТБ ФИО22 оригиналов паспортов транспортных средств.

Автомобили, которые ООО «Кода» приобрело в ФИО22 у АО ВТБ ФИО22 она (Декснис Н.В.), в том числе с Шароватовым А.П. и Трубиным И.В. не похищала, их не реализовывала, денежными средствами, полученными от реализации указанных выше автомобилей не распоряжалась ни по своему усмотрению, ни по чьему бы то ни было еще. Доказательства всего этого просто отсутствуют в материалах уголовного дела.

В отношении предъявленного ей (Декснис Н.В.) обвинения по фактам хищения у АО «Сбербанк ФИО22»: автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» стоимостью 4 990 000 рублей, полученного на основании договора ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № ОВ/Ф-13913-05-01; автомобиля «Lexus LX 570» стоимостью 5 409 000 рублей, полученного на основании договора ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ за № ОВ/Ф-13913-06-01, она (Декснис Н.В.) заявляет, что данных преступлений не совершала. Кроме того, в материалах дела есть доказательства того, что это делали другие люди.

Трубин И.В. не предлагал ей (Декснис Н.В.) ни за материальное вознаграждение, ни за что-либо еще совершать с ним вышеуказанных два преступления, цели быстрого и незаконного обогащения не преследовала, по указанным выше основаниям, в сговор ни с кем не вступала, роли не распределяла, совместно и согласованно ни с Трубиным И.В., ни с Шароватовым А.П. не действовала.

В ходе предварительного расследования со слов свидетеля – менеджера АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71 установлено, что заявка в АО «Сбербанк ФИО22» от ООО «Кода» на приобретение в ФИО22 автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» поступила по электронной почте. При этом она (Декснис Н.В.) утверждает, что никакие заявки, запросы и письма ФИО71 не отправляла, доказательства того, что именно она (Декснис Н.В.) отправила заявку в АО «Сбербанк ФИО22» по электронной почте в материалах уголовного дела отсутствуют. А раз она (Декснис Н.В.) не отправляла никакие письма АО «Сбербанк ФИО22», то и копии документов, которые были направлены Cкрипоченко С.В. с этими электронными письмами, она (Декснис Н.В.) не готовила. Также она (Декснис Н.В.) не собиралась и не переводила никакие деньги в АО «Сбербанк ФИО22». Подтверждением этого служит копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Шароватов А.П. лично переводил деньги в адрес АО «Сбербанк ФИО22».

О договоре ФИО22, также как и об его условиях, она (Декснис Н.В.) узнала из материалов уголовного дела. Также ей (Декснис Н.В.) не известно когда и куда Трубин И.В. отвез и отвозил ли вообще Шароватова А.П., также как и то, где и когда Шароватов А.П. подписал договор ФИО22. С ней (Декснис Н.В.) указанные моменты не согласовывались.

Обязательства, взятые Шароватовым А.П., как ФИО25 ООО «Кода», выполнять должен был он сам, а не третьи лица. Ни она (Декснис Н.В.), ни Трубин И.В. не обязаны выполнять обязательства за кого-либо, будь то ООО «Кода» или еще кто-то.

Ей (Декснис Н.В.) неизвестно, где, когда и при каких обстоятельствах Трубин И.В. передал деньги Шароватову А.П. для внесения на счет ООО «Кода» и передавал ли их вообще, также как и неизвестно, где и когда Шароватов А.П. положил на счет ООО «Кода» денежные средства и положил ли он их вообще. С ней (Декснис Н.В.) это никто не согласовывал.

Ни она (Декснис Н.В.), ни Трубин И.В. не осуществляли перевод денежных средств со счета ООО «Кода» на счет АО «Сбербанк ФИО22», этот перевод осуществил лично Шароватов А.П. Доступа к расчетным счетам ООО «Кода» она (Декснис Н.В.) не имела, фактически деятельностью ООО «Кода» не руководила, никого в заблуждение не вводила.

Вопреки предъявленному обвинению, ей (Декснис Н.В.) не известно когда, куда и на чём приехали Трубин И.В. и Шароватов А.П. за автомобильем «Toyota Land Cruiser 200», с ней (Декснис Н.В.) это никто не согласовывал, также как и то, где, когда, что и у кого Шароватов А.П. принял.

Об обстоятельствах получения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» ООО «Кода» ей (Декснис Н.В.) стало известно из материалов уголовного дела. К постановке на регистрационный учет данного автомобиля и к передаче ПТС на него Лизингодателю она отношения не имеет. Соответствующий паспорт транспортного средства она (Декснис Н.В.) никогда не видела, автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» никогда не пользовалась и не распоряжалась, исполнять обязательства по договору ФИО22 на данный автомобиль была не должна. К реализации автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», а также к соответствующим денежным средствам, она (Декснис Н.В.) отношения не имеет.

Сумма ущерба по данному эпизоду фактически завышена на сумму налога на добавленную стоимость автомобиля и занижена на сумму налога на добавленную стоимость услуги по предоставлению финансовой аренды.

По факту инкриминированного ей хищения путем обмана автомобиля «Lexus LX 570», приобретенного ООО «Кода» у АО «Сбербанк ФИО22», вину не признает в полном объеме, не только потому, что ей не понятна суть предъявленного обвинения, но и потому, что никаких преступлений она (Декснис Н.В.) не совершала. При этом по данному факту преступной деятельности Декснис Н.В. дала показания, аналогичные по своему содержанию ее показаниям по предшествующим преступлениям, в том числе по факту хищения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», полученного в ФИО22 у АО «Сбербанк ФИО22» через ООО «Кода», из которых следует, что Трубин И.В. не предлагал ей (Декснис Н.В.) ни за материальное вознаграждение, ни за что-либо еще, совершать с ним преступления, в сговор на совершение преступления она ни с кем не вступала, роли не распределяла и не выполняла, мотивы совершения преступления у нее отсутствовали, цель быстрого и незаконного обогащения не преследовала, похищенным имуществом не распоряжалась, денежные средства от реализации похищенного не получала, доказательства обратного не представлены, также как и доказательства ее (Декснис Н.В.) вины в совершении преступления. Дополнительно сообщила, что она не имеет никакого отношения к передаче Трубиным И.В. Шароватову А.П. наличных денежных средств в сумме 1 357 388 рублей, а также внесению последних на счет ООО «Кода» в филиале ПАО «Азиатско-Тихоокеанский ФИО9». Ей (Декснис Н.В.) не известно были ли такие события на самом деле, с ней (Декснис Н.В.) данный вопрос никто не согласовывал. Она (Декснис Н.В.), как указывала выше, доступа к счетам ООО «Кода» не имела, в том числе в ПАО «АТБ», в том числе с использованием электронной цифровой подписи. Из материалов уголовного дела следует, что соответствующий авансовый платеж произведен лично Шароватовым А.П. на бумажном носителе, поэтому ни она (Декснис Н.В.), ни Трубин И.В. этого сделать не могли. Вопреки предъявленному обвинению, ей (Декснис Н.В.) не известно, как и когда Шароватов А.П. принимал автомобиль «Lexus Эль Икс 570», с кем и когда последний приехал за данным автомобилем в <адрес>. Данные вопросы с ней (Декснис Н.В.) не согласовывались. О постановке указанного автомобиля на регистрационный учет, ей (Декснис Н.В.) также ничего не известно. Будет или не будет передаваться паспорт технического средства на данный автомобиль в лизинговую компанию, до ее сведения также никто не доводил, с ней этот вопрос не согласовывался. К реализации автомобиля «Lexus Эль Икс 570» она (Декснис Н.В.) отношения не имеет, денежными средствами, полученными от реализации последнего не распоряжалась. Договор ФИО22 на названный автомобиль она (Декснис Н.В.) исполнять не должна была. Также как и в отношении других автомобилей, в рассматриваемом случае неправильно определен размер причиненного преступлением ущерба, а именно с учетом налога на добавленную стоимость.

В отношении эпизодов по ст. 173.1 УК РФ Декснис Н.В. показала, что она работает в сфере деятельности оказания бухгалтерских и сопутствующих им услуг, в соответствии с видами деятельности юридических лиц, ФИО25 которых она (Декснис Н.В.) являлась. Те действия, которые она (Декснис Н.В.) фактически совершала, выполняя свою работу, и знания, которыми она (Декснис Н.В.) обладала и могла делиться с людьми, для которых она выполняла работы, не доказывают того факта, что она (Декснис Н.В.) это делала для того, чтобы нарушить УК РФ или скрыть следы преступления. Ее (Декснис Н.В.) вина, в том числе и ее (Декснис Н.В.) умысел, фактически не доказаны, поэтому она (Декснис Н.В.) не может признать свою вину, просит ее оправдать и по этим преступлениям.

При этом Декснис Н.В. наиболее подробно дала показания в отношении предъявленного ей обвинения по факту предоставления Шароватовым А.П. в МРИ ФНС № по <адрес> данных, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах. Так она никогда не вступала с Трубиным И.В. в сговор на совершение данного преступления. При каких обстоятельствах Трубин И.В. подыскал ФИО17 и подыскал ли он его вообще, ей (Декснис Н.В.) не известно. Трубин И.В. не предлагал ей (Декснис Н.В.) составить какие-либо документы, тем более документы для предоставления их в МРИ ФНС №, она (Декснис Н.В.) ни на что не соглашалась и не вступала ни с кем в предварительный сговор. Также ей (Декснис Н.В.) не известно, зачем и при каких обстоятельствах Трубин И.В. подыскал Шароватова А.П., и подыскал ли он его, вообще. Вопреки обвинению, с ней (Декснис Н.В.) и в этом случае никто ничего не согласовывал. Где, когда и зачем Шароватов А.П. согласился стать ФИО25 ООО «Кода» ей (Декснис Н.В.) не известно. Ей известно лишь о том, что она (Декснис Н.В.) по просьбе ФИО17 консультировала Шароватова А.П. о процедуре смены ФИО25 в юридическом лице. Паспортные данные Шароватова А.П. Трубин И.В. ей (Декснис Н.В.) не передавал. Где и при каких обстоятельствах это произошло следствием не установлено. Кроме того, из всех показаний самого Шароватова А.П. следует, что он собирался заниматься предпринимательской деятельностью в с сфере лесозаготовки или аренды автомобилей, взятых в кредит.

Кроме того, сам ФИО17 подписал соответствующие документы, сделал это только потому, что сам лично попросил ее (Декснис Н.В.) об этом.

При этом, в обоснование свой позиции Декснис Н.В. сослалась на свои показания, в которых подробно рассказала о встрече с ФИО17 летом 2015 года, последующем знакомстве с Шароватовым А.П., как с новым ФИО25 ООО «Кода».

Кроме этого, как указывала выше, она (Декснис Н.В.) не помнит, подготавливала она или нет решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, но не исключает данного факта. Однако доказательства этому в материалах дела отсутствуют.

Если она (Декснис Н.В.) и делала это, то только в рамках оказания услуг ООО «Кода», по просьбе его ФИО25 ФИО83, а не во исполнение преступного умысла.

Куда и для чего решение № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ дел Шароватов А.П., ей (Декснис Н.В.) неизвестно, с ней он точно этого не согласовывал.

Однако из материалов уголовного дела видно, что указанные документы Шароватов А.П. предоставил, как в МРИ ФНС №, так и в лизинговую компанию.

Указания придти в офис к нотариусу для удостоверения подписей в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р 13001), и в заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р 14001), она (Декснис Н.В.) Шароватову А.П. не давала, последнего к нотариусу не сопровождала. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда нотариус ФИО84 засвидетельствовала подпись Шароватова А.П. в заявлениях формы № Р13001 и № Р14001, она (Декснис Н.В.) ходила к этому нотариусу, но по своим делам, о чем у нее имеется доверенность, копию которой она желает приобщить к данным показаниям. Шароватов А.П. ходил к нотариусу с ФИО17, а не в ее (Декснис Н.В.) сопровождении. Тем более, в ходе предварительного следствия установлено, Шароватов А.П. и ФИО17 ходили к нотариусу еще до того как ФИО17 обратился к ней (Декснис Н.В.) с просьбой проконсультировать Шароватова А.П., поэтому она (Декснис Н.В.) никак не могла готовить документы, зная, что Шароватов А.П. подставное лицо. При этом, она (Декснис Н.В.) не помнит, ходила ли она к нотариусу с Шароватовым А.П. или одна, так как прошло много времени, но не исключает, что могла. Трубин И.В. не согласовывал с ней (Декснис Н.В.) когда, куда, кого и на чем он повезет. Привозил ли Трубин И.В. Шароватова А.П. в МРИ ФНС № ей (Декснис Н.В.) не известно. Где, когда и какие документы Шароватов А.П. представлял в МРИ ФНС №, ей (Декснис Н.В.) также неизвестно. Ни Трубин И.В., ни Шароватов А.П. с ней это не согласовывали. О том, что именно она (Декснис Н.В.) подготавливала указанные документы, она не помнит.

Также ей (Декснис Н.В.) не известно где, когда, куда и какие сведения внесла МРИ ФНС № по <адрес>.

Документы о выходе ФИО17, являющегося на тот момент участником ООО «Кода», из состава участников указанной организации и переходе доли последнего к Шароватову А.П., а именно: заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава ООО «Кода», решение № единственного участника ООО «Кода» Шароватова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о переходе ему 100 % доли уставного капитала организации и заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001), она (Декснис Н.В.) для государственной регистрации точно не готовила. Кто их готовил, ей (Декснис Н.В.) - не известно. Кто и каким образом отвозил данные документы в МИФНС № по <адрес>, она (Декснис Н.В.) не знает. Что происходило с ООО «Кода», после того, как его ФИО25 стал Шароватов А.П., ей также не известно. На чем основывают данное обвинение органы предварительного следствия ей (Декснис Н.В.) не понятно.

Она (Декснис Н.В.) не имеет никакого отношения к выходу ФИО17 из состава учредителей ООО «Кода» и всем действиям, связанным с таким выходом. Она (Декснис Н.В.) не знала, что происходит с ООО «Кода», по просьбе ФИО17 оказала ему разовую услугу и все.

Она (Декснис Н.В.) утверждает, что данное уголовное дело сфальсифицировано с обвинительным уклоном именно в ее (Декснис Н.В.) сторону. Так, следователь ФИО85 неоднократно предлагала ей (Декснис Н.В.), как и всем другим участникам данного уголовного дела, пойти на сделку со следствием, а именно дать показания, такие которые хотело услышать следствие, в ином случае ей (Декснис Н.В.) угрожали из статуса свидетеля перевести в статус обвиняемого. Но в отличие от других «свидетелей» данного уголовного дела, она (Декснис Н.В.) не согласилась.

Подсудимый Шароватов А.П. вину в совершении инкриминированных ему преступлений не признал, дал показания, из которых следует, что он не имеет постоянного места жительства и работы, злоупотреблял спиртным, проживал на корабле «Виктория», где механиком работал ФИО16, с которым у него (Шароватова А.П.) сложились приятельские отношения. Однажды, в ходе распития спиртных напитков ФИО16 предложил ему (Шароватову А.П.) заняться ФИО13 – взять кредит, приобрести лесовозы и зарабатывать на них деньги, пообещал, что все будет законно. На его (Шароватова А.П.) вопрос: «Почему он не может взять кредит?» ФИО16 ответил, что у него плохая кредитная история. Он (Шароватов А.П.) пояснил ФИО16, что у него (Шароватова А.П.) есть документы: паспорт, ИНН, страховое, но прописки в паспорте нет. ФИО16 сказал, что это не проблема, что прописку он может сделать. Потом ФИО16 сказал, что передумал брать лесовозы, поговорил с людьми, у него появилась другая идея в отношении ФИО13. На его вопросы, в чем будет заключаться их деятельность, ФИО16 ответил: «Не важно, люди занимаются другой деятельностью, ты пока подожди». На какой-то период наступило затишье, потом ФИО16 сказал, что ему нужен его (Шароватова А.П.) паспорт. Он (Шароватов А.П.) принес ФИО16 свой паспорт, последний сказал, что прописку ему (Шароватову А.П.) сделают. Через некоторое время ФИО16 попросил его (Шароватова А.П.) принести ИНН и страховое, он (Шароватов А.П.) выполнил данную просьбу. По прошествии времени, ФИО16 сказал ему (Шароватову А.П.) о том, что он (Шароватов А.П.) будет встречаться с людьми, поэтому должен выглядел нормально, поэтому его (Шароватова А.П.) нужно переодеть, привести в порядок. Тогда они поехали на автомобиле ФИО16 в коттедж к его дядьке, где ФИО16 сводил его (Шароватова А.П.) в баню, накормил и оставил в данном коттедже ночевать. На следующий день ФИО16 повез его (Шароватова А.П.) подстричься, купил ему другие очки и одежду, чтобы он (Шароватов А.П.) не выглядел как раньше. До этого он (Шароватова А.П.) выглядел как бомж, как пьющий человек, ночевал на вокзале, спал в кинотеатрах на сеансе «Нон-стоп». После того, как его (Шароватова А.П.) привели в порядок, он с ФИО16 приехали к человеку по имени «Рустам», которому не понравилась надетые на нем (Шароватове А.П.) рубашка и сандалии. Рустам сказал, что сейчас они заедут в одно место, посадил его (Шароватова А.П.) в «Мерседес», сам сел за руль. ФИО16 поехал за ними, подъехали к деревянному дому, где Рустам встретился с неизвестным ему (Шароватову А.П.) человеком (впоследствии узнал его данные – Розум ФИО24), потом они на автомобиле последнего типа джип поехали к автомойке 25 часов, где стояли и ждали. К ним подъезжали еще какие-то машины, но он (Шароватов А.П.) не выходил. На тот момент он (Шароватов А.П.) уже был прилично одет и подстрижен. При этом он (Шароватов А.П.) видел у Розума Миши в руках его (Шароватова А.П.) паспорт, опознал его по обложке. Чуть позже подъехал автомобиль «Гранд Чероки», ему (Шароватову А.П.) сказали выходить, сказали: «Познакомься, это ФИО30, будешь дальше с ним работать». После этого Миша и Рустам уехали. В последствии он (Шароватов А.П.) узнал фамилию ФИО30 - Трубин. Он (Шароватов А.П.) сел в машину к ФИО30 и поехал с ним в «Toyota Крепость», где Трубин И.В. выбирал какую-то машину. К ним подошла девушка менеджер, сказала, что надо составить анкету. Он (Шароватов А.П.) начал ее заполнять, зачем данная анкета была нужна он (Шароватов А.П.) не понимал. При заполнении анкеты Трубин И.В. назвал ему (Шароватову А.П.) место работы, место нахождения организации, телефон бухгалтера. Девушка-менеджер сообщила, что у них поменялись правила и им необходимо его (Шароватова А.П.) свидетельство о рождении. Трубин И.В. спросил, есть ли у него (Шароватова А.П.) свидетельство о рождении, он (Шароватов А.П.) сообщил, что нет. Трубин И.В. сказал: - «Поехали в Советский ЗАГС узнаем, как его можно получить, сколько оно делается и сколько это будет стоить?». Они заехали в ЗАГС, после Трубин И.В. отвез его домой – на корабль. Он (Шароватова А.П.) с Трубиным И.В. связи не имел, созванивались только с ФИО16 Указанные события происходили в летний период в 2014-2015 году, точно не помнит. Через какое-то время ему (Шароватову А.П.) позвонил ФИО86, сообщил, что ему позвонил Трубин И.В., сказал, что ему (Шароватову А.П.) необходимо сделать копию свидетельства о рождении и с ним подъехать к магазину «Континент». Они подъехали, ФИО16 вышел из машины и передал Трубину И.В. копию его (Шароватова А.П.) свидетельства о рождении. После чего они поехали с ФИО16 обратно на корабль. Потом снова было затишье. А затем ФИО16 договорился с заместителем ФИО25 корабля о предоставлении ему (Шароватову А.П.) отпуска, сказал: - «Чтобы тебя постоянно не отпрашивать, тебе дадут месяц отпуска. Будешь жить у человека и будешь заниматься делами». До этого разговора, он (Шароватов А.П.) ездил с ФИО16 в «Россельхозбанк» на Взлетке, чтобы проверить его (Шароватова А.П.) кредитную историю, чистая она или нет. Взяли выписку по счету. Что касается принятия его (Шароватова А.П.) в состав участников общества, то когда он (Шароватов А.П.), еще жил на корабле, ФИО16 отвез его к нотариусу на <адрес>, сказал, что придет человек, и ему (Шароватову А.П.) нужно будет вступить в состав фирмы. Возле нотариуса он (Шароватов А.П.) познакомился с мужчиной, который представился ФИО17 – ФИО25 ООО «Кода». Но ФИО17 не объяснил ему (Шароватову А.П.), чем занимается фирма, какова её деятельность, только сказал: «Пойдем к нотариусу». К этому моменту ФИО16 отдал ему (Шароватову А.П.) паспорт, до этого у него (Шароватова А.П.) паспорта не было, его забрали. Нотариус, к которому они зашли с ФИО17, начала задавать ему (Шароватову А.П.) вопросы о том, чем занимается фирма, что за фирма, кто такой ФИО200. Он (Шароватов А.П.) ответил, что ФИО200 - ФИО25 фирмы, фирма занимается торговлей. Однако на вопрос нотариуса о том, какой торговлей занимается фирма, он (Шароватов А.П.) ответить не смог. После чего нотариус сказала, что сделку не будет оформлять, что она видит, что это подставное лицо, которое ничего не знает. После того как он (Шароватов А.П.) и ФИО17 вышли от нотариуса, последний стал высказывать ФИО16 возмущение по поводу того, что ему (Шароватову А.П.) ничего толком не объяснили, не рассказали. Через пару дней ФИО16 сказал, что нужно съездить в офис, где ему (Шароватову А.П.) объяснят принцип работы ООО, что это такое. ФИО16 отвез его в <адрес> по ул. ФИО3, там находилась девушка, которую он (Шароватова А.П.) видел впервые, представилась ФИО21. ФИО16 сказал ему (Шароватову А.П.): - «Слушай внимательно, что ФИО21 будет объяснять, запоминай, мотай на ус». Последний присутствовал при их с ФИО21 разговоре, но в него не вступал. ФИО21 показывала ему (Шароватову А.П.) какие-то документы, устав, точно не может утверждать, что устав был именно ООО «Кода», объясняла общие понятия, рассказывала про налоговые термины - ОГРН и др., сказала ФИО16 купить для него (Шароватова А.П.) газет про ФИО13, чтобы он (Шароватов А.П.) их почитал, так как в настоящее время бизнесмен из него (Шароватова А.П.) никакой. О банкротстве ФИО21 – Декснис Н.В. речь не вела и про ООО «Кода» ничего не говорила, давала только общие понятия. Прошел определенный промежуток времени, после того как они уехали от ФИО21, когда ФИО16 сказал ему (Шароватову А.П.), что нужно будет съездить к нотариусу, так как он (Шароватова А.П.) уже что-то знает. Они приехали в офис на ул. ФИО3, 19 «г», он (Шароватова А.П.) поднялся к ФИО21 и вместе с ней они пошли к нотариусу, подождали ФИО17, с которым он (Шароватов А.П.) прошел к нотариусу, ФИО21 осталась в коридоре. Документы ООО «Кода» находились у ФИО17 Нотариус никаких вопросов не задавала, сказала: «Давайте документы, я заполню». Они вышли, ФИО21 спросила у него (Шароватова А.П.) все ли нормально, он (Шароватов А.П.) ответил: «Да». Потом ФИО21 отдельно зашла к нотариусу в кабинет, из которого он (Шароватов А.П.) вышел. Дождавшис, ФИО16, он (Шароватов А.П.) уехал. Потом опять была тишина. Неделю или две могло вообще ничего не происходить. Потом звонили ФИО16 и говорили, что его (Шароватова А.П.) нужно туда-то, по таким-то делам. Позже ФИО16 говорил, что это он (Шароватов А.П.) просил у него помочь с кредитом, но кредит ему (Шароватову А.П.) был не нужен. Именно ФИО16 предложил ему (Шароватову А.П.) работу, говорил, что сам на этом заработает, а он (Шароватов А.П.) хоть какое-то жилье себе купит. Потом, когда его (Шароватова А.П.) ввели в состав участников ООО «Кода», а ФИО17 снял свою кандидатуру, Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) объяснил, что у ФИО17 какие-то проблемы с кредитами и он сейчас не может быть генеральным ФИО25 ООО «Кода». Он (Шароватов А.П.) с ФИО17 еще ездил к нотариусу в офис, расположенный рядом с Дворцом пионеров, последний также ничего не спрашивал, заполняли какие-то бумаги. ФИО17 снял с себя полномочия, а он (Шароватова А.П.) стал генеральным ФИО25 этой фирмы. Уже после заключения договоров ФИО22 он (Шароватов А.П.) с ФИО17 ездил к юристу на <адрес>, чтобы оформить доверенность. ФИО17 сказал, что это нужно было сделать для того, чтобы он (ФИО17) смог бы за него (Шароватова А.П.) выполнять всю деятельность, общаться с людьми, так как он (Шароватов А.П.) этого делать не может, не понимает ничего в хозяйственной деятельности фирмы, не может общаться с менеджерами. Он (Шароватов А.П.) подписал доверенность у юриста, поставил печать. Документы и печать были у ФИО17 О том, что ООО «Кода» велась какая-то деятельность, составлялась бухгалтерская отчетность, он (Шароватов А.П.) узнал только в зале суда от Декснис Н.В. Кто осуществлял бухгалтерскую деятельность фирмы он (Шароватова А.П.) не знал. Вообще печать и паспорт ему выдавались только для проведения какой-то операции, паспорт ему до сих пор не вернули. Больше с ФИО17 он (Шароватов А.П.) никуда не ездил. Определенный промежуток времени он (Шароватов А.П.) жил на корабле, потом ФИО16 сказал, что он (Шароватов А.П.) будет жить в квартире, они приехали в офис к Наталье Декснис, там находилась ФИО21, с которой у него по ООО «Кода» никаких контактов больше не было, по ФИО22 с ней также вопросов не обсуждалось, но последнюю он (Шароватов А.П.) неоднократно видел с Трубиным И.В. Трубин И.В. сказал, что пока он (Шароватов А.П.) поживет у человека, как он (Шароватов А.П.) узнал позже - у Кости ФИО195. Вечером этого же дня, Костя посадил его в свою машину и отвез к себе на <адрес>, где он (Шароватов А.П.) переночевал одну ночь. Потом ФИО195 сказал, что у него приезжает жена с ребенком и он (Шароватова А.П.) не может оставаться у него. Он (Шароватов А.П.) сказал ФИО195 разговаривать с Трубиным И.В. и решать этот вопрос с ним. Костя сказал, что поговорит с Трубиным. Потом Трубин И.В. представил ему (Шароватову А.П.) парня по имени Жора, позднее узнал его фамилию – Захарюта, и сказал, что пока он (Шароватов А.П.) будет жить у него, дал небольшую сумму денег на еду, около 1000 рублей, может чуть больше. Жил у Жоры он (Шароватов А.П.) где-то месяц, вечером выходил работать «кукушкой», днем, по указанию Трубина И.В., сидел дома и ждал звонка. Телефонный аппарат ему дал ФИО16, сим-карта была его (Шароватова А.П.), оформлена на его (Шароватова А.П.) подругу - ФИО87, номер заканчивался на «4171». При этом у него (Шароватова А.П.) была непосредственная связь по этому телефону с Трубиным И.В, ФИО16 и ФИО17, с последним пару раз общался, чаще – с Трубиным И.В. Декснис Н.В. не звонила ни разу. По делам его (Шароватова А.П.) возил либо Трубин И.В., либо ФИО67

Однажды Трубин И.В. сказал, что снял для него (Шароватова А.П.) офис, завёз в него ноутбук, диван, мебель. Расположен офис был на <адрес>, туда его (Шароватова А.П.) привез ФИО16, Трубин И.В. их встретил. В офисе стояли столы, ноутбук, какие-то папки на окне. Трубин И.В. объяснил, что будут приезжать менеджеры лизинговой компании, чтобы они видели, что он (Шароватов А.П.) находится в офисе на рабочем месте, могут даже сфотографировать его (Шароватова А.П.) на рабочем месте. Помнит, что повесели табличку возле дверей с надписью ООО «Кода», офис находился на втором этаже. Через какое-то время, он (Шароватов А.П.) уже жил у Жоры Захарюты, ему позвонил Трубин И.В. и сказал, что он (Шароватов А.П.) ему будет нужен, заехал за ним и привез в вышеуказанный офис для встречи с менеджерами лизинговой компании. По приезду Трубин И.В. сказал, чтобы он (Шароватов А.П.) сидел молча, они будут говорить сами. Присутствовал там и Кривогузов Максим, позже приехал ФИО17 Приехал менеджер, которого он (Шароватов А.П.) видел первый раз. Он (Шароватов А.П.) сидел молча, с менеджером общался Трубин И.В., ФИО67 и ФИО17 Он (Шароватов А.П.) понял, что они уже были знакомы с эти менеджером, так как обсуждали какие-то долги, ФИО17 ему что-то был должен. Они решали какие-то вопросы, в том числе по поводу машин, он (Шароватов А.П.) в эти разговоры не встревал. Потом все разъехались. Потом ему снова позвонил Трубин И.В., сказал, что нужно будет встретиться с менеджерами, подписать бумаги, договоры. Встреча с этим менеджером состоялась в кафе, расположенном на Взлетке на <адрес> бригады, он (Шароватов А.П.) был с Трубиным И.В. Ему (Шароватову А.П.) дали подписать договоры. В основном менеджер общался с Трубиным И.В., ему (Шароватову А.П.) показывал, где подписать. Менеджер сказал, что передаст договоры в компанию, где они будут рассматриваться. Также он (Шароватов А.П.) ездил с Трубиным И.В. и ФИО67 в налоговую <адрес> и на ул. П. ФИО3, они говорили ему (Шароватову А.П.), какую он должен взять там бумагу, он (Шароватов А.П.) выполнял их поручения, в том числе брал выписки из ЕГРН. С ФИО67 он (Шароватов А.П.) общался только на отвлеченные темы. Трубин И.В. общался непосредственно с Натальей Декснис. Они решали какие-то свои вопросы, он (Шароватов А.П.) в них не вникал, приходил в офис, чтобы перекусить, кофе попить, а они решали свои вопросы. Потом, после того как подписали договоры на пять автомобилей «Lada Priora» Трубин И.В. позвонил и сказал: - «Выходи», он (Шароватов А.П.) вышел и, скорее всего с ФИО17, точно не помнит, поехал в автосалон «Бугач-Авто». В автосалоне уже были ФИО67 и Трубин И.В., они ходили, смотрели какие-то машины. Пришёл менеджер, завел их (Шароватова А.П., ФИО67, Трубина И.В., ФИО17) в отдельную комнату, которая похожа на комнату переговоров, где дал ему (Шароватову А.П.) подписать какие-то бумаги для ГАИ. Менеджер сказал, подписывай все. Он (Шароватов А.П.) подписал молча в тех местах, где ему указал менеджер. Печать находилась у Трубина И.В. или у ФИО67 Когда они приезжали в автосалоны или налоговую, они выдавали ему (Шароватову А.П.) печать и документы и его (Шароватова А.П.) паспорт. Потом, когда он (Шароватов А.П.) приносил документы, отдавал и печать и паспорт и бумаги, за которыми ходил. На руках у него (Шароватова А.П.) никогда не было ни печати, ни даже паспорта. Когда он (Шароватов А.П.) подписал договоры, менеджер сказал, что одну «Приору» они уже выгнали, отдал ему (Шароватов А.П.) папку с документами, которые были подписаны в автосалоне. На данной «Приоре» он (Шароватов А.П.) и Трубин И.В. поехали на заправку, потом в район <адрес>, где Трубин И.В. отдал ему (Шароватову А.П.) документ, сказал заплатить какую-то пошлину. Он (Шароватов А.П.) отстоял очередь и получил номера. В этот день они получали четыре автомобиля. До их получения он (Шароватов А.П.) с Трубиным И.В. ездил в ВТБ ФИО9 для того, чтобы оплатить первоначальный взнос, у Трубина И.В. уже была готовая платежка, зашли в ФИО9 вместе, по указанию операциониста прошли в кассу, где Трубин И.В. отдал ему (Шароватову А.П.) деньги и платежку, он (Шароватов А.П.) оплатил. Сумма была большая, он (Шароватов А.П.) платежку не читал. Кто забирал остальные машины он (Шароватов А.П.) не знает. Государственные номера он (Шароватов А.П.) получал на четыре автомобиля, а уехали они на одном. Номера и документы, которые он (Шароватов А.П.) получил в автосалоне, а также печать и свой паспорт, он отдал Трубину И.В. Он (Шароватов А.П.) видел, что Трубин И.В. ездил на одной из этих «Приор», ранее он ездил на джипе «Гранд Чероки». Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) выдавал документы, которые он (Шароватов А.П.) получал в автосалоне, печать фирмы, вроде еще и устав, паспорт его (Шароватова А.П.), платежки. Потом Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) позвонил, сказал, что нужно будет с ним съездить в район правого берега. Они приехали к дому на Южном берегу, где располагались офисы, Трубин И.В. куда-то сходил, вышел и позвал его (Шароватова А.П.) с собой, они зашли в какую-то комнату, вроде даже без вывески на дверях. Документы были у Трубина И.В., устав фирмы, его (Шароватова А.П.) паспорт, печать фирмы. Трубин И.В. сообщил ему (Шароватову А.П.), что он забыл ПТС, попросил спуститься за ним в автомобиль, дал от него ключи. В офисе сидели друг напротив друга два молодых человека, их он (Шароватов А.П.) видел впервые, Трубин И.В. с ними общался, сообщил им, что он (Шароватов А.П.) - ФИО25 ООО «Кода», что у него (Шароватова А.П.) получены в ФИО22 машины и он (Шароватов А.П.) хотел бы заложить одну из «Приор». Он (Шароватов А.П.) понял, что это залоговая фирма. Он (Шароватов А.П.) парням отдал документы, а именно: лизинговые документы, документы на машину, ключи. Эти парни отдали за заложенные автомобили деньги около 300 000 - 500 000 рублей, точно не помнит, сказали посчитать. Но Трубин И.В. не дал этого сделать, деньги у него забрал. Также он (Шароватов А.П.) подписывал у парней какую-то бумагу. За ними приехал ФИО67, они отвезли его (Шароватов А.П.) к Захарюте, а сами куда-то уехали. Через 2-3 дня Трубин И.В. позвонил ему и сказал, что нужно будет опять съездить туда, где они закладывали автомобили. Они снова на «Приоре» поехали в Южный берег, в этот раз он (Шароватов А.П.) уже не заходил в офис, ждал Трубина И.В. в машине, Трубин И.В. вышел из офиса, принес ключи, документы, которые там были, они вместе зашли на стоянку и Трубин И.В. забрали с нее «Приору». Трубин забрал эту «Приору» сел в нее, с ними еще ездил какой-то нерусский, знакомый Трубина И.В. Они смотрели «Приору», в каком она состоянии, целая или нет.

Прошло определенное время, в среднем около 3-5 дней, позвонил Трубин И.В., забрал его (Шароватова А.П.), пока ехали, Трубину И.В. на телефон позвонил менеджер, последний договорился с ним о встрече в кафе «Небо», расположенном на <адрес>. В кафе менеджер, уже не тот который был в первый раз, передал ему (Шароватову А.П.) папки с документами, объяснил, где нужно будет расписаться, он (Шароватов А.П.) расписывался. Помнит, что там был один чистый лист. Менеджер сказал, что нужно расписываться в тех листах, которые есть, так как лист не пропечатался. Он (Шароватов А.П.) все подписал, а менеджер с Трубиным И.В. общались. Также он (Шароватов А.П.) помнит, что он с Трубиным И.В. заезжал в ФИО9 ВТБ, скорее всего в апреле. У Трубина И.В. были готовые платежки. Трубин дал ему (Шароватову А.П.) печать, деньги, паспорт, сумму первоначального платежа не помнит, но, скорее всего, больше, чем по «Приоре», он (Шароватов А.П.) внес деньги. Потом через определенное время, когда он (Шароватов А.П.) еще находился у Жоры Захарюты, ему позвонил Трубин И.В., попросил выйти. Последний был на автомобиле ФИО67 «Мазда», ФИО67 - за рулем, поехали в автосалон «Toyota-Крепость» на ул. ФИО3, до этого, заехав в кафе «Перцы», расположенное на ул. ФИО3. В кафе их уже ждал менеджер, отдал ему (Шароватову А.П.) лист, который не пропечатался, чтобы он (Шароватов А.П.) поставил в нем свою подпись. По приезду в автосалон «Toyota-Крепость» они все втроем зашли внутрь. Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы, паспорт, печать фирмы. Они отдали полученный у менеджера лист. В автосалоне он (Шароватов А.П.) подписал какие-то бумаги, касаемо ГАИ и страховки. Потом он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и менеджер зашли в отдельную комнату, где стоял чёрный автомобиль Ленд ФИО27, они его забрали, Трубин И.В. сел за руль «Ленд ФИО27», поехали на Гайдашовку, оплатили госпошлину и поставили автомобиль на учет. При этом он (Шароватов А.П.) стоял в очереди на регистрацию, а Трубин И.В. предъявлял автомобиль к осмотру. Ему (Шароватову А.П.) выдали госномер на автомобиль «Ленд ФИО27», который он вместе с документами на автомобиль и своим паспортом отдал Трубину И.В. Через какое-то время он (Шароватов А.П.) спросил у Трубина И.В., где находится «Ленд ФИО27», последний ответил: - «Это не твое дело, не лезь, куда не следует! Ты свою работу выполнил, а дальше это уже не твое дело». Он (Шароватов А.П.) не стал больше спрашивать об этом. Потом Трубин И.В. привозил продукты, все необходимое, яйца, майонез, колбасу. И однажды, когда Трубин И.В. привозил продукты, последний сказал: - «Если обратный ход дашь, я лично тебя на мыло пущу!». Он (Шароватов А.П.) понял, что не должен был отказываться от этой работы.

Некоторый период времени опять была тишина. В налоговую заезжали несколько раз, выписку брали несколько раз. Перед его (Шароватова А.П.) днем рождения - 22 октября, Трубин И.В. спросил, поедет ли он (Шароватов А.П.) с ним в командировку, сказал, что поедут на машине в <адрес>. До этого они ездили и забирали Надежду, которая всегда была с ноутбуком, отвозили куда-то. Надежда общалась с ФИО67 и с Трубиным И.В., разговаривали о каких-то машинах, нашла она или нет, о том, что нужно еще поискать. Он (Шароватов А.П.) в эти разговоры не лез. Надежда ему запомнилась, так как на следствии ему предъявляли её фотографию для опознания. Позже он узнал ее фамилию - Гурулёва. До этого за ним (Шароватовым А.П.) на «Мазде» заехал ФИО67 и они поехали в суши-бар «Бумеранг», перед тем как зайти в кафе, Трубин И.В., который приехал туда на «Приоре», передал ФИО67 кнопочную телефон-трубку, объяснил, что это сотовый телефон ООО «Кода», также передал печать, его (Шароватов А.П.) паспорт, документы ООО «Кода». После этого Трубин И.В. уехал, а он (Шароватов А.П.) с ФИО67 зашли в бар «Бумеранг». Приехал менеджер, который ранее оформлял «Land Cruiser», и дал документы на автомобиль «Lexus», сказал: - «Ставь подписи и печати». Он (Шароватов А.П.) подписал. Когда уже стали расходиться, менеджер попросил отдать ПТС на «Land Cruiser», они отдали. Также, до подписания договора, он (Шароватов А.П.) с Трубиным И.В. заезжали в кафе, с ними был нерусский, который предварительно созванивался с Трубиным И.В., и они забирали его из гостиницы, расположенной на <адрес> бригады. С этим нерусским они заехали в Енисейский объединенный ФИО9 в районе ул. 9 мая. Трубин сказал, что пришел какой-то перевод с Таджикистана и что ему одному эту сумму не дадут, поэтому сумму раскидали на три паспорта: на его (Шароватова А.П.), Трубина И.В. и нерусского. В ФИО9 дали выписки, первый зашел Трубин И.В. со своим паспортом и выпиской, получил деньги, потом он (Шароватов А.П.) заходил вместе с Трубиным И.В., также получил, сумму не помнит, около 300 000 рублей на каждого. Потом свою часть получил таджик. Когда вышли из ФИО9, он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. деньги, таджик тоже отдал ему деньги. Потом они заезжали в АТБ ФИО9, расположенный на Взлетке в районе <адрес>. У Трубина И.В. уже была готова платежка, он передал её ему (Шароватову А.П.). Сумма была большая. Трубин И.В. спускался с ним (Шароватовым А.П.) в кассу, передавал деньги, наблюдал за ним (Шароватовым А.П.), чтобы он не украл деньги. Когда он (Шароватов А.П.) вышел, отдал Трубину И.В. эту платежку. Давал ли при этом Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) какие-то документы - не помнит, печать давал. Потом он (Шароватов А.П.) подписывал договор в «Бумеранге» с ФИО67 на автомобиль «Lexus», про что он (Шароватов А.П.) ранее рассказывал. Прошло дня два, ему (Шароватову А.П.) позвонил Трубин И.В., сказал, что за ним (Шароватовым А.П.) заедет таджик. Таджик заехал на «Приоре» белого цвета с механической коробкой, в районе пгт. Емельяново они встретились с Трубиным И.В., который был на «Приоре» черного цвета, и на двух машинах поехали в сторону <адрес>. Не доезжая <адрес>, он (Шароватов А.П.) пересел в машину к Трубину И.В., а таджик поехал в сторону <адрес> по своим делам. Потом они подъехали в <адрес> к какой-то гостинице, в это время позвонил ФИО67, он уже ждал их в гостинице, забрали последнего и втроем поехали в <адрес>, где приехали в автосалон «Toyota», там уже был другой менеджер, он (Шароватов А.П.) подписал документы, касаемо ГАИ и страховки, и поставил печати. В данном автосалоне они забрали автомобиль в кузове светло-кофейного цвета со светлым салоном. За руль автомобиля «Lexus» сел Трубин И.В., заехали в место, где проверили состояние автомобиля, потом поехали в РЭО ГИБДД, где их ожидал ФИО67 В пункт регистрации он (Шароватов А.П.) поднимался уже с Максимом, который объяснил, что здесь такая же процедура. Дали бумаги, оплатили пошлину, получил номера, отдал их Трубину И.В. В Красноярск он (Шароватов А.П.) ехал на автомобиле «Lexus» с Трубиным И.В., ФИО67 – на «Приоре». В пригороде Красноярска он (Шароватов А.П.) пересел к ФИО67 Через какое-то время после получения автомобиля «Lexus» они заезжали в ВТБ ФИО9, для того, чтобы взять у менеджера какие-то бумаги. Потом Трубин И.В. сказал, чтобы он (Шароватов А.П.) взял в ВТБ ФИО9, что-то на подобие флешки, для чего она нужна, ему не объяснили. Ездили в ФИО9 несколько раз, там были какие-то проблемы, не хватало документов, нужно было довезти. В ФИО9 он (Шароватов А.П.) ходил с Трубиным И.В., последний общался с работником ФИО9.

После того, как он (Шароватов А.П.) взял флешку и отдал ее Трубину И.В., наступила тишина. Через некоторое время ему (Шароватову А.П.) позвонил ФИО16 и сказал, чтобы он (Шароватов А.П.) возвращался на корабль, работа закончилась. Он (Шароватов А.П.) переехал. Как-то ФИО16 сказал ему (Шароватову А.П.): - «По-моему, нас кинули». Потом в ноябре 2015 года их корабль подожгли, ФИО16 увез его (Шароватова А.П.) в Березовку в двухэтажный деревянный дом, никуда не выпускал его (Шароватова А.П.) оттуда. Он (Шароватов А.П.) занимался хозяйством, готовил и убирался, ФИО16 запирал его на замок. Когда ФИО16 приходил пьяный, то бил его (Шароватова А.П.), говорил: - «Ты всех сдашь, ты всех заложишь». Потом он (Шароватов А.П.), воспользовавшись тем, что ФИО16 ушел в баню, собрался, сел на автобус и уехал, начал работать. ФИО16 несколько раз приезжал к нему (Шароватову А.П.) уговаривал вернуться. Через какое-то время его (Шароватова А.П.) задержали оперативники и привезли в Емельяновский РОВД, где допрашивали по вопросам, связанным с занятием должности генерального ФИО25, потом отпустили. После этого его (Шароватова А.П.) нашел ФИО16, предложил выпить и посидеть у него, поклялся, что трогать его (Шароватова А.П.) не будет, выяснял, допрашивали ли его (Шароватова А.П.) опера. Он (Шароватов А.П.) сказал, что не допрашивали, забирали за распитие спиртных напитков, по административному правонарушению.

Не признает вину в совершении инкриминированных ему преступлений, потому, что сговора у него никакого не было, Декснис Н.В. ему просто показала и рассказала основы об обществах с ограниченной ответственностью безотносительно ООО «Кода». Он (Шароватов А.П.) согласен, что был фиктивным ФИО25, но в сговор на мошенничество не вступал. Думал, что все легально, фирма работает. Вопросом о том, для чего он (Шароватов А.П.) нужен был ФИО17, Трубину И.В., он (Шароватов А.П.) не задавался. Думал, что ФИО22 будет оплачиваться со счетов фирмы. Тем более, что Трубин И.В. сказал ему (Шароватову А.П.), не лезть не в свои дела, что это уже не его (Шароватова А.П.) головная боль.

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины в совершении вышеуказанных преступлений, их вина полностью подтверждается нижеприведенными доказательствами:

1) по факту хищения Трубиным И.В. и Декснис Н.В. путем обмана

автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054 и «Toyota Land

Cruiser 200»VIN JTMНV05J204161724, принадлежащих АО «ВЭБ-ФИО22»:

Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде, из которых следует, что с 2012 года он работает в компании АО «ВЭБ-ФИО22» в службе безопасности, в его обязанности входит проверка благонадежности ФИО26, работа с дебиторской заложенностью, розыск в случае необходимости предметов ФИО22. В 2015 году у его компании состоялись сделки с ООО «АБ Экомир» и ООО «Сибкор». А именно, сначала ООО «Сибкор» заключили договор ФИО22 на автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200», а чуть позже, примерно через месяц, к ним зашла компания ООО «АБ Экомир». Так как от указанных компаний платежи по договорам ФИО22 не поступали, последние попали в его (ФИО185) поле зрения. Так, когда от лизингополучателей не поступают платежи в течение двух месяцев, АО «ВЭБ-ФИО22» расторгает договоры в одностороннем порядке. При этом розыск и изъятие автомобилей остается на усмотрение сотрудников службы безопасности. В частности, если сотрудник службы безопасности понимает, что происходит что-то не то, он принуждает организацию, с которой заключался договор, к оплате либо расторгать договор, забирает автомобиль и ставит его на свою дебиторскую стоянку. По компании ООО «Сибкор» платежи перестали поступать, соответственно, производилась попытка связаться с ФИО25, фамилию в настоящий момент не помнит. Последний утверждал, что все нормально, оплаты будут, пояснил, что машина «Toyota Camry» в командировке в Хакассии, а «Toyota Land Cruiser 200» - в <адрес>. На переданных лизингополучателю автомобилях установлено оборудование – система мониторинга, маячки. При этом информация, которая АО «ВЭБ-ФИО22» была предоставлена ФИО25 ООО «Сибкор», не совпадала с полученными с маяков данными. В частности, маяки были настроены на короткий период времени, чтобы можно было чаще отслеживать место положения автомобиля. Согласно данным, полученным с маяков, машина «Toyota Land Cruiser 200» находилась в Монголии согласно сигналу, а «Toyota Camry» - в <адрес>. АО «ВЭБ-ФИО22» дождалось истечения двух месяцев просрочки платежей, а затем расторгло договор, дальше производился розыск имущества. Когда он (ФИО185) приехал в адрес проверки, выяснилось, что раньше ООО «Сибкор» арендовало помещение, чтобы осуществлять свою деятельность, потом пропало на год, образовалась задолженность по арендной плате. Сотрудники арендодателя (девушка – секретарь и мужчина) пояснили, что весной - в начале марта появился ФИО25 ООО «Сибкор» с каким-то человеком, фамилию не знают, погасили долги, заехали в офис, привезли стол и стул, компьютер, принтер, завезли всю офисную мебель, приехал сотрудник компании ООО «ВЭБ-ФИО22», произвели фотографирование, сверку документов. При этом, со слов секретаря, который находился в адресе, как только проверяющий менеджер уехал, сотрудники «Сибкор» сразу же уехали и больше не появлялись. Их (сотрудников арендодателя) смутило то, что они долго не могли найти арендаторов, чтобы погасить долги по аренде помещения, а в итоге - они в последний день перед приездом сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» завезли в этот офис мебель, сделали фотографирование и уехали, больше их не видели. Буквально через месяц, у АО «ВЭБ-ФИО22» появляется проблемная компания - ООО «АБ Экомир», которая взяла в ФИО22 три автомобиля «Toyota Camry» и также не произвела ни одного платежа. Договоры с данными лизингополучателями были расторгнуты, руководством АО «ВЭБ-ФИО22» согласована командировка в Республику Таджикистан для изъятия автомобилей, потому что сигнал от четырех автомобиля «Toyota Camry» шел оттуда. На данных автомобилях было установлено по две системы. Так, согласно условиям договора, по некоторым продуктам - дорогим автомобилям ФИО26 выставляют счет на установку системы мониторинга. Данное условие компаниями ООО «Сибкор» и ООО «АБ Экомир» было выполнено, они за свой счет поставили маяки. Кроме того, АО «ВЭБ-ФИО22», в свою очередь, поставило скрытные маяки, чтобы ФИО26 об этом не знал, на случай если маяк, который поставили ФИО26, будет отключен. Командировка была срочно организована, потому что первая часть маяков перестала передавать сигналы. Были сделаны выводы, что маяки были либо демонтированы, либо просто отключены. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО185) вылетел в Республику Таджикистан в <адрес>. Когда прилетел в <адрес> написал заявление в отдел полиции в <адрес>, в самом Душанбе не стал писать, потому что сигналы показывали, что два из автомобилей «Toyota Camry» находились возле отдела полиции № <адрес>. Поэтому заявление было подано в соседнем городе, его приняли в работу, начали розыскные мероприятия, он (ФИО185) пояснял, что есть маяки и он может показать, где расположены автомобили, но по законам Таджикистана сотрудники полиции сначала должны были навести справки, проверить таможню, как автомобили въезжали, то есть выполнить свои процедуры. В итоге время затягивалось, он (ФИО185) пробыл в Таджикистане полтора месяца, две машины перестали подавать сигналы, две еще подавали. В разговоре с начальником он (ФИО185) проявил настойчивость, ему выделили двух оперативников, с которыми он поехал в <адрес> по месту, где были сигналы маяков, изъяли два автомобиля: один - у судьи <адрес>, фамилию не помнит, на втором – перемещался сотрудник прокуратуры. Соответственно, документы ему (ФИО185) никакие не предоставили, автомобили не передали, поскольку автомобили не объявлены в розыск, никаких уголовных дел не возбуждено. Он (ФИО185) произвел только фотографирование автомобилей. Автомобили были поставлены на охраняемую стоянку Министерства внутренних дел в <адрес>. Также ему (ФИО185) в присутствии оперативного сотрудника удалось пообщаться с судьей, который пояснил, что ему пригнали автомобиль из России, продали по генеральной доверенности, фамилия продавца - Храмцов, Кроме того, судья сказал, что он знает, где еще два автомобиля, в том числе, что один - у прокурора. Потом диалоги прекратились, его (ФИО185) вызвали в Министерство внутренних дел, настаивали, чтобы он прекратил поиски. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО185) улетел, а через два дня маяки на автомобилях показали, что автомобили уехали со стоянки и опять ездили туда, где он (ФИО185) их забирал. Потом сигналы пропали.

Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше следует, что до весны 2016 года АО «ВЭБ–ФИО22» имело организационно-правовую форму в виде Открытого Акционерного общества, с весны 2016 года - стало Акционерным обществом. АО «ВЭБ-ФИО22» занимается предоставлением юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям финансовой аренды автотранспорта и спецтехники, то есть ФИО22. После заключения договора ФИО22, АО «ВЭБ–ФИО22» покупает у официального дилера транспортное средство, выбранное ФИО26, а затем передает его в аренду (ФИО22) ФИО26 с дальнейшим выкупом. При этом до момента полного выкупа, собственником приобретенного транспортного средства является АО «ВЭБ–ФИО22», оригинал ПТС на транспортное средство хранится в АО «ВЭБ-ФИО22». После передачи ФИО26 транспортного средства в аренду (ФИО22), последние выплачивают АО «ВЭБ-ФИО22» ежемесячный платеж, состоящий из основного долга и платы за пользование транспортным средством. По исполнении условий договора ФИО22, АО «ВЭБ-ФИО22» передает ФИО26 оригиналы ПТС, и, таким образом, к ФИО26 переходит право собственности на транспортное средство. АО «ВЭБ-ФИО22» не является кредитной организацией. При поступлении заявки, ФИО26 (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) предоставляет в АО «ВЭБ-ФИО22» заверенные и подписанные копии документов на организацию, а именно: копию устава, копию паспорта ФИО25 организации, бухгалтерскую отчетность за два последних отчетных периода, решения, протоколы, учредительные документы и др. Предоставленная бухгалтерская отчетность дополнительно через налоговую инспекцию не проверяется. Далее осуществляется проверка ФИО26, которую проводят сотрудники АО «ВЭБ-ФИО22» в <адрес>, она включает проверку по общедоступным сайтам: судебные приставы, наличие задолженностей, по арбитражам, кредитную историю, а также личность ФИО25 и учредителей. Кроме того, в ходе проверки, производится выезд по месту нахождения ФИО26 и осуществления им своей деятельности. На место выезжают и менеджеры и сотрудники безопасности. После проведенной проверки, сотрудник безопасности АО «ВЭБ–ФИО22» в <адрес> составляет отчет о возможности либо отказе в получении ФИО22 ФИО26. В случае одобрения, данный отчет направляется в главный офис в <адрес>, где последние принимают окончательное решение о получении, либо отказе в ФИО22. В случае одобрения, менеджер АО «ВЭБ-ФИО22» занимается сделкой.

Скорее всего, заявка от ООО «Сибкор» поступила из автосалона, точно не помнит. Данной заявкой стал заниматься Скитович Анатолий, закрепленный за автосалоном «Toyota», где ООО «Сибкор» намеревалось приобрести автомобили. Все переговоры с ООО «Сибкор» и сбор документов происходил через ФИО58 ООО «Сибкор» хотело приобрести автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200». После предоставления ООО «Сибкор» необходимых документов, сотрудник службы безопасности АО «ВЭБ-ФИО22» в <адрес> ФИО59 провел проверку, по результатам которой филиал АО «ВЭБ-ФИО22» в <адрес> одобрил организации ООО «Сибкор» получение ФИО22 на приобретение двух указанных выше автомобилей в ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» <адрес>. Также, на основании проведенной ФИО59 проверки, эту сделку одобрил и главный офис в <адрес>.

Так, АО «ВЭБ-ФИО22» заключил с ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 два договора ФИО22: № Р15–03190–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054; № Р15–03224–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724.

Также, АО «ВЭБ-ФИО22» заключили с ООО ПКФ «Крепость» два договора купли-продажи на указанные автомобили: № Р15–03190–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 стоимостью 1 687 000 рублей в кузове черного цвета; № Р15–03224–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 стоимостью 4 500 000 рублей в кузове черного цвета.

Согласно условиям данных договоров, АО ВЭБ-ФИО22» брало на себя обязательства по перечислению оплаты на расчетный счет ООО ПКФ «Крепость» стоимости автомобилей, а ООО «Сибкор» - обязательство по внесению первоначального взноса по договорам, а также по дальнейшему погашению лизинговых платежей. Оба договора заключались сроком на 2 года. Обязательным условием лизинговой сделки являлась оплата первоначального взноса. Так, по автомобилю «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 ООО «Сибкор» произвели первоначальный взнос в размере 365 547 рублей 93 копейки, а по автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 – 1 022 130 рублей. Все первоначальные взносы поступили по безналичному расчету с расчетного счета ООО «Сибкор». АО «ВЭБ-ФИО22», в свою очередь, приобрели указанные автомобили в ООО ПКФ «Крепость» согласно договорам купли-продажи: автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 за 1 687 000 рублей; автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 за 4 500 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 передал в ООО ПКФ «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес> ФИО5, являющемуся ФИО25 ООО «Сибкор», указанные выше два автомобиля.

В дальнейшем, ООО «Сибкор» поставили приобретенные два автомобиля на учет в ГИБДД <адрес>, получили государственные знаки и предоставили оригиналы ПТС в АО «ВЭБ-ФИО22». На автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054 был получен государственный знак А 217 НВ 124, на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN JTMНV05J204161724 – А 262 НВ 124. При этом до момента исполнения ООО «Сибкор» обязательств по договорам ФИО22, автомобили являются собственностью АО «ВЭБ-ФИО22».

В апреле 2015 года должны были быть произведены первые платежи за оба автомобиля, однако, ни одного платежа не поступило. Тогда он (ФИО88) стал звонить ФИО5, просил предоставить к осмотру автомобили, а также выяснить причины неоплаты лизинговых платежей. На это ФИО5 пояснил, что автомобили находятся в командировке и предоставить их к осмотру он не может. По оплате пояснил, что контрагенты задерживают выплаты и как только они поступят, ООО «Сибкор» произведет все платежи по договорам ФИО22.

В автомобили, которые были переданы ФИО5, были установлены маяки слежения по системе мониторинга «ИКС Кипер». Согласно сигналам «маяка», автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054 на следующий день после получения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, выехал за пределы <адрес>, двигался по территории Р. Казахстан, Р. Узбекистан и остановился в Р. Таджикистан. Преимущественно, данный автомобиль находился по <адрес>. Последний раз «маяк», установленный на данном автомобиле, был активен в сентябре 2015 года. В настоящее время, «маяк» не активен, местонахождение автомобиля не известно.

Автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN JTMНV05J204161724, согласно сигналам «маяка», некоторое время после получения находился в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - в Р. Монголия, при этом точный адрес не установлен. С ДД.ММ.ГГГГ сигнал «маяка», установленного в автомобиле «Toyota Land Cruiser 200», был утерян. Это связано либо с его обнаружением и демонтажом либо с тем, что села батарейка. В настоящее время никакой информации по данному автомобилю не имеется.

На основании сигналов установленных маяков он (ФИО185) готовил аналитические заключения по движению вышеуказанных автомобилей, в которых указал даты и адреса их местонахождения. Данные заключения были ранее приобщены к материалам проверки по заявлению АО «ВЭБ-ФИО22».

Таким образом, АО «ВЭБ-ФИО22» причинен ущерб, который состоит в разнице между стоимостью автомобиля и суммой авансового платежа. То есть, по автомобилю «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054 ущерб составляет 1 321 452, 07 рублей (1 687 000 рублей – 365 547 рублей 93 копейки), а по автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» VIN JTMНV05J204161724 – 3 477 870 рублей (4 500 000 рублей – 1 022 130 рублей). Общий ущерб, причиненный АО «ВЭБ-ФИО22» при приобретении организацией ООО «Сибкор» двух автомобилей, а точнее при совершении преступления, составил 4 799 322 рубля 07 копеек.

Поскольку полученные организацией ООО «Сибкор» и ООО «АБ Экомир» автомобили находились в г. ФИО191 Таджикистан, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО185) ездил туда в командировку, чтобы попытаться вернуть последний. Находясь в г. ФИО191 Таджикистан, по «маякам» он нашел два автомобиля марки «Toyota Camry», которые получили в ФИО22 ООО «АБ Экомир».

Автомобиль марки «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054, полученный в ФИО22 на ООО «Сибкор», он (ФИО185) в г. ФИО191 Таджикистан не смог найти и не видел его. С целью возврата соответствующих автомобилей он (ФИО185) обратился в правоохранительные органы в г. ФИО192 Таджикистан, при этом, никаких документов ему не выдали о принятии заявления. Принятое решение по его заявлению ему не известно. Со слов сотрудников правоохранительных органов Р. Таджикистан он узнал, что указанные автомобили, процедуру растаможки не проходил и на регистрационный учет в Р. Таджикистан не ставились.

Кроме того, в начале апреля 2016 года он (ФИО185) ездил в офис ООО «Сибкор» по адресу <адрес> «а», где фактически было пустое помещение, что не соответствовало фотоотчету ФИО59 (т. 6, л.д. 132-141)

Показаниями свидетеля ФИО58 в суде, согласно которым последний с апреля 2013 года работает в АО «ВЭБ-ФИО22» ведущим менеджером по ФИО22, в его обязанности входит привлечение и оформление ФИО26. В феврале 2015 года к ним с заявкой на ФИО22 от ООО «Сибкор» обратился сначала ФИО5 После того, как были озвучены условия и список документов, ФИО5 предоставил все необходимое. Предметом ФИО22 были два автомобиля: «Toyota Land Cruiser» и «Toyota Сamry». Он (ФИО58) общался только с ФИО5, сначала по телефону, а потом непосредственно при встрече, когда забирал документы и делал фотоотчет в офисе, так как это требовалось по регламенту. После того, как пакет документов был собран, фотоотчет произведен, он (ФИО58) данную информацию передал в службу безопасности ФИО59, поскольку он (ФИО58.В.) решений по таким сделкам не принимает, только привлекает ФИО26 и собирает пакет документов. После того, как он (ФИО58) получает одобрение от службы безопасности, выставляет заявку в систему для дальнейшего рассмотрения в <адрес>. После того, как в Москве соответствующая заявка была рассмотрена и одобрена, он (ФИО58) сообщил об этом ФИО5, пояснил, что можно встречаться, подписывать документы, оплачивать аванс и выдавать машины. После оплаты аванса была назначена дата передачи автомобилей, при выдаче автомобилей в шоуруме ПКФ «Крепость» и подписании акта приема-передачи был ФИО5 и он (ФИО58). Документы готовил он (ФИО58). Им (ФИО58) на автомобилях по регламенту были установлены маяки. После того, как вернули ПТС в АО «ВЭБ-ФИО22» он (ФИО58) больше с ФИО5 и ни с кем из ООО «Сибкор» не общался. Насколько помнит, заявку на ФИО22 ФИО5 оставил на сайте. В 2015 году был большой перечень документов, необходимый для оформления ФИО22, поэтому его можно предоставить для первоначального рассмотрения электронно, а потом уже при встрече, при фотографировании офиса, изъять заверенные копии, печать компании и подпись ФИО25. Договоры ФИО22 ФИО5 привез ему (ФИО58) уже подписанными, данный факт он (ФИО58) отчетливо вспомнил после оглашения его показаний на предварительном следствии. А именно, они встретились, он (ФИО58) забрал у ФИО5 документы, спросил, когда он оплатит аванс, тот ответил, что в скором времени.

Показаниями свидетеля ФИО58, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо вышеизложенного, следует, что ФИО5 обратился с заявкой на оформление ФИО22 на автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200» в «Toyota Крепость» (ООО ПКФ «Крепость»). Он (ФИО58) сделал расчет лизинговых платежей, после этого предоставил ФИО5 список необходимых документов для выдачи ФИО22. На первом этапе работы – до подписания договоров, он (ФИО58) общался с ФИО5 по телефону. Список необходимых документов отправлял ему по электронной почте, ФИО5 таким же образом отправлял ему сканы документов. Помнит, что он (ФИО58) делал предварительные расчеты по приобретению указанных выше автомобилей в ФИО22, которые отправлял на электронную почту организации. После этого, он (ФИО58) лично впервые встретился с ФИО25 ООО «Сибкор», удостоверился в его личности, проверив паспорт. Офис данной организации был расположен по <адрес> «а» <адрес>. Когда он (ФИО58) приехал в указанный офис, ФИО5 предоставил ему копии документов ООО «Сибкор», которые уже были заверены печатью организации и подписью ФИО25 ФИО5 Среди документов были учредительные, уставные и финансовые, в том числе: бухгалтерская отчетность за определенный период. Он (ФИО58) сфотографировал офис и уехал. На основании полученных от ФИО5 документов, он (ФИО58) составил заявку о приобретении ООО «Сибкор» в ФИО22 двух автомобилей «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser». Индивидуальные данные автомобилей он запрашивал в ООО ПКФ «Крепость». Все документы по лизинговой сделке подготавливали в <адрес> и отправили по электронной почте, а именно:

договор ФИО22 № Р15 - 03190 - ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска, VIN №, двигатель 2GR К021120, в кузове черного цвета;

договор купли - продажи №Р15 - 03190 - ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2014 года выпуска, VIN №, двигатель 2GR К021120, в кузове черного цвета;

договор ФИО22 №Р15 - 03224 - ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2014 года выпуска, VIN №, двигатель 1 VD 0275762, в кузове черного цвета;

договор купли - продажи №Р15 - 03224 - ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2014 года выпуска, VIN №, двигатель 1 VD 0275762, в кузове черного цвета.

Далее, для удобства и с целью экономии времени, эти документы он (ФИО58) передал по электронной почте в ООО «Сибкор», чтобы ФИО5 их распечатал и расписался в них. После этого, в марте 2015 года, более точно сказать не может, ФИО5 лично привез ему (ФИО58) в офис по <адрес> документы по обоим автомобилям, подписанные ФИО5 и заверенные печатью ООО «Сибкор». В дальнейшем, на счет АО «ВЭБ-ФИО22» были перечислены авансовые платежи в счет оплаты каждого автомобиля. Платежи поступили в разные даты. АО «ВЭБ - ФИО22» оплатил стоимость автомобилей в ООО ПКФ «Крепость», после этого были назначены даты выдачи автомобилей. Первым выдавался автомобиль «Toyota Camry», выдача была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ и производилась в ООО ПКФ «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. На выдачу ФИО5 приехал не один, был с незнакомым ему (ФИО58) мужчиной, при встрече последнего он не узнает. ФИО5 подписал акт приема-передачи автомобиля «Toyota Camry», после чего он (ФИО58) передал ему ПТС и два ключа от замка зажигания. Выдача второго автомобиля – «Toyota Land Cruiser 200» была запланирована на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, на выдачу ФИО5 пришел один, как последний забирал автомобиль – не видел. При этом он (ФИО58) приезжал в ООО ПКФ «Крепость» заранее, чтобы установить специальный «маяк» в автомобили, с помощью которого отслеживать последние, ФИО26 об этом не уведомляли. ПТС после регистрации автомобилей ФИО5 сдал в компанию вовремя. В дальнейшем за внесением лизинговых платежей он (ФИО58) не следил, так как в его должностные обязанности это не входит, этим занимаются сотрудники службы безопасности по дебиторской задолженности. От сотрудников службы безопасности в дальнейшем стало известно, что платежи по вышеуказанным договорам не вносятся, а по данным «системы мониторинга» автомобили находятся в Таджикистане и в Монголии. Разница по цене автомобилей в договоре ФИО22 и в договоре купли-продажи с ООО ПКФ «Крепость») обусловлена тем, что в договоре купли-продажи цена автомобиля указана с учетом НДС, в договоре ФИО22 – без. АО «ВЭБ-ФИО22» приобретало автомобили по цене, где был включен в стоимость НДС. Расчеты ФИО26 производит исходя из суммы, указанной в договоре купли-продажи, НДС закладывается в платежи (т. 3, л.д. 133-135, т. 7, л.д. 17-22).

Показаниями свидетеля ФИО59 в суде, из которых следует, что с сентября 2014 по май 2015 года он работал в АО «ВЭБ-ФИО22 в должности специалиста по обеспечению безопасности. В его обязанности входила проверка ФИО26, от которых поступала заявка на получение ФИО22, в том числе самой фирмы, ее учредителей и ФИО25, финансовой состоятельности ФИО26. В рамках указанной проверки осуществлялся выезд в офис соответстствующей фирмы. ООО «Сибкор» и ООО «АБ Экомир» являлись такими фирмами, документальную проверку по каждой из них проводил он (ФИО59), выездную – менеджер ФИО58 В итоге, каждая сделка была одобрена, сначала на уровне их службы безопасности, а потом в головном офисе в <адрес>. Контроль за исполнением условий договора ФИО22 осуществляется менеджером по продажам. При наличии задолженности, подключатся служба безопасности.

Показаниями свидетеля ФИО59 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что проверку ООО «Сибкор» по заявке на выдачу ФИО22, поданной в лице его ФИО25 ФИО5, на предмет гражданско-правовой состоятельности фирмы, в марте 2015 года осуществлял он (ФИО59). А именно, он поверял фирму по сайтам ФССП, Арбитражного суда, также проверял платежеспособность ФИО25. Отчет по проверке ООО «Сибкор» составлен им (ФИО59) по фотографиям, представленным менеджером, и отправлен в главный офис в <адрес> посредством единой базы (т. 3, л.д. 136-138).

Показаниями свидетеля ФИО89, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в период с лета 2014 года по осень 2015 года он работал в должности продавца-консультанта ООО ПКФ «Крепость», рабочее место находилось по ул. ФИО3, 46 «а». В его обязанности входило продажа и выдача автомобилей. ООО ПКФ «Крепость» работало, в том числе с лизинговыми компаниями. ФИО5 ему знаком, однако, при каких обстоятельствах ему стали известны его данные, не помнит. ООО «Сибкор» знакомо, указанной организации он выдавал приобретенные ею в ФИО22 автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200» по ул. ФИО3, 46 «а». Время выдачи и обстоятельства не помнит, ввиду давности прошедшего времени (т. 3, л.д. 139-140)

Показаниями свидетеля ФИО76, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в начале 2012 года он зарегистрировал организацию ООО «Сибкор» (далее Общество), в которой являлся единственным учредителем и ФИО25. Основным видом деятельности Общества являлась торговля, в том числе лесоматериалами. Он (ФИО76) хотел заниматься реальной продажей лесоматериалов, однако, в связи с финансовыми трудностями, у него ничего не получилось. Таким образом, с момента регистрации, организация деятельность не осуществляла, никакие договоры не заключала. В связи с этим, он решил продать ООО «Сибкор», объявления нигде не размещал, однако, в разговорах со своими знакомыми говорил о желании продать организацию, в том числе, своему знакомому Сапегину Федору. ФИО77 сказал, что у него есть знакомый, который готов приобрести у него фирму. В дальнейшем он (ФИО76) встретился с ФИО5, который намеревался купить у него организацию. Впервые он (ФИО76) встретился с ФИО5 у нотариуса, это было в конце 2012 года, более точно не помнит, куда ФИО5 пришел один. У него (ФИО76) были подготовлены документы о вводе в состав участников ООО «Сибкор» и назначении на должность ФИО25 ФИО5 Кто готовил эти документы, он не помнит, так как прошло много времени. У нотариуса они оформили все документы, там же он передал ФИО5 все документы и печать ООО «Сибкор», после этого он с ФИО5 не встречался. До осени 2013 года он (ФИО76) еще являлся учредителем ООО «Сибкор», однако, никакую деятельность в организации не осуществлял. В сентябре 2013 года он (ФИО76) окончательно вышел из состава учредителей ООО «Сибкор» и никакого отношения к организации не имел. Подробностей за давностью не помнит (т. 3, л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, из которых следует, что Декснис Н.В. он знает с 2008 года. ФИО77 он (ФИО90) знает с юности, в конце 2012 году ФИО77 предложил ему (ФИО5) работать у него в организации, сообщив, что ему нужен человек с автомобилем на курьерские обязанности, возить корреспонденцию, также ему нужен был и бухгалтер. Тогда он (ФИО5) предложил ФИО77 Декснис Н.В., начали сотрудничать. Какое отношение ФИО77 имел к ООО «Сибкор» он (ФИО5) не знает, но в конце 2012 году учредительные документы и печать данной организации была у ФИО77, последний осуществлял руководство ООО «Сибкор». Несмотря на то, что он (ФИО5) исполнял в ООО «Сибкор» курьерские обязанности, ФИО77 устроил его в указанную фирму ФИО25. Затем, уже в полиции, он (ФИО5) узнал, что является учредителем ООО «Сибкор». Как происходит смена учредителей в обществах с ограниченной ответственностью ему (ФИО5) известно только в общих чертах. ФИО76 являлся предыдущим ФИО25 и учредителем ООО «Сибкор». ФИО76 он (ФИО5) видел один раз – у нотариуса, когда подписывали документы, какие точно не помнит. При этом ФИО77 ему (ФИО5) сказал, что у нотариуса необходимо подписать документы на ООО «Сибкор», в частности, о смене ФИО25 со ФИО76 на его (ФИО5). Он (ФИО5) согласился. Он (ФИО5) подписывал документы, в которых не разбирается, на доверии, так как ФИО77 являлся его знакомым и юристом. Какие-либо денежные средства им (ФИО5) в ООО «Сбкор» не вносились. ФИО25 и учредителем ООО «Сибкор» он (ФИО5) был по первый квартал 2015 года. Осуществляла ли какую-либо деятельность компания ООО «Сибкор» в этот период времени – не знает, так как всей документацией и деятельностью компании занималась Декснис Н.В. Когда его (ФИО5) первый раз вызвали в полицию и стали допрашивать по каким-то баснословным суммам, он (ФИО5) спросил у ФИО77, что происходит, тот ответил, что он ничем не занимается, документов у него нет, все документы у Декснис Н.В., сказал обращаться к последней. С 2014 года, у Декснис Н.В. была бухгалтерская фирма ООО «Аллюр», которая является официальным представителем компании ООО «Сибкор». Декснис Н.В. сказала ему (ФИО5) о том, что все запросы по бухгалтерии шли в ООО «Аллюр». Может у нее документы на ООО «Сибкор» и с 2013 года были. Сам лично он (ФИО5) документы на ООО «Сибкор» Декснис Н.В. не передавал, видимо, это сделал ФИО77, так как именно у него изначально были документы и печать ООО «Сибкор», у него (ФИО5) на руках ничего не было. Он (ФИО5) стал задавать Декснис Н.В. вопросы о том, что происходит, последняя ответила, что все нормально, рабочие моменты. Так как деньги в ООО «Сибкор» ему (ФИО5) не платили (в 2013 году ФИО77 выплатил первые три-четыре месяца по 15 000 рублей, потом свои обязательства не выполнял), начали вызывать в полицию, он (ФИО5) заговорил о выходе из ООО «Сибкор», о нежелании участвовать в непонятных для него делах. Раньше с вопросом о выходе из состава учредителей он (ФИО5) не обращался, так как ему объясняли (в 2013 году – ФИО77, а потом Декснис Н.В.), что все нормально, начнем работать. Он (ФИО5) верил, однако особой деятельности не видел. К нему (ФИО5) вопросов не возникало, периодически просили раз в неделю отвезти документы в налоговую. Со слов ФИО91 бухгалтерская фирма ООО «Аллюр» является официальным представителем ООО «Сибкор», однако соответствующего документа он (ФИО5) не видел, в середине 2013 года подписал какую-то доверенность, необходимую для бухгалтерии. В тот момент ФИО76 уже вышел из состава учредителей. Декснис Н.В. объяснила ему, что доверенность нужна для ведения деятельности, чтобы она могла представлять интересы ООО «Сибкор» в налоговой или еще где-то, в штате ООО «Сибкор» не было бухгалтера и эта доверенность нужна была, чтобы ООО «Аллюр» вело бухгалтерию ООО «Сибкор». Текст доверенности он (ФИО5) не читал, мог пустую подписать и отдать, потому что не занимался деятельностью ООО «Сибкор», всем занимались ФИО77 и Декснис Н.В., что они от него (ФИО5) требовали, то он и подписывал. Что касается участия Трубина И.В. в ООО «Сибкор», то в начале 2015 года, когда он (ФИО5) в офисе Декснис Н.В. общался с последней по поводу выхода из ООО «Сибкор», последняя заверяла его о том, что все нормально, фирма работает, при данном разговоре присутствовал Трубин И.В. Он (ФИО5) понял, что Декснис Н.В. и Трубин И.В. общаются и вместе работают, официально Трубина И.В. ему (ФИО5) никто не представлял. Предложение о том, чтобы получить на ООО «Сибкор» автомобили, поступило от Трубина И.В. При это Декснис Н.В. пояснила ему (ФИО5), что на данный момент он (ФИО5) является ФИО25, автомобили примет, а через какое-то время «зайдет» ее (Декснис Н.В.) сотрудник и примет у него (ФИО5) автомобили по документации через нотариуса. Он (ФИО5) спросил, почему они сейчас это не сделали, Декснис Н.В. ответила, что соответствующий человек еще не приехал. Речь была о том, что они (Декснис Н.В. и Трубин И.В.) собирались заниматься прокатом автомобилей, что это хороший ФИО13, он (ФИО5) особо не вникал, просил, чтобы его уволили, а потом делали, как хотели. При этом Декснис Н.В. и Трубин И.В. объяснили ему (ФИО5), что их «поджимают» сроки, так как им уже одобрили автомобили, их нужно получить, а он (ФИО5), как действующий ФИО25, сможет это сделать. Декснис Н.В. убедила его (ФИО5), что все законно, он (ФИО5) получает не себя автомобили, а организацией управляет она (Декснис Н.В.), ей нужны автомобили. Ему (ФИО5) говорили подписывать бумаги, обещали, что все будет хорошо, в то же время, на встречу ему (ФИО5) не шли, не увольняли его. Предложение оформить на ООО «Сибкор» автомобили поступило в феврале 2015 года. Трубин И.В. сказал, что они на ООО «Сибкор» получают автомобили для своей деятельности, ведется работа по заявкам в каких-то организациях. При этом разговоре присутствовала Декснис Н.В., принимала в нем участие, уточняла детали: он (ФИО5) принимает автомобили, передает их Трубину И.В., после чего управлять организацией будет другой человек, когда данный человек Декснис Н.В. приедет, они подпишут бумаги, передадут фирму. Также он (ФИО5) слышал, что автомобили будут приобретаться на условиях ФИО22. Данная встреча происходила в офисе Декснис Н.В., скорее всего на Шумяцкого, 7, точно не помнит, так как Декснис Н.В. в тот момент переезжала с Шумяцкого, 7 на ул. ФИО3. Декснис Н.В. объяснила ему (ФИО5), что собственником автомобилей будет ООО «Сибкор», а после его (ФИО5) выхода из состава данной организации – ее (Декснис Н.В.) человек. В марте-апреле был получен первый автомобиль, через какое-то время второй, автомобили переданы Трубину И.В. В мае или конце апреля 2015 года с Декснис Н.В. приехала женщина по имени Татьяна, с которой они у нотариуса подписала документы и последняя приняла ООО «Сибкор» вместе с документацией. Больше к нему (ФИО5) вопросов не возникало. Автомобили были зарегистрированы на ООО «Сибкор». Трубин И.В. и Декснис Н.В. состояли в гражданском браке, последнего он (ФИО5) часто видел в офисах ООО «Аллюр», сколько раз был – столько и видел. Последний с кем-то по телефону связывался, сидел за компьютером, Декснис Н.В. и Трубин И.В. передавали друг другу документы для подписания. Декснис Н.В. вела бухгалтерию. Когда Трубин И.В. давал последней в офисе какие-либо указания, Декснис Н.В. их выполняла. Например, Трубин И.В. спрашивал у Декснис Н.В., где лежат какие-то документы, она вставала и их искала, если нужно было документы подписать - подписывала и отдавала Трубину И.В. Автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser» он (ФИО5) получал в «Toйота Крепость» на ФИО3, 46, всем остальным он (ФИО5) не занимался. Автомобили выбирал Трубин И.В., он сам ему (ФИО5) об этом говорил. О том, что автомобили нужно забирать, ему сообщил также Трубин И.В. Наименование лизинговой компании он (ФИО5) не знает. Юридическим адресом ООО «Сибкор» являлся: <адрес> «а» офис 2-09. На данный адрес приходила почта, этим адресом пользовался ФИО77, он (ФИО5) приезжал на данный адрес, забирал почту и привозил ее Декснис Н.В. Соответствующий офис был снят в аренду, там стояли стол, стул, телевизор, по факту в нем никто не работал, только приходила почта. Арендную плату за офис в 2013 года вносил ФИО77, кто это делал позже – не знает, возможно, Декснис Н.В., так как документы были у нее и деятельность ООО «Сибкор» вела она. Он (ФИО5) оплачивал наличными арендную плату дважды: один раз – по поручению ФИО77, второй – Декснис Н.В. Один раз он (ФИО5) по поручению Декснис Н.В. был в лизинговой компании, расположенной в мкр. «Взлетка», отвозил документы, какие – не знает, последние находились в папке. Он (ФИО5) отдал документы и уехал. Кроме того, по указанию Трубина И.В. он (ФИО5) присутствовал при осмотре офиса по <адрес> «а»-209 молодым человеком. Так, Трубин И.В. оповестил его (ФИО5), что придет молодой человек, нужно будет находиться в офисе, молодой человек, посмотрит документы, пообщается с ним (ФИО5), также последнему необходимо будет передать заверенные документы в отношении ООО «Сибкор». В офисе стояли рабочий стол, стул, ноутбук. Последний с середины 2013 года пустовал, до этого в нем какое-то время сидела девушка – сотрудник Декснис Н.В., занималась бухгалтерией. Перед приходом указанного выше молодого человека, он (ФИО5) убрал в офисе пыль, Трубин И.В. - прибил к двери табличку. Молодой человек смотрел данные документы, переворачивал их, тогда он (ФИО5) увидел, что это были копии, заверенные печатью ООО «Сибкор». Данные документы молодой человек забрал с собой, для чего они были нужны он (ФИО5) не знает. В момент осмотра офиса Трубин И.В. находился на улице, ожидал в машине, а когда молодой человек ушел - вернулся, забрал, что привез и уехал. Согласно ПТС, автомобили были оформлены на ООО «Сибкор». Условия, на которых данные автомобили приобретались, ему (ФИО5) не известны. В какой-то момент ему (ФИО5) позвонила Декснис Н.В. и сказала, что нужно съездить в ФИО9 и направить наличными денежными средствами платеж, как он (ФИО5), со слов Декснис Н.В., понял - за автомобили. Они с Декснис Н.В. съездили в ФИО9 - в отделение на <адрес>, что-то не так было с платежками, Декснис Н.В. их переделывала. Так как он (ФИО5) являлся официальным лицом ООО «Сибкор», деньги в кассу сдавал он, сумма платежа превышала 1 000 000 рублей. Больше он (ФИО5) платежей за автомобили не осуществлял. При этом Декснис Н.В. говорила, что машины у нее в работе и все кредитные обязательства будет исполнять она. Храмцов Артем работал водителем Трубина И.В., ездил на «Приоре», когда он (ФИО5) ставил «Toyota Camry» на учет, ФИО60 привез туда Трубина И.В. ФИО60 какого-либо отношения к ООО «Сибкор» не имел. Так, он (ФИО5) видел ФИО60 только за рулем, в офис последний не поднимался, с документацией связан не был, просто возил их к нотариусу, когда он (ФИО5) передавал дела человеку Декснис Н.В. - Татьяне. Документы на «Toyota Camry» ему (ФИО5) передали сотрудники автосалона. При этом ФИО60 управлял указанным автомобилем до пункта, где машина ставилась на учет. Сам он (ФИО5) этого сделать не мог, так как в указанный день болел. При этом все документы при постановке автомобиля на учет заполнял и подписывал он (ФИО5). Документы и ключи на «Toyota Land Cruiser» также получал он (ФИО5), папку с документами он (ФИО5) передал Трубину И.В. Печать ООО «Сибкор» была у Декснис Н.В., такой вывод он (ФИО5) делает в связи с тем, что у последней находились документы, ключи, печать и все, что связано с ООО «Сибкор». О том, какие и когда суммы поступали на счет ООО «Сибкор» ему (ФИО5) не известно. При этом он (ФИО5) в 2013 году передавал свою личную банковскую карту «Сбербанк» Декснис Н.В., на нее перечислялись какие-то деньги, которые Декснис Н.В. сама снимала со счета, переводила их куда-то. Декснис Н.В. данная карта нужна была для работы предприятия, он (ФИО5) являлся ФИО25, имел счет. Фактически он (ФИО5) данной картой не пользовался, на тот момент она ему была не нужна.

Осенью 2015 года его (ФИО5) вызвали в полицию, спросили, является ли он ФИО25 ООО «Сибкор», получали ли автомобили и куда дели. Он (ФИО5) сказал, что отношения к ООО «Сибкор» не имеет, продал фирму гражданке. После этого он (ФИО5) позвонил Декснис Н.В., задавал вопрос о том, что происходит, она ответила, что все нормально, они работают. Он (ФИО5) может не беспокоиться, так как передал дела, поэтому к ООО «Сибкор» не имеет никакого отношения и может не переживать, ООО «Сибкор» занимается ее (Декснис Н.В.) человек, к ней все вопросы. Он (ФИО5) понял, что Декснис Н.В. управляет ООО «Сибкор» сама, также есть ФИО25 Татьяна, ведется какая-то деятельность, к которой он (ФИО5) не имеет никакого отношения.

Передача документов ООО «Сибкор» происходила, скорее всего, на Шумяцкого, он (ФИО5) подъехал к офису, Декснис Н.В. и Татьяна сели к нему в машину, Декснис Н.В. передала ему (ФИО5) папку с документами на фирму ООО «Сибкор» и представила Татьяну, пояснив, что она приняла у него (ФИО5) все дела ООО «Сибкор», после чего они поехали к нотариусу на Металлургов, 53, подписали документы, нотариус их проверила, после этого папка с документами на ООО «Сибкор» осталась у Татьяны.

В 2016 году его (ФИО5) привезли на допрос и стали спрашивать о машинах, где они, о фирме ООО «Сибкор», он (ФИО5) ответил, что передал предприятие такому-то человеку и отношения к фирме ООО «Сибкор» больше не имеет, где автомобили не знает. Потом был второй допрос, когда его (ФИО5) привезли на очную ставку с Татьяной, спрашивали про Трубина И.В. и Декснис Н.В., но он (ФИО5) рассказывал только про Татьяну, так как Декснис Н.В. его проинструктировала, что о ней и Трубине И.В. упоминать не стоит. Только несколько допросов спустя, он (ФИО5) стал говорить о Декснис Н.В. и Трубине И.В. Это произошло после того, как Татьяна сказала, что она автомобили в глаза не видела и ничего не принимала, что она вообще не понимает, что происходит. Тогда его (ФИО5) начали спрашивать о Трубине И.В. и Декснис Н.В., кто реально управлял ООО «Сибкор», кто реально заказывал автомобили, чья инициатива была по заказу автомобилей. После этого он (ФИО5) озвучил, что инициатива была Трубина И.В. и Декснис Н.В. На очных ставках Трубин И.В. все отрицал, говорил, что его (ФИО5) не знает, не понимает, о чем он (ФИО5) говорит, Декснис Н.В., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не отвечала. После очных ставок, ему (ФИО5) стало очевидно, что речь идет о мошенничестве и это касается его (ФИО5) напрямую, так как никто никаким прокатом автомобилей не собирался заниматься, а автомобили спрашивают с него (ФИО5), так как там стоит его подпись.

Показаниями ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что примерно в декабре 2012 года, более точно сказать не может, ФИО77, являющийся его другом, предложил ему (ФИО5) стать ФИО25 ООО «Сибкор», при этом пояснил, что фактически он будет заниматься курьерской деятельностью, пообещал зарплату в размере 15 000 рублей. Также ФИО77 пояснил, что организация работает, имеет доходы, занимается вырубкой леса и его вывозом, более подробно ничего не пояснял, а он (ФИО5) не спрашивал. Так как он (ФИО5) поддерживал с ФИО77 дружеские отношения, доверял ему, не интересовался, почему тот сам не может стать ФИО25 ООО «Сибкор». В декабре 2012 года, более точно сказать не может, ФИО77 ему сказал, что нужно приехать к нотариусу для оформления сделки по назначению его (ФИО5) на должность ФИО25 ООО «Сибкор», туда же должен был подъехать действующий руководитель Общества ФИО76, ранее которого он (ФИО5) не знал и увидел впервые у нотариуса. В назначенное время он (ФИО5) приехал к нотариусу, адрес не помнит, где его ждал ФИО76 Он (ФИО5) и ФИО76 у нотариуса подписали какие-то документы, которые он (ФИО5) не читал. Это были документы о назначении его (ФИО5) ФИО25 ООО «Сибкор» и снятии с данной должности ФИО76 При этом ФИО76 оставался участником организации. После этого ФИО76 передал ему (ФИО5) какие-то документы на организацию, в том числе устав, и, возможно, печать, которые он (ФИО5) отдал ФИО77 После этого, ФИО76 он (ФИО5) больше не видел. Кто готовил документы, он не знает.

После этого, по просьбе ФИО77, на средст последнего, он (ФИО5) нашел и снял офис для ООО «Сибкор» по <адрес> «а» <адрес>, о чем был составлен и им подписан договор. Фактически в офисе по данному адресу никого не было, аренда была только юридически.

После этого, примерно в начале 2013 года, ФИО77 спросил, есть ли у него (ФИО5) знакомые, которые оказывают бухгалтерские услуги, так как в ООО «Сибкор» нужен был бухгалтер. Тогда он (ФИО5) познакомил ФИО77 со своей знакомой Декснис Н.В., имеющей свою бухгалтерскую фирму «Аллюр». После этого Декснис Н.В. стала оказывать ООО «Сибкор» бухгалтерские услуги, при этом все вопросы, связанные с деятельностью организации, ФИО77 и Декснис Н.В. решали между собой, он (ФИО5) только увозил и привозил документы данной организации и передавал их Декснис Н.В. Иногда, по просьбе Декснис Н.В., он (ФИО5) подписывал документы, которые не читал. Печать организации находилась у Декснис Н.В. В конце 2013 года ФИО76 вышел из состава участников ООО «Сибкор», он стал единственным участником и ФИО25 организации, однако, фактически никакого отношения к ее деятельности не имел. Примерно в конце 2014 – начале 2015 года, Декснис Н.В. познакомила его с Трубиным Иваном, при этом не поясняла, чем он занимается. Трубин И.В. часто бывал в офисе, он видел, что Трубин печатал какие-то документы, а также спрашивал у Декснис Н.В. про какие-то печати.

Примерно в это же время Декснис Н.В. ему (ФИО5) сказала, что у ООО «Сибкор» имеются какие-то финансовые проблемы, и вся ответственность ляжет на него, так как он являлся ФИО25 данной организации. Также Декснис Н.В. говорила, что это может дойти до уголовной ответственности. При этом Декснис Н.В. предложила по проблемам ООО «Сибкор» переговорить с ФИО77, но дозвониться до последнего он (ФИО5) не смог. Тогда он (ФИО5) обратился к Декснис Н.В., спросил, как поступить в данной ситуации, как выйти из состава учредителей ООО «Сибкор». Последняя пообещала подумать. Примерно в феврале 2015 года, он (ФИО5) по просьбе Декснис Н.В. приехал в ее офис, где находился Трубин И.В., последний ему (ФИО5) в присутствии Декснис Н.В. сказал, что сначала на ООО «Сибкор» нужно будет взять в ФИО22 автомобили, а потом его выведут из состава учредителей, путем ввода другого человека, какого именно, Трубин И.В. не говорил, однако пояснил, что сам найдет человека, который станет новым ФИО25 Общества. В этом разговоре также участвовала и Декснис Н.В., которая пояснила, что автомобили нужны для дальнейшем работы организации, что при выводе его из состава учредителей, все документы и имущество, в том числе лизинговые автомобили, перейдут к новому руководителю Общества. Автомобили не будут принадлежать лично ему, как руководителю Общества, а будут принадлежать организации. Более подробно ни она, ни Трубин И.В. ничего не поясняли. То есть приобретение автомобилей в ФИО22 на ООО «Сибкор» было условием для того, чтобы вывести его (ФИО5) из состава ООО «Сибкор». Он (ФИО5) согласился на предложение Декснис Н.В. и Трубина И.В., так как хотел выйти из состава ООО «Сибкор». Декснис Н.В. его убедила, что все законно, и он ей в этом доверял, так как поддерживал с ней дружеские отношения. Имел ли Трубин И.В. какое-либо отношение к ООО «Сибкор», он (ФИО5) не знает, так как фактически деятельностью организации занималась Декснис Н.В. Какие автомобили Трубин И.В. и Декснис Н.В. планировали взять на ООО «Сибкор», он (ФИО5) не знал, заявку на приобретение автомобилей не подавал, автомобили не выбирал.

Потом, в конце февраля – начале марта 2015 года, более точно сказать не может, ему (ФИО5) позвонили из лизинговой компании «ВЭБ-ФИО22», сообщили, что нужно предоставить документацию ООО «Сибкор» и посмотреть офис. Об этом он (ФИО5) сообщил Трубину И.В. или Декснис Н.В. Юридически офис ООО «Сибкор» находился по адресу: по <адрес> «а» офис № <адрес>, однако фактически там никогда офиса организации не было. Тогда Декснис Н.В. ему дала деньги в сумме примерно 20 000 рублей, чтобы он заплатил за аренду офиса и получил ключ. Потом, на следующий день или через несколько дней, по просьбе Трубина И.В. или Декснис Н.В. он приехал в офис, где Декснис Н.В. передала ему копии документов, которые он должен был предоставить сотруднику лизинговой компании, что это были за документы, он не смотрел, в них стояла печать ООО «Сибкор», которая находилась у Декснис Н.В. Заверял ли он копии этих документов, не помнит, однако точно может сказать, что в каких-то документах ставил свои подписи, были ли это документы, которые он (ФИО5) потом предоставил в лизинговую компанию, не знает. Так как сотруднику лизинговой компании нужно было показать офис ООО «Сибкор» и что там кто-то работает, то в этот же день Декснис Н.В. предоставила ему ноутбук и папки с якобы находившейся в них документацией ООО «Сибкор». После этого, в этот же день, Трубин И.В., на автомобиле марки «Lada Priora» в кузове белого цвета, государственный номер не помнит, отвез его (ФИО5) в данный офис по <адрес> «а», офис № <адрес>, где он (ФИО5) вместе с Трубиным расставили папки с якобы документацией ООО «Сибкор», подключили ноутбук. Кроме того, Трубин И.В. повесил на дверь лист бумаги с надписью «ООО «Сибкор». Потом Трубин И.В. ушел, ждал его в автомобиле. В это время приехал сотрудник лизинговой компании, которому он (ФИО5) предоставил подготовленные Декснис Н.В. копии документов. Когда сотрудник лизинговой компании уехал, то он (ФИО5) забрал ноутбук, папки с документацией и все передал Трубину И.В., сам уехал по своим делам. Еще через несколько дней, примерно в марте 2015 года, более точно сказать не может, по просьбе Декснис Н.В. он приехал к ней в офис в <адрес>, где подписал ряд документов, как ему кажется, связанных с приобретением организацией ООО «Сибкор» автомобилей марки «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200» в ФИО22. Однако какие именно документы он подписывал, точно пояснить не может, так как не читал. В один день или в разные дни он подписывал документы на данные автомобили, он не помнит. В этот же день, после подписания документов, Трубин И.В. отвез его на своем автомобиле «Lada Priora» белого цвета в лизинговую компанию по <адрес>, где он (ФИО5) передал документы сотруднику лизинговой компании, приезжавшему в офис.

После этого, примерно с середины по конец марта 2015 года, он (ФИО5) вместе с Декснис Н.В. ездил в ФИО9 «Восточный» по <адрес>, где Декснис Н.В. передала ему наличные денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, точнее сказать не может, пояснив, что это первоначальный взнос за автомобили, только он не понял, за один автомобиль или за два. В ФИО9 он ходил один, деньги зачислял на счет ООО «Сибкор». Он не занимался финансовыми вопросами ООО «Сибкор», поэтому не знал, какими средствами располагала организация, этим занималась Декснис Н.В. Декснис Н.В. говорила, что после получения автомобилей, она, от имени ООО «Сибкор» будет осуществлять лизинговые платежи за приобретенные автомобили. То есть, изначально, когда он согласился приобрести на организацию автомобили в ФИО22, он лично не собирался производить платежи, так как не имел доступа к средствам организации, всем этим всегда управляла Декснис Н.В.

После этого, примерно в начале апреля 2015 года, более точно сказать не может, ему позвонила Декснис Н.В. или Трубин И.В., точно не помнит, и сказали, что лизинговая компания оплатила стоимость автомобиля «Toyota Camry» и что его нужно забрать из дилерского центра по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. В назначенную дату, примерно в 11– 12 часов, более точно сказать не может, он приехал в дилерский центр «Toyota Крепость» по указанному адресу, где его ждал малознакомый Храмцов Артем, с которым его ранее познакомил Трубин И.В. Со слов Трубина И.В., ФИО60 работал у него водителем. ФИО60 должен был забрать автомобиль «Toyota Camry» из дилерского центра. Он (ФИО5) подписал все документы о получении автомобиля «Toyota Camry», ему передали ПТС и ключи от него, которые он (ФИО5) передал ФИО60 При подписании документов присутствовал сотрудник лизинговой компании и сотрудник дилерского центра. Так как ему (ФИО5) нужно было по делам, то он не дождался момент выдачи автомобиля, и уехал, автомобиль из дилерского центра забирал ФИО60 В этот же день, по звонку Трубина И.В., он (ФИО5) приехал в ГИБДД, расположенное в районе авторынка «777», где его ждали ФИО60 и Трубин И.В. Последний передал ему документы на автомобиль, он (ФИО5) самостоятельно поставил его на учет, получил государственный номер, цифры не помнит. После постановки автомобиля на учет, документы от него он (ФИО5) передал Трубину. С тех пор автомобиль «Toyota Camry» он больше не видел.

После этого, через несколько дней, в начале апреля 2015 года, более точно не помнит, ему позвонил Трубин и сказал, что из дилерского центра по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес> нужно забрать автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». В назначенную дату, примерно в 11 – 12 часов, более точно сказать не может, он приехал в дилерский центр «Toyota Крепость» по указанному адресу. Там же был сотрудник лизинговой компании и сотрудник дилерского центра. Он (ФИО5) подписал все документы о получении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», ему передали ПТС и ключи от него. Далее, на приобретенном автомобиле он выехал из дилерского центра, доехал до ТРЦ «Планета» по <адрес>, где передал автомобиль, ПТС и ключи на него, Трубину И.В., который был один. Через некоторое время он (ФИО5) лично отвозил оригиналы ПТС на оба автомобиля в лизинговую компанию. ПТС забирал в офисе Декснис Н.В., но кто конкретно их ему передавал, сама Декснис Н.В. или Трубин И.В., он не помнит. Дальнейшая судьба автомобилей ему не известна.

При получении автомобилей «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200» в дилерском центре «Крепость» у него при себе была печать ООО «Сибкор», которую ему передавала Декснис Н.В. или Трубин И.В. непосредственно перед получением автомобилей в дилерском центре. Обстоятельства, при которых они передавали печати, он не помнит. Печать необходима была для проставления ее в актах приема-передачи автомобилей.

После того, как на ООО «Сибкор» были приобретены два автомобиля, Декснис Н.В. или Трубин И.В. ему сказали, что нашли человека, который станет новым ФИО25 ООО «Сибкор», подробностей не поясняли, и ему (ФИО5) это было не интересно, так как он хотел выйти из учредителей организации. Тогда, в середине апреля 2015 года, по звонку Декснис, номер не помнит, он приехал в мкр. Северный, где его ждали Декснис Н.В. с Трубиным И.В., они были на автомобиле «Гранд Чероке». Туда же приехала незнакомая ему Дорофеева Татьяна, которая, со слов Декснис Н.В., будет новым ФИО25 ООО «Сибкор». В салоне автомобиля Декснис Н.В. пояснила ему и ФИО61 процедуру переоформления организации и показывала документы, в которых им нужно было поставить свои подписи. Он (ФИО5) ничего в этом не понимал, слушал, что нужно сделать. По внешнему виду и поведению ФИО61, он (ФИО5) понял, что она также не понимала, о чем говорила Декснис Н.В. Потом Декснис Н.В. передала им какие-то документы и сказала ехать к нотариусу по <адрес>. Нотариусу он (ФИО92) передал документы, которые ему дала Декснис Н.В. Нотариус задавал им с ФИО61 какие-то вопросы, на которые они отвечали, потом поставили свои подписи и ушли. После нотариуса поехали в налоговую инспекцию № по ул. П. ФИО3, где ФИО61, как новый руководитель ООО «Сибкор» передала документы о регистрации сделки по переоформлению фирмы. После этого, ФИО61 он больше не видел. Через некоторое время, в офисе Декснис Н.В. он подписал акт о передаче документов и имущества ООО «Сибкор» от него к новому ФИО25, то есть к ФИО93 Среди переданного имущества были автомобили «Toyota Camry» и «Тойта Land Cruiser 200». При подписании данного документа ФИО61 не было, однако ее подпись в акте стояла. Помнит, что после того, как ФИО61 стала ФИО25 ООО «Сибкор», в одном из разговоров между Декснис Н.В. и Трубиным И.В., он (ФИО5) слышал, что автомобили, приобретенные на ООО «Сибкор», уедут из города, однако куда, не слышал

Когда его (ФИО5) впервые вызвали в правоохранительные органы для дачи показаний по фактам заключения договоров ФИО22 на ООО «Сибкор», он обратился к Декснис Н.В., для того, чтобы выяснить, зачем его вызывают в полицию. В ходе разговора, который состоялся примерно летом – осенью 2015 года по месту жительства последней по <адрес>, Декснис Н.В. ему еще раз пояснила, что все сделки были заключены законно. Также, в этом разговоре она попросила не говорить о том, что она и Трубин И.В. имели какое-либо отношение к приобретению автомобилей в ФИО22. Тогда же, она (Декснис Н.В.) ему сказала, чтобы в полиции он пояснил, что именно ФИО61 сама с ним связалась и попросила приобрести на ООО «Сибкор» в ФИО22 автомобили, и что после получения автомобилей, она (ФИО61) приобретет у него организацию. Так он (ФИО5) первоначально и говорил при допросах. То есть все показания, который он изначально давал в полиции, были даны по просьбе Декснис Н.В. и не соответствовали действительности. Так как он с Декснис Н.В. был в хороших отношениях, он согласился на ее просьбу, в связи с чем, ранее в своих пояснениях многие обстоятельства и о причастности Декснис Н.В. и Трубина И.В. не упоминал. Когда его подробно стали допрашивать в полиции по обстоятельствам заключения договоров ФИО22 на ООО «Сибкор», то он понял, что Декснис Н.В. и Трубин И.В. его обманули и воспользовались им при получении на ООО «Сибкор» автомобилей в ФИО22. Тогда он (ФИО5) решил дать правдивые показания о роли Трубина И.В., Декснис Н.В. и ФИО61 при получении на ООО «Сибкор» автомобилей в ФИО22 и дальнейшего назначения на должность ФИО25 данной организации ФИО61 В связи с этим, все показания, по обстоятельствам приобретения в ФИО22 на ООО «Сибкор» двух автомобилей, которые им были даны до ДД.ММ.ГГГГ, являются не правдивыми и не соответствуют действительности. Показания о деятельности Декснис Н.В. в ООО «Сибкор» являются правдивыми.

В копиях учредительных и уставных документов на ООО «Сибкор», а также бухгалтерских отчетах, заверенных руководителем Общества и предоставленных в АО «ВЭБ-ФИО22», стоит подпись, похожая на его (ФИО5), но это не его подпись. Кто выполнил эти подписи от его имени, он не знает, но предполагает, что это могла сделать Декснис Н.В., так как она готовила копии этих документов для предоставления в лизинговую компанию, а в некоторых документах Декснис Н.В. выполняла от его имени подписи. В каких именно документах, не помнит (т. 3, л.д. 158-165, 166-171, 215-219).

Показаниями свидетеля ФИО61 в суде, из которых следует, что ее отношение к ООО «Сибкор» заключалось в подписании документов, также она ездила за документами, была у нотариуса. Соответствующее предложение поступило ей от Трубина И.В., когда она со своим мужем – ФИО95 находилась в <адрес> у матери Трубина И.В. А именно, Трубин И.В. предложил ей заработать 30 000 рублей. Работа заключалась в том, что необходимо было забрать какое-то оборудование, Трубин И.В. должен был переписать на нее какую-то фирму, а ей (ФИО61) необходимо было ставить только подписи и забирать документы. Следующая встреча состоялась с Декснис Н.В. в машине, она (ФИО61) подписала документы. На данную встречу ее привез парень на белой четырнадцатой, перед этим ей (ФИО61) позвонил Трубин И.В. и сказал, что за ней (ФИО61) сейчас приедут. Потом Трубин И.В. позвонил и сказал, что машина приехала. С парнем она (ФИО61) приехала по какому-то адресу, там пересела в машину к Трубину И.В., Декснис Н.В. передала ей документы, показала, где расписаться, она (ФИО61) их подписала и они поехали к нотариусу, подписали документы, она (ФИО61) их забрала и повезла в налоговую. Потом ей (ФИО61) позвонили из налоговой, сказали, что документы готовы. Она (ФИО61) сообщила об этом по телефону Трубину И.В., опять поехала в налоговую, забрала документы, и в этот же день к ней приехала Декснис Н.В., которой она (ФИО61) отдала документы. Деньги за работу в общей сумме 25 000 рублей в два приема ей (ФИО61) отдавал Трубин И.В. еще до получения документов в налоговой, приезжал в Песчанку. Потом Трубин И.В. приехал, и сказал, чтобы она (ФИО61) ждала полицию, ничего не рассказывала, говорила, что Трубин И.В. ни причем, документы никто не подделывал. На следующий день приехала полиция, ее допрашивали, она (ФИО61) врала. На втором допросе она стала говорить правду. Оснований оговаривать Трубина И.В. и Декснис Н.В. у нее нет.

Показаниями свидетеля ФИО61 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше следует, что примерно с 2013 года она вместе с гражданским мужем ФИО95 проживает в доме по <адрес> «и» <адрес>, который стоит на земле, принадлежащей Трубину Ивану. Последний разрешил им со ФИО94 там жить, при этом, они с мужем ничего Трубину И.В. не платили. Иногда ФИО95 и она помогали Трубину по каким-нибудь делам, например, забор поставить, покрасить его, также ФИО95 выполнял для Трубина сварочные работы в автосервисе. Примерно в апреле 2015 года, более точно сказать не может, она и ФИО95, по просьбе Трубина И.В., ездили к маме последнего, которая проживает в <адрес>, более точный адрес не помнит, чтобы помочь поставить забор. Туда также приехал Трубин И.В. Пока ФИО95 ставил забор, Трубин И.В. предложил ей стать ФИО25 какой-то фирмы. Он пояснил, что она (ФИО61) только юридически будет ФИО25, а фактически ничего не нужно будет делать. Сказал, что заплатит 30 000 рублей. Она (ФИО61) согласилась, так как ей нужны были деньги, тем более, она нигде не работала, и дохода никакого не имела. При этом она не интересовалась у Трубина И.В., что за фирма, чем занимается, и почему он сам не может стать ФИО25. Она не интересовалась, будет ли работать фирма в будущем или нет, и Трубин И.В. об этом ничего не говорил. Она (ФИО61) понимала, что заниматься предпринимательской или иной деятельностью не будет. Сам Трубин И.В. также ничего по данному поводу не пояснял и говорил, что все законно. Она (ФИО61) ему поверила, так как знакома с ним продолжительный период времени, ничего плохого о нем не знала. Присутствовал ли кто-либо при этом разговоре, она не помнит, так как прошло много времени. В начале апреля 2015 года в <адрес> Трубин И.В. заплатил ей указанную выше сумму наличными, а она (ФИО61) передала ему свой паспорт. Через несколько дней ей (ФИО61) на сотовый телефон № позвонил Трубин И.В., с какого номера, она не помнит, так как у него было много номеров, и сказал, что все документы о назначении ее ФИО25 фирмы готовы и что за ней заедут и отвезут в какой-то офис. После звонка Трубина И.В. за ней по <адрес> «и» заехал автомобиль «Lada Priora» темного цвета с тонированными окнами, более подробно описание не помнит, под управлением незнакомого ей парня. Парень отвез ее в мкр. Северный, более точный адрес не знает. Там, возле одного из жилых домов, она пересела в автомобиль типа «джип» в кузове темного цвета, более точно не знает, на заднее сиденье. В данном автомобиле за рулем сидел Трубин, на заднем сиденье слева сидел незнакомый ей мужчина, в дальнейшем, у нотариуса она узнала его фамилию – ФИО195. На переднем пассажирском сидении сидела малознакомая ей девушка по имени ФИО21, которую она несколько раз видела, когда она приезжала в автосервис к Трубину. В дальнейшем она узнала фамилию ФИО21 – Декснис, в ходе опознания. В машине Декснис Н.В. передала ей какие-то документы, которые она не смотрела и не читала, а также ее паспорт, который должен был быть у Трубина И.В. ФИО5 Декснис также дала какие-то документы, при этом пояснила, что нужно переоформить фирму, в которой ФИО25 был ФИО5, и сделать ФИО25 этой фирмы ее. Название фирмы она тогда не знала. Возможно, по указанию Декснис Н.В., она подписывала в автомобиле какие-то документы, точно не помнит. Потом, Декснис Н.В. пояснила, что ей и ФИО5 нужно поехать к нотариусу по <адрес>, почему именно по этому адресу, и для чего именно, она не знает, Декснис Н.В. не поясняла. Трубин И.В. все это время сидел в автомобиле и молчал, ничего не говорил. После этого, она и ФИО5, вдвоем, сразу поехали к нотариусу по указанному адресу. Когда приехали к нотариусу, то заняли очередь, пока ждали, с ФИО5 не разговаривали. В документах, которые ей передала Декснис Н.В., она (ФИО61) увидела, что станет ФИО25 организации ООО «Сибкор», ФИО25 которой на тот момент еще являлся ФИО5 Потом они зашли к нотариусу, где предъявили свои паспорта, нотариус удостоверилась в их с ФИО195 личностях. Также они с ФИО5 передали документы, которые им ранее дала Декснис Н.В. Нотариус задавал какие-то вопросы, на которые отвечал ФИО5 Что это были за вопросы, она не помнит, она ничего не отвечала, так как ничего не понимала. Там же, у нотариуса она ставила свои подписи, однако, в каких документах, не помнит. После нотариуса, она с ФИО5 сразу на такси поехали в налоговую инспекцию, расположенную напротив ТРЦ «Июнь» по ул. П. ФИО3. О том, что туда нужно будет ехать, скорей всего, говорила Декснис Н.В. в автомобиле. Там она отдала документы сотруднику налоговой инспекции, что за документы и для чего это нужно было, она не знала. Однако, ей нужно было еще раз приехать в налоговую, чтобы забрать какие-то документы. ФИО5 все это время ее ждал. После этого она и ФИО5 разъехались. Примерно через неделю она одна, на такси, поехала в налоговую, где забрала какие-то документы, их не смотрела и не читала, о чем были эти документы, не знает. Такси оплатил ФИО5 В этот же день, когда она получила документы в налоговой, у нее их забрала Декснис Н.В., которая приезжала к ней в дом по <адрес> «и» <адрес>. После этого, ни Декснис Н.В., ни ФИО5 она больше не видела. Трубина несколько раз видела в автосервисе, однако, на тему назначения ее ФИО25 ООО «Сибкор» не разговаривали. Согласилась стать ФИО25 ООО «Сибкор», так как Трубин И.В. заплатил ей за это деньги. О том, что на ООО «Сибкор» до ее назначения были приобретены два автомобиля в ФИО22, ей не было известно. Об этом узнала только от сотрудников полиции. Изначально, в своих показаниях она говорила о том, что познакомилась с ФИО5 в кафе и именно он (ФИО5) предложил ей стать ФИО25 ООО «Сибкор». Такие показания она дала по просьбе Трубина И.В., который об этом ее попросил за несколько дней до ее допроса в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Также Трубин И.В. попросил, чтобы она вообще ничего не говорила про Декснис Н.В. Она (ФИО61) тогда побоялась, что Трубин И.В. может выгнать ее и мужа из дома, расположенного на принадлежащей Трубину И.В. земле, и тогда бы им с мужем негде было жить. Именно поэтому дала те показания, которые он ее просил. Однако, после проведения очной ставки с ФИО5, она поняла, что Трубин ее обманул и втянул во что-то противозаконное, тогда она решила дать правдивые показания о роли Трубина И.В., а также Декснис Н.В., при регистрации ее (ФИО61) в качестве ФИО25 ООО «Сибкор». В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; решении № от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее (ФИО61) подписи (т. 3, л.д. 197-200, 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО95, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых, следует, что с 2006 года он сожительствует с ФИО61 По поводу регистрации ООО «Сибкор» на ФИО61 ему с ее слов известно, что примерно в апреле 2015 года Трубин И.В. за денежное вознаграждение около 30 000 рублей предложил Дорофеевой стать ФИО25 организации, на что она согласилась. Возможно, ФИО61 когда-либо согласилась подписать какие-либо документы за деньги, но фактически никаким Обществом Дорофеева не управляла, никаких автомобилей «Toyota Camry», «Toyota Land Cruiser» у ФИО61 никогда не было. В период, пока они живут вместе, Дорофеева никогда нигде не работала, ФИО25 никакой организации никогда не являлась. Номер телефона 89835040640 зарегистрирован на его (ФИО95) сына - ФИО96, в 2015 году сим-картой с этим номером пользовалась ФИО61, но затем она эту сим-карту потеряла. Относительно получения в ФИО22 Трубиным автомобилей «Lada Priora», «Toyota Camry», «Toyota Land Cruiser » ему ничего не известно. Видел, как Трубин И.В. управлял разными автомобилями, в частности автомобилями «Lada Priora» черного и белого цветов, которые по внешнему виду были новые. Декснис Н.В., ФИО67, Шароватов А.П., ФИО34 В.Б., ФИО17 ему не знакомы. На протяжении 2015 года к Турбину в автосервис по <адрес> «и» приезжала девушка по имени ФИО21 (т. 3, л.д. 204-205, 206-208).

Показаниями свидетеля ФИО97, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в МРИ ФНС № по <адрес> в должности главного специалиста- эксперта. На основании запроса она подготовила и выдала регистрационное дело ООО «Сибкор (т. 3, л.д. 229-230).

Показаниями свидетеля ФИО98, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в ее обязанности входит работа по сдаче в аренду офисов в здании по <адрес> «а» <адрес>. Так, согласно документации, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 сняли в аренду офис № по указанному адресу. Когда она стала работать, то помнит, что на офисе №, который арендовало ООО «Сибкор», была табличка с надписью ООО «Аллюр» - бухгалтерские услуги, которая висела с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ее начала работы) по август – сентябрь 2014 года. Ни с кем из представителей ООО «Аллюр» она не была знакома, знает, только что там работали две девушки, которых она уже не помнит. В связи с необходимостью перезаключения договора она позвонила ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5, в дальнейшем с ним было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, офис пустовал. При этом, в период с сентября 2014 года по январь 2015 года ФИО5 исправно платил арендную плату. В феврале 2015 года оплата не потупила, в связи с чем, она (ФИО98) стала искать новых арендаторов, офис на этот момент был пустой. В начале марта 2015 года, точно не помнит, пришел ФИО5, оплатил за февраль-март 2015 года наличными средствами, до этого все платежи были в безналичной форме. В указанный день ФИО5 и еще двое неизвестных мужчин выносили из офиса № оргтехнику и документы. При этом она (ФИО98) не видела, когда все это было занесено в офис. После этого ФИО5 она больше не видела. Платежи ООО «Сибкор» с марта 2015 года не производились. Из работников ООО «Сибкор» ей известен только ФИО5 (т. 4, л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО80 в суде, из которых следует, что она работает в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный». Ей знакома присутствующая в зале судебного заседания Декснис Н.В., которая пришла к ней (ФИО80) в ФИО9 сначала на консультацию об открытии расчетного счета для юридического лица, задавала стандартные вопросы о тарифах, получила список документов и ушла. Спустя какое-то время Декснис Н.В. вернулась уже с ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5, подали стандартные документы на открытие расчетного счета. Скорее всего, она (ФИО80) выясняла отношение Декснис Н.В. к ООО «Сибкор», так как ее контактные данные у них имелись, в частности, электронная почта. В ходе общения Декснис Н.В. представилась по имени «ФИО21», возможно, сказала, что является бухгалтером, потом ФИО21 принесла доверенность на ее имя по внесению и снятию наличных денежных средств, видимо какие-то действия хотела производить. Доверенность была позже, когда она (ФИО80) работала в другом отделении, ФИО21 приходила уже туда. Открывали счет ООО «Сибкор» на Мира, 102, а доверенность Декснис Н.В. предоставила на Мира, 111. Декснис Н.В. планировала внесение денежных средств на расчетный счет. Но всегда денежные средства вносил ФИО25 ФИО5 Доверенность была предоставлена на тот случай, если ФИО25 сам не сможет прийти в ФИО9. Когда к ним в ФИО9 пришла следователь с запросом, они вместе смотрели выписку по расчетному счету, денежные средства вносил только ФИО25. Электронный ключ также получал ФИО25 ООО «Сибкор», о чем свидетельствует подпись в акте приема-передачи. Всего ФИО5 и Декснис Н.В. приходили к ним в ФИО9 не более 5 раз, при этом, активнее из них двух была Декснис Н.В.

Показаниями свидетеля ФИО80, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых помимо изложенного выше следует, что когда девушка по имени «ФИО21» (Декснис Н.В.) пришла в ФИО9 с ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5, последняя пояснила, что является бухгалтером Общества, однако, подтверждающих документов этому предоставлено не было. В ходе диалога, она общалась в основном с ФИО21, и последняя понимала, о чем говорит. После открытия счета она (ФИО80) передала ФИО5, как ФИО25 Общества, электронный ключ управления счетами организации. Примерно весной 2015 года, точное время не помнит, ФИО21 пришла в Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный» и предоставила ей доверенность от имени ФИО5 на внесение/получение налично-денежных средств. Тогда ей стали известны данные ФИО21, как Декснис Наталья Владимировна. Кроме того, примерно в апреле 2015 года, ФИО5 вместе с Декснис Н.В. пришли в офис ФИО9 по адресу <адрес>, где ФИО195 внес на счет ООО «Сибкор» денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей (т. 4, л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что с Трубиным И.В. он знаком с 2000 года, поддерживают дружеские отношения. У Трубина И.В. он (ФИО60) никогда не работал, чем тот занимался, не знал. ФИО5 ему знаком с весны 2015 года, познакомил их Трубин И.В., чем занимался ФИО5 и что его связывало с Трубиным И.В., он (ФИО60) не знает. С ФИО5 общался только в присутствии Трубина, общих дел с ним не имеет. Наименование организации ООО «Сибкор» ему знакомо, однако, более про нее ничего не известно. Наименование ООО «Сибкор» он слышал от Трубина И.В., при каких обстоятельствах, не помнит, более про данное общество ему ничего не известно. Декснис Наталья ему знакома, его с ней познакомил Трубин И.В., последний с ней проживал. Чем занималась Декснис Н.В., ему не известно, общался с ней в присутствии Трубина. Офис по ул. П. ФИО3, 19 «г» в центре «Перья», как ему известно, арендовал Трубин И.В. В указанном офисе работала Декснис Н.В., однако, чем она там занималась, ему не известно. В этот офис он (ФИО60) приезжал к Трубину И.В. просто в гости, пообщаться. У Декснис Н.В. был еще офис по <адрес>, точный адрес не знает, куда он (ФИО60) также приезжал в гости к Трубину И.В., так как последний там часто бывал. В начале апреля 2015 года Трубин И.В. попросил его забрать из дилерского центра «Крепость» автомобиль «Toyota Camry». На выдаче автомобиля присутствовал ФИО5 Трубин И.В. сказал, что ФИО5 передаст ему документы и ключи, и он (ФИО60) должен будет полученный автомобиль перегнать в пункт регистрации ГИБДД по <адрес> для постановки его на учет. Со слов Трубина И.В., ФИО5 сам не смог перегнать автомобиль, так как ему необходимо было ехать по делам. В регистрационном пункте он (ФИО60) и Трубин И.В. некоторое время ждали ФИО195, а когда тот приехал, то поставил автомобиль на регистрационный учет, после чего ФИО5 передал Трубину И.В. документы и ключи. Что в дальнейшем стало с указанным автомобилем, он (ФИО99) не знает. ФИО61 ему не знакома. В апреле 2015 года у него (ФИО60) в пользовании был автомобиль «Lada Priora» в кузове белого цвета, регистрационный знак не помнит, который дал ему Трубин И.В. По документам автомобиль принадлежал какой-то фирме, название не помнит (т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением представителя АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО100, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой привлечь к уголовной ответственности ООО «Сибкор», которое незаконно реализовало предмет ФИО22 – автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200», 2014 года выпуска, по договорам ФИО22 от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, по информации спутниковой системы, данные автомобили находятся в Таджикистане, оплата по договорам ФИО22 своевременно не производится (т. 1, л.д. 171);

- уведомлением о расторжении договора ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой двух и более лизинговых платежей, согласно условиям договора между АО «ВЭБ-ФИО22» и ООО «Сибкор» (т. 1, л.д. 179);

- уведомлением о расторжении договора ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой двух и более лизинговых платежей, согласно условим договора между АО «ВЭБ-ФИО22» и ООО «Сибкор» (т. 1, л.д. 185);

- документами (надлежащим образом заверенные копии), предоставленными АО «ВЭБ-ФИО22» в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> для приобщения к заявлению в отношении ООО «Сибкор» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ):

договор купли-продажи транспортного средства № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКФ «Крепость» - Продавец, АО «ВЭБ-ФИО22» - Покупатель и ООО «Сибкор» - Лизингополучатель, предметом которого является автомобиль «Toyota Camry» 2014 года выпуска идентификационный номер VIN №;

договор купли-продажи транспортного средства № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО ПКФ «Крепость» - Продавец, АО «ВЭБ-ФИО22» - Покупатель и ООО «Сибкор» - Лизингополучатель, предметом которого является автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска идентификационный номер VIN №;

копия паспорта ФИО5;

свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Сибкор» серия 24 №;

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сибкор» серия 24 №;

список участников ООО «Сибкор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

решение № учредителя ООО «Сибкор» от ДД.ММ.ГГГГ;

устав ООО «Сибкор», утвержденный решением учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ;

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор»;

отчет о финансовых результатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор»;

бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор»;

отчет о финансовых результатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор»;

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нежилого помещения по адресу пр-кт Ульяновский, 6 «а», пом. 2-9;

лизинговое предложение с графиком платежей;

общие условия договора ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

аналитическое заключение по договору ФИО22 Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Toyota Camry» регистрационный знак А217НВ124, ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> по трассе Р254 «Иртыш». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль двигался на территории Казахстана по трассе А28. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился на территории Узбекистана на трассе М37 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль прибыл в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль располагается по адресу: <адрес>;

аналитическое заключение по договору ФИО22 Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» регистрационный знак А262НВ 124 находился: ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> в районе <адрес> по пр. им. газеты Красноярский рабочий; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в Монголии в <адрес> (т. 1, л.д. 217-253; т. 2, л.д. 1-52);

- бухгалтерской отчетностью за 2013, 2014 годы ООО «Сибкор», представленной из ИФНС по ФИО33 <адрес>, согласно которой Декснис Н.В. и Трубин И.В. соответственно, являлись лицами, подписавшими и представившими указанную отчетность в налоговый орган (т. 2, л.д. 238; т. 3, л.д. 1-46);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/12887дсп на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, согласно которому ООО «Сибкор» ИНН 2462219658 предоставлена последняя налоговая отчетность ДД.ММ.ГГГГ – налоговая декларация по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена с нулевыми показателями. Также предоставлена копия налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Сибкор» за 12 месяцев 2014 года, согласно которой предоставил ее Трубин И.В. (т. 18, л.д. 245, 254-261);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего - АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 документов, а именно: документов по договорам ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; документов об оплате ООО «ВЭБ-ФИО22» (лизингодатель) ПКФ «Крепость» (получатель) стоимости автомобилей «Toyota Camry» 2014 года выпуска идентификационный номер VIN № и «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска идентификационный номер VIN № и внесении авансового платежа по указанным выше автомобилям ООО «Сибкор» (лизингополучатель) АО «ВЭБ-ФИО22» (лизингодатель) (т. 3, л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего ФИО185, а именно: общие условия договоров ФИО22 и сами договоры ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ и № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи ТС № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи ТС № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение ООО «Сибкор» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 547,93 рублей – авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение ООО «Сибкор» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 022 130 рублей – авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение АО «ВЭБ-ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 687 000 рублей – получатель ООО ПКФ «Крепость» - оплата за автомобиль по договору купли-продажи № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение АО «ВЭБ-ФИО22» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 – получатель ООО ПКФ «Крепость» - оплата за автомобиль по договору купли-продажи № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В ходе осмотра все документы были откопированы (т. 3, л.д. 65-71).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 72, 73-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО97 – главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> регистрационного дела ООО «Сибкор» (т. 3, л.д. 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в МРИ ФНС № по <адрес> у свидетеля ФИО97, а именно регистрационного дела ООО «Сибкор», в котором сдержатся документы: о регистрации ООО «Сибкор» от ДД.ММ.ГГГГ; о регистрации ФИО5 в качестве единственного участника с ДД.ММ.ГГГГ и назначении его руководителем с ДД.ММ.ГГГГ; о нахождении Общества по адресу: <адрес> «а»; документы о регистрации ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ в качестве единственного участника Общества и об освобождении от исполнения обязанностей ФИО25 ФИО5, последние возложены на ФИО61; заявление ФИО5 о выходе из состава участников Общества (т. 3, л.д. 234-237).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 238, 239-250; т. 4, л.д. 1-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные в ходе допроса свидетелем ФИО98, а именно: договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ли Не Ок - Арендодатель и ООО «Сибкор» - арендатор, в лице ФИО5, предметом которого является помещение № по <адрес> «а»; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о смене арендодателя (т. 4, л.д. 24-33, 34-35);

- копией доверенности на внесение/получение налично-денежных средств ООО «Сибкор» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной свидетелем ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5 уполномочивает Декснис Н.В. вносить денежные средства на счет №, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 41);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО5, заверяющие представленные на исследование бухгалтерские балансы по форме ОКУД 0710001 на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о финансовых результатах по форме ОКУД 0710002 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО5 (т. 16, л.д. 120-124);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные в документах 3,4 (акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору купли-продажи № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор купли-продажи) (Приложение № к договору № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ)) и на первом листе в документе 5 (договоре ФИО22 № Р15-03224-ДЛ (баланс Лизингополучателя) от ДД.ММ.ГГГГ) – вероятно выполнены ФИО5 Решить вопрос «Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО5, расположенные в документах 1,2 (договоре купли-продажи транспортного средства № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (приложении № к договору № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ) и на втором, третьем листах в документе 5 (договоре ФИО22 № Р15-03224-ДЛ (баланс Лизингополучателя) от ДД.ММ.ГГГГ)?» - не представилось возможным (т. 16, л.д. 139-145);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи от имени ФИО5, расположенные в документах 3,4 (акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи к договору купли-продажи № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор купли-продажи) (Приложение № к договору № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ)) – вероятно выполнены ФИО5 Решить вопрос «Кем, ФИО5 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО5, расположенные в документах 1,2,5 (договоре купли-продажи транспортного средства № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации (приложении № к договору №Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ), договоре ФИО22 № Р15-03190-ДЛ (баланс Лизингополучателя) от ДД.ММ.ГГГГ)?» - не представилось возможным (т. 16, л.д. 159-164);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО5 (9 подписей), расположенные в штампах «Копия ФИО7 ФИО5» в копиях документов: свидетельства о государственной регистрации ООО «Сибкор» серия 24 №; свидетельства о постановке ООО «Сикор» в налоговый орган серия 24 №; решения № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта на имя ФИО5; устава ООО «Сибкор»; листы бумаги с реквизитами ООО «Сибкор», в строке «Подпись» в списке участников ООО «Сибкор» выполнены одним лицом, но не самим ФИО5, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО5 (т. 16, л.д. 179-182);

- ответом УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому автомобили: «Toyota Camry» 2014 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101054 двигатель 2GRK021120 и «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762, полученные ООО «Сибкор» в ФИО22 были поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки А217НВ124, А262НВ124 (т. 18, л.д. 128-129);

- ответом УГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 года выпуска VIN JTMНV05J204161724 двигатель 1 VD 0275762 поставлен на временный регистрационный учет на ООО «Сибкор-лизингополучатель» по заявлению представителя собственника транспортного средства – ФИО5, присвоен государственный регистрационный знак А252НВ/124, приложены копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия, в том числе копия заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС (т. 18, л.д. 136, 137-145);

- ответом из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому, автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN № ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию Монголии через пограничный пункт «Altanbulag» (Монголия) - «Кяхта» (Россия) и в настоящее время принадлежит гражданину Монголии (т. 18, л.д. 152, 154);

- ответом нотариуса ФИО101, замещающей нотариуса ФИО102, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 8-2199 нотариусом ФИО81 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «Сибкор» - ФИО61 на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; ДД.ММ.ГГГГ гола за номером по реестру 8-2200 нотариусом ФИО81 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «Сибкор» - ФИО61 на заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 19, л.д. 37);

- ответом на запрос следователя из ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2197, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Сибкор», согласно которой:

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по кредиту» от Декснис Натальи Владимировны указана сумма 380 000 рублей; назначение платежа: возврат подотчетных средств 380 000 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по дебету» в ВЭБ-ФИО22» указана сумма 365 547 рублей 93 копейки, назначение платежа: авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 365 547 рублей 93 копейки;

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по кредиту» от ФИО5 указана сумма 1 024 000, 00 рублей; назначение платежа: займ от учредителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный 1 024 000, 00 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по дебету» в ВЭБ-ФИО22» указана сумма 1 022 130, 00 рублей; назначение платежа: авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 022 130, 00 рублей.

При этом в данной выписке не отражены факты перечисления денежных средств Декснис Н.В. в подотчет (т. 19, л.д. 143-151);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Восточным экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2197, а именно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Сибкор» (т. 19, л.д. 152-153).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная выписка о движении денежных средств признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т. 19, л.д. 154);

- ответом на запрос следователя из ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-1534, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «Сибкор» платежное поручение № на сумму 365 547 рублей 93 копейки в адрес АО «ВЭБ-ФИО22» с основанием – по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ оформлено и направлено через операционный офис ФИО9 ПАО КБ «Восточный» посредством личного присутствия (т. 19, л.д. 164);

- ответом на запрос следователя из ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2472, согласно которому лицами, уполномоченными распоряжаться денежными средствами на расчетном счете № ООО «Сибкор» являются ФИО5 и Декснис Н.В., последняя - на основании доверенности на внесение налично-денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 211, 212-218);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление со счета ООО «Сибкор» в Сибирском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 547 рублей 93 копейки, согласно которому соответствующие денежные средства списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление со счета ООО «Сибкор» в Сибирском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 022 130 рублей 00 копеек, согласно которому соответствующие денежные средства списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007. Установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Декснис Н.В., имел соединения с абонентским номером ФИО5 № - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в последнем случае абонент находился в зоне действия базовой станции по <адрес> «а»; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел девять соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, в том числе шесть – исходящих (т. 23, л.д. 84-99);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО5, в ходе которой ФИО5, подтвердили ранее данные им показания, настаивал на том, что он хотел выйти из состава участников ООО «Сибкор», о чем сообщил Декснис Н.В. Трубин И.В. в офисе Декснис Н.В. в его присутствии сказал, что сначала на ООО «Сибкор» необходимо взять в ФИО22 автомобили и только после этого его (ФИО5) выведут из состава участников Общества, при этом Трубин И.В. введет в состав участников своего человека. Декснис Н.В. пояснила сам процесс, как это будет происходить. Вопросами приобретения автомобилей, их выбором занимался Трубин И.В. С Храмцовым его познакомил Трубин И.В., как со своим водителем. Именно ФИО60 возил его (ФИО5) по указанию Трубина И.В. по делам по приобретению автомобилей. Полученные в ФИО22 автомобили он (ФИО5) с документами и ключами передал Трубину И.В. О необходимости забирать автомобили ему (ФИО5) сообщал Трубин И.В. Ему (ФИО5) и ФИО61 Декснис Н.В. в автомобиле «Гранд Чероки» поясняла процедуру переоформления ООО «Сибкор», при этом присутствовал Трубин И.В. Фактическую деятельность ООО «Сибкор» вела Декснис Н.В., поэтому доступа к документам данного общества он (ФИО5) не имел. Со слов Декснис Н.В., он (ФИО5) понял, что на момент, когда ему (ФИО5) было поставлено условие, выполнив которое он сможет выйти из ООО «Сибкор», процедура получения автомобилей в ФИО22 уже была в работе, а ему (ФИО5) необходимо было только получать автомобили и расписываться в документах (т. 15, л.д. 117-128);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, дал показания, изобличающие Трубина И.В. и Декснис Н.В., в том числе о том, что никакого участия в деятельности ООО «Сибкор» он фактически не принимал, всем занималась Декснис Н.В., у последней находились документы, печать Общества, а также электронный ключ по управлению счетами ООО «Сибкор». Предложение о получении автомобилей в ФИО22 ему (ФИО5) было сделано в офисе Декснис Н.В. Трубиным И.В., в свою очередь, Декснис Н.В. разъясняла ему (ФИО5) процедуру приобретения в ФИО22 автомобилей, пояснила, что автомобили нужны для дальнейшей работы организации, что они с Трубиным И.В. оплатят первоначальный взнос, все дальнейшие платежи будут производить сами. Документы для дальнейшего предоставления в лизинговую компанию «ВЭБ-ФИО22», заверенные печатью ООО «Сибкор», ему (ФИО5) передала Декснис Н.В., он лишь заверял копии своей подписью. Денежные средства для оплаты первоначального взноса за автомобили в суме около 1 000 000 рублей ему давала Декснис Н.В. Документы о передаче полномочий по ООО «Сибкор» от него (ФИО5) ФИО61 готовила Декснис Н.В., акт приема-передачи имущества ООО «Сибкор» от него к ФИО61 для подписания ему дала Декснис Н.В., в нем уже стояла подпись ФИО61 в разговоре участвовали последняя и Трубин И.В. Декснис Н.В. поясняла ему (ФИО5), что после получения автомобилей оплата будет производиться от имени ООО «Сибкор», а она, как бухгалтер организации, будет осуществлять платежи за приобретенные (т. 15, л.д. 90-98);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО77, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания в части того, что ФИО77 предложил ему стать ФИО25 ООО «Сибкор», об аренде офиса по <адрес> «а» для Общества, о том, что печать общества и документы после его назначения на должность ФИО25 он передал ФИО77, а впоследствии они были у Декснис Н.В., с которой Сапегин знаком (т. 3, л.д. 224-227).

2) по факту предоставления Трубиным И.В. и Декснис Н.В. в орган,

осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,

данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр

юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО61:

Показаниями представителя потерпевшего - АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями представителя потерпевшего - АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 6, л.д. 132-141).

Показаниями свидетеля ФИО58 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО58, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 133-135, т. 7, л.д. 17-22).

Показаниями свидетеля ФИО76, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 145-147).

Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в процессе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 158-165, 166-171, 215-219).

Показаниями свидетеля ФИО61 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО61 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 197-200, 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО95, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 204-205, 206-208).

Показаниями свидетеля ФИО97, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 3, л.д. 229-230).

Показаниями свидетеля ФИО98, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 4, л.д. 20-23).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Материалами дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, согласно которому Трубин И.В. и Декснис Н.В. в апреле 2015 года совершили ряд действий, направленных на предоставление в регистрирующий орган – МИФНС России по <адрес> № данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (т. 1, л.д. 170);

- заявлением представителя АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО100, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), содержание которого приведено выше (т. 1, л.д. 171);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/12887дсп на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 245, 254-261);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО97 – главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> регистрационного дела ООО «Сибкор» (т. 3, л.д. 233);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в МРИ ФНС № по <адрес> у свидетеля ФИО97, а именно регистрационного дела ООО «Сибкор», содержание которого приведено выше (т. 3, л.д. 234-237).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 238, 239-250; т. 4, л.д. 1-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные в ходе допроса свидетелем ФИО98, содержание которого приведено выше (т. 4, л.д. 24-33, 34-35);

- ответом нотариуса ФИО101, замещающей нотариуса ФИО102, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 37);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами: 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007, содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 84-99).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО5, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 117-128);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО5, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 90-98);

- протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО77, содержание которого приведено выше (т. 3, л.д. 224-227).

3) по факту хищения Трубиным И.В. и Декснис Н.В. путем обмана

трех автомобилей «Toyota Camry»: VIN ХW7BKYFK50S102157,

VIN ХW7BKYFK60S101471, VIN ХW7BKYFK10S101491,

принадлежащих АО «ВЭБ-ФИО22»:

Показаниями представителя потерпевшего - АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, ФИО185 показал, что после того, как платежи за автомобили перестали поступать, им (ФИО185) был осуществлен выезд на фактический адрес нахождения компании «АБ Экомир» на <адрес>. В процессе предварительной проверки АО «ВЭБ-ФИО22» производилось фотографирование офиса указанной компании, он (ФИО185) нашел этот адрес, а сам офис найти не смог. А именно, он (ФИО185) нашел дверь, к которой, согласно фотографиям, был прикреплен мультифор с листом бумаги с распечатанным на принтере наименованием ООО «АБ Экомир». Он (ФИО185) зашел в эту дверь выяснил у девушки – секретаря, что организация ООО «АБ Экомир» ей не известна и никогда здесь не располагалась. Он (ФИО185) показал девушке-секретарю фотографию, пояснил, что на данном адресе проводилась проверка, подписывались договоры ФИО22, но она ничего пояснить не смогла. Была попытка связаться с ФИО25, фамилию не помнит, контактные данные которого были оставлены, по этим номерам телефонов ему (ФИО185) пояснили, что проблем нет, пообещали, что заплатят платежи через два дня. Он (ФИО185) сказал, чтобы они предоставили к осмотру автомобили, что в «ВЭБ-ФИО22» предусмотрена такая процедура. На что ему (ФИО185) пояснили, что в течение двух суток ему подвезут автомобили, предоставят их на осмотр, а также, что часть из автомобилей находятся в Хакасии в командировке. На данные автомобили также установлена система мониторинга, информация показывала, что автомобили находятся в <адрес>. Он (ФИО185) позвонил по контактному номеру, который был указан, как номер ФИО25, спросил, где фактически расположен офис организации, ему (ФИО185) пояснили, что на <адрес> он (ФИО185) сообщил, что был на этом адресе и компанию ООО «АБ Экомир» не обнаружил, на что ему ответили, что переехали, назвали адрес <адрес>. Он (ФИО185) находился рядом с этим адресом и предложил встретиться, спросил, куда ему (ФИО185) можно подняться. При этом человек по телефону пояснил, что сейчас его нет на месте. После этого разговора автомобили на осмотр АО «ВЭБ-ФИО22» предоставлены не были, на телефонные звонки больше никто не отвечал, сбрасывали вызовы. Договоры с данным лизингополучателем были расторгнуты.

Показаниями представителя потерпевшего - АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, представитель потерпевшего показал, что заключением лизинговых сделок с ООО «АБ Экомир» занимался Скитович Анатолий, так как он был закреплен за автосалоном «Toyota», где ООО «АБ Экомир» намеревалось приобрести автомобили. Все переговоры с ООО «АБ Экомир» и сбор документов происходили через ФИО58 ООО «АБ Экомир» хотело приобрести три автомобиля марки «Toyota Camry». После предоставления ООО «АБ Экомир» необходимых документов, сотрудник службы безопасности АО «ВЭБ-ФИО22» в <адрес> ФИО59 провел проверку, по результатам которой филиал АО «ВЭБ-ФИО22» в <адрес> одобрил организации ООО «АБ Экомир» получение ФИО22 на приобретение трех указанных выше автомобилей в ООО ПКФ «Крепость» по ул. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес>. Также, эту сделку одобрил и главный офис в <адрес>. Так, АО «ВЭБ-ФИО22» заключил с ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. три договора ФИО22: № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157; № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471; № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491. Также, АО «ВЭБ-ФИО22» заключили с ООО ПКФ «Крепость» три договора купли–продажи на указанные автомобили: № Р15–06618–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 стоимостью 1 780 000 рублей в кузове белого цвета; № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 стоимостью 1 773 000 рублей в кузове черного цвета; № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 стоимостью 1 773 000 рублей в кузове черного цвета.

Обязательным условием лизинговой сделки является оплата первоначального взноса. Так, по автомобилю «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 ООО «АБ Экомир» произвели первоначальный взнос в размере 385 699 рублей 66 копеек; по автомобилю «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 первоначальный взнос составил 384 182 рубля 86 копеек; по автомобилю «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 первоначальный взнос так же составил 384 182 рубля 86 копеек. Все первоначальные взносы поступили по безналичному расчету с расчетного счета ООО «АБ Экомир». АО «ВЭБ-ФИО22», в свою очередь, приобрели указанные автомобили в ООО ПКФ «Крепость», а именно: автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157 за 1 780 000 рублей; автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471 за 1 773 000 рублей; автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491 за 1 773 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 передал в ООО ПКФ «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» ФИО33 <адрес> ФИО34, являющемуся ФИО25 ООО «АБ Экомир», указанные выше три автомобиля. В дальнейшем, ООО «АБ Экомир» поставили приобретенные три автомобиля на учет в ГИБДД <адрес>, получили регистрационные знаки и предоставили оригиналы ПТС в АО «ВЭБ-ФИО22». Так, на автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157 был получен государственный номер А 664 НВ 124; на автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 – государственный номер А 623 НВ 124; на автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 – государственный номер А 522 НВ 124. При этом, до момента исполнения ООО «АБ Экомир» обязательств по договорам ФИО22, автомобили являются собственностью АО «ВЭБ-ФИО22». В июне 2015 года должны были быть произведены первые платежи за все три автомобиля, однако, ни одного платежа не поступило. Тогда он (ФИО185) стал звонить ФИО34 В.Б., просил предоставить к осмотру автомобили, а также выяснить причины неоплаты лизинговых платежей. На это ФИО34 В.Б. пояснил, что автомобили находятся в командировке и предоставить их к осмотру он не может. По оплате пояснил, что контрагенты задерживают выплаты и как только выплаты поступят, то ООО «АБ Экомир» произведет все платежи по договорам ФИО22. Кроме того, когда он (ФИО185) пытался встретиться с ФИО34, последний стал ссылаться на ФИО6, являющегося учредителем организации, при этом пояснял, что он (ФИО34 В.Б.) не принимает никакие решения.

В автомобили, переданные ФИО34 В.Б. по договорам ФИО22, были установлены «маяки слежения» по системе мониторинга «ИКС Кипер». Согласно данным, полученным с «маяка», автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157, после его получения в дилерском центре, находился в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ на территории Р. Таджикистан в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ гола сигнал «маяка» на данном автомобиле пропал, это могло быть связано с отключением «маяка», либо с нахождением автомобиля в труднодоступном для принятия сигнала месте, например подвал или подземная парковка. В настоящее время никакой информации по данному автомобилю не имеется.

Автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 после его получения в дилерском центре до ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ установлен на территории Р. Таджикистан в <адрес>. Последний раз «маяк» на данном автомобиле работал в сентябре 2015 года. В настоящее время никакой информации по данному автомобилю не имеется.

Автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 после его получения в дилерском центре по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, потом в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ - на территории Р. Таджикистан в <адрес>. Последний раз «маяк» на данном автомобиле работал в сентябре 2015 года. В настоящее время никакой информации по данному автомобилю не имеется.

На основании сигналов установленных «маяков» он (ФИО185) составил аналитические заключения по движению трех автомобилей «Toyota Camry», переданных ООО «АБ Экомир», в которых указал даты и адреса местонахождения автомобилей. После получения автомобилей, ООО «АБ Экомир» произвели только по одному платежу за каждый автомобиль, а именно: по договору ФИО22 № Р15–06618–ДЛ произведен платеж в сумме 99 551, 19 рублей, по договору ФИО22 № Р15–06619–ДЛ - в сумме 99 159, 70 рублей, по договору ФИО22 № Р15–06620–ДЛ - в сумме 99 159, 70 рублей. Все платежи поступили ДД.ММ.ГГГГ. После этого, более ни одного платежа от ООО «АБ Экомир» не поступило, автомобили в АО «ВЭБ-ФИО22» не предоставили.

Таким образом, АО «ВЭБ-ФИО22» на данный момент остался причиненным ущерб: по автомобилю «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157 - 1 294 749, 15 рублей (1 780 000 рублей – 385 699, 66 рублей – 99 551, 19 рублей); по автомобилю «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 - 1 289 657, 44 рублей (1 773 000 рублей – 384 182, 86 рублей – 99 159, 70 рублей); по автомобилю «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 - 1 289 657, 44 рублей (1 773 000 рублей – 384 182, 86 рублей – 99 159, 70 рублей). Общий ущерб, причиненный АО «ВЭБ–ФИО22», после выплаты первоначальных взносов и платежей за один месяц, составил по трем автомобилям 3 874 064, 03 рубля, а на момент приобретения трех автомобилей – с учетом первоначальных взносов, сумма причиненного ущерба составляла – 4 171 934, 62 рубля.

Находясь в г. ФИО191 Таджикистан в командировке, он (ФИО185) по «маякам» нашел два автомобиля марки «Toyota Camry»: VIN №, на котором был установлен государственный регистрационный №AD01, последний находился возле здания суда, расположенного по <адрес>; VIN №, на котором был установлен государственный регистрационный №В001, который находился на территории прокуратуры г. ФИО191 Таджикистан. Он (ФИО185) сфотографировал автомобили. Также, согласно «маякам», в <адрес> находился еще один автомобиль марки «Toyota Camry», полученный в ФИО22 на ООО «АБ Экомир», а именно: автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157, однако найти его он (ФИО185) не смог (т. 6, л.д. 132-141).

Показаниями свидетеля ФИО58 в суде, содержание которых приведено выше, кроме того, указанный свидетель пояснил, что осмотр офиса ООО «АБ Экомир» производился по аналогичной ООО «Сибкор» схеме. Он (ФИО58) позвонил ФИО34 В.Б., спросил точный адрес, назначили время, он (ФИО58) приехал, офис располагался в нежилом помещении на первом этаже, ФИО34 В.Б. встретил его (ФИО103) на улице, пояснил, что одна часть офиса принадлежит их организации, вторая – другой. Он (ФИО58) сфотографировал офис.

Показаниями свидетеля ФИО58, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, свидетель ФИО104 показал, что точно уже не помнит, каким образом поступила заявка от ООО «АБ Экомир» на получение ФИО22, скорее всего, был звонок в офис АО «ВЭБ-ФИО22». Заявка поступила примерно в 20-х числах марта 2015 года на три автомобиля марки «Toyota Camry». При этом к моменту подачи заявки ООО «АБ Экомир» уже выбрало автомобили, которые намеревалось приобрести. Данные автомобили приобретались в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость». Так как он (ФИО58) работает с данным дилерским центром, то он стал заниматься с организацией ООО «АБ Экомир». В процессе работы, с ФИО25 ООО «АБ Экомир» он (ФИО58) общался изначально по телефону, а также по электронной почте. ФИО25 организации являлся ФИО34 В.Б. Все необходимые документы от ООО «АБ Экомир» ему изначально были предоставлены по электронной почте. Помнит, что он делал предварительные расчеты по приобретению указанных выше автомобилей в ФИО22, которые отправлял на электронную почту организации. После этого, он (ФИО58) лично встретился с ФИО25 ООО «АБ Экомир», удостоверился в его личности, проверив паспорт. Офис данной организации был расположен по <адрес>, офис 93 <адрес>. Тогда ФИО34 В.Б. он видел впервые, знаком ним не был. В офисе ФИО34 В.Б. был один, предоставил ему копии заверенных документов ООО «АБ Экомир». Среди документов были учредительные, уставные и финансовые, в том числе бухгалтерская отчетность за определенный период, какой именно, он не помнит. Он сфотографировал офис и после этого уехал. Согласно документам, кроме ФИО34 В.Б., одним из учредителей организации был ФИО6, однако, его присутствие при подписании документов или его подписи не нужны были. Однако, в связи с тем, что сделка была крупная, то ФИО34 В.Б. предоставлял ему (ФИО58) протокол о крупности сделки, подписанный ФИО6, при этом, с последним он не встречался и не общался, этого не нужно было для осуществления лизинговой сделки. На основании документов, полученных от ФИО34 В.Б., он (ФИО58) составил заявку о приобретении ООО «АБ Экомир» в ФИО22 трех автомобилей «Toyota Camry». Кроме того, проверку организации и ее ФИО25 и учредителей проводит служба безопасности АО «ВЭБ–ФИО22» в <адрес>, подробности ему не известны. Заявка была направлена в главный офис в <адрес>, рассмотрена и одобрена на все три автомобиля. Все документы по лизинговой сделке подготавливали в <адрес> и отправили по электронной почте, а именно:

договор ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GR К044791 в кузове белого цвета;

договор купли-продажи № Р15-06618-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GRK044791 в кузове белого цвета;

договор ФИО22 № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GR К027993 в кузове черного цвета;

договор купли-продажи № Р15-06619-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GRK027993 в кузове черного цвета;

договор ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GR К028554 в кузове черного цвета;

договор купли-продажи № Р15-06620-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № двигатель 2GR К028554 в кузове черного цвета.

Далее, он (ФИО58) распечатал указанные документы, ФИО34 В.Б. их подписал и поставил печати ООО «АБ Экомир». Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО34 В.Б. подписывал данные документы, он не помнит. В дальнейшем, на счет АО «ВЭБ–ФИО22» были перечислены авансовые платежи в счет оплаты каждого автомобиля. АО «ВЭБ–ФИО22» оплатил стоимость автомобилей в ООО ПКФ «Крепость», после этого была назначена дата выдачи автомобилей, это были разные дни. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 В.Б. выданы два автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ - один автомобиль «Toyota Camry» в ООО ПКФ «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>, о чем были составлены и подписаны акты приема-передачи. Также он (ФИО58) передал ФИО34 В.Б. ПТС и ключи от замков зажигания всех автомобилей. После этого он (ФИО58) ушел, как ФИО34 В.Б. забирал автомобили - не видел. До приезда ФИО34 В.Б., он (ФИО58) в каждый из автомобилей установил «маячок», о чем ФИО26, в данном случае ООО «АБ Экомир» в лице ФИО34 В.Б., не уведомлялся. По условиям лизинговой сделки, ФИО34 В.Б. в течение 10 дней должен был предоставить оригиналы ПТС на полученные автомобили, которые должны быть поставлены на учет в ГИБДД, что им и было сделано. При этом до момента исполнения лизинговых обязательств, автомобили являются собственностью лизинговой компании. В ходе общения с ФИО34 В.Б. по лизинговым сделкам, последний всегда ссылался на учредителя ФИО6, говорил, что по его заданию организация приобретает автомобили. При этом ФИО34 В.Б. не пояснял, для чего нужны автомобили. С ФИО6 он (ФИО58) не встречался и не общался (т. 3, л.д. 133-135; т. 7, л.д. 13-16, 17-22).

Показаниями свидетеля ФИО59 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО59 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что проверку ООО «АБ Экомир» по заявке на выдачу ФИО22, поданной в лице его ФИО7 В.Б., на предмет гражданско-правовой состоятельности фирмы, в апреле 2015 года осуществлял он (ФИО59). А именно, он проверял фирму по сайтам ФССП, Арбитражного суда, также проверял платежеспособность ФИО25 (т. 7, л.д. 23-25).

Показаниями свидетеля ФИО105, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что с 2014 года работает в должности продавца-консультанта в ООО ПКФ «Крепость», его рабочее место расположено по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. В его обязанности входит продажа автомобилей. ООО «АБ Экомир» ему знакомо в связи с приобретением в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость» пяти автомобилей марки «Toyota Camry», которые выдавал он. Это было в период конец весны – начало лета 2015 года, более точно сказать не может. Обстоятельства выбора организацией ООО «АБ Экомир» автомобилей он совсем не помнит. Может только пояснить, что ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО11 автомобили выдавал он, которые приобретались за счет лизинговых компаний «ВЭБ – ФИО22» и «Балтийский ФИО22». На выдачу всех автомобилей ФИО25 ООО «АБ Экомир» приезжал один, никого другого он с ним не помнит. Как ФИО34 забирал автомобили, он также не помнит, так как прошло много времени (т. 8, л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО96, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых, следует, что с Трубиным Иваном он знаком около 8 лет. Знакомство произошло в автосервисе по <адрес> «и» в <адрес>, где он (ФИО96) работал в должности моториста, автослесаря, а Трубин И.В. являлся ФИО25. Чем Трубин занимался помимо автосервиса, ему не известно. Встречались они часто, поддерживали дружеские отношения. В 2014-2015 году, точно уже не помнит, к нему обратился Трубин с просьбой оформить на себя (ФИО96) сим-карту, так как своего паспорта у Трубина И.В. не было. Он (ФИО96) передал Трубину И.В. свой паспорт, который у него находился около месяца. Где Трубин И.В. приобретал сим-карту, какой компании, он не знает, абонентский номер сим-карты Трубин И.В. также не говорил. Абонентский № ему (ФИО106) не знаком, данного номера у него в пользовании никогда не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанный номер зарегистрирован на него. Он его не приобретал, данный номер мог зарегистрировать на его имя только Трубин И.В., так как больше паспорт он (ФИО96) никому не давал и не терял. Фамилии ФИО196, Шароватов, Кривогузов, ФИО34 ему не знакомы. Трубина видел последний раз весной 2016 года. Декснис Наталья ему знакома, в 2015 году она несколько раз приезжала в автосервис к Трубину, для чего, он не знает. Декснис у Трубина работала бухгалтером, в какой организации, ему не известно (т. 7, л.д. 26-28, 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО63, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он является ФИО25 ООО «Энергопромсервис», которое в 2012 или 2013 году до марта 2016 года арендовало помещение, расположенное по <адрес>. Кроме ООО «Энергопромсервис» в указанном помещении находились еще ряд фирм, которые снимали у него в субаренду помещения. С Трубиным Иваном он знаком около 4 лет, поддерживает приятельские отношения. Чем Трубин И.В. занимался и осуществлял ли какой вид деятельности, ему (ФИО63) не известно. Трубину И.В. было известно о наличии указанного офиса и о сдаче помещений в субаренду. Весной 2015 года, точное число не помнит, к нему обратился Трубин И.В. с просьбой воспользоваться офисом, а именно заключить краткосрочный договор субаренды офиса, расположенного по <адрес>, чтобы открыть счет в ФИО9 на юридическое лицо, так как это было одним из условий ФИО9. Он согласился, скорее всего, договор субаренды был заключен. При предъявлении ему (ФИО63) фотографий офиса по <адрес> он узнал, что это помещение офиса, которое он снимал в аренду. На данных фотографиях изображены помещения общего пользования, которые находились в общей доступности для посетителей офиса. Трубин ему не пояснял, о том, что данный офис ему необходим для того, чтобы оформить ФИО22 на автомобили, а также предоставления для проверки лизинговой компанией, в качестве подтверждения, что организация действующая. Если бы Трубин И.В. сообщил свои истинные намерения, он бы ему отказал. Когда Трубин И.В. приезжал к нему в офис, то заходил всегда один. Люди с фамилией ФИО34, ФИО196 ему не знакомы. В какой момент сотрудник лизинговой компании мог приезжать в офис и его фотографировать, ему (ФИО63) не известно. Летом 2015 года к нему (ФИО63) в офис стали приезжать сотрудники полиции и лизинговой компании, которые спрашивали про фирму ООО «АБ Экомир», на что он им отвечал, что данная организация ему не знакома и по указанному адресу ее не было (т. 7, л.д. 33-35).

Показаниями ФИО34 В.Б. в суде, согласно которым с Декснис Н.В. он общается около пяти лет, она является двоюродной сестрой его (ФИО34 В.Б.) супруги. С Трубиным И.В. познакомился около трех лет назад через Декснис Н.В., которого последняя представила как человека, с которым она проживает. Он (ФИО34 В.Б.) работал ООО «ЛПЗ Сегал», в 2014 году зарплата стала уменьшаться, в связи с чем, он (ФИО34 В.Б.) начал искать подработку. Декснис Н.В. сказала ему, что у ООО «АБ Экомир» уезжает заграницу ФИО25, предложила стать его ФИО25, пояснив, что ничего сложного в работе нет. Со слов Декснис Н.В., она вела в указанной компании бухгалтерский учет, знакомый попросил ее найти в ООО «АБ Экомир» ФИО25. Он (ФИО34 В.Б.) согласился. А именно, он (ФИО34 Б.В.) и бывший ФИО25 ФИО62 были у нотариуса подписали бумаги, какие именно, внимание не обращал, их было много. С ними у нотариуса присутствовала Декснис Н.В. Руководителем общества он (ФИО34 В.Б.) себя не считал, Декснис Н.В. ему пояснила, что он (ФИО34 В.Б.) - лицо наемное, есть руководитель выше него – хозяин, что последний ему (ФИО34 В.Б.) будет говорить делать, то он (ФИО34 В.Б.) и будет должен исполнять. Руководителем являлся ФИО6, его (ФИО34 В.Б.) работа заключалась в том, что он подписывал бумаги по ООО «АБ Экомир», которые ему давала Декснис Н.В.: договоры, соглашения, в их суть он (ФИО34 В.Б.) не вникал, так как ФИО25 просто числился. Заработная плата ему (ФИО34 В.Б.) приходила на карту. Конкретного офиса у ООО «АБ Экомир» не было, ему (ФИО34 В.Б.) звонили, в основном Декснис Н.В., а также лицо, которое представлялось ФИО6, и обозначали место встречи. Точную дату он (ФИО34 В.Б.) не помнит, ему позвонил Трубин И.В. и пояснил, что знакомые хотят приобрести автомобиль, что кредит им не дают, с ФИО22 проблемы. Ему (ФИО34 В.Б.) было предложено взять через фирму ООО «АБ Экомир» автомобиль, чтобы его впоследствии выплачивали знакомые Трубина И.В., а также было сказано, что ФИО6 согласен. В какой-то момент Трубин И.В. позвонил ему (ФИО34 В.Б.) и сказал, что одобрено приобретение автомобиля «Camry», ФИО25 в курсе, документы будут готовы, надо будет их подписать, встретиться с представителем лизинговой компании и все. Он (ФИО34 В.Б.) встретился с представителем, тот сам ему позвонил, у него был его (ФИО34 В.Б.) номер. Через некоторое время представитель ему позвонил и сказал, что все одобрено, можно ехать и забирать автомобиль. Он (ФИО34 В.Б.) приехал в автосалон «Toyota Крепость», где забрал два автомобиля «Toyota Camry», потом позвонил Трубин И.В., приехал и забрал автомобили. ФИО6 на это был согласен, так как, прежде чем подавать документы, нужна была справка об укрупнении сделки, подписанная руководителем, такая справка у него (ФИО34 В.Б.) была. Кроме двух указанных автомобилей им впоследствии были приобретены еще три автомобиля «Toyota Camry», о необходимости их приобретения также сказал Трубин И.В. Деньги за ФИО22 должно было платить предприятие. Платежи проходили, потому что ему (ФИО34 В.Б.) позвонили из лизинговой компании и сказали, что не проплатили второй платеж, значит первый платеж был проплачен. Когда, ему (ФИО34 В.Б.) стали звонить из лизинговых компании, в том числе домой, угрожали жене, он (ФИО34 В.Б.) понял, что здесь что-то не то, и уволился. А именно, попросил Декснис Н.В. подготовить документы, отвез их в налоговую инспекцию и уволился.

Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, в которых, помимо изложенного выше, следует, что, примерно в декабре 2014 года, более точно сказать не может, Декснис Н.В. приехала к нему в гости в <адрес>, была одна, без Трубина И.В. В ходе разговора Декснис Н.В. предложила ему (ФИО34 В.Б.) заработать, так как на тот период у него были финансовые трудности, при этом не говорила, каким образом. В феврале 2015 года, по просьбе Декснис Н.В. он приехал к ней офис, который был расположен в жилом доме по <адрес> «г» <адрес>, на первом этаже. В данном офисе располагалась, как он понял, фирма Декснис Н.В., которая занималась предоставлением бухгалтерских услуг. Декснис Н.В. в офисе была одна и предложила ему стать ФИО25 ООО «АБ Экомир», пояснив, что предыдущий ФИО25 ФИО62 уезжает, в связи с чем, продает фирму. Далее, она ему рассказала о деятельности фирмы, которая занимается тепловыми установками, о втором учредителе, назвав его данные - ФИО6 При этом Декснис Н.В. показала ему (ФИО34 В.Б.) договоры, согласно которым ООО «АБ Экомир» устанавливала в различных организациях тепловые пушки и завесы, убедив его (ФИО34 В.Б.), в том, что организация реально работает. Он (ФИО34) должен был только подписывать документы и не принимать никакие решения по деятельности организации, этим, как пояснила Декснис Н.В., будет заниматься ФИО6 Он (ФИО34 В.Б.) на данное предложение Декснис Н.В. согласился, так как хотел иметь дополнительный заработок и доверял последней. Примерно в конце февраля 2015 года, более точно сказать не может, ему позвонила Декснис Н.В. и, сказала, что нужно ехать к нотариусу, чтобы оформить документы по назначению его ФИО25 ООО «АБ Экомир». Тогда, он заехал за Декснис Н.В. в офис по указанному выше адресу, последняя вышла с папкой, в которой как он (ФИО34 В.Б.) находились документы, затем они вдвоем поехали к нотариусу, офис которого расположен по <адрес>, куда спустя некоторое время подъехал ФИО62, которого он (ФИО34 В.Б.) видел впервые. Документы о назначении его (ФИО34 В.Б.) ФИО25 ООО «АБ Экомир» были у Декснис Н.В., кто их готовил, он (ФИО34 В.Б.) не знает. Потом он (ФИО34 В.Б.), Декснис Н.В. и ФИО62 зашли к нотариусу, которая удостоверилась в его (ФИО34 В.Б.) и Попова (О.В.) личности по предъявленным ими паспортам. Далее у нотариуса он подписал какие-то документы, что это были за документы, он не помнит, после чего разошлись. ФИО62 он больше не видел, при этом, ФИО62 ему не передавал никаких документов и печати ООО «АБ Экомир».

Через некоторое время, ему (ФИО34 В.Б.) позвонил Трубин И.В. и попросил заехать в офис к Декснис Н.В. Примерно в конце февраля – начале марта 2015 года, более точно сказать не может, в утреннее время, примерно 8-9 часов, он (ФИО34 В.Б.) приехал в офис Декснис Н.В. по <адрес> «г» <адрес>. Туда же приехали Трубин И.В. с Декснис Н.В. на автомобиле «Lada Priora» белого цвета, государственный номер не помнит. Автомобилем управлял незнакомый ему тогда парень, как позже стало известно - это был Храмцов Артем. Трубин ему сказал, что его знакомые хотят через ООО «АБ Экомир» приобрести в ФИО22 автомобили, какие знакомые, количество автомобилей, марки автомобилей не пояснял. Со слов последнего, у его знакомых есть только часть денег на приобретение автомобилей. Также он пояснил, что кредит не одобряют и при кредите процентная ставка выше, чем при ФИО22. Трубин И.В. сказал, что его знакомые самостоятельно будут производить платежи по ФИО22 и, что ФИО6 в курсе и одобрил данную сделку. Со слов Трубина И.В., от него (ФИО34 В.Б.) нужны будут только личное присутствие при подписании документов, так как он является ФИО25 ООО «АБ Экомир». Вопросами выбора автомобилей и подготовкой документов он (ФИО34 В.Б.) не занимался. За каждый из приобретенных в ФИО22 на Общество автомобилей ему (ФИО34 В.Б.) пообещали заплатить 10 000 рублей. Он (ФИО34 В.Б.) согласился, так как доверял Трубину И.В. и не думал, что в этом есть что-то противозаконное. Тогда же Трубин И.В. дал ему номер телефона ФИО196 - №, сказал, что он может ему звонить по разным вопросам, связанным с деятельностью ООО «АБ Экомир». В дальнейшем, он звонил на указанный номер ФИО6, но чаще ему отвечал Трубин.

В один из дней ему (ФИО34 В.Б.) позвонила Декснис Н.В. и сообщила, что, для осуществления деятельности фирмы ему (ФИО34 В.Б.) необходимо открыть счет в ФИО9, пояснив, что старый счет в ФИО9 закрыт. Также Декснис Н.В. пояснила, что счет нужно открыть в ФИО9 «ББР ФИО9», расположенный по ул. ФИО3. Он (ФИО34 В.Б.) поехал и открыл счет. В ФИО9 для управления счетом ему (ФИО34 В.Б.) передали электронный ключ и пакет документов, который он (ФИО34 В.Б.) по указанию Декснис Н.В. отдал последней. Так, Декснис Н.В. пояснила, что она осуществляет бухгалтерские услуги в данной фирме.

Через какое то время он (ФИО34 В.Б.) приезжал в офис к Декснис Н.В., куда завозил какие-то документы, полученные им в налоговой инспекции, как ФИО25 ООО «АБ Экомир», там находился Трубин И.В., который, в присутствии Декснис Н.В., сообщил, что его знакомые выбрали несколько автомобилей, марки и количество не называл, и что подали заявку через Интернет в лизинговую компанию «ВЭБ-ФИО22». Он (ФИО34 В.Б.) лично заявку не подавал. Также Трубин И.В. сказал, что ему (ФИО34 В.Б.) будут звонить из лизинговой компании по вопросам приобретения автомобилей в ФИО22. Далее, примерно в середине апреля 2015 года, более точно сказать не может, так как прошло много времени, ему позвонили с «ВЭБ–ФИО22», сказали, что предварительно одобрили заявку на приобретение автомобилей, необходимо посмотреть офис ООО «АБ Экомир» и предоставить заверенные копии документов организации. Так как он (ФИО34 В.Б.) не знал, что делать дальше и где находится офис, то сказал, что сам им перезвонит. После этого, он (ФИО34 В.Б.) позвонил на номер ФИО6, но ему ответил Трубин И.В. Последнему он (ФИО34 В.Б.) пояснил, что для ООО «АБ Экомир» одобрили ФИО22, нужно показать офис. Тогда Трубин И.В. сказал подъехать в офис к Декснис Н.В., что он и сделал. Там, Декснис Н.В. передала ему (ФИО34 В.Б.) копии документов на ООО «АБ Экомир», что это были за документы, не знает. Документы уже были со штампом «копия ФИО7» и заверенные оттиском синей печати ООО «АБ Экомир». Он (ФИО34 Н.В.) только проставил свои подписи в копиях документов. После этого, он (ФИО34 В.Б.) и Трубин И.В. вдвоем на его (ФИО34 В.Б.) автомобиле «Митсубиси Аутлендер» г/н № поехали к адресу, который назвал Трубин И.В., а именно по ул. 3 августа, <адрес>, офис 93 в <адрес>. Со слов Трубина И.В., там находится офис ООО «АБ Экомир». Когда они туда приехали, то их ждал возле дома незнакомый мужчина, которого Трубин И.В. представил как ФИО6. Трубин И.В. что-то упомянул про приобретение автомобилей в ФИО22, на что ФИО6, что-то ответил. При этом он (ФИО34 В.Б.) понял, что ФИО6 был в курсе о приобретении организацией ООО «АБ Экомир» автомобилей в ФИО22. После этого, ФИО107 уехал, а он и Трубин И.В. вдвоем зашли в офис, где Трубин И.В. ему все показал. После просмотра офиса, он (ФИО34 В.Б.) сразу позвонил в лизинговую компанию, где сообщил, что готов показать офис. Сотрудник лизинговой компании по имени Анатолий пояснил, что готов подъехать. Он (ФИО34 В.Б.) дождался Анатолия, который приехал в течение часа, передал последнему заверенные им (ФИО34 В.Б.) копии документов ООО «АБ Экомир», Анатолий сфотографировал офис. От Анатолия он (ФИО34 В.Б.) узнал, что на ООО «АБ Экомир» приобретались три автомобиля марки «Toyota Camry». После этого они с Анатолием разъехались. Помнит, что звонил Анатолий, говорил, что от ФИО6, как учредителя ООО «АБ Экомир», нужна справка об укрупнении сделки. Об этом он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину. В дальнейшем, последний передал ему такую справку, подписанную ФИО6, а он (ФИО34) передал ее сотруднику «ВЭБ–ФИО22» Анатолию. Потом он (ФИО34 В.Б.) подъезжал к «ББР–ФИО9», расположенному по ул. П. ФИО3 <адрес>, куда также подъехал Трубин И.В. и передал ему (ФИО34 В.Б.) наличные денежные средства, сумму не помнит, около 500 000 рублей, которые он (ФИО34 В.Б.) внес на счет организации. В дальнейшем, со счета организации должны были быть оплачены первоначальные взносы за приобретаемые на ООО «АБ Экомир» автомобили. Кто производил перевод денежных средств со счета ООО «АБ Экомир» на счет лизинговой компании, он не знает, но предполагает, что это была Декснис Н.В., так как пакет документов и электронный ключ по управлению счетами организации, он передавал Декснис Н.В. Примерно в начале мая 2015 года, более точно не может сказать, ему позвонил сотрудник «ВЭБ-ФИО22» Анатолий, сказал, что два автомобиля готовы к выдаче. Об этом он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину И.В., который пояснил, что приедут люди и заберут автомобили. В назначенный день, в середине мая 2015 года, точно не помнит, в светлое время суток, он (ФИО34 В.Б.) заехал в офис к Декснис Н.В., где последняя передала ему печать ООО «АБ Экомир» и он (ФИО34 В.Б.) один приехал в дилерский центр «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. Там находился сотрудник «ВЭБ–ФИО22» Анатолий и сотрудник дилерского центра. В дилерском центре он (ФИО34 В.Б.) подписал акт приема-передачи автомобиля, поставил печать ООО «АБ-Экомир». Анатолий ему передал пачку документов, как ему кажется, это были договоры ФИО22, договоры купли-продажи и акты приема-передачи автомобилей. В них он (ФИО34 В.Б.) поставил свои подписи и печать ООО «АБ Экомир». После этого, Анатолий передал ему ПТС и ключи от двух автомобилей. Далее, он (ФИО34 В.Б.) позвонил Трубину на номер, которым, якобы, пользовался ФИО6, так как Трубин И.В. на этом номере ему отвечал чаще. Последнему он пояснил, что получил два автомобиля в кузове черного и белого цветов. Тогда, примерно через 20 минут приехали Трубин И.В. и ФИО60, они были на автомобиле «Lada Priora» белого цвета. ФИО60 сел за руль одного из автомобилей «Toyota Camry», а он (ФИО34 В.Б.) - за другой и они сразу поехали в ГИБДД по <адрес>, где поставили автомобили на учет. Зарегистрировав автомобили, ключи и документы от них, а также печать ООО «АБ Экомир», он (ФИО34 В.Б.) отдал Трубину. Примерно в конце мая 2015 года, более точно сказать не может, был выдан третий автомобиль. В назначенный день, в светлое время суток, он (ФИО34 В.Б.) заехал в офис к Декснис Н.В., где последняя передала ему печать ООО «АБ Экомир» и он один приехал в дилерский центр «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. Там находился сотрудник «ВЭБ-ФИО22» Анатолий и тот же сотрудник дилерского центра. В дилерском центре он (ФИО34 В.Б.) подписал акт приема-передачи автомобиля, поставил печать ООО «АБ Экомир». После этого, Анатолий передал ему ПТС и ключи от автомобиля «Toyota Camry». Об этом он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину И.В., который, приехав, поехал с ним в ГИБДД по <адрес>, где указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет и вместе с документами и печатью Обществ был передан Трубину И.В. В дальнейшем, он (ФИО34 В.Б.) сам лично отдавал в «ВЭБ–ФИО22» оригиналы ПТС на все три автомобиля. За приобретение на ООО «АБ Экомир» трех автомобилей марки «Toyota Camry» ему заплатили 30 000 рублей, деньги ему передал ФИО60 наличными, пояснив, что это за автомобили.

В мае–июне 2015 года ему (ФИО34 В.Б.) стали периодически звонить с АО «ВЭБ- ФИО22», говорить про просрочки по платежам. Об этом он (ФИО34 В.Б.) говорил Трубину И.В. и Декснис Н.В., однако они говорили, что это не его проблемы и заботы, что они сами все решат. Однако, звонки с АО «ВЭБ-ФИО22» не прекращались. Тогда, в начале июня 2015 года, по просьбе Трубина И.В. или Декснис Н.В., точно не помнит, он (ФИО34 В.Б.) приехал в «ББР-ФИО9, где его ждал Трубин И.В. и передал ему наличные денежные средства в сумме около 300 000 рублей, которые он (ФИО34 В.Б.) внес на счет Общества для перевода на счет АО «ВЭБ-ФИО22» в качестве оплаты лизинговых платежей. Кто и когда должен был произвести лизинговые платежи, он (ФИО34 В.Б.) не знает. Он (ФИО34 В.Б.) звонил Декснис Н.В. по данному поводу, но она пояснила, что все вопросы к Трубину И.В. Он (ФИО34 В.Б.) пользовался абонентским номером №, это его личный номер.

Когда ему (ФИО34 В.Б.) впервые позвонили из полиции, а это было после того, как он уже вышел из состава руководства ООО «АБ Экомир», и попросили приехать для дачи пояснений по факту приобретению на ООО «АБ Экомир» автомобилей в ФИО22, то он стал звонить Трубину И.В. и Декснис Н.В., так как по их просьбе он приобретал автомобили в ФИО22 и тогда он не понимал, что происходит, почему его вызывают в полицию, хотя предполагал, что это могло быть связано с неуплатой лизинговых платежей за автомобили. До Трубина И.В. он не смог дозвониться, а с Декснис Н.В. они встретились и она попросила его, чтобы в полиции, при даче объяснений, он не упоминал про нее и про Трубина И.В. при обстоятельствах, когда были приобретены автомобили в ФИО22. Свою такую просьбу она никак не объяснила, только сказала, что все платежи будут выплачены. Так как они с Декснис Н.В. хорошо общались, он (ФИО34 В.Б.) ей доверял, последняя является сестрой его супруги, то он решил ничего не упоминать ни про нее, ни про Трубина И.В. После этого разговора с Декснис Н.В., он (ФИО34 В.Б.) разговаривал и с Трубиным И.В., который также просил его ничего не говорить про него и про Декснис Н.В. Такую свою просьбу Трубин И.В. тоже ничем не объяснил, при этом сказал, чтобы он (ФИО34 В.Б.) все говорил на ФИО6, пояснив, что его все равно никто не найдет. Что он имел в виду, он (ФИО34 В.Б.) не знает, не спрашивал и не интересовался. В связи с этим, изначально в полиции он давал показания, которые не соответствуют действительности, а именно о том, что Трубин И.В. и Декснис Н.В. не имеют никакого отношения к приобретению на ООО «АБ Экомир» автомобилей в ФИО22.

В ходе проведения опознания ФИО6 он (ФИО34 В.Б.) последнего не узнал, так как это совсем не тот мужчина, с которым его познакомил Трубин И.В. и представил как ФИО6. Все вторые экземпляры документов, которые он подписывал в «ВЭБ-ФИО22», а именно договоры купли-продажи, договоры ФИО22, акты приема-передачи автомобилей, он (ФИО34 В.Б.) передал Трубину И.В., у него ничего не сохранилось.

Так как в июне 2015 года, ему (ФИО34 В.Б.) периодически звонили с «ВЭБ-ФИО22» и говорили о просрочке платежей, просили предоставить автомобили на осмотр. Он испугался, что в случае невыплаты лизинговых платежей за автомобили, вся ответственность ляжет на него. Об этом он сказал Трубину И.В., однако, последний его убедил, что все разрешиться и платежи будут поступать. Тогда же он сказал Трубину, что не хочет больше быть ФИО25 ООО «АБ Экомир». В связи с этим, в начале июля 2015 года он попросил Декснис Н.В. подготовить документы о снятии его с должности ФИО25 ООО «АБ Экомир». Когда Декснис Н.В. подготовила документы, то он лично забрал их у нее, при этом подписывал какие-то документы, какие именно, не знает. Эти документы были подписаны ФИО6, так как он являлся единственным участником ООО «АБ Экомир». Согласно документам, он (ФИО34 В.Б.) был снят с должности ФИО25 организации, а ФИО25 стал ФИО6 Данные документы он лично отвез в налоговую инспекцию, к нотариусу по вопросам снятия с должности ФИО25, он не ходил (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8 л.д. 119-124, 125-129, 130-134).

Показаниями свидетеля ФИО62 в суде, из которых следует, что он знаком с Декснис Н.В. около 5-10 лет. С 2011 по 2015 год он (ФИО62) являлся собственником ООО «АБ Экомир», предметом деятельности которой являлась установка кулеров, кондиционеров, тепловых завес. Потом у него (ФИО62) возникла необходимость уехать на учебу в Китай, и, соответственно, в передаче фирмы иному лицу. В указанных целях в компанию был заведен учредитель, потом приняли решение поменять ФИО25. Указанными лицами являлись ФИО6 и ФИО34 В.Б. Так он (ФИО62) был выведен из компании. Лично с ФИО6 и ФИО34 В.Б. он (ФИО62) не общался, может, один раз встретился у нотариуса. Документы для продажи фирмы готовила Декснис Н.В., она с ними и общалась. С вопросом о том, как продать фирму, он (ФИО62) обратился к Декснис Н.В., как к своему бывшему бухгалтеру, она нашла соответствующих людей, что это были за люди, ему (ФИО62) было все равно, необходимо было закрыть все дела до поездки в Китай. Подготовленные Декснис Н.В. документы он (ФИО62) подписывал, также передавал последней первичку (накладные, счета-фактуры на товар), учредительные документы. К нотариусу он (ФИО62) ходил с учредителем, либо ФИО25, точно уже не помнит, и с Декснис Н.В. Лицу, принявшему у него (ФИО62) фирму, он (ФИО62) ничего не передавал, все отдавал Декснис Н.В., только подписал соответствующий документ о передаче, возможно акт, составленный Декснис Н.В. За оказанные услуги он (ФИО62) заплатил Декснис Н.В. 20 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО62, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше следует, что в 2007 году ему как ФИО25 фирмы ООО «Экомир» требовался бухгалтер, в связи с этим, примерно в 2007 году он обратился в бухгалтерское агентство, расположенное по <адрес>, адрес не помнит, в котором работала незнакомая ему Декснис Наталья, которая согласилась оказывать ему бухгалтерские услуги. В дальнейшем, ООО «Экомир» было ликвидировано, подготовкой документов занималась Декснис Н.В. В апреле 2011 года он (ФИО62) открыл ООО «АБ Экомир». С момента регистрации фирмы он (ФИО108) был ее единственным учредителем и ФИО25. Юридическим и фактическим адресом фирмы был офис № по ул. П. ФИО3, 17/1 <адрес>. Основным видом деятельности организации являлась промышленная торговля тепловым и климатическим оборудованием (кондиционеры, фильтры для воды и т.д.). С момента регистрации, фирма осуществляла свою деятельность, имела доходы, обороты. Бухгалтерскую отчетность в данной организации вела его жена ФИО109 Примерно в 2014 году он (ФИО62) решил прекратить деятельность Общества, в связи с чем, ему необходимо было либо его ликвидировать, либо выйти из состава его учредителей. Так как он (ФИО62) не знал, как это делается, то решил обратиться к Декснис Н.В., с которой поддерживал доверительные отношения. Декснис Н.В. по телефону в общих чертах сообщила процедуру, пояснив, что необходимо вначале ввести в состав участников новое лицо, и добавила, что сама все сделает, что ему нужно будет подписать только документы. Примерно в декабре 2014 года, более точно сказать не может, он (ФИО62) передал Декснис Н.В. все документы по ООО «АБ Экомир», среди которых были уставные документы, договоры с контрагентами, накладные, счета–фактуры, акты, возможно и печать организации, которые она забрала по месту его (ФИО62) жительства по <адрес>. Декснис Н.В. приезжала одна на автомобиле «Гранд Чероки». После этого, в феврале 2015 года, более точно не помнит, по указанию Декснис Н.В. он приехал к нотариусу по <адрес>, чтобы подписать документы, согласно которым он (ФИО62) вышел из состава участников ООО «АБ Экомир» и больше не имел никакого отношения к Обществу. Наряду с этим в состав участников был введен ему не знакомый ему ФИО6, а ФИО25 назначен ранее не знакомый ФИО34 В.Б., который был с Декснис Н.В. у нотариуса. Что происходило у нотариуса, он не помнит, так как прошло много времени, помнит, что ставил свои подписи в каких-то документах. С нотариусом разговаривала Декснис Н.В. За все время нахождения у нотариуса, ФИО34 В.Б. ничего не спросил, ни о чем не разговаривал, только присутствовал. После этого, ни Декснис Н.В., ни ФИО34 В.Г. он (ФИО62) больше не видел и с ними не общался. На момент выхода его (ФИО62) из состава участников ООО «АБ Экомир» у фирмы долги или какие-либо другие проблемы отсутствовали. По указанию Декснис Н.В., пока ожидали очередь к нотариусу, он (ФИО62) подписал договор об аренде помещения для ООО «АБ Экомир» по ул. 3 августа, 24, помещение № <адрес>. Трубин И.В. ему (ФИО62) не знаком. Все документы, которые ему говорила подписывать Декснис Н.В., он подписывал только в офисе нотариуса, то есть либо в кабинете самого нотариуса, либо в коридоре, пока ждали своей очереди. Согласно акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО62) передал ФИО34 В.Б. документы и предметы данной организации, однако, фактически, всё, что указано в данном акте он передал Декснис Н.В., а не ФИО34 В.Б., и было это не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте, а в декабре 2014 года, когда Декснис Н.В. приезжала к нему домой. Электронный ключ управления счетами ООО «АБ Экомир» он никому не передавал, почему он указан в акте приема-передачи, он (ФИО62) пояснить не может, указанный документ составляла Декснис Н.В. Документы о вводе в состав участников ФИО6 он (ФИО62) подал в налоговый орган для регистрации, при этом самого его никогда не видел, а документы, подписанные ФИО6, ему передала Декснис Н.В. (т. 8, л.д. 110-113, 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, из которых следует, что в 2013 году он (ФИО6) работал у Трубина И.В. в офисе, там же и жил. Однажды Трубин И.В. предложил ему оформить его (ФИО6) ФИО25 фирмы «Стройэксперт», он (ФИО6) согласился. Делать ему (ФИО6), со слов Трубина И.В., ничего не надо было, просто расписываться в документах по безналичным расчетам. Сам он (ФИО6) никакие документы не составлял. Оформлением его (ФИО6) на указанную должность занималась Декснис Н.В., документы на подпись ему тоже давала только Декснис Н.В. Также он с Декснис Н.В. ездил в ФИО9, когда это надо было, представлялся ФИО25 «Стройсервиса», ставил свои подписи в ведомостях на приход и расход. Организация ООО «АБ Экомир» ему (ФИО6) ни о чем не говорит, ее участником он не был.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что, примерно в конце лета – начале осени 2013 года, Трубин И.В. предложил ему (ФИО6) стать ФИО25 ООО «Стройэксперт», пояснив, что сам не может этого сделать, так как является ФИО25 другой организации, фактически, деятельностью ООО «Стройэксперт» будет заниматься он (Трубин И.В.), а ему (ФИО6) нужно будет подписывать только документы. Потом, Трубин И.В. познакомил его с Декснис Н.В., сказал, что она работает бухгалтером в указанной организации. Также он (ФИО6) помнит, что, при обстоятельствах, когда оформлялись документы по назначению его ФИО25 ООО «Стройэксперт», Декснис Н.В. его возила в ФИО9 «МДМ». Также он (ФИО6) передавал Декснис Н.В. свой паспорт, она сделала с него копии и возвратила обратно ему. Свой паспорт он (ФИО6) также передавал Трубину И.В., который изготавил его копию, после чего паспорт верн<адрес> через два месяца после того, как он (ФИО6) стал ФИО25 ООО «Стройэксперт», где-то до лета 2014 года, Трубин И.В. два раза говорил, что на организацию нужно взять кредит, пояснял, что это нужно для ее развития, и, что ему (ФИО6), как ФИО25, нужно будет ехать в ФИО9. Поскольку ФИО25 ООО «Стройэксперт» он (ФИО6) стал по просьбе Трубина И.В., то по его просьбе ездил в ФИО9, чтобы получить на организацию кредит. При этом, он (ФИО6) всегда ездил с Декснис Н.В. Всего было два обращения в ФИО9 за получением кредита, оба раза было отказано, о чем ему (ФИО6) говорили лично, как ФИО25. Примерно летом 2014 года, более точно сказать не может, после того, как второй раз отказали в получении на ООО «Стройэксперт», где он был ФИО25, кредита, ему показалось это подозрительным. Он (ФИО6) подумал, что Трубин И.В. его в чем-то обманывает, и решил от него уйти, чтобы не попасть в какую-нибудь неприятную и противозаконную ситуацию. Ни Трубину И.В., ни Декснис Н.В. о своих опасениях он ничего не говорил. Так, летом 2014 года, точно сказать не может, он собрал свои вещи и ушел из автосервиса Трубина И.В., ничего последнему не сказав. С лета 2014 года он Трубина И.В. и Декснис Н.В. больше не видел и с ними не общался. Он (ФИО6) с Декснис Н.В. ездил в налоговую инспекцию для регистрации документов по назначению его ФИО25 ООО «Стройэксперт», где ставил свои подписи в тех местах, где показывала Декснис Н.В. Первое время он как ФИО25 ООО «Стройэксперт» часто подписывал документы, а именно: ведомости, накладные, что еще, не помнит, впоследствии реже. Все документы на подпись передавались ему Декснис Н.В. Печать Общества была у Декснис Н.В., она ее давала ему (ФИО6), когда нужно было ее где-то поставить, к счетам Общества он доступа не имел, всем этим управляла Декснис Н.В. О том, что он (ФИО6) является участником и ФИО25 ООО «АБ Экомир», ему ничего не известно, об этом его никто не просил, в том числе Трубин И.В. и Декснис Н.В., название организации слышит впервые. Офис по адресу: <адрес> ему (ФИО6) не знаком, никогда там не был. Приобретало ли ООО «АБ Экомир» автомобили в ФИО22, ему не известно. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО62 из ООО «АБ Экомир» и назначении ФИО7 В.Б.; решении № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении 100 % доли ООО «АБ Экомир» ФИО6; решении № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО34 В.Б. с должности ФИО25 ООО «АБ Экомир» и назначении на эту должность ФИО6; решении № от ДД.ММ.ГГГГ об укрупнении сделки, подписи от его имени выполнены не им, он эти документы не подписывал. Фамилии ФИО34 и Попов, указанные в представленных ему документах, ему (ФИО6) не знакомы, этих людей он не знает. Его паспорт находится при нем в настоящее время (т. 7, л.д. 36-38, 47-52).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что фамилия ФИО34 ему знакома, ее он слышал от Трубина И.В. Наименование ООО «АБ Экомир» он слышал от Трубина И.В., однако, что это за организация, чем занималась, он (ФИО60) не знает. В начале мая 2015 года он (ФИО60) вместе с Трубиным И.В., по просьбе последнего, на автомобиле «Lada Priora» белого цвета приехал в дилерский центр «Крепость», чтобы забрать два автомобиля «Toyota Camry». Находясь в указанном месте, после получения автомобилей, он (ФИО60), и, скорее всего, ФИО34 В.Б. на двух автомобилях «Toyota Camry» проехали до пункта регистрации ГИБДД по <адрес>, где автомобили были поставлены на регистрационный учет. При регистрации автомобилей присутствовал Трубин И.В. Ключи и документы ФИО34 В.Б. передал Трубину И.В. Куда в дальнейшем делись автомобили, он не знает. Никаких денежных средств он ФИО34 В.Б. не передавал, в том числе за автомобили «Toyota Camry». О том, что указанные автомобили были приобретены в ФИО22, ему (ФИО60) не известно (т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО110 в суде, из которых следует, что с Трубиным И.В. он знаком около 10 лет, познакомились, когда работали в одной организации, общались, обращались друг к другу за помощью. Адрес: <адрес> ему (ФИО110) не знаком, договор с ООО «Орион телеком» на обслуживание офиса по вышеуказанному адресу он (ФИО110) не заключал, номер телефона 89632677007 ему (ФИО110) не знаком. С Декснис Н.В. его (ФИО110) познакомил Трубин И.В., последняя занималась частной практикой в области оказания бухгалтерских услуг, в подробности не вдавался. В 2013 году Трубин И.В. предложил ему (ФИО110) возглавить ООО «Лидер», в котором он (Трубин И.В.) был учредителем, предполагалась организация масштабной работы, серьезного ФИО13, потом что-то пошло не в том направлении. Трубин И.В. неоднократно оформлял на его (ФИО110) имя доверенность, в связи с чем, он (ФИО110) отдавал последнему свои документы. Возможно, свои документы он (ФИО110) давал и Декснис Н.В., с ней они общались через Трубина И.В. Когда он (ФИО110) являлся ФИО25 ООО «Лидер» на данное общество в АО «ВЭБ-ФИО22» приобретались автомобили: две или три «Lada Priora» и один «Хендай», примерно через год появились проблемы с платежами. Денежные средства вносились наличными через кассу ФИО9, последние ему передавал Трубин И.В.

Показаниями свидетеля ФИО110 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что Трубин И.В. встречался с девушкой по имени ФИО21, которая работала бухгалтером, ее офис располагался в районе мкр. Северный или мкр. Роща, примерно с 2013 года. С 2015 года ФИО21 и Трубин И.В. стали проживать совместно по <адрес>, точный адрес не знает. Трубин И.В. говорил, что ФИО21 вела его бухгалтерию. С «Орион телеком» он (ФИО110) никаких договоров о предоставлении услуг связи не заключал и его об этом не просил Трубин И.В. Абонентский № ему (ФИО110) не знаком, но, скорее всего, это один из номеров, с которых ему (ФИО110) звонил Трубин И.В. Запомнил данный номер, так как у Трубина И.В. была привычка брать оригинальные номера. Подпись в предъявленном ему (ФИО110) договоре № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ему (ФИО110) не принадлежит, данный договор он не подписывал. В конце 2014 года Трубин И.В. говорил, что желает приобрести несколько фирм, на которые взять автомобили в ФИО22, предлагал ему (ФИО110) стать руководителем одной из фирм, на что он (ФИО110) отказался. Трубин И.В. сложный человек, после появления в его жизни ФИО21 он стал другим. А именно у Трубина И.В. появилась склонность к обману, он стал много врать и уже сам путался в своем вранье, Трубин И.В. стал более закрытым, постоянно не договаривал, мог говорить одно, а в голове был одержим другой идей (т. 16, л.д. 92-93, 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО111, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что с 2006 года она знакома с Трубиным И.В. Ей известно, что у Трубина И.В. имеется автосервис по <адрес>, точный адрес не помнит. Примерно в 2012 году она (ФИО111) находилась в автосервисе у Трубина И.В., где была девушка, как позже ей стали известны ее данные - Декснис Наталья, которая, как сказал Трубин И.В., является его бухгалтером. Декснис Н.В. работала в офисе по <адрес> примерно с 2014 по 2017 годы, офис располагался сначала на 4 этаже, впоследствии в цокольном этаже. Декснис Н.В. осуществляла бухгалтерское сопровождение деятельности юридических лиц и являлась руководителем ООО «Аллюр» и ООО «Рантье». Декснис Н.В. и Трубин И.В. с 2014 года проживали совместно по <адрес>, точный адрес не помнит (т. 16, л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО113, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в должности главного инженера ООО «Стройинвест» работает с ноября 2015 года, в его обязанности входит содержание, эксплуатация, обслуживание здания по <адрес> и прилегающей к нему территории. Основная масса помещений сдается в аренду собственниками. При заключении договоров аренды в договорах номер помещения указывается, скорее всего, согласно техническому паспорту. Фактически нумерация помещений/офисов на дверях иная, чем в первичной документации. ФИО112 ему знаком, является собственником нескольких помещений, в частности на четвертом этаже все правое крыло принадлежит ему. Декснис Н.В. ему (ФИО113) знакома в связи с тем, что она арендовала помещение на 4 этаже № по <адрес>, которое принадлежит ФИО112 С какого времени Декснис Н.В. арендовала помещение № по <адрес>, он точно сказать не может, но до августа 2016 года, а с указанного времени она переехала в цокольный этаж, номер кабинета не знает, который принадлежит ФИО112 Чем занималась Декснис Н.В., от имени какой организации она работала или выступала, вела ли она какую-либо деятельность, он (ФИО113) сказать не может (т. 16, л.д. 82-84).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением представителя ОАО «ВЭБ-ФИО22» ФИО114, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б., который незаконно реализовал предмет ФИО22 – три автомобиля «Toyota Camry», переданных ему по договорам ФИО22 №№ Р15-06618-ДЛ, Р15-06619-ДЛ, Р15-06620-ДЛ (т. 4, л.д. 54);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АБ Экомир» в одностороннем внесудебном порядке (1, л.д. 58);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АБ Экомир» в одностороннем внесудебном порядке (т. 1, л.д. 63);

- уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем внесудебном порядке (т. 1, л.д. 68);

- копией акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной ФИО62 к протоколу своего допроса, согласно которому ФИО62 передал ФИО34 В.Б. материальные ценности и документы ООО «АБ Экомир» в связи со сменой ФИО25 (т. 8, л.д. 114);

- документами, предоставленными АО «ВЭБ-ФИО22» в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> для приобщения к заявлению в отношении ООО «АБ Экомир» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ):

копия паспорта на имя ФИО34 В.Б.;

лист с реквизитами ООО «АБ Экомир»;

копия свидетельства о государственной регистрации ООО «АБ Экомир» серии 24 №;

копия свидетельства о постановке ООО «АБ Экомир» в налоговый орган серии 24 №;

список участников ООО «АБ Экомир» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия устава ООО «АБ Экомир»; пояснение ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ по расхождению в бухгалтерской отчетности;

копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) ООО «АБ Экомир» в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ;

копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2013 год;

копия бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 год;

копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) ООО «АБ Экомир» в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора субаренды № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора поставки № (без даты);

копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора поставки оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора субподряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора №А14 от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией от ООО ПКФ «Крепость» на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 773 000 рублей;

коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией от ООО ПКФ «Крепость» на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 780 000 рублей;

коммерческое предложение от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией от ООО ПКФ «Крепость» на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 773 000 рублей;

копия согласия на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ;

копия общих условий договора ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

копия общих условий договора ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

копия общих условий договора ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

лист с информацией о расчетах ООО «АБ Экомир» по договору ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

лист бумаги с информацией о расчетах ООО «АБ Экомир» по договору ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

лист с информацией о расчетах ООО «АБ Экомир» по договору ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

копия договора купли–продажи транспортного средства № Р15–06618–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157 с двумя приложениями, заключенного между ООО ПКФ «Крепость» - Продавец, АО «ВЭБ-ФИО22» - Покупатель и ООО «АБ Экомир»» - Лизингополучатель;

копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157;

копия договора купли-продажи транспортного средства № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 с двумя приложениями, заключенного между ООО ПКФ «Крепость» - Продавец, АО «ВЭБ-ФИО22» - Покупатель и ООО «АБ Экомир»» - Лизингополучатель;

копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471;

копия договора купли-продажи транспортного средства № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 с двумя приложениями заключенного между ООО ПКФ «Крепость» - Продавец, АО «ВЭБ-ФИО22» - Покупатель и ООО «АБ Экомир»» - Лизингополучатель;

копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491;

карточка учета автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157, согласно которой данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, последнему присвоены регистрационные знаки А664НВ124;

аналитическое заключение по договору ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157 находился: с 20 по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, в том числе по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – двигался по территории Казахстана; ДД.ММ.ГГГГ – находился на территории Узбекистана; с ДД.ММ.ГГГГ двигался в сторону <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего сигнал пропал;

карточка учета автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471, согласно которой данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, последнему присвоены регистрационные знаки А623НВ124;

аналитическое заключение по договору ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471 находился: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пер. Клубный, 9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на территории Таджикистана в <адрес>;

карточка учета автомобиля «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491, согласно которой данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, последнему присвоены регистрационные знаки А522НВ124;

аналитическое заключение по договору ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому автомобиль «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 находился: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - двигался в сторону <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 165-250; т. 5, л.д. 1-46, 48-56);

- ответом ИНФС России по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/05755дсп на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, согласно которому предоставлены: копия бухгалтерской отчетности за 2014 год ООО «АБ Экомир» ИНН 2465253390 (документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ, офис организации расположен по адресу: <адрес>93, документ подписан Декснис Н.В. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетность содержит нулевые показатели, в том числе в разделах: «Основные средства», «Запасы», «Дебиторская задолженность», «Прибыль до налогообложения», «Чистая прибыль» (т. 5, л.д. 100-123)

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, согласно которому ООО «АБ Экомир» ИНН 2465253390 предоставлена последняя налоговая отчетность ДД.ММ.ГГГГ – налоговая декларация по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая декларация по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2014 года предоставлена с нулевыми показателями. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за ДД.ММ.ГГГГ, прибыль составила 4076 рублей (т. 18, л.д. 245, 246-253;

- копиями материалов уголовного дела №, полученными по запросу о/у УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения предварительной проверки по заявлению руководителя АО «ВЭБ-ФИО22»:

постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения хищения имущества ФИО115 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 6, л.д. 3):

протокола допроса потерпевшего ФИО115 по уголовному делу №, согласно которому у последнего лицом, представившимся Храмцов Артем, путем обмана были похищены денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, а именно под предлогом продажи 2-х автомобилей «Toyota Camry» государственные регистрационные номера: А664НВ124, А663НВ124 (т. 6, л.д. 6-9);

протокола допроса свидетеля Трубина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому последний пояснил, что является ФИО25 ряда юридических лиц, в том числе - «Экомир». ФИО25 «Экомир» значится ФИО6, однако, последний к данной фирме никакого отношения не имеет. В 2015 году фирма «Экомир» приобрела в «Toyota Крепость» в ФИО22 два автомобиля «Toyota Camry» белого и черного цветов. Храмцов работал у него в фирме, но официально трудоустроен не был, занимался всем, чем придется, но по большей части работал водителем. По его поручению Храмцов после подписания документов на ФИО22 данных автомобилей забирал автомобили в «Toyota Крепость», одним из них пользовался с его (Трубина И.В.) разрешения Храмцов. Автомобили оставляли в районе офиса по ул. П. ФИО3 либо в мкр. Северный (т. 6, л.д. 22-24);

протокола допроса Декснис Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому последняя пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>18 совместно с Трубиным И.В. у Трубина был знакомый Храмцов (т. 6, л.д. 25-26);

- справками, выданными заместителем главного бухгалтера АО «ВЭБ-ФИО22» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым между АО «ВЭБ-ФИО22» и ООО «АБ Экомир» были заключены договоры ФИО22: №№ Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с неоплатой двух и более лизинговых платежей расторгнуты, указаны суммы причиненного ущерба по перечисленным договорам ФИО22 (т. 6, л.д. 117-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 документов по договорам ФИО22 с ООО «АБ Экомир» (т. 6, л.д. 147-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185, а именно: общие условия договора ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; договор ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157; договор купли-продажи транспортного средства № Р15–06618–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157; спецификация (приложение № к договору № Р15–06618–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № Р15–06618–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по Договору ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо (уведомление о расторжении договора ФИО22 № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ); копия доверенности 034/2015/ОД; копия ПТС <адрес> на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK50S102157; общие условия договора ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; договор ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471; договор купли-продажи транспортного средства № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471; спецификация (приложение № к договору № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № Р15–06619–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по Договору ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо (уведомление о расторжении договора ФИО22 № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ); копия доверенности 034/2015/ОД; копия ПТС <адрес> на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101471; общие условия договора ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; договор ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491; договор купли-продажи транспортного средства № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491; спецификация (приложение № к договору № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ); акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи № Р15–06620–ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по Договору ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ; опись вложения в ценное письмо (уведомление о расторжении договора ФИО22 № Р15–06620–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ); копия доверенности 034/2015/ОД; копия ПТС <адрес> на «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK10S101491; акт сверки взаимных расчетов АО «ВЭБ–ФИО22» и ООО «АБ Экомир» по договору № Р15–06618–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 699, 66 рублей; акт сверки взаимных расчетов АО «ВЭБ-ФИО22» и ООО «АБ Экомир» по договору № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 182, 86 рубля; акт сверки взаимных расчетов АО «ВЭБ-ФИО22» и ООО «АБ Экомир» по договору № Р15–06620 –ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 384 182, 86 рубля (т. 6, л.д. 149-163).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 6, л.д. 164-165, 166-246);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «АБ Экомир» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «АБ Экомир», в котором сдержатся документы:

устав ООО «АБ Экомир», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «АБ Экомир» ФИО62: о принятии в состав участников Общества ФИО6, о принятии от ФИО6 вкLada в уставной капитал Общества, об изменении размера долей участников Общества, об изменении адреса местонахождения Общества – ул. 3 августа, 24-93, об утверждении новой редакции Устава Общества, утверждении списка участников Общества;

заявление ФИО62 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «АБ ЭКОМИР» от ДД.ММ.ГГГГ по форме № Р13001. Содержит сведения об увеличении уставного капитала ООО «АБ Экомир»; о внесении сведений о ФИО6, как новом участнике; о распределении долей в уставном капитале организации. Заявителем является ФИО62 Согласно данному заявлению, ФИО62 и ФИО6 имеют по 50 % уставного капитала организации каждый. Кроме того, в данном заявлении указан адрес ООО «АБ Экомир»: 660133, <адрес>93. На последнем листе заявления имеется подпись и печать нотариуса ФИО117, засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность: подписи ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО62 На первом листе данного заявления имеется отметка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятии документов за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А);

лист учета выдачи документов ООО «АБ Экомир» по вх. №А/2014, содержащий сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица, согласно которому ФИО62 получил лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Устав;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «АБ Экомир» ФИО6, согласно которому ФИО6 является владельцем 100 % уставного капитала организации ООО «АБ Экомир». Решение подписано участником ФИО6;

заявление ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ о выводе его из состава участников ООО «АБ Экомир». Заявление, подписано ФИО62, также имеется оттиск печати синего цвета круглой формы с надписью «АБ Экомир. Общество с ограниченной ответственностью. Красноярск. ИНН 2465253390. ОГРН 1112468026043»;

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «АБ Экомир» ФИО62 и ФИО6, согласно которому ФИО62 выведен из состава участников ООО «АБ Экомир», с ДД.ММ.ГГГГ снят с должности ФИО25 организации и с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность назначен ФИО34 В.Б. Протокол подписан ФИО62 и ФИО6;

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001. Содержит сведения о прекращении участия и полномочий ФИО62; о распределении уставного капитала ООО «АБ Экомир», согласно которого 100 % уставного капитала у ФИО6; о возложении полномочий ФИО25 ООО «АБ Экомир» на ФИО34 В.Б. Заявителем является ФИО34 В.Б. На последнем листе заявления имеется подпись и печать нотариуса ФИО81, засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б. На первом листе данного заявления имеется отметка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятии документов за Вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А). Согласно данной расписке, МРИ ФНС № по <адрес> получила соответствующие документы от ФИО34 В.Б.;

лист учета выдачи документов ООО «АБ Экомир» по вх. №А/2015, содержащий сведения о выданных ДД.ММ.ГГГГ документах при государственной регистрации в отношении юридического лица;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «АБ Экомир» ФИО6, согласно которому ФИО34 В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ снимается с должности ФИО25 ООО «АБ Экомир» и на эту должность назначается ФИО6 Решение подписано участником ФИО6;

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001. Содержит сведения о прекращении полномочий ФИО34 В.Б. и назначении ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО6 Заявителем является ФИО34 В.Б. На первом листе данного заявления имеется отметка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятии документов за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А);

лист учета выдачи документов ООО «АБ Экомир» по вх. №А/2015, содержащий сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица, согласно которому ФИО34 В.Б. получила лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 171, 202-250);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, подписи от имени ФИО34 В.Б. в договоре ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи транспортного средства № Р15-06618-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации Приложении № к договору № Р15-06618-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи к договору купли-продажи №Р15-06618-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ Приложения №; в акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО34 В.Б. (т. 16, л.д. 198-201);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО34 В.Б. в договоре ФИО22 № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи транспортного средства № Р15-06619-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации Приложении № к Договору № Р15-06619-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи к договору купли-продажи № Р15-06619-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ Приложения №; в акте приема передачи предмета ФИО22 по Договору ФИО22 № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО34 В.Б. (т. 16, л.д. 214-217);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО34 В.Б. в договоре ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи транспортного средства № Р15-06620-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации Приложении № к договору № Р15-06620-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приемки-передачи к договору купли-продажи № Р15-06620-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ приложения №; в акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим ФИО34 В.Б. (т. 16, л.д. 230-233);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО34 В.Б., расположенные: на копиях листов паспорта ФИО34 В.Б. 0403 859479 справа от оттисков штампа «копия ФИО7 В.Б.», на копии листа с реквизитами ООО «АБ Экомир» справа от оттиска штампа «Копия ФИО7» ФИО7 В.Б.», на копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «АБ Экомир» серия 24 № справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.», на копии свидетельства о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО «АБ Экомир» серия 24 № справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.», в списке участников ООО «АБ Экомир» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в строке «подпись», на копии устава ООО «АБ Экомир» за 2014 год справа от оттисков штампа «Копия ФИО7 В.Б.», в пояснении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, на копии квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.», на копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АБ Экомир» за 2013 год справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.», на копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АБ Экомир» за 2014 год справа от оттисков штампа «Копия ФИО7 В.Б.», на копии квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим ФИО34 В.Б. (т. 16, л.д. 246-249);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить вопрос о том, кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО6 и исследуемая запись «ФИО6», расположенные в строке «Единственный участник ООО «АБ Экомир» в представленном на экспертизу решении № единственного участника ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т. 17, л.д. 12-13);

- заключением экспертизы №(17), согласно которому подписи от имени ФИО34 В.Б., расположенные на копиях бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО «АБ Экомир» за 2014 год справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.»; на копии бухгалтерского баланса ООО «АБ Экомир» на ДД.ММ.ГГГГ справа от оттисков штампа «Копия ФИО7 В.Б.» и в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер»; на копии протокола № Общего собрания Участников ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.»; на копии листов паспорта ФИО6 0405 144526 справа от оттиска штампа «копия ФИО7 В.Б.»; на копии листов паспорта ФИО34 В.Б. 0403 859479 справа от оттиска штампа «копия ФИО7 В.Б.»; на копии Устава ООО «АБ Экомир» за 2014 год справа от оттиска штампа «копия ФИО7 В.Б.»; в анкете лизингополучателя от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 695 000 рублей в строке «Руководитель организации»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ гол\да на сумму 1 709 000 рублей в строке «Руководитель организации»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 695 000 рублей, в строке «ФИО25 ООО «АБ Экомир»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 709 000 рублей в строке «ФИО25 ООО «АБ Экомир» выполнены одним лицом, самим ФИО11 (т. 17, л.д. 27-30);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО34 В.В. в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ в графах «Руководитель», «Главный бухгалтер», а так же подписи от имени ФИО34 В.Б. в отчете о финансовых результатах за 1 квартал 2015 в графах «Руководитель», «Главный бухгалтер», выполнены самим ФИО34 В.Б. Решить вопрос: выполнены ли подписи рядом со штампом «Копия ФИО7 В.Б.» в нижней части каждого листа следующих документов - бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 года на имя ФИО34 В.Б., квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, отчете о финансовых результатах за 1 квартал 2015 года, ФИО34 В.Б. или другим лицом не представилось возможным (т. 17, л.д. 47-50);

- ответом на запрос следователя из УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому три автомобиля «Toyota Camry», полученные ООО «АБ Экомир» в ФИО22 у АО «ВЭБ-ФИО22» поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки А664НВ124, А623НВ124, А522НВ124 (т. 18, л.д. 128-129);

- ответом на запрос следователя из «Росмобайл», согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО8, паспорт 0407 №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 24);

- ответом на запрос следователя из ОВМ МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, согласно которому паспорт 0407 № от ДД.ММ.ГГГГ не значится (т. 19, л.д. 26);

- ответом нотариуса ФИО101, замещающей нотариуса ФИО102 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 4-1110 нотариусом ФИО81 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «АБ Экомир» - ФИО34 В.Б. на заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ; ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 12-3162 нотариусом ФИО81 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «АБ Экомир» - ФИО34 В.Б. на заявлении о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ (т. 19, л.д. 37);

- ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «АБ Экомир», согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 В.Б. зачислил на расчетный счет Общества денежные средства в размере 110 000 рублей (по договору б/н без процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в размере 384 182 рубля 86 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ОАО «ВЭБ-ФИО22», основание - оплата лизингового платежа № по договору ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 В.Б. зачислил на расчетный счет Общества денежные средства в размере 382 000 рублей (по договору б/н без процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в размере 384 182 рубля 86 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ОАО «ВЭБ-ФИО22», основание - оплата лизингового платежа № по договору ФИО22 № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль;

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в размере 385 699 рублей 66 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ОАО «ВЭБ-ФИО22», основание - оплата лизингового платежа № по договору ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль (т. 19, л.д. 47, 48-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Филиалом ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «АБ Экомир» (т. 19, л.д. 136-140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 19, л.д. 141);

- ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «АБ Экомир» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель АО «ВЭБ-ФИО22» поступили по системе ФИО9-ФИО26 (т. 19, л.д. 162).

- ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому операции по расчетному счету № ООО «АБ Экомир» осуществлялись по «ФИО9», лицо уполномоченное распоряжаться денежными средствами по расчетному счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 В.Б. Также предоставлен сеанс связи ФИО26 ООО «АБ Экомир» системы «ФИО9» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому связь ФИО26 с ФИО9 осуществлялась с ip-адреса 172.27.163.187 (т. 19, л.д. 220, 221);

- ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, согласно которому ФИО110 является абонентом компании «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ, адрес подключения: <адрес>, пом. 9, контактный телефон №, IP адрес 172.27.163.187 (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), IP адрес 172.26.235.140 с ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись не активна с октября 2016 года (т. 16, л.д. 61-67);

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещений офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО34 В.Б. в числе других статистов предоставлялся для опознания ФИО6, которого ФИО34 не опознал как мужчину, которого ему предоставлял Трубин как ФИО196 (т. 7, л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО34 В.Б., в ходе которой ФИО34 В.Б. подтвердил данные им ранее показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В. и Декснис Н.В., в том числе о том, что: с Трубиным И.В. его познакомила Декснис Н.В.; по инициативе последней он (ФИО34 В.Б.) стал ФИО25 ООО «АБ Экомир», а также получил в ФИО9 документы электронный ключ по управлению счетами ООО «АБ Экомир», которые передал Декснис Н.В.; заверенные печатью копии документов на ООО «АБ Экомир» для предоставления в лизинговую компанию «ВЭБ-ФИО22» на приобретение трех автомобилей «Toyota Camry» ему (ФИО34 В.Б.) передала Декснис Н.В. в своем офисе в мкр. Северный <адрес>; печать и электронный ключ ООО «АБ Экомир» был у Декснис Н.В.; когда ему (ФИО34 В.Б.) нужна была печать Общества, чтобы поставить ее в договорах, он брал ее либо у Декснис Н.В. либо у Трубина И.В., воспользовавшись, возвращал либо Декснис Н.В. либо Трубину И.В.; после назначения его (ФИО34 В.Б.) ФИО25 ООО «АБ Экомир» все документы организации он отдал Декснис Н.В. Всеми вопросами приобретения автомобилей в ФИО22 занимался Трубин И.В. Декснис Н.В. была свидетелем их общения. Когда возникли просрочки по платежам, он (ФИО34 В.Б.) позвонил Декснис Н.В., так как у нее был электронный ключ по управлению счетами «АБ Экомир». Документы о выходе его (ФИО34 В.Б.) из ООО «АБ Экомир» готовила Декснис Н.В. примерно в июле 2015 года, а когда последняя передала данные документы ему (ФИО34 В.Б.), в них уже стояла подпись ФИО6 (т. 15, л.д. 83-89).

4) по факту хищения Трубиным И.В. и Декснис Н.В. путем обмана

двух автомобилей «Toyota Camry»: VIN ХW7BKYFK30S102366, VIN

ХW7BKYFK60S101468, принадлежащих ООО «Балтийский ФИО22»:

Показаниями представителя потерпевшего – ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в должности советника ФИО25 по экономической безопасности ООО «Балтийский ФИО22» он работает с февраля 2014 года, в его обязанности в числе других входит проверка контрагентов. В период с 2009 года по январь 2016 года офис филиала ООО «Балтийский ФИО22» находился по адресу: <адрес> «ж», офис №. С января 2016 года филиал ООО «Балтийский ФИО22» в <адрес> находится по ул. П. ФИО3, 35 «а», 10 этаж (ФИО13 – центр «Сириус») ФИО33 <адрес>. Организация занимается ФИО22, то есть финансовой арендой любого имущества, в том числе транспортных средств. ФИО22 предоставляется только юридическим лицам. То есть, ООО «Балтийский ФИО22» приобретает в дилерском центре в собственность транспортное средство, выбранное юридическим лицом, и затем это транспортное средство передает в ФИО22 данному юридическому лицу с дальнейшим правом его выкупа. При этом собственником транспортного средства является ООО «Балтийский ФИО22», оригинал ПТС на транспортное средство хранится в ООО «Балтийский ФИО22» до момента полного выкупа транспортного средства юридическим лицом. После передачи юридическому лицу транспортного средства в пользование (аренду), последнее выплачивает ООО «Балтийский ФИО22» ежемесячный платеж, состоящий из основного долга и платы за пользование транспортным средством. По исполнении условий договора ФИО22, ООО «Балтийский ФИО22» передает юридическому лицу оригиналы ПТС, и, таким образом, к последнему переходит право собственности на транспортное средство. При подготовке к заключению лизинговой сделки, юридическое лицо должно предоставить копию устава, копию паспорта ФИО25 организации, бухгалтерский отчет за год. Далее осуществляется проверка юридического лица, которую проводят сотрудники ООО «Балтийский ФИО22» в <адрес>, а именно: бухгалтерия, юристы и служба безопасности. Проверяется финансовая деятельность организации, личность ФИО25. Окончательное решение по предоставлению ФИО22 принимается по результатам проверки и в случае одобрения менеджер ООО «Балтийский ФИО22» занимается сделкой.

Так, от ООО «АБ Экомир» поступила заявка через Интернет на сайт ООО «Балтийский ФИО22», которой занимался ФИО64 Все переговоры с руководителем ООО «АБ Экомир» и сбор документов происходили через ФИО64 ООО «АБ Экомир» хотели приобрести в ООО ПКФ «Крепость» два автомобиля «Toyota Camry». После предоставления ООО «АБ Экомир» документов, была проведена проверка, которую проводили юристы, бухгалтерия и служба безопасности ООО «Балтийский ФИО22» в <адрес>. От службы безопасности проверку по ООО «АБ Экомир» проводил он (ФИО186), при этом проверил личность ФИО34 В.Б. и учредителя организации ФИО6, а также счета ООО «АБ Экомир» по ФИО9. По результатам проверки ООО «АБ Экомир» и ее ФИО25 подозрений не вызвали, в связи с этим, было принято решение об одобрении лизинговой сделки. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский ФИО22» заключил с ООО «АБ Экомир» два договора ФИО22: №-КСК на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908; №-КСК на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ООО «Балтийский ФИО22» заключили с ООО ПКФ «Крепость» два договора купли-продажи на указанные автомобили: №-КСК-К на покупку автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 стоимостью 1 695 000 рублей в кузове белого цвета; №-КСК-К на покупку автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303 стоимостью 1 709 000 рублей в кузове черного цвета.

Обязательным условием лизинговой сделки является оплата первоначального взноса. Так, по автомобилю «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 был произведен первоначальный взнос в размере 169 500 рублей, а по автомобилю «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 – 170 900 рублей. Все первоначальные взносы поступили по безналичному расчету. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБ Экомир» получили в ООО ПКФ «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес> указанные выше два автомобиля «Toyota Camry». При выдаче автомобилей от ООО «Балтийский ФИО22» участвовал ФИО64 В дальнейшем, ООО «АБ Экомир» поставили приобретенные два автомобиля «Toyota Camry» на учет в ГИБДД <адрес>, получили регистрационные знаки Н 718 НВ 124 и Н 730 НВ 124 соответственно. После этого, ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б. лично предоставил в ООО «Балтийский ФИО22» оригиналы ПТС на указанные выше автомобили.

ДД.ММ.ГГГГ должен был поступить первый платеж за автомобили, однако, денежные средства так и не поступили. В связи с этим, он звонил ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б., который пояснил, что не работает в организации и чтобы все вопросы задавали новому ФИО25 ФИО6, указав №, на котором никто не отвечал. Также он звонил бухгалтеру ООО «АБ Экомир» на №, которая представилась Олесей, пояснила, что платежи поступят, однако, так ничего и не поступило ни по одному из лизинговых договоров. По юридическому адресу ООО «АБ Экомир» по ул. 3 августа, 24, офис 93, ему пояснили, что такой организации не знают, по фактическому адресу организации по <адрес>, организации уже не было.

В связи с тем, что ООО «АБ Экомир» не произвело ни одного платежа, чем нарушило условия договоров ФИО22, с ними в одностороннем порядке были расторгнуты договоры и в адрес ООО «АБ Экомир» направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.

ООО «Балтийский ФИО22» на тот период, то есть июнь 2015 года, не устанавливало «маячки» для отслеживания местонахождения транспортных средств, приобретенных в ФИО22. Местонахождение указанных автомобилей не известно. Автомобили застрахованы по «КАСКО» на средства ООО «АБ Экомир». Таким образом, общий ущерб составил 3 063 600 рублей, без учета процентов по просроченным платежам, но с учетом выплаченных первоначальных взносов (т. 7, л.д. 226-230, 231-233, 234-236).

Показаниями свидетеля ФИО64 в суде, из которых следует, что с 2011 года по настоящее время он работает в ООО «Балтийский ФИО22», занимал должности специалиста по работе с клиентами, затем ведущего специалиста, а в настоящий момент – главного специалиста. В его обязанности входит поиск ФИО26, оформление и сопровождение лизинговой сделки. С февраля 2016 года ООО «Балтийский ФИО22» располагается по ул. ФИО3, до этого – по <адрес> «Ж», офис 604. В июне 2015 года от ООО АБ «Экомир» на сайт их компании поступила заявка на автомобиль «Toyota ФИО10» стоимостью около 3 000 000 рублей. На сайте ООО «Балтийский ФИО22» в Интернете имеется функция, позволяющая указывать в заявке свой номер телефона, впоследствии сотрудник, которому данная заявка распределена, связывается по телефону либо по электронной почте с ФИО26. В данном случае по оставленному ООО «АБ Экомир» в заявке номеру ответила девушка, с которой он (ФИО64) пообщался, выяснил потребности, финансовое состояние компании. Целью компании было приобрести автомобиль, желательно, до конца квартала, потому что у компании имелись преимущества по закрытию НДС. Сделка должна была состояться в июне, а оформлено и передано имущество - в июле. На момент оформления было сказано, что автомобиль «ФИО36» продан, и лизингополучатель захотел взять два автомобиля «Toyota Камри». Далее были получены необходимые документы, по которым оформлена заявка, отправлена для проверки юристам, в службу безопасности, в бухгалтерию. С вышеуказанной девушкой он (ФИО64) обсуждал только финансовый вопрос, еще встречался с ФИО7 В.Б., который передавал ему (ФИО64) заверенные копии документов на компанию. Телефон ФИО34 В.Б. ему (ФИО64) дала вышеуказанная девушка, офис ООО «АБ Экомир» располагался на первом этаже по <адрес>. Он (ФИО64) приехал по вышеуказанному адресу, где ФИО25 фирмы - ФИО34 В.Б. передал ему заверенные подписью и печатью копии документов. Последний в офисе был один. В офисе находилась мебель, оргтехника, оборудованы рабочие места. Полученные от ФИО34 В.Б. документы он (ФИО64) привез в свой офис и передал юрисконсульту. В итоге, после получения согласования всех служб, заявка на получение ФИО22 ФИО25 филиала ФИО119 была одобрена. Затем им (ФИО64) были подготовлены: договоры ФИО22 и купли-продажи имущества, акты приема-передачи по указанным договорам, уведомление о предоставлении финансирования и заявление на страхование. С ФИО25 лизингополучателя была договоренность о том, что кто-то приедет и заберет в лизинговой компании договоры на подписание. При этом, со стороны лизингодателя договоры были подписаны. Подписанные экземпляры договоров с печатями ФИО34 В.Б. сам привез ему (ФИО64) в офис. Условиями договора был предусмотрен авансовый платеж – первоначальный взнос, без которого получение автомобилей было невозможно. После получения авансового платежа ООО «Балтийский ФИО22» необходимо было полностью оплатить стоимость автомобилей поставщику – «Toyota Крепость Красноярск». Что и было сделано. После чего собственником автомобилей стало ООО «Балтийский ФИО22». Документальная передача автомобилей происходила в автосалоне «Toyota» на ул. ФИО3, встретились с ФИО25 ООО «АБ Экомир», подписали акты приема-передачи, машины ФИО25 забирал позже. Один экземпляр ключа от автомобиля остается у ФИО26, один у лизинговой компании. После документальной передачи автомобилей дальнейшее его (ФИО64) участие не требовалось. Оригиналы ПТС на автомобили был переданы лизингополучателю ФИО34 В.Б. в последний рабочий день июня 2015 года. Первый платеж по договору должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ, не поступил. Об этом его (ФИО64) уведомили по внутренней почте. Он (ФИО64) созвонился с ФИО7 В.Б., последний сообщил, что в этой компании не работает. Также он (ФИО64) общался по поводу просрочки с вышеуказанной девушкой, которая пояснила, что все нормально деньги поступят. Платеж не поступил, он (ФИО64) снова созвонился с девушкой, общались с ней до какого-то числа августа 2015 года, фирма по электронной почте предоставила гарантийное письмо о том, что в связи с ухудшением финансового состояния, платеж будет произведен до какой-то даты, потом вышеуказанные лица перестали выходить на связь и этим вопросом начала заниматься служба безопасности. Девушку данную он (ФИО64) не видел, по телефону она представлялась Оксана или Олеся.

Показаниями свидетеля ФИО64, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше следует, что по номеру телефона, указанному в заявке ООО «АБ Экомир», ответила девушка, представилась бухгалтером организации, сообщила о намерении приобрести в дилерском центре «Toyota Крепость» два автомобиля «Toyota Camry» и предоставила номер ФИО25. Предварительно созвонившись с ФИО25, в июне 2015 года, он (ФИО64) встретился с последним в офисе на <адрес>, личность ФИО25 – им оказался ФИО34 В.Б. он (ФИО64) удостоверил на основании паспорта. В офисе ФИО34 В.Б. был один. Никаких вывесок с названием организации он (ФИО64) не видел. ФИО34 В.Б. передал ему пакет документов, среди которых были: копия устава, копии документов о назначении ФИО34 В.Б. ФИО25, копии паспортов ФИО34 В.Б. и учредителя ФИО6, копии бухгалтерских балансов организации за 2014 год и 1 квартал 2015 года. Все документы уже были заверены ФИО34 В.Б. и печатью Общества. О том, что ООО «АБ Экомир» были одобрены лизинговые сделки на два автомобиля «Toyota Camry», он (ФИО64) сообщил бухгалтеру, почему именно ему, не помнит, скорее всего, она сама позвонила. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО64) подготовил документы, а именно: договор ФИО22 №-КСК на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908; договор купли-продажи №-КСК-К автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366 двигатель 2GRK049908 стоимостью 1 695 000 рублей в кузове белого цвета; договор ФИО22 №-КСК на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303; договор купли-продажи №-КСК-К автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468 двигатель 2GRK028303 стоимостью 1 709 000 рублей в кузове черного цвета. После чего позвонил ФИО34 В.Б., попросил его приехать подписать документы, на что последний пояснил, что находится в командировке и сам приехать не может, таким образом, за документами приехал ранее не знакомый мужчина, пояснивший, что он от ФИО34 В.Б., данного мужчину он не запомнил и узнать при встрече не сможет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО34 В.Б. приехал в офис ООО «Балтийский ФИО22», привез и передал ему (ФИО64) подписанные им документы по лизинговым сделкам. По условиям договоров ФИО22 ООО «АБ Экомир» должны были заплатить аванс за приобретаемые автомобили, что составляло 10 % от стоимости каждого автомобиля. В течение нескольких дней ООО «АБ Экомир» произвели первоначальные платежи за каждый автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с ФИО34 была осуществлена выдача автомобилей у дилерского центра «Toyota Крепость», расположенного по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. Он (ФИО64) не видел, чтобы ФИО34 В.Б. приехал с кем-то, видел его одного. В дилерском центре ФИО34 В.Б. подписал документы о получении двух автомобилей «Toyota Camry» и поставил в них печать, которая была у него с собой. Кроме того, он (ФИО64) передал ФИО34 В.Б. оригиналы ПТС и один комплект ключей на каждый автомобиль. После этого он (ФИО64) уехал и не видел, как ФИО34 В.Б. забирал автомобили из салона. Во исполнение условий договора ООО «АБ Экомир» поставили приобретенные автомобили на учет и через несколько дней или на следующий день ФИО34 В.Б. передал ему (ФИО64) оригиналы ПТС на оба автомобиля «Toyota Camry» в офисе ООО «Балтийский ФИО22» (т. 8, л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что, по всей видимости, заявка на получение автомобилей в ФИО22 в ООО «Балтийский ФИО22» подавалась в ФИО35-режиме. Такой вывод он сделал потому, что сам он (ФИО34 В.Б.) таких заявок не подавал, а когда ему звонили менеджеры из лизинговых компаний, последние говорили, что ООО «АБ Экомир» была одобрена ФИО35-заявка на приобретение автомобиля, в заявке указан его (ФИО34 В.Б.) телефон. От ООО «Балтийский ФИО22» с ним работал менеджер по имени Алексей, фамилию его не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после того, как на ООО «АБ Экомир» в ФИО22 были приобретены три автомобиля марки «Toyota Camry», примерно в начале марта 2015 года, более точно сказать не может, Трубин ему сказал, что на ООО «АБ Экомир» еще нужно взять в ФИО22 несколько автомобилей, при этом не уточнял их количество и марки. Также, со слов Трубина И.В., автомобили хотели приобрести какие-то его (Трубина И.В.) знакомые, что кредит тем не одобряют и при кредите процентная ставка выше, чем при ФИО22. Трубин И.В. сказал, что его знакомые самостоятельно будут производить платежи по ФИО22. Данный разговор с Трубиным И.В. состоялся по месту его работы по <адрес>. Через некоторое время, в начале июня 2015 года, более точно сказать не может, так как прошло много времени, ему позвонили с «Балтийского ФИО22», сказали, что предварительно одобрили заявку на приобретение двух автомобилей марки «Toyota Camry», и что необходимо посмотреть офис ООО «АБ Экомир» и предоставить заверенные копии документов организации. До этого звонка, он (ФИО34 В.Б.) не знал количество приобретаемых автомобилей и их марку, а также название лизинговой компании, в которой планировалось приобрести автомобили. Кто и как подавал заявки на приобретение указанных автомобилей, он не знает. Предполагает, что это был Трубин И.В. Тогда он (ФИО34 В.Б.) позвонил на №, который, якобы принадлежал ФИО6, это был единственный номер, по которому он связывался с Трубиным И.В. Ему, как обычно, ответил Трубин. Он (ФИО34 В.Ю.) рассказал Трубину И.В., что для ООО «АБ Экомир» одобрили ФИО22, и что нужно показать офис. Тогда Трубин И.В. сказал, что с офисом № по <адрес> возникли проблемы, какого плана, не пояснил, сообщил, что найдет новый офис для ООО «АБ Экомир». Еще через несколько дней ему (ФИО34 В.Б.) позвонил Трубин И.В., сказал, что нашел офис по <адрес>, попросил подъехать, что он (ФИО34 В.Б.) и сделал. По указанному адресу его ждал Трубин И.В., был один. Они прошли в офис, где Трубин И.В. показал ему (ФИО34 В.Б.) офис, а он (ФИО34 В.Б.) подписал документы по аренде офиса по указанному адресу. Трубин И.В. тут же заплатил какой-то женщине за аренду офиса деньги в сумме примерно 10 000 рублей. Трубин И.В. говорил ему (ФИО34 В.Б.) как себя вести с представителем лизинговой компании, необходимо было говорить, что фирма действующая, что автомобили необходимы для ее нужд. После этого, по указанию Трубина И.В., он (ФИО34 В.Б.) сразу позвонил сотруднику «Балтийского ФИО22», которому сказал, что готов показать офис и назвал адрес. Встреча была назначена в этот же день. Тогда Трубин И.В. передал ему копии документов ООО «АБ Экомир», заверенные печатью организации, и уехал, а он (ФИО34 В.Б.) остался в офисе ждать сотрудника «Балтийского ФИО22». Пока ждал, то проставил в копиях документов свои подписи. Помнит, что среди документов были: бухгалтерская отчетность, копии его (ФИО34 В.Б.) и ФИО6 паспортов, приказ о назначении его ФИО25 и что-то еще. Когда приехал сотрудник «Балтийского ФИО22», звали его, кажется, Алексей, то он передал ему заверенные им копии документов ООО «АБ Экомир», Алексей, вроде, сфотографировал офис. Также, Алексей сказал, что от ФИО6, как учредителя ООО «АБ Экомир», нужна справка об укрупнении сделки. После этого Алексей уехал. О необходимости предоставления справки он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину И.В. В дальнейшем, последний передал ему такую справку, подписанную ФИО6, а он (ФИО34 В.Б.) передал ее сотруднику «Балтийского ФИО22» Алексею. Далее, в конце июня 2015 года, точную дату не помнит, ему (ФИО34 В.Б.) позвонил Алексей из «Балтийского ФИО22» и сообщил, что документы по лизинговым сделкам готовы, и что необходимо подъехать и их подписать. Тогда он (ФИО34 В.Б.) не мог этого сделать, поэтому пояснил, что находится в командировке, при этом сказал, что от него приедет человек и заберет эти документы. После этого он позвонил Трубину И.В., сообщил, что нужно забрать документы в «Балтийском ФИО22», тот пояснил, что все сделает. На следующий день, утром, примерно в 09 часов, на улице, в районе остановки «Зенит» ул. П. ФИО3 <адрес>, более точно сказать не может, Трубин И.В. передал ему документы по лизинговым сделкам на два автомобиля «Toyota Camry», в которых уже стояли печати ООО «АБ Экомир». Кто проставлял печати, он (ФИО34 В.Б.) не знает, так как печати у него не было, она находилась у Трубина И.В. или Декснис Н.В. Он подписал эти документы и лично отвез их в офис «Балтийского ФИО22» по <адрес>, более точный адрес не помнит. После этого, по указанию Трубина И.В., он (ФИО34 В.Б.) подъезжал к «ББР–ФИО9», расположенному по ул. П. ФИО3 <адрес>, точный адрес не знает. Туда же подъезжал и Трубин И.В., который лично ему передал наличные денежные средства, сумму примерно 300 000 рублей. Эти денежные средства, он, как ФИО25 ООО «АБ Экомир» внес на счет организации. Эти деньги предназначались для первоначального взноса в счет оплаты двух автомобилей «Toyota Camry». То есть, в дальнейшем, эти денежные средства должны были быть перечислены со счета ООО «АБ Экомир» в «Балтийский ФИО22». Кто производил перевод денежных средств со счета ООО «АБ Экомир» на счет лизинговой компании, он (ФИО34 В.Б.) не знает. Но предполагает, что это могла быть Декснис Н.В., так как пакет документов и электронный ключ по управлению счетами организации, он (ФИО34 В.Б.) передавал Декснис Н.В. Далее, в конце июня 2015 года, более точно не может сказать, ему позвонил сотрудник «Балтийского ФИО22» Алексей, сказал, что автомобили готовы к выдаче. Об этом он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину И.В., тот пояснил, что автомобили заберут, кто, не пояснял. В назначенный день, в конце июня 2015 года, точно не помнит, в светлое время суток, он (ФИО34 В.Б.) приехал в дилерский центр «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>, куда так же подъехал Трубин И.В., который передал ему печать ООО «АБ Экомир». Далее, он (ФИО34 В.Б.) один зашел в дилерский центр, где подписал акты приема-передачи двух автомобилей «Toyota Camry» и поставил в них печати. Алексей передал ему документы на автомобили и ключи. Далее, он (ФИО34 В.Б.) на одном, а Трубин И.В. - на другом автомобилях выехали из дилерского центра, сразу поехали в ГИБДД по <адрес>. Однако зарегистрировать автомобили не смогли, так как не работала база ГИБДД, в связи с чем, все документы на автомобили и печать ООО «АБ Экомир» он (ФИО34 В.Б.) передал Трубину. Так как на следующий день он (ФИО34 В.Б.) работал, то два автомобиля «Toyota Camry» на учет ставил Трубин И.В. по доверенности от него (ФИО34 В.Б.). Оригиналы ПТС на два автомобиля в «Балтийский ФИО22» передавал он (ФИО34 В.Б.). За приобретение на ООО «АБ Экомир» двух автомобилей марки «Toyota Camry» ему заплатили 20 000 рублей, деньги ему передал Трубин И.В., наличными, пояснив, что это за автомобили. Все вторые экземпляры документов, которые он подписывал в «ВЭБ-ФИО22» и «Балтийском ФИО22», а именно договоры купли – продажи, договоры ФИО22, акты приема-передачи автомобилей, он передал Трубину, у него ничего не сохранилось (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8 л.д. 119-124, 125-129, 130-134).

Показаниями свидетеля ФИО105, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 8, л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО96, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 26-28, 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО62 в суде, содержание которых приведено выше.

Показания свидетеля ФИО62, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 8, л.д. 110-113, 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 36-38, 47-52).

Показаниями свидетеля ФИО118, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что с января 2014 года она арендует помещение № в <адрес>. В данном помещении имеется три комнаты, две из которых она сдает в субаренду. Так, примерно весной – в начале лета 2015 года, более точно сказать не может, к ней в офис по указанному адресу пришли двое или трое мужчин, которые хотели снять офис. Внешность не запомнила, опознать не сможет. Их устроило помещение, в связи с чем, она составила договор субаренды, сроком на 11 месяцев, данные об арендаторе предоставил кто-то из мужчин. Договор ею был заключен с ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б., арендная плата составляла 10 000 рублей в месяц, которую ей сразу оплатил один из мужчин. Офис был оснащен мебелью и компьютером. В дальнейшем она видела, что в офис несколько раз приходили лица, из тех, кто присутствовал при заключении договора субаренды. По истечению месяца ООО «АБ Экомир» не стал платить, в связи с чем, договор был расторгнут. Документов не сохранилось. В офис ООО «АБ Экомир» приходили из какой-то лизинговой компании, она (ФИО118) решила, что организация желает приобрести автомобили в ФИО22. Кто еще приходил в офис ООО «АБ Экомир» она не знает, так как за этим не наблюдала. Кто именно с ней общался по поводу аренды офиса, она не помнит, но сам договор подписывал руководитель ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б. (т. 15, л.д. 36-38).

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в МРИ ФНС № России по <адрес> в должности специалиста-эксперта отдела ведения и хранения регистрационных дел с 2013 года. В МРИ ФНС № России по <адрес> хранятся регистрационные дела ООО «Кода», ООО «АБ Экомир», ООО «Элемент +» (т. 15, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО110 в суде, содержание которых приведено вышею

Показаниями свидетеля ФИО110 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 92-93, 96-98).

Показаниями свидетеля ФИО111, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО113, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 82-84).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением представителя ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении проверки по факту получения ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. двух автомобилей «Toyota Camry» согласно договорам ФИО22 №-КСК и №-КСК, в связи с их не оплатой, привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц (т. 7, л.д. 80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186, согласно которому у последнего изъяты документы по договорам ФИО22 №- КСК от ДД.ММ.ГГГГ и №- КСК от ДД.ММ.ГГГГ, а так же документы, представленные ООО «АБ Экомир» (т. 7, л.д. 238);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186, а именно: договор ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366; график платежей по договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору ФИО22 № – КСК от ДД.ММ.ГГГГ); спецификация имущества (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); перечень затрат Лизингодателя (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); заявление в кредитные организации (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); правила ФИО22 движимого имущества (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи транспортного средства №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK30S102366; спецификация на приобретаемый автомобиль (приложение № к договору купли-продажи №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ); письмо ФИО25 ООО «АБ Экомир» исх. № КФ–1844 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО25 ООО «АБ Экомир» о страховании автомобиля по договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в ООО ПКФ «Крепость» исх. № КФ–1859 от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и проверки соответствия автомобиля по договору купли-продажи №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №–КСК– К от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества в ФИО22 по договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о не доставлении телеграммы; договор ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468; график платежей по договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); спецификация имущества (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); перечень затрат Лизингодателя (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); заявление в кредитные организации (приложение № к договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи транспортного средства №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN ХW7BKYFK60S101468; спецификация на приобретаемый автомобиль (приложение № к договору купли-продажи №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ); письмо ФИО25 ООО «АБ Экомир» исх. № КФ–1845 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО25 ООО «АБ Экомир» о страховании автомобиля по договору ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ; письмо в ООО ПКФ «Крепость» исх. № К–1860 от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и проверки соответствия автомобиля по договору купли-продажи №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №–КСК–К от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущества в ФИО22 по договору ФИО22 №– КСК от ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ФИО22 №–КСК от ДД.ММ.ГГГГ; телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ о не доставлении телеграммы; анкета лизингополучателя от ДД.ММ.ГГГГ; лизинговая заявка от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 695 000 рублей; лизинговая заявка от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 695 000 рублей; лизинговая заявка от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 709 000 рублей; лизинговая заявка от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» стоимостью 1 709 000 рублей; копия устава ООО «АБ Экомир»; копия паспорта серии 04 03 № на имя ФИО34 В.Б.; копия паспорта серии 04 05 № на имя ФИО6; копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия бухгалтерского баланса ООО «АБ Экомир» на ДД.ММ.ГГГГ; копия отчета о финансовых результатах ООО «АБ Экомир» за I квартал 2015 года; копия бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «АБ Экомир» за 2014 год; копия квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7, л.д. 240-248).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7, л.д. 250-251; т. 8, л.д. 1-94);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО186 документов, а именно: платежных документов по оплате ООО «АБ Экомир» первоначальных взносов; платежных документов, на основании которых ООО «Балтийский ФИО22» приобрели для ООО «АБ Экомир» два автомобиля «Toyota Camry» (т. 8, л.д. 99);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего ФИО186, а именно:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 500 рублей. Назначение платежа - оплата по договору ФИО22 № - КСК от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик - ООО «АБ Экомир», Получатель - ООО «Балтийский ФИО22». Исполнение платежа - ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 608, 93 рублей. Назначение платежа - доплата по договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик - ООО «АБ Экомир», Получатель - ООО «Балтийский ФИО22». Исполнение платежа - ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 695 000 рублей. Назначение платежа - авансовый платеж по договору купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик - ООО «Балтийский ФИО22», Получатель - ООО ПКФ «Крепость». Исполнение платежа - ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 984, 17 рублей. Назначение платежа - оплата по договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик - ООО «АБ Экомир», Получатель - ООО «Балтийский ФИО22». Исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 709 000 рублей. Назначение платежа - авансовый платеж по договору купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ, Плательщик - ООО «Балтийский ФИО22», Получатель - ООО ПКФ «Крепость». Исполнение платежа - ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л.д. 101-102).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 8, л.д. 103; 104-108);

- копией акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная ФИО62 к протоколу своего допроса, содержание данного документа изложено выше (т. 8, л.д. 114);

- ответом ИНФС России по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/05755дсп на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, содержание которого приведено выше (т. 5, л.д. 100-123);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 245, 246-253);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «АБ Экомир» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «АБ Экомир», содержание вышеуказанного доказательства приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 171, 202-250);

- заключением экспертизы №(17), согласно которому подписи от имени ФИО34 В.Б., расположенные на копиях бухгалтерской (финансовой отчетности) ООО «АБ Экомир» за 2014 год справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.»; на копии бухгалтерского баланса ООО «АБ Экомир» на ДД.ММ.ГГГГ справа от оттисков штампа «Копия ФИО7 В.Б.» и в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер»; на копии протокола № Общего собрания Участников ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ справа от оттиска штампа «Копия ФИО7 В.Б.»; на копии листов паспорта ФИО6 0405 144526 справа от оттиска штампа «копия ФИО7 В.Б.»; на копии листов паспорта ФИО34 В.Б. 0403 859 479 справа от оттиска штампа «копия ФИО7 В.Б.»; на копии Устава ООО «АБ Экомир» за 2014 год справа от оттиска штампа «копия ФИО7 В.Б.»; в анкете лизингополучателя от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Руководитель» и «Главный бухгалтер»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 695 000 рублей в строке «Руководитель организации»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 709 000 рублей в строке «Руководитель организации»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 695 000 рублей, в строке «ФИО25 ООО «АБ Экомир»; в лизинговой заявке ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 709 000 рублей в строке «ФИО25 ООО «АБ Экомир» выполнены одним лицом, самим ФИО34 В.Б. (т. 17, л.д. 27-30);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО34 В.В. в бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ в графах «Руководитель», «Главный бухгалтер», а также подписи от имени ФИО34 В.Б. в отчете о финансовых результатах за 1 квартал 2015 в графах: «Руководитель», «Главный бухгалтер», выполнены самим ФИО34 В.Б. Решить вопрос: выполнены ли подписи рядом со штампом «Копия ФИО7 В.Б.» в нижней части каждого листа следующих документов - бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014 года на имя ФИО34 В.Б., квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерском балансе на ДД.ММ.ГГГГ, Отчете о финансовых результатах за 1 квартал 2015 года, ФИО34 В.Б. или другим лицом не представилось возможным (т. 17, л.д. 47-50);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО11 в договоре ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в графике лизинговых платежей к договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации имущества к договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в перечне затрат Лизингодателя к договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в Заявлении в кредитные организации к договору ФИО22 №- КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении на имя ФИО119 от ФИО34 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации на приобретаемый автомобиль к договору купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ; в письме исх. № КФ-1844 от ДД.ММ.ГГГГ; в акте осмотра и проверки соответствия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи имущества в ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО34 В.Б. (т. 17, л.д. 64-68);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО11 в договоре ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в графике лизинговых платежей к договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации имущества к договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в перечне затрат Лизингодателя к договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в Заявлении в кредитные организации к договору ФИО22 №- КСК от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении на имя ФИО119 от ФИО34 В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ; в спецификации на приобретаемый автомобиль к договору купли-продажи транспортного средства №-КСК-К от ДД.ММ.ГГГГ; в письме исх. № КФ-1845 от ДД.ММ.ГГГГ; в акте осмотра и проверки соответствия автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи имущества в ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО34 В.Б. (т. 17, л.д. 82-86);

- ответом УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому два автомобиля «Toyota Camry», полученные ООО «АБ Экомир» в ФИО22, были поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки Н718НВ124, Н730НВ124 (т. 18, л.д. 125-126);

- ответом УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №р.-55сэд на запрос следователя, согласно которому два автомобиля «Toyota Camry», полученные ООО «АБ Экомир» в ФИО22 были поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ Трубиным И.В. на основании доверенности ООО «АБ Экомир» в лице ФИО7 В.Б. (т. 18, л.д. 131, 132, 133);

- ответом на запрос следователя из «Росмобайл», содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 24);

- ответом на запрос следователя из ОВМ МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 26);

- ответом нотариуса ФИО101, замещающей нотариуса ФИО102 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 37);

- ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «АБ Экомир», согласно которому:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 В.Б. зачислил на расчетный счет Общества денежные средства в размере 800 000 рублей (по договору б/н без процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в размере 350 984, 17 рубля со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ООО «Балтийский ФИО22», основание - оплата по договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль;

ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление средств в размере 169 500 рублей со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ООО «Балтийский ФИО22», основание - оплата по договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль (т. 19, л.д. 47, 48-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Филиалом ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, а именно: выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «АБ Экомир» (т. 19, л.д. 136-140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 19, л.д. 141);

- ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «АБ Экомир» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель ООО «Балтийский ФИО22» поступили по системе ФИО9-ФИО26 (т. 19, л.д. 162);

- ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому операции по расчетному счету № ООО «АБ Экомир» осуществлялись по «ФИО9», лицо уполномоченное распоряжаться денежными средствами по расчетному счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 В.Б. Так же предоставлен сеанс связи ФИО26 ООО «АБ Экомир» системы «ФИО9» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому связь ФИО26 с ФИО9 осуществлялась с ip-адреса 172.27.163.187 (т. 19, л.д. 220, 221);

- ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, согласно которому ФИО110 является абонентом компании «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ, адрес подключения: <адрес>, пом. 9, контактный телефон №, IP адрес 172.27.163.187 (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), IP адрес 172.26.235.140 с ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись не активна с октября 2016 года (т. 16, л.д. 61-67);

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещений офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО34 В.Б. в числе других статистов предоставлялся для опознания ФИО6, которого ФИО34 В.П. не опознал как мужчину, которого ему предоставлял Трубин И.В. как ФИО6 (т. 7, л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО34 В.Б., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 83-89).

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007. Установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Декснис Н.В., имел соединения с абонентским номером ФИО34 В.Б. № – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., ДД.ММ.ГГГГ имел шесть исходящих соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО34 В.Б., в том числе два звонка, 4 – SMS; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел 54 соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО34 В.Б. (т. 23, л.д. 84-99).

5. по факту предоставления Трубиным И.В. и Декснис Н.В. в орган,

осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных,

повлекшего внесение в единый государственный реестр юридических

лиц сведений о подставных лицах – ФИО34 В.Б. и ФИО6:

Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 6, л.д. 132-141).

Показаниями свидетеля ФИО58 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО58, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. (т. 3, л.д. 133-135; т. 7, л.д. 13-16, 17-22).

Показаниями представителя потерпевшего – ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 226-230, 231-233, 234-236).

Показаниями свидетеля ФИО64 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО64, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 8, л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8 л.д. 119-124, 125-129, 130-134).

Показаниями свидетеля ФИО105, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 8, л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО96, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 26-28, 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО62 в суде, содержание которых приведено выше.

Показания свидетеля ФИО62, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 8, л.д. 110-113, 116-118).

Показаниями свидетеля ФИО6 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 36-38, 47-52).

Показаниями свидетеля ФИО63, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 7, л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО110 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО110 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 92-93, 96-98).

Материалами дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, согласно которому Трубин И.В. и Декснис Н.В. в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершили ряд действий, направленных на предоставление в регистрирующий орган – МИФНС России по <адрес> № данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (т. 4, л.д. 53);

- заявлением представителя ОАО «ВЭБ-ФИО22» ФИО114, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 4, л.д. 54);

- заявлением представителя ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 7, л.д. 80);

- копией акта приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной ФИО62 к протоколу своего допроса, содержание которого приведено выше (т. 8, л.д. 114);

- документами, предоставленными АО «ВЭБ-ФИО22» в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> для приобщения к заявлению в отношении ООО «АБ Экомир» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), перечень и содержание документов приведены выше (т. 4, л.д. 165-250; т. 5, л.д. 1-46, 48-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186, содержание которого приведено выше (т. 7, л.д. 238);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, перечень и содержание осмотренных документов приведены выше (т. 7, л.д. 240-248).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 7, л.д. 250-251; т. 8, л.д. 1-94);

- ответом ИНФС России по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/05755дсп на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, содержание которого приведено выше (т. 5, л.д. 100-123);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СЧ ГСУ МВД России по КК, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 245, 246-253;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «АБ Экомир» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «АБ Экомир», содержание которого, в том числе перечень и содержание осмотренных документов, приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 171, 202-250);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 16, л.д. 246-249);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 12-13);

- заключением экспертизы №(17), содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 27-30);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 47-50);

- ответом на запрос следователя из УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ №, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 128-129);

- ответом на запрос следователя из «Росмобайл», содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 24);

- ответом на запрос следователя из ОВМ МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 26);

- ответом нотариуса ФИО101, замещающей нотариуса ФИО102, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 37);

- ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 16, л.д. 61-67);

- копией договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше (т. 16, л.д. 85-90);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 84-99);

- протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО34 В.Б. в числе других статистов предоставлялся для опознания ФИО6, которого ФИО34 В.Б. не опознал как мужчину, которого ему предоставлял Трубин И.В. как ФИО6 (т. 7, л.д. 54-56);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО34 В.Б., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 83-89).

6. по факту покушения на хищение путем обмана, совершенного

Трубиным И.В. в отношении имущества,

принадлежащего ООО «Каркаде»:

Показаниями представителя потерпевшего – ООО «Каркаде» ФИО189 на предварительном следствии, оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности ведущего специалиста департамента безопасности в ООО «Каркаде», офис представительства которого в <адрес> расположен на 6 этаже по <адрес>. ООО «Каркаде» предоставляет ФИО22, то есть финансовую аренду имущества с последующим его выкупом. Предметом ФИО22 в ООО «Каркаде» является только автотранспорт. В его (ФИО189) обязанности входит работа с дебиторской задолженностью, проверка ФИО26 на возможность подписания договора ФИО22 на стадии подачи ФИО26 заявки. Существует три способа подачи заявки: лично, через автосалон, посредством Интернета. После одобрения лизинговой сделки, ФИО26 предоставляет в ООО «Каркаде» копии документов организации на бумажном носителе, заверенные печатью организации и подписью ФИО25. Менеджер подписывает с ФИО26 документы по лизинговой сделке и, после производства оплаты, менеджер выдает автомобиль. В начале августа 2015 года в ООО «Каркаде» по телефону обратилась Гурулёва Н.С., являющаяся ФИО25 ООО «Элемент +» с заявкой о приобретении трех автомобилей марки «Lada Priora». С указанным ФИО26 работал менеджер ФИО65 ООО «Элемент +» в электронном виде предоставило учредительные и регистрационные документы, копию паспорта Гурулёвой Н.С., бухгалтерскую отчетность. ДД.ММ.ГГГГ Гурулёва Н.С. лично обратилась в офис компании, куда предоставила данные о себе и организации. ООО «Каркаде» запросило, а ООО «Бугач-Авто» предоставило информацию о наличии трех автомобилей «Lada Priora». Пакет документов был направлен в главный офис ООО «Каркаде», расположенный в <адрес>, откуда пришел ответ о проведении дополнительной проверки в отношении ООО «Элемент +», по результатам которой в предоставлении ФИО22 последнему было отказано. Причиной отказа явилась низкая финансовая способность Общества, наличие кредитных обязательств его руководителя и самой организации, а также просрочки по платежам. В случае, если бы ООО «Элемент +» одобрили заявку и был подписан договор ФИО22 трех автомобилей «Lada Priora», то ООО «Элемент +» должны были бы оплатить первоначальные взнос в размере 20 % от стоимости каждого автомобиля, то есть за автомобиль «Lada Priora» 2015 года выпуска стоимостью 514 100 рублей – 102 820 рублей, за автомобиль «Lada Priora» 2015 года выпуска стоимостью 449 300 рублей - 89 860 рублей, за автомобиль «Lada Priora» 2015 года выпуска стоимостью 443 000 рублей - 88 600 рублей. При таком расчете, если бы сделка с ООО «Элемент +» состоялась и последние бы завладели полученными в ФИО22 тремя автомобилями, то ООО «Каркаде» был бы причинен ущерб на общую сумму 1 125 120 рублей (т. 14, л.д. 204-207).

Показаниями свидетеля ФИО65 в суде, из которых следует, что с 2013 года она работает в ООО «Каркаде», с 2015 года работала менеджером по ФИО22. В ее обязанности входило производство расчета по ФИО22, а в случае, если ФИО26 согласен, производство проверки ФИО26, формирование заявки и отправление ее на рассмотрение в центральный офис, дальнейшее оформление договора ФИО22. ООО «Элемент +» ей знакомо, она по данному Обществу оформляла заявку, подробностей не помнит. Работала она (ФИО65) с ФИО25 данного Общества по имени Надежда, выезжала к ФИО26 в район Черемушек. Надежда предоставила все документы, необходимые для рассмотрения заявки: учредительные документы, устав, свидетельство, решение о назначении ФИО25, контракт, подтверждающий деятельность, контракт на мебель, что они что-то покупают, что-то продают, закрывающие документы и выписка с расчетного счета. По заявке сначала было положительное решение, составили договор ФИО22, потом процедура была остановлена службой безопасности. Заявка подавалась на приобретение в ФИО22 автомобилей «Lada Priora». Надежда приезжала к ним в офис, подписывала договоры ФИО22, которые уже были сформированы. Надежда занималась торговлей, она (ФИО65) приехала, сфотографировала торговую точку, забрала необходимые документы и уехала. По документам Общество торгует мебелью, а по факту оказалось, что торговля осуществляется пледами, полотенцами. Со слов Надежды, мебель покупали в Москве и организовывали доставку таким образом, чтобы последняя сразу уходила до заказчика, то есть оказывались посреднические услуги. Надежда поясняла, что она планирует заниматься автомобилями, что у нее есть два сотрудника, которые на данных автомобилях должны будут осуществлять непосредственные поставки товара в торговые точки близ лежащих городов.

Показаниями свидетеля ФИО65 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что Гурулёва Н.С. позвонила в офис ООО «Каркаде» в августе 2015 года, после ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является ФИО25 ООО «Элемент +», хочет приобрести в ФИО22 три автомобиля «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», с данным ФИО26 работала она (ФИО65), сообщила какие документы необходимо будет предоставить. В дальнейшем, в дневное время Гурулёва Н.С. подъехала в офис ООО «Каркаде», предъявив свой паспорт, предоставила документы на организацию, а именно заверенные копии учредительных, регистрационных и бухгалтерских документов. Ею (ФИО65) был произведен предварительный расчет, с которым Гурулёва Н.С. согласилась и ушла. В начале августа 2015 года она (ФИО65) выезжала по месту осуществления ООО «Элемент +» деятельности, а именно по <адрес>. Документы по ФИО26 были направлены в <адрес> для согласования. Указанный ФИО26 проходил дополнительную проверку, по результатам которой примерно в конце августа 2015 года было отказано в предоставлении ФИО22 (т. 14, л.д. 208-211).

Показаниями свидетеля ФИО120, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, следует, что в должности главного специалиста службы безопасности ООО «Ресо-ФИО22» он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ресо-ФИО22» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности для оказания услуг аренды и финансовой аренды (ФИО22). В <адрес> имеется филиал ООО «Ресо–ФИО22», расположен по ул. ФИО3, 46 «д», 3 этаж. На первоначальном этапе работы с юридическим лицом по обработке заявки на заключение договора ФИО22 ведется электронный учет документов, предоставляемых юридическим лицом. После рассмотрения заявки и ее ободрения, юридическое лицо предоставляет на бумажном носителе копии необходимых документов, которые заверяются оттиском печати организации и подписью руководителя. Проверку юридического лица проводит служба безопасности ООО «Ресо–ФИО22», находящаяся в Красноярском филиале. Заключение об одобрении или отказе в получении ФИО22 принимает служба безопасности. По организации ООО «Элемент +» может пояснить, что последняя ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ООО «Ресо–ФИО22» для приобретения трех автомобилей марки «Lada Priora» у ООО «Атлантик Моторс», находящегося по <адрес> рабочий, 160 «а» <адрес> на общую сумму 1 542 000 рублей. Каким образом поступила заявка от ООО «Элемент +» на указанные автомобили, он не знает. Данной организации было отказано в получении ФИО22, поскольку ООО «Элемент +» не предоставили необходимые документы, то есть сами отказались от услуг ООО «Ресо–ФИО22». В связи с этим проверка организации ООО «Элемент +» не проводилась. С представителями ООО «Элемент +» никто из сотрудников ООО «Ресо–ФИО22» не работал (т. 24, л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО121 в суде, согласно которым он (ФИО121) являлся одним из участников ООО «Элемент +», последнее зарегистрировано в 2010 года, деятельность предприятием не велась. Вторым соучредителем был ФИО38 А.Е. В штате предприятия был только он (ФИО121) – занимал должность ФИО25. Фактический предприятие располагалось по <адрес>, адрес по договору аренды – не помнит. Отчетность сдавалась им (ФИО121) – нулевая. Гурулёву Н.С. он знает длительное время, занимала крупные суммы денег, в том числе без документального подтверждения. В какой период времени точно не помнит, Гурулёва Н.С. обратилась к нему (ФИО121) с предложением о приобретении ООО «Элемент +». Данное предложение поступило в ходе их встречи по поводу возврата долгов. Гурулёва Н.С. сказала, что у нее есть вариант ФИО13, а у него (ФИО121) «нулевая» фирма. Так как ему (ФИО121) нужно было вернуть деньги, предприятие не действовало, было принято решение об его продаже Гурулёвой Н.С., перерегистрация фирмы произведена в 2012-2014 годах, точно не помнит. Переоформление фирмы происходило у нотариуса по <адрес>, в присутствии его (ФИО121), ФИО122 и Гурулёвой ФИО68 стала ФИО25 и единственным учредителем ООО «Элимент +». От следователя ему (ФИО121) стало известно, что с ООО «Элемент +» связана какая-то мошенническая схема, оформлялся ФИО22. Гурулёва Н.С. длительное время от него (ФИО121) скрывалась, до настоящего времени долги не вернула.

Показаниями свидетеля ФИО121, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что ООО «Элемент +» было открыто в январе 2011 года. Основным видом деятельности организации было предоставление услуг телефонной связи, то есть осуществление деятельности по предоставлению услуг населению по проведению платежей через электронные терминалы. Однако, с момента регистрации фирмы, она фактически не функционировала, поскольку деятельность ООО «Элемент +» оказалась не востребована. Фирму он не стал закрывать, а в налоговый орган предоставлял «нулевые» отчеты, то есть с момента регистрации, фирма не имела никакого дохода. До 2013 года он (ФИО121) периодически общался с Гурулёвой Н.С. по вопросу возвращения долга в сумме 3 800 000 рублей и процентов за пользование данной суммой. В 2013 году Гурулёва Н.С. сказала, что у нее появилась возможность вести какую-то деятельность, для чего необходимо было юридическое лицо с длительным сроком существования. Гурулёва Н.С. спрашивала, есть ли такое юридическое лицо у него (ФИО121) или у его знакомых. Тогда он предложил Гурулёвой Н.С. свою фирму ООО «Элемент +», которая на тот период не функционировала и он ей не занимался. Он надеялся, что при Гурулёвой Н.С. фирма начнет осуществлять деятельность, будет иметь доход и Гурулёва Н.С. сможет вернуть долг. Именно из-за этих соображений в октябре 2013 года он, как ФИО25 ООО «Элемент +», перерегистрировал фирму на Гурулёву Н.С. При перерегистрации фирмы, Гурулёва Н.С. стала единственным учредителем и ФИО25 ООО «Элемент +». То есть с этого момента ни он (ФИО121), ни ФИО38 А.Е. к деятельности ООО «Элемент +» никакого отношения не имели. О том, что осенью 2015 года ООО «Элемент +» приобрели в ФИО22 автомобили, ему ничего не известно (т. 14, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С. в суде, согласно которым несколько лет назад она стала ФИО25 и единственным учредителем ООО «Элемент +», являлась таковыми по октябрь или ноябрь 2015 года, а затем продала данную фирму. В 2012 – 2013 годах какая-то работала по фирме велась, она (Гурулёва Н.С.) пыталась получить у ФИО9 финансирование, а потом перестала работать, отчетность не сдавалась. Так, в 2012-2013 годах у ее фирмы по причине недобросовестности партнеров из Украины возникли финансовые трудности, она пыталась их решить, брала кредит, привлекала денежные средства физических лиц. В частности, на ООО «Элемент +» она получила 1 000 000 рублей. При этом от Трубина И.В., осведомленного о наличии у нее (Гурулёвой Н.С.) финансовых трудностей, поступило предложение о продаже фирмы, на которое она (Гурулёва Н.С.) согласилась. В частности, Трубин И.В. сказал, что его знакомый по фамилии Петецкий желает приобрести компанию. Продажа фирмы могла бы частично решить ее (Гурулёвой Н.С.) проблемы. Первая встреча с Трубиным И.В. у нее состоялась летом 2015 года в присутствии молодого человека по имени «Максим», последний договорился о встрече, на которую приехал с Трубиным И.В. На данной встрече вопрос о продаже фирмы не шел, только о том, как она (Гурулёва Н.С.) будет отдавать долги. Трубин И.В. при знакомстве назвался не своим именем, общался с Максимом хорошо, приветливо. Вопрос о приобретении компании возник позже – ближе к осени, а именно - в августе-сентябре. Так, Трубин И.В. приехал к ее (Гурулёвой Н.С.) дому по <адрес>, предложил продать компанию, говорил о необходимости подать заявку на приобретение автомобилей в ФИО22, о том, что ей (Гурулёвой Н.С.), как ФИО25 компании, нужно было в телефонном режиме узнать, какая лизинговая компания даст в ФИО22 автомобили «Lada Priora» в количестве 2-3 штук. За указанные услуги ей (Гурулёвой Н.С.) было предложено приобретение у нее ООО «Элемент +» за денежные средства в сумме 500 000 рублей. При этом Трубин И.В. пояснил, что автомобили были нужны не ему, а человеку, который хочет приобрести компанию. На вопрос: «Почему он не может это сделать после покупки моей компании?», Трубин И.В. ответил, что для получения автомобилей в ФИО22, ФИО25 должен быть в данной должности не менее полугода. Сначала она (Гурулёва Н.С.) позвонила в лизинговую компанию «Каркаде», уточнила, как приобрести автомобили в ФИО22, ее (Гурулёву Н.С.) пригласили на встречу, сообщили, какой пакет документов ей нужен, она (Гурулёва Н.С.) обозначила, что ей нужны автомобили «Lada Priora». Оговаривалось, что автомобили должны приобретаться в автосалоне «Бугач-Авто». Так, в ООО «Каракаде» сказали, что они рассматривают только официальных дилеров, перечислили их. Когда она (Гурулёва Н.С.) общалась с Трубиным И.В., передала ему данную информацию, последний сказал позвонить в «Бугач-Авто» и узнать есть ли автомобили в наличии. Она (Гурулёва Н.С.) позвонила в автосалон, где сообщили, что автомобили в наличии есть, еще один автомобиль должен был подойти. Тогда были собраны все необходимые документы и в ООО «Каркаде» приняли решение выдать автомобили, то есть заключить договор, но в последний момент отказались от сделки без объяснения причин. В ООО «Каркаде» для рассмотрения вопроса о ФИО22 ООО «Элемент +» предоставило: учредительные документы, годовой бухгалтерский баланс за прошлый год, паспорт, возможно, что-то еще.

Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что фирму ООО «Элемент +» она приобрела у ФИО121 в октябре 2013 года. ООО «Элемент +» осуществляло реальную деятельность, имело магазины, расположенные: <адрес> в ТД «Полтавский» - продажа товаров в нем производилась до весны 2015 года; <адрес> в ТД «Черемушки» - работал до октября 2015 года. Фирму она продавать не собиралась, хотя об ее (Гурулёвой Н.С.) долгах знали многие, откуда - не может пояснить.

Примерно летом 2015 года, с номера № ей (Гурулёвой Н.С.) позвонил мужчина, представился Максимом, сказал, что знает о ее долгах, предложил встретиться. При встрече, которая была во дворе <адрес>, были Максим, с ним Трубин Иван, который представлялся изначально «ФИО31», третий мужчина никак не представился. На этой встрече Трубин И.В. предложил помочь расплатиться с ее долгами, выполнять для него какую-нибудь работу, при этом не было никакой конкретики. На следующий день она (Гурулёва Н.С.) встретилась с Трубиным И.В., который задавал вопросы, связанные со строительством, впоследствии она его консультировала по землеустроительным вопросам, но никакую работу для него не выполняла. Трубин И.В. звонил ей с телефонов: № и №.

В конце августа - начале сентября 2015 года она встретилась с Трубиным И.В., приехавшим на автомобиле типа «джип» черного цвета, который предложил продать ООО «Элемент +», сказал, что на данную фирму есть покупатель, но, прежде, чем продать фирму, ей (Гурулёвой Н.С.), как руководителю, нужно будет приобрести на нее в ФИО22 автомобили марок «Lada Priora» и «Toyota Камри», количество он не уточнял, сказал, сколько получится, столько и нужно. Со слов последнего, автомобили нужны были для того, чтобы новые работники фирмы смогли на них передвигаться, после продажи компании, последняя будет продолжать работать, новый руководитель будет платить по договорам ФИО22. Таким образом, со слов Трубина И.В., она (Гурулёва Н.С.) сможет частично расплатиться с долгами. Соглашаясь на данное предложение, она (Гурулёва Н.С.) знала, что сама платить ФИО22 за автомобили не будет, делать это было не чем. По указанию Трубина И.В., она в начале августа 2015 года в сети Интернет нашла перечень лизинговых компаний, позвонила в компанию «Каркаде». Там менеджер ей пояснил, какие нужны документы для оформления сделки, а также то, что нужно выехать в магазины, где осуществляется деятельность ООО «Элемент +». Параллельно с этим, Трубин И.В. сказал ей позвонить в автосалон «Бугач-Авто», пояснив, что там есть интересующие его два автомобиля марки «Lada Priora». Также он сказал позвонить в автосалон «Toyota» в <адрес> и в автосалон «Toyota» в <адрес>, пояснив, что в данных автосалонах есть автомобиль «Toyota Камри», для уточнения наличия автомобиля и комплектации. Позвонив в автосалоны «Toyota» в <адрес> и <адрес>, она узнала, что автомобиль «Toyota Камри» с интересующей Трубина И.В. комплектацией имеется в наличии в <адрес>. Через несколько дней она приезжала в офис «Каркаде», расположенный по <адрес>, адрес не помнит, офис на 6 этаже, где менеджеру передала заверенные копии документов ООО «Элемент +» (устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протоколы и решения Общества, бухгалтерскую отчетность, договоры, по которым велась деятельность). Менеджер «Каркаде» приезжал к ней в отдел, где она торговала по <адрес>. Примерно в середине сентября 2015 года, более точно сказать не может, лизинговая компания «Каркаде» одобрила лизинговые сделки на приобретение двух автомобилей марки «Lada Priora» и одного автомобиля «Toyota Камри». Она помнит, что подписывала документы с лизинговой компанией «Каркаде» по приобретению в ФИО22 указанных автомобилей. Однако в дальнейшем сделка не состоялась, причину ей не сказали. То есть, через лизинговую компанию «Каркаде» не получилось приобрести автомобили, о чем она по телефону сообщила Трубину (т. 14, л.д. 42-43, 44-48, 49-52, 53-59, 60-63, 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, из которых следует, что последний работает в ООО «Бугач-Авто», на момент рассматриваемых событий - в должности продавца-консультанта, рабочее место располагалось на ул. ФИО186, 84 «а». ФИО26, желающий приобрести автомобиль в ФИО22, сначала выбирает автомобиль, потом ему предлагается лизинговая компания, с которой можно заключить соответствующий договор, при этом ФИО26 соответствующую компанию выбирает сам. Уже представителю лизинговой компании автосалон предоставляет копии ПТС, СТС, свои реквизиты, лизингодатель сам подготавливает договоры и передают их им (автосалону). Из подсудимых ему знаком Трубин И.В., последний обратился к ним в салон в телефонном режиме, сообщил о том, что есть потребность приобрести автомобиль, затем в тот же день приехал, посмотрел автомобили, выбрал несколько подходящих, пояснил, что покупка будет через лизинговую компанию, уехал. Позже Трубин И.В. периодически приезжал, спрашивал, как продвигаются дела, передавал контакты сотруднику ФИО22 и адрес электронной почты, для отправки коммерческих предложений. Насколько он (ФИО123) помнит, Трубин И.В. выразил намерение работать с лизинговой компанией «ФИО22 Про», сам передал ее координаты. В итоге, в ФИО22 через «ВТБ ФИО22» были оформлены 5 автомобилей «Lada Priora», оплату производила названная компания, ее представитель подписывал документы, а сами автомобили забирал Трубин И.В. С Трубиным И.В. был мужчина, имени которого не помнит, также фигурировала девушка по имени Надежда, последняя беседовала с его (ФИО123) коллегой. При этом сам Трубин И.В. представлялся имением «ФИО29».

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

Материалами дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаком преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Трубина И.В., выразившихся в попытке получения с помощью ФИО25 ООО «Элемент +» Гурулёвой Н.С. в ФИО22 через компанию ООО «Каркаде» трех автомобилей «Lada Priora», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1, л.д. 99);

- материалами, полученными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», проведенного сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> по поручению следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО85 в отношении «ООО «Кода», ООО «Элемент +», ООО «АБ Экомир» по установлению фактов обращения в лизинговые компании, и, на основании постановления и.о. заместителя начальника полиции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24, л.д. 80), предоставленными в СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> для использования в доказывании, в том числе: справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Элемент +» ДД.ММ.ГГГГ обращалось с заявлением в лизинговую компанию «Каркаде» на приобретение автомобилей «Lada Priora», в заключении лизингового договора отказано, в связи с наличием негативной информации в отношении руководителя ООО «Элемент +». Кроме того, ООО «Элемент +» обращалось в лизинговую компанию «Ресо-ФИО22», с которой договор ФИО22 заключен не был в связи с не предоставлением документов заявителем (т. 24, л.д. 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «Каркаде» ФИО189 произведена выемка документов ООО «Элемент +», представленных в ООО «Каркаде» (т. 14, л.д. 153-154);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя ООО «Каркаде» ФИО189, в том числе: копия заявления ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ; копия устава ООО «Элемент +»; копия изменения в Устав ООО «Элемент +»; копия протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа записи Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Элемент +»; копия свидетельства серии 24 № о постановке ООО «Элемент +» на учет в налоговом органе по месту ее нахождения; копия свидетельства серии 24 № о государственной регистрации ООО «Элемент +»; копия договора поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта серии 04 13 № на имя Гурулёвой Н.С.; копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приеме налоговой декларации (расчета) ООО «Элемент +» в электронном виде; копия бухгалтерской отчетности ООО «Элемент +» за 2014 год; копия договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нрда; копия коммерческого предложения на автомобиль LADA Priora Хэтчбек 2015 года выпуска в комплектации Люкс 33-051 1,6л-16 кл., МКПП, 106 л.с., стоимостью 514 100 рублей; копия коммерческого предложения на автомобиль LADA Priora Седан VIN № 2015 года выпуска в комплектации Норма 31-057 1,6л-16 кл., МКПП, 106 л.с., стоимостью 449 300 рублей; копия коммерческого предложения на автомобиль LADAPriora Хэтчбек VIN № 2015 года выпуска в комплектации Норма 31-055 1,6л-16 кл., МКПП, 106 л.с., стоимостью 443 000 рублей (т. 14, л.д. 194-196).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 14, л.д. 162-193, 198);

- ответом ОПФР по <адрес> № ДМ-7236/16-1-16и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому ООО «Элемент +» состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным, представленным плательщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организация предоставляет отчетность с нулевыми начислениями и уплатой, а с ДД.ММ.ГГГГ отчетность не предоставляется (т. 13, л.д. 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО116, в ходе которой, в том числе изъято регистрационное дело ООО «Элемент +» (т. 15, л.д. 164);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ООО «Элемент +» (ИНН 2465248270) применяет упрощенную систему налогообложения, налоговая отчетность предоставляется с «нулевыми» показателями (т. 18, л.д. 245);

- ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя и выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Элемент +», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес организации: <адрес>, Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участниками Общества являются ФИО69 и Гурулёва Н.С., ФИО25 ФИО69; изменения в устав ООО «Элемент+»; решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому введен в состав участников Общества ФИО69, увеличен уставной капитал; протокол № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО25 Общества ФИО69 и прекращении полномочий Гурулёвой Н.С. ФИО25 Общества; Устав ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18, л.д. 169-196);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. опознал Гурулёву Н.С., как женщину, которую несколько раз видел с Трубиным И.В. и Максимом. При этом Шароватов А.П. пояснил, что Трубин И.В. и Максим созванивались с Гурулёвой Н.С. и впоследствии забирали ее, вместе ездили на автомобиле под управлением Трубина И.В. по их делам. Трубин И.В. или Максим спрашивали у нее (Гурулёвой Н.С.), звонила ли она в автосалоны, спрашивала ли про автомобили, какие он (Шароватов А.П.) не помнит. Также Трубин И.В. и Максим спрашивали у Гурулёвой Н.С. про какие-то документы, какие именно не помнит. Какого были содержания ответы Гурулёвой Н.С. - не помнит (т. 21, л.д. 78-79);

- протоколом предъявления Гурулёвой Н.С. для опознания лица, в ходе которого среди предъявленных ей трех лиц она опознала Трубина И.В., как мужчину, который ей представился по имени ФИО31 и предложил приобрести на ООО «Элемент +» в ФИО22 несколько автомобилей, а в дальнейшем продать фирму другому человеку. По просьбе Трубина И.В. она (Гурулёва Н.С.) приобрела на ООО «Элемент +» три автомобиля, а потом продала фирму человеку, которого привел Трубин И.В. Деньги на внесение первоначальных взносов по договорам ФИО22 давал Трубин И.В. После получения автомобилей она их передала Трубину И.В. Также Трубин И.В. говорил, что после продажи фирмы, она будет работать, а платежи по договорам ФИО22 будет производить новый ФИО25. ФИО31 (Трубина И.В.) узнала по разрезу глаз, по форме бровей, носу и в целом по чертам лица (т. 14, л.д. 119-120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Гурулёвой Н.С., в ходе которой Гурулёва Н.С. подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что Трубин И.В. предложил продать ООО «Элемент +», но перед продажей приобрести на нее автомобили в ФИО22. Продажа фирмы и согласие на приобретение в ФИО22 автомобилей была вызвана обещанием Трубина И.В. оказать ей (Гурулёвой Н.С.) помощь в погашении долговых обязательств. А именно, Трубин И.В. пояснил, что покупатель фирмы заплатит ей 500 000 рублей. Трубин И.В. говорил, что автомобили необходимы для продолжения деятельности фирмы, и, что новый ФИО25 будет осуществлять лизинговые платежи. В автосалоны звонила она (Гурулёва Н.С.) и интересовалась марками автомобилей, которые ей называл Трубин И.В. Когда она (Гурулёва Н.С.) согласилась на приобретение на ООО «Элемент +» автомобилей в ФИО22, стала заниматься этим вопросом. Изначально, в начале августа 2015 года обратилась в лизинговую компанию «Каркаде», данные о которой нашла в Интернете. Однако после предварительного одобрения заявки, ООО «Каркаде» отказало в предоставлении ФИО22. После этого она (Гурулёва Н.С.) обратилась в «ФИО22 ПРО», общалась с мужчиной – брокером, который передал ее заявку на приобретение автомобилей в ФИО22 в ВТБ ФИО22. Название организации «ФИО22 ПРО» она услышала от Трубина И.В., а потом нашла на сайте в Интернете. Деньги на оплату первоначальных взносов на приобретение лизинговых автомобилей давал Трубин И.В., данные деньги она (Гурулёва Н.С.) вносила на счет ООО «Элемент +», а потом переводила в лизинговую компанию. Полученные автомобили она передала Трубину И.В., куда он их дел не знает. Новым ФИО25 Общества стал ФИО69, которого она лично не видела, а копию его паспорта получила от Трубина И.В., и по его указанию сделала документы по переоформлению ООО «Элемент +». Кроме того, Гурулёва Н.С. подробно описала обстоятельства оформления автомобилей в ФИО22 и получения соответствующих автомобилей в автосалонах, постановки на регистрационный учет, а также об отсутствии при описанных событиях мужчины по имени «Руслан», на которого указывает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 129-139);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал Трубина И.В., среди других фотографий, как мужчину по имени ФИО29, которого он видел примерно в августе 2015 года в автосалоне «Бугач-Авто», который вел разговор о приобретение в ФИО22 5 автомобилей «Lada Priora». Также ФИО29 (Трубин И.В.) в период оформления документов несколько раз приезжал в автосалон и интересовался продвижением процесса. В конце сентября 2015 года Трубин И.В. находился в автосалоне «Буга-Авто» уже с девушкой по имени Надежда, являющейся ФИО25 юридического лица, название которого не помнит, более полные данные ее не знает, которая получала два автомобиля мари «Lada Priora», на которых уезжал Трубин И.В. и второй мужчина, который был с ним, который также был при получении автомобилей ООО «Кода» (т. 9, л.д. 224-226);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в ООО «Ресо-ФИО22» с заявкой от имени ООО «Элемент +» о приобретении автомобилей в ФИО22 отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 24, л.д. 109-110).

7) по факту хищения Трубиным И.В., Декснис Н.В. и Шароватовым А.П.,

путем обмана, пяти автомобилей «LADA PRIORA»: VIN ХТА217250F0267004,

VIN ХТА217250F0267537, VIN ХТА217050F0521759, VIN ХТА217050F0521895,

VIN ХТА217050F0515618, принадлежащих АО ВТБ ФИО22:

Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об отношении последней к деятельности ООО «Кода».

Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитников, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что примерно с 2007-2008 года у него нет определенного места жительства. С октября 2013 года по ноябрь 2015 года он (Шароватов А.П.) работал в гостиничном комплексе «Виктория», сначала механиком, потом разнорабочим, жил там же. С конца лета - начала осени 2014 года в гостиничном комплексе «Виктория» работал ФИО16 в должности главного механика. В начале весны 2015 года ФИО16 предложил ему (Шароватову А.П.) оформить на его (Шароватова А.П.) имя фирму для занятия либо перевозкой леса, либо сдачей лесовозов в аренду, которые можно приобрести на заемные средства. Так как он (Шароватов А.П.) нуждался в денежных средствах, на данное предложение согласился. Через какое то время ФИО16 сказал, что они будут заниматься машинами. Со слов ФИО16 на него (Шароватова А.П.) зарегистрируют какую-то фирму, в которой он будет учредителем. Далее на эту фирму будут получены автомобили в ФИО22. За то, что на него (Шароватова А.П.) оформят фирму и сделают руководителем, со слов ФИО16, ему должны будут заплатить 500 000 рублей, кто - не называл.

Примерно в июне 2015 года, более точно сказать не может, ФИО16 сказал, что необходимо встретиться с какими-то людьми, при этом цель встречи не называл, пояснив, что нужно было выглядеть «прилично». В связи с этим, ФИО16 отвез в коттедж в <адрес>, где переночевал в одной из комнат, помылся и побрился. На следующий день в <адрес> ФИО16 приобрел ему (Шароватову А.П.) вещи, очки, сводил в парикмахерскую, после чего отвез его в <адрес>, к дому, где мужчина, который представился именем «Рустам», также дал ему (Шароватову А.П.) одежду и сказал в нее переодеться. Рустам сказал, что это нужно было сделать для того, чтобы произвести благоприятное впечатление на каких-то людей. Затем ФИО16 куда-то уехал, а он (Шароватов А.П.) с Рустамом сел в автомобиль последнего марки «Мерседес 500» белого цвета и проехали в другой дом в <адрес>, где они стали ождать какого-то Мишу. По приезду ФИО24, они пересели в автомобиль к последнему и втроем (Шароватов А.П., Рустам и ФИО24) поехали в <адрес>, приехали на ул. П. ФИО3, остановились на парковочной площадке возле автомойки «25 часов», ФИО24 и Рустам вышли из автомобиля, а он (Шароватов А.П.) остался их ждать в салоне автомобиля. К ФИО24 и Рустаму подъезжали разные люди. Он (Шароватов А.П.) увидел, что у ФИО24 в руках находится его (Шароватова А.П.) паспорт, который он узнал по обложке зеленого цвета. ФИО24 показывал паспорт лицам, которые подъезжали и с которыми он разговаривал. После этого подъехал автомобиль джип «Чероки», из которого вышел незнакомый ему (Шароватову А.П.) мужчина, как впоследствии ему стало известно Трубин Иван, с которым Рустам и ФИО24 разговаривали, а ему (Шароватову А.П.) после разговора с Трубиным И.В., сказали, что последний будет «с ним заниматься», он (Шароватов А.П.) понял это как, то, что он с ним будет работать. Он (Шароватов А.П.) пересел к Трубину И.В., больше в автомобиле никого не было и они поехали дальше. По дороге Трубин И.В. сказал, что надо заехать в «Toyota Крепость», сделать какую-то заявку, на что не помнит. Там ему (Шароватову А.П.) девушка дала какой-то бланк, он (Шароватов А.П.) его собственноручно заполнил, указал в нем свои личные данные. При этом отдельные графы в этом бланке он (Шароватов А.П.) заполнял со слов Трубина И.В., в частности, графы о своем, якобы, месте работы, должности и заработной плате, указав, что является ФИО25 организации, название не помнит, но не ООО «Кода». Данный бланк он (Шароватов А.П.) передал девушке. Как он (Шароватов А.П.) понял, это была предварительная заявка на наличие автомобиля, при этом Трубин И.В. смотрел и интересовался автомобилем «Toyota Land Cruiser ФИО36». Девушка сказала, что у них введены новые правила и им необходима копия его (Шароватова А.П.) свидетельства о рождении, которого у него не было. Тогда Трубин И.В. предложил съездить в ЗАГС ФИО33 <адрес>, так как он был ближний. В ЗАГСе сказали, что нужно обращаться по месту рождения, то есть в Октябрьский ЗАГС. Тогда Трубин высадил его и сказал ехать домой. На следующий день, он (Шароватов А.П.) и ФИО16 съездили в Октябрьский ЗАГС, где он (Шароватов А.П.) заплатил гос. пошлину за получение дубликата свидетельства о рождении и получил его, при этом его паспорт был у ФИО16, деньги на оплату пошлины также ему дал ФИО16 Далее он (Шароватов А.П.) свидетельство и паспорт передал ФИО16, который при нем позвонил Трубину И.В. и сказал, что документы готовы, договорился о встрече, которая состоялась у магазина «Континент» в Северо-западном районе. ФИО16 передал Трубину И.В. дубликат свидетельства о рождении и паспорт, что ему (Шароватову А.П.) известно со слов ФИО16 Позже, он (Шароватов А.П.) передал ФИО16 свой ИНН, который был нужен для оформления документов для вступления в состав учредителя Общества. Примерно в июле 2015 года, он и ФИО16 ездили к ФИО13-центру «Евразия» по <адрес> в офис нотариуса. Рядом с офисом были незнакомые ему: мужчина, который представился ФИО17 - ФИО25 ООО «Кода», и женщина. ФИО17 ему (Шароватову А.П.) сказал, что офис организации расположен по <адрес>, офис 319, после чего он (Шароватов А.П.) и ФИО17 зашли к нотариусу, а ФИО16 и женщина остались в коридоре. Нотариус заявила, что регистрировать сделку не будет, поскольку он (Шароватов А.П.) «подставное лицо», так как он не мог ответить на вопросы об организации и об ее деятельности, в частности, какой у нее уставной капитал, чем занимается фирма. ФИО17 стал высказывать ФИО16 претензии, что ему (Шароватову А.П.) ничего не объяснили, ФИО16 при нем (Шароватове А.П.) набрал Трубина И.В. и сообщил ему о случившемся. На следующий день, либо через день ФИО16 отвез его (Шароватова А.П.) в комплекс «Перья» по ул. П.ФИО3, где в офисе познакомил его (Шароватова А.П.) с женщиной-юристом по имени ФИО21, как в последствии стало известно, ее фамилия Декснис, там же находился Трубин И.В. Декснис Н.В. ему (Шароватову А.П.) показывала учредительные документы ООО «Кода», рассказывала об уставном капитале фирмы, об его (Шароватова А.П.), якобы, доле в данной фирме, о коммерческой деятельности указанного Общества, в каких ФИО9 открыты счета, с какими поставщиками фирма работает, кому продает товар, о месте нахождения офиса и регистрации. Также Декснис Н.В. рассказала про процедуру входа в состав учредителей, необходимых для этого документах и действиях. При этом Декснис Н.В. просила его (Шароватова А.П.) все запомнить и что при нахождении у нотариуса, последняя будет задавать вопросы, на которые он должен будет отвечать уверено, знать все про фирму. Уточняет, первый инструктаж проводила Декснис Н.В. в том же офисе, но она ему мало рассказала про организацию ООО «Кода», при этом Трубина И.В. не было. Первый инструктаж был после неудачного посещения нотариуса, второй - спустя несколько дней после первого. Также Декснис Н.В. пояснила, что после того, как его (Шароватова А.П.) сделают ФИО25 ООО «Кода», на фирму приобретут в ФИО22 дорогостоящие автомобили. Потом, его (Шароватов А.П.) снимут с должности ФИО25, а фирму обанкротят. Он (Шароватов А.П.) понимал, что ФИО22 это тот же самый кредит, только для юридических лиц. В этот момент он (Шароватов А.П.) заподозрил, что данная деятельность незаконна, о чем он сказал Декснис Н.В. Однако она его заверила, что он ни за что отвечать не будет, что все будет в рамках закона. Также Декснис Н.В. показала какие-то бумаги, согласно которым у ООО «Кода» имелся денежный оборот с крупными суммами. Кроме того, он (Шароватов А.П.) был заинтересован и нуждался в денежных средствах, поэтому ему было безразлично, что будет с машинами, кто будет выплачивать денежные средства по договорам и исполнять обязательства. Он (Шароватов А.П.) думал, что получит за это обещанные ему деньги и сможет их потратить на приобретение жилья и личные нужды.

Потом, когда он (Шароватов А.П.) не помнит, он и Декснис Н.В. пешком пошли в офис нотариуса, расположенный неподалеку от центра «Перья» в пятиэтажном доме в районе остановки «Зенит», куда также прибыл ФИО17, с которым он (Шароватов А.П.) прошел к нотариусу, при этом пошлину оплатила Декснис Н.В., заходила ли она с ними в кабинет нотариуса - не помнит. Нотариусом были составлены какие-то документы, которые он (Шароватов А.П.) подписал, что это были за документы, не помнит. Суть этих действий и документов, как он (Шароватов А.П.) понял, и ему объяснила Декснис Н.В., состояла в том, что таким образом он (Шароватов А.П.) вошел в состав учредителей ООО «Кода». Готовые документы сразу забрала Декснис Н.В., вместе с ними был и его (Шароватова А.П.) паспорт.

Никакие документы, печать и электронный ключ ФИО17 лично ему (Шароватову А.П.) не передавал, печать всегда находилась либо у Трубина И.В. либо у ФИО67 По поводу документов ООО «Кода» может пояснить, что документы на данную организацию он (Шароватов А.П.) видел у Декснис Н.В. в ее офисе, когда она объясняла ему (Шароватову А.П.) и рассказывала об уставном капитале организации, о его (Шароватова А.П.), якобы, доле в данной фирме. При этом Декснис Н.В. показывала и демонстрировала ему (Шароватову А.П.) именно документы ООО «Кода», какие точно сейчас сказать не может, но там был устав данной организации, какие-то свидетельства, скорей всего о постановке на учет, а также и много других документов. Со слов Трубина И.В., Декснис Н.В. была бухгалтером в ООО «Кода», а также занималась составлением всех бумаг, каких именно, Трубин И.В. не пояснял, а он (Шароватов А.П.) не спрашивал.

По указанию Трубина И.В. и Декснис Н.В. через некоторое время ФИО16 повез его (Шароватова А.П.) в ФИО9 на <адрес>, вроде «Россельхоз ФИО9», где он (Шароватов А.П.), по их просьбе, взял выписку о том, что у него нулевая кредитная история. Еще через несколько дней ФИО16 сообщил ему (Шароватову А.П.), что за ним заедет парень по имени «Максим», с которым он должен будет поехать в ФИО9, чтобы открыть какую-то «кредитную историю», то есть, как физическое лицо, взять на себя кредит. Однако кредит взят не был, так как в этом отпала необходимость.

Примерно в начале августа 2015 года, более точно сказать не может, ФИО16 отвез его в офис Декснис Н.В., где находилась сама Декснис Н.В., Трубин И.В., а также парень по имени ФИО23. Трубин И.В. сказал, что он (Шароватов А.П.) пока будет жить у ФИО23, где он прожил примерно две ночи, квартира расположена по <адрес>, точный адрес не помнит. Впоследствии в офисе Декснис Н.В. Трубин И.В. представил ему (Шароватову А.П.) мужчину по имени «Жора» (он же Георгий), сказал, что он (Шароватов А.П.) будет жить у него в квартире по адресу <адрес>. В период с лета 2015 по декабрь 2015 года у него (Шароватов А.П.) в пользовании был телефон с абонентским номером №, по которому с ним созванивались Трубин И.В., ФИО16, ФИО17

Также с Максимом (ФИО67) или Трубиным И.В. несколько раз заезжали в налоговую, расположенную по ул. П. ФИО3 <адрес>, где он (Шароватов А.П.) брал выписку из ЕГРЮЛ или подавал документы о внесении изменений в учредительные документы ООО «Кода» для их регистрации. Какие необходимо было брать документы, ему (Шароватову А.П.) и Трубину И.В. говорила Декснис Н.В. Так, по указанию Трубина И.В. он (Шароватов А.П.) взял выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Кода», в получении которой он расписался. Помнит, что он (Шароватов А.П.), Максим и Трубин И.В. ездили в ИФНС России по <адрес> для выяснения суммы недоимки по налогам, которую оплачивала Декснис Н.В., каким образом, не знает. В один из дней, когда именно не помнит, Трубин И.В. сказал, что снял офис для фирмы ООО «Кода», учредителем или руководителем которой он (Шароватов А.П.) тогда являлся. Офис располагался по <адрес> «г» <адрес>, на втором этаже, куда его возил ФИО16 и Трубин И.В. В офисе он (Шароватов А.П.) видел столы, стулья, ноутбук, шкаф, а также в шкафу стояли папки с бумагами, которые он (Шароватов А.П.) не открывал, их содержание не смотрел. Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) говорил: что «приедут менеджеры, просто сиди, молчи, веди себя нормально». Туда же при нем в офис приезжал ФИО17, какие-то менеджеры, мужчины, данные которых не помнит, от лизинговых компаний. Его (Шароватова А.П.) задача заключалась в нахождении в офисе, осуществлении при их посещении некой рабочей обстановки, создании рабочей деятельности, а при постановке вопросов - отвечать на них. В основном речь велась между Трубиным И.В. и менеджером, также при этом участвовал ФИО17 Разговор касался автомобилей, процентных ставок по договору ФИО22. Он (Шароватов А.П.) отвечал при необходимости, так как по указанию Трубина И.В. он должен был только сидеть и со всем соглашаться. Он (Шароватов А.П.) интересовался у Трубина И.В., кто и каким образом будет выплачивать стоимость автомобилей, на что Трубин И.В. ему сказал, чтобы он (Шароватов А.П.) этим вопросом не интересовался, при этом он (Шароватов А.П.) понимал, что в случае не выплаты, возникнут вопросы и он (Шароватов А.П.) понесет ответственность, как руководитель организации, которая взяла в ФИО22 автомобили. Также он понимал, что в случае банкротства организации, руководителем которой он являлся, займодавец не получит денежных средств по условиям договора и обязательства со стороны организации, в которой он был ФИО25, не будут выполнены. Относительно автомобилей Трубин И.В. говорил, что после получения в ФИО22, автомобили будут проданы, его (Шароватова А.П.) снимут с должности руководителя, а фирму объявят банкротом, поэтому по взятым на организацию обязательствам к нему вопросов не будет.

В один из дней в августе 2015 года в офис по <адрес> «г» <адрес> приезжал менеджер - мужчина из лизинговой компании и разговаривал с ФИО17, Трубиным И.В. и Максимом, данные менеджера, не помнит. Он (Шароватов А.П.) просто сидел в офисе и молчал, в разговоре участия не принимал. Речь шла о приобретении пяти автомобилей марки «Lada Priora». После этого он (Шароватов А.П.) и Трубин И.В. приехали в кафе по <адрес>, в районе офиса «Билайн» или «Биржа тройка», куда приехал представитель лизинговой компании, где он (Шароватов А.П.), по указанию Трубина И.В., подписал договоры ФИО22 на пять автомобилей «Lada Priora», которые планировалось забрать в автосалоне «Бугач». Когда была подана и подписана им заявка в лизинговую компанию, он (Шароватов А.П.) уже, не помнит. Так, от ООО «Кода» он (Шароватов А.П.), как руководитель, подписал пять договоров ФИО22, согласно которым Общество приобретало пять автомобилей и обязалось внести первоначальные взносы по каждому договору, а также осуществлять платежи по договору согласно графику. Он (Шароватов А.П.) понимал, что берутся автомобили в кредит, что за них необходимо будет платить. При этом он (Шароватов А.П.) знал и осознавал, что сам лично платежи осуществлять не будет и на это денежных средств у него нет. После беседы в офисе ООО «Кода», спустя несколько дней, Трубин И.В. повез его (Шароватова А.П.) в ВТБ–ФИО9, расположенный в мкр. Взлетка по <адрес> бригады <адрес>, где Трубин И.В. ему передал наличные денежные средства, в какой сумме не помнит, и платежные поручения, как он понял, для оплаты первоначальных взносов. Он (Шароватов А.П.) понимал, что вносит деньги на счет ООО «Кода», а каким образом первоначальные взносы были фактически оплачены, им (Шароватовым А.П.) или Декснис Н.В., имеющей доступ к счету Общества, он не помнит. Со слов Трубина И.В., это были предварительные платежи за приобретение четырех автомобилей марки «Lada Priora». Трубин И.В. при осуществлении платежей был рядом с ним (Шароватовым А.П.) и иногда подсказывал, что нужно делать. После этого они уехали. Примерно через 2-3 дня ему (Шароватову А.П.) позвонил Трубин И.В. и сказал, что за ним приедет ФИО17, отвезет его в автосалон «Бугач», чтобы забрать автомобили. В автосалоне «Бугач» на ул. ФИО186 <адрес> уже находился Трубин И.В., немного позже приехал и Максим. Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы ООО «Кода» (устав Общества, приказ о его назначении на должность ФИО25, выписку из ЕГРЮЛ, что еще не помнит), личный паспорт и печать ООО «Кода», которые, со слов Трубина И.В., были необходимы для получения и принятия автомобилей. По приезду менеджера, он (Шароватов А.П.) вместе с ним, ФИО17, Трубиным И.В., Максимом прошли в отдельную комнату, где он (Шароватов А.П.) подписал документы о получении автомобилей, какие еще были документы - не помнит, и проставил оттиск печати Общества. После подписания всех документов в салоне «Бугач», он (Шароватов А.П.) забрал свой паспорт и печать ООО «Кода», вышел на улицу, где сел в один из полученных автомобилей «Лада-Приора» белого цвета, на котором, под управлением Трубина И.В., проехали к пункту регистрации ГИБДД по <адрес>, где он (Шароватов А.П.) поставил на регистрационный учет четыре автомобиля, документы от которых, он получил от Трубина И.В. Четыре комплекта регистрационных знаков, учредительные и уставные документы, печать ООО «Кода», документы на автомобили и свой паспорт он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. Через несколько дней Трубин И.В. или Максим возили его в тот же ФИО9 ВТБ, где ему передали платежку и деньги, сумму не помнит, которые он (Шароватов А.П.) передал кассиру. Это были деньги за предварительный платеж за пятый автомобиль «Lada Priora». При этом Трубин И.В. или Максим также были рядом с ним возле кассы. Потом примерно через 1-2 дня Трубин И.В. отвез его в тот же автосалон «Бугач» по ул. ФИО186 <адрес>, где он (Шароватов А.П.) аналогичным способом получил ещё один автомобиль марки «Lada Priora» белого цвета. Перед выдачей автомобиля Трубин И.В. передал ему документы и печать ООО «Кода», а также его паспорт. После этого, он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и Максим на выданном автомобиле приехали на тот же пункт регистрации, расположенный по <адрес>, где он (Шароватов А.П.), как ФИО25 ООО «Кода», поставил на регистрационный учет автомобиль «Lada Priora», получил комплект гос. номеров, которые передал Трубину И.В. В дальнейшем он (Шароватов А.П.) видел, как Трубин И.В. и Декснис Н.В. ездили на автомобилях «Lada Priora» белого и черного цвета. Это были те машины, которые им (Шароватовым А.П.) были получены в ФИО22. Все пять автомобилей он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. Каким образом ими распорядился Трубин И.В., он (Шароватов А.П.) не знает.

В один из дней в сентябре 2015 года, ему (Шароватову А.П.) позвонил Трубин И.В., сказал собраться, что нужно куда-то ехать. Через некоторое время Трубин И.В. заехал за ним на одном из автомобилей «Lada Priora», по пути сказал, что нужно заложить два из полученных ими автомобилей «Lada Priora» в фирму, предоставлявшую деньги под залог. Он (Шароватов А.П.) с Трубиным И.В. приехали в микрорайон Южный Берег, туда же приехал Максим на автомобиле «Мазда 6», оставив его (Шароватова А.П.), Трубин И.В. и Максим поехали за вторым автомобилем. По их приезду Трубин И.В. провел его (Шароватова А.П.) в офис в одном из зданий, где были двое парней, один из них общался с ними. Он (Шароватов А.П.) подписал договор залога на два автомобиля как ФИО25 ООО «Кода», один из парней передал ему 600 000 рублей, которые он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. В указанном офисе Трубиным И.В. были оставлены документы на данные автомобили и ключи. После этого он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и Максим уехали. Для каких целей автомобили оставлялись в залог и брались деньги, ему Трубин И.В. не говорил. Как он (Шароватов А.П.) понимал, деньги были необходимы для осуществления первоначального платежа для приобретения автомобиля «Toyota Land Cruiser» в ФИО22 в «Toyota Крепость». Так как в период с сентября по октябрь 2015 года он (Шароватов А.П.), по указанию Трубина И.В., встречался с менеджером лизинговой компании по вопросу приобретения автомобиля указанной марки. Примерно через месяц, то есть примерно в октябре 2015 года, Трубин И.В. заехал за ним (Шароватовым А.П.), сказал собраться, что нужно куда-то ехать. Трубин И.В. был с незнакомым ему (Шароватову А.П.) парнем, имя не помнит, по виду похож на таджика. По пути Трубин И.В. сказал, что нужно выкупить два автомобиля «Lada Priora», которые ранее закладывали. Приехав, он (Шароватов А.П.) в офис не заходил, вместе с таджиком находился в автомобиле, на котором приехали. Трубин И.В. один заходил в офис, а когда вышел, они втроем доехали на стоянку недалеко от офиса, где таджик сел за один из автомобилей и уехал. Второй автомобиль «Lada Priora» остался на стоянке, а Трубин И.В. на автомобиле, на котором они приехали, отвез его (Шароватова А.П.) домой. После этого он (Шароватов А.П.) посчитал, что его деятельность как ФИО25 ООО «Кода» окончена, ждал, что ему заплатят деньги, при этом он (Шароватов А.П.) неоднократно спрашивал про деньги у Трубина И.В., которые он ему обещал, на что тот ответил, что необходимо подождать, сроки ни какие не называл, говорил постоянно, что вот, вот, скоро, но этого скоро не наступало.

Через несколько дней Трубин И.В. и Максим возили его (Шароватова А.П.) в АТБ ФИО9, где брали какие-то справки по счетам, ездили в Краевую налоговую инспекцию, где брали выписку из единого государственного реестра юридических лиц. После этого Трубин И.В. перестал ему звонить.

В ноябре 2015 года ему (Шароватову А.П.) позвонил ФИО16, сказал собираться и опять переходить на корабль, что все дела закончились и в его (Шароватов А.П.) услугах больше нет необходимости. Тогда он (Шароватов А.П.) собрал вещи и уехал от Георгия.

Кроме того, он (Шароватов А.П.) помнит, что вместе с Трубиным И.В. и таджиком, который ранее присутствовал при выкупе автомобилей «Lada Priora» из залога, на автомобиле «Lada Priora» ездили в «Объединенный ФИО9» по <адрес>, где он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик получали по своим паспортам денежные переводы из Таджикистана. Каждый из них получил по 300 000 рублей, которые он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В.

Также ему (Шароватову А.П.) звонили из службы безопасности, спрашивали о причинах не осуществления платежей пот ФИО22. Он (Шароватов А.П.) ответил, что находится за городом, потом свяжется с ними. Он (Шароватов А.П.) ответил таким образом, так как испугался, поскольку Трубин И.В., Декснис Н.В. и Максим его заверяли, что к нему никаких претензий не будет, что они сами будут платить за автомобили. В итоге, ФИО16 вытащил у него (Шароватов А.П.) сим-карту и забрал телефон. В начале марта 2016 года к нему (Шароватову А.П.) подъехал ФИО16 и сообщил, что его (Шароватова А.П.) могут искать сотрудники полиции, спросил, был ли он (Шароватов А.П.) в полиции. На что он (Шароватов А.П.) ответил, что его доставляли только за распитие спиртного, хотя на тот момент он уже давал объяснение сотрудникам в Емельяновском отделе. Также он (Шароватов А.П.) сказал ФИО16, что именно он его в это втянул. ФИО16 стал оправдываться, говорил, что сам не знал, чем это все закончится.

Он (Шароватов А.П.) не помнит, чтобы паспорта транспортных средств по полученным в ФИО22 автомобилям, отдавал в лизинговую компанию. Все документы были им переданы Трубину И.В., где в настоящее время вышеуказанные автомобили он не знает. На вышеуказанных лиц он не давал доверенность, как физическое лицо, так и как руководитель ООО «Кода», кроме ФИО17, которая была на представление интересов Общества и ведение переговоров в простой письменной форме. Расчетные счета ООО «Кода» ему (Шароватову А.П.) не известны. После его назначения на должность ФИО25 ООО «Кода» его (Шароватова А.П.) возили в ФИО9 <адрес> «АТБ», «ВТБ», какой еще не помнит, где он (Шароватов А.П.), по указанию Трубина И.В. представлялся ФИО25 ООО «Кода», расписывался в документах, как он (Шароватов А.П.) понял, для получения доступа к счету. В ФИО9 «АТБ» он (Шароватов А.П.) получил флеш-карту для пользования расчетным счетом Общества «Кода», которую забрал Трубин И.В. Все платежные документы, копии для предоставления куда-либо от имени ООО «Кода» готовила Декснис Н.В., которая их передавала Трубину И.В., а тот ему - Шароватову А.П.

Он (Шароватов А.П.) не сообщал представителям лизинговых компаний о том, что он (Шароватов А.П.) лично, а также как руководитель ООО «Кода», не собирается выполнять условия договора ФИО22, так как хотел получить обещанные ему деньги. Он (Шароватов А.П.) понимает, что банкротство - это не платежеспособность юридического лица для покрытия своих обязательств. Каким образом юридическое лицо признается банкротом ему (Шароватову А.П.) не известно. Ему (Шароватову А.П.) известно, что обязательства по договорам, имеющиеся у фирмы-банкрота в части возмещения убытка или оплаты товаров, услуг, осуществляется за счет имеющегося на балансе имущества. Было ли какое-то имущество на балансе ООО «Кода» он (Шароватов А.П.) не знает. Когда ему говорили, что фирму ООО «Кода» сделают банкротом, он (Шароватов А.П.) понимал, что Общество фактически не будет платить по своим обязательствам, в частности, по заключенным договорам ФИО22.

Относительно подачи документов на регистрацию его (Шароватов А.П.) в качестве учредителя и внесении сведений о назначении его ФИО25 может сказать, что им это было сделано осознано, он (Шароватов А.П.) понимал, что не будет ни какой финансово-хозяйственной и организационно распорядительной деятельности осуществлять от имени ООО «Кода».

Также он (Шароватов А.П.) понимал, для чего его просили привести себя в опрятный вид. Так, руководитель должен выглядеть статусно и не вызывать никаких подозрений. В обычной жизни он (Шароватов А.П.) надевает ту одежду, которую найдет. Он (Шароватов А.П.) ни когда не купил бы себе новые очки, одежду, не стригся бы, так как на это не было денег. Поэтому, когда ему (Шароватову А.П.) говорили, что за ним заедут, то он понимал, что необходимо было выглядеть опрятно, быть чистым, чтобы никто ничего не заподозрил (т. 20, л.д. 233-239, 240-254; т. 21, л.д. 4-8, 27-30, 50-58).

Показаниями свидетеля ФИО124 в суде, из которых следует, что Декснис Н.В. снимала в аренду офис в здании по ул. П. ФИО3, 19 «г» в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предъявленный ему (ФИО124) договор аренды, заключенный между ним (ФИО124) и ООО «Рантье». Дата заключения договора всегда соответствует дате фактического заезда арендатора в арендуемое помещение.

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187 в суде, согласно которым в АО ВТБ ФИО22 он работает с ДД.ММ.ГГГГ, в 2015 году - в должности главного специалиста по обеспечению безопасности, в должностные обязанности которого входила проверка заявок ФИО26, договоров. Офис организации до ДД.ММ.ГГГГ находился на Взлетной, 57, после – на Авиаторов, 19, <адрес>, оф. 503-505. Основным видом деятельности АО ВТБ ФИО22 является предоставление ФИО22 транспортных средств, имеющих ПТС и ПСМ. ФИО26 для сотрудничества с АО ВТБ ФИО22 может быть привлечен несколькими способами: прямое обращение в лизинговую компанию, где происходит контакт с менеджером компании; привлечение ФИО26 путем холодного звонка, когда менеджер по открытым источникам выходит на любую компанию с предложением по ФИО22 транспортных средств; по направлению (рекомендации) автосалона. После того, как состоялся первоначальный контакт с ФИО26, у последнего уточняются срок, аванс, который он готов заплатить. После этого делается расчет, который отправляется ФИО26 по электронной почте, либо передается менеджером лизинговой компании в процессе личной встрече лицу, представляющему интересы лизингополучателя (ФИО25 или доверенное лицо). Если ФИО26 устраивает расчет, то он предоставляет пакет документов согласно продукту. По продукту «Экспресс» предусмотрено минимальное количество документов, а именно: уставные документы; копия паспорта единоличного исполнительного органа, то есть ФИО25; анкета по форме лизинговой компании. После этого менеджер заводит заявку в автоматизированную систему, которая поступает в работу в службу безопасности. По результатам данной проверки выносится решение. В случае положительного решения, сделка рассматривается комитетом в зависимости от суммы и предмета ФИО22, при положительном решении готовятся документы по сделке, подписываются ФИО26, далее следуют: оплата аванса согласно договору, покупка автомобиля, его передача. До выплаты лизингополучателем всех платежей по договору ФИО22 собственником транспортного средства является АО ВТБ ФИО22, ПТС на транспортное средство хранится в АО ВТБ ФИО22. По истечении срока договора ФИО22, лизингополучатель получает оригиналы ПТС, а также право собственности на транспортное средство. Передаваемые в ФИО22 автомобили в обязательном порядке страхуются лизинговой компанией по КАСКО, в лизинговых платежах заложена компенсация страховки. Договор купли-продажи заключается между продавцом и покупателем - лизинговой компанией. Договор купли-продажи отражает сумму, потраченную на лизинговую компанию, дальше есть вторая единица – это аванс, полученный от ФИО26, эти деньги, которые перечисляются, что не является ущербом. Страховая премия, уплаченная лизингодателем, в расчете ущерба участвует.

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше следует, что до выплаты лизингополучателем всех платежей по договору ФИО22 собственником транспортного средства является АО ВТБ ФИО22, ПТС на транспортное средство хранится в АО ВТБ ФИО22. По истечении срока договора ФИО22, лизингополучатель получает оригиналы ПТС, а также право собственности на транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ ФИО22 заключило с ООО «Кода» пять договоров ФИО22: № АЛ 47676/01-15 КСК на покупку автомобиля «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004 стоимостью 478 000 рублей, сумма авансового платежа составляла 119 500 рублей; № АЛ 47676/02-15 КСК на покупку автомобиля «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267537 стоимостью 478 000 рублей, сумма авансового платежа - 119 500 рублей; № АЛ 47676/03-15 КСК на покупку автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521759 стоимостью 439 300 рублей, сумма авансового платежа - 109 825 рублей; № АЛ 47676/04-15 КСК на покупку автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521895 стоимостью 439 300 рублей, сумма авансового платежа - 109 825 рублей; № АЛ 47676/05-15 КСК на покупку автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0515618 стоимостью 470 000 рублей, сумма авансового платежа – 117 500 рублей, и с ООО «Бугач-Авто» пять договоров купли-продажи на указанные автомобили. Автосалон ООО «Бугач-Авто», в котором были приобретены указанные выше автомобили, был выбран ООО «Кода». Все переговоры с представителем ООО «Кода» по приобретению автомобилей вел менеджер АО ВТБ ФИО4 А.С. После заключения договоров, ООО «Кода» в установленное время, указанное в договоре, перечислило авансовый платеж за каждый из приобретенных АО ВТБ ФИО22 автомобилей. После составления всех необходимых документов и подтверждения авансового платежа, представители ООО «Кода» 10 и ДД.ММ.ГГГГ забрали указанные выше пять автомобилей в автосалоне «Бугач–Авто». Автомобили получал руководитель ООО «Кода» Шароватов А.П. В дальнейшем, ООО «Кода» поставили автомобили на учет в ГИБДД <адрес> и им были выданы государственные регистрационные знаки: на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 – гос. знак С 453 НА 124 регион; на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 – гос. знак С 334 НА 124 регион; на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 – гос. знак С 439 НА 124 регион; на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 – гос. знак С 378 НА 124 регион; на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 – гос. знак С 290 НА 124 регион. После чего в АО ВТБ ФИО22 были предоставлены оригиналы ПТС на все пять автомобилей. Кроме того, в целях установления местонахождении транспортных средств, в случае, например их укрывательства или хищения третьей стороной, в транспортном средстве устанавливается телематическая система, то есть «маячок». В случаях пяти автомобилей, переданных ООО «Кода», в них были установлены такие «маячки». Однако в настоящее время на 4-х из пяти автомобилей такие «маячки» перестали функционировать, на одном автомобиле такой «маячок» функционирует. Предположительно один автомобиль, на котором еще функционирует «маячок», может находиться в г. ФИО193 Тыва. В связи с тем, что ООО «Кода» нарушило условия договоров ФИО22, а именно последние не сделали ни одного платежа, с ними в одностороннем порядке были расторгнуты договоры и в адрес ООО «Кода» по <адрес> «г» <адрес> направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. После этого представителем АО ВТБ ФИО22, было написано заявление в правоохранительные органы о совершении мошенничества при покупке пяти автомобилей «LADA PRIORA».

По договору ФИО22 с ООО «Кода» № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004 был возвращен, в связи с этим, в данной части ущерб возмещен.

То есть, сумма не возмещенного ущерба по ООО «Кода» составил 1 187 290 рублей, но это с учетом возвращенных субсидий и автомобиля. Однако, сумма ущерба, причиненная в результате совершенного преступления, составила 1 728 450 рублей, которая получается из расчета суммы, за которую автомобиль был приобретен по договору купли-продажи за минусом суммы авансового платежа.

С ООО «Кода» заключались договоры ФИО22 по продукту «Супер Экспресс», что предусматривает предоставление минимального пакета документов. В связи с этим, указанной организацией были предоставлены: копия паспорта ФИО25, то есть Шароватова А.П.; копии учредительных документов на ООО «Кода» (решение о создании организации, заявление о назначении на должность ФИО25), копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе и регистрации юридического лица, копии уставных документов. Другие документы не нужно было предоставлять. Предоставление бухгалтерской отчетности по продукту «Супер Экспресс» также не предусмотрено. По продукту «Супер Экспресс» никакая проверка службой безопасности не проводится, в связи с этим проверка ООО «Кода» не проводилась (т. 13, л.д. 82-85, 86-88, 89-91, 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С. в суде, из которых следует, что в период с октября 2014 года по март 2016 года он работал ведущим менеджером лизинговой компании АО ВТБ ФИО22, офис находился на Авиаторов, 19 в МВДЦ «СИБИРЬ». Контакты ООО «Кода» он (ФИО4 А.С.) получил от Алексея Туенка, работающего менеджером в АО СК «Согласие». ФИО66 озвучил ему (ФИО4 А.С.), что он общается напрямую с ФИО26 и может предоставить документы по сделке. Документы ФИО26 ФИО66 сбросил ему (ФИО4 А.С.) по электронной почте. Он (ФИО4 А.С.) созвонился с ФИО26, получил от ФИО66 документы для оформления сделки. Сделка проходила по продукту «Супер Экспресс», программа не предусматривала финансового анализа, только сбор пакета учредительных документов, которые заносились в программу CRM, в программе проходило одобрение сделки, приходил ответ о том, что сделка одобрена или нет. После этого осуществлялась подготовка документов по сделкам, которые передались ФИО125 на подписание с ФИО26, подписывались, он (ФИО4 А.С.) «подгружал» их в программу, ФИО26 оплачивал аванс. После подписания договор ФИО22 отправляется лизингодателем поставщику на предварительную проверку, по итогам – достигается договоренность о встрече для приобретения автомобиля. В рассматриваемых случаях встреча с ФИО26 происходила в автосалоне на передаче автомобиля, где подписывался акт приема-передачи. При выдаче автомобилей присутствовал ФИО25 и учредитель ООО «Кода» Шароватов А.П., ФИО17, Трубин И.В. Представлял ему (ФИО4 А.С.) Шароватова А.П., как ФИО25, Трубин И.В. После установления личности Шароватова А.П. по паспорту, произведено подписание документов. Оформлялась передача нескольких автомобилей «Lada Priora». ФИО26 был передан пакет документов, выдачи ООО «Кода» автомобилей он (ФИО4 А.С.) не дожидался. Примерно в течение двух недель от Трубина И.В. он (ФИО4 А.С.) получил ПТС на автомобили, их номера не помнит, называл при допросе следователю.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что в его, как менеджера АО ВТБ ФИО22 должностные обязанности входил поиск ФИО26 для привлечения к кредитованию, подготовка и согласование документов к сделке. У него (ФИО4 А.С.) есть знакомый Туенок Алексей (телефон №), который работает в страховой компании «Согласие». Примерно в конце августа – начале сентября 2015 года от ФИО66 ему (ФИО4 А.С.) стало известно, что его (ФИО66) ФИО26, хочет приобрести пять автомобилей марки «Lada Priora». По условиям кредита, ФИО66 пояснил, что ФИО26 готов внести минимальный первоначальный взнос на максимальный срок. Спустя некоторое время, ФИО66 отправил ему (ФИО4 А.С.) на служебную электронную почту устав ООО «Кода», содержащий информацию о названии предприятия, адрес регистрации, а также копию паспорта Шароватова А.П., являющегося руководителем ООО «Кода», копию паспорта ФИО17, являющегося учредителем ООО «Кода». По данным документам он (ФИО4 А.С.) заполнил анкету для подготовки к лизинговой сделке. Чтобы заполнить некоторые пункты анкеты, касаемые ООО «Кода», он (ФИО4 А.С.) звонил ФИО66 и спрашивал у него, то есть с представителями ООО «Кода» он (ФИО4 А.С.) не общался. В том числе ФИО66 сообщил ему, что ООО «Кода» намерены приобрести автомобили в автосалоне ООО «Бугач-Авто». В анкете он (ФИО4 А.С.) заполнил графы о предмете ФИО22 (название автомобиля, вин-номер, год выпуска и другие индивидуальные признаки), от кого получил данные сведения он (ФИО4 А.С.) не помнит. После заполнения анкеты, он (ФИО4 А.С.) отправил ее на рассмотрение. Примерно в течение 1-2 дней заявка была рассмотрена, дано одобрение на заключение с ООО «Кода» договоров ФИО22. Служба, рассматривающая анкету с заявлением, находится в <адрес>. Об одобрении лизинговой сделки для ООО «Кода» он (ФИО4 А.С.) сообщил ФИО66 После этого, отдел заключения договоров АО ВТБ ФИО22, находящийся в <адрес>, на основании анкеты-заявления составил договоры купли-продажи и договоры ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на следующие автомобили: «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004; «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267537; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521759; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521895; «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска, VIN ХТА217050F0515618. После этого, он (ФИО4 А.С.) распечатал договоры купли-продажи на указанные автомобили и договоры ФИО22. Пять договоров ФИО22 он (ФИО4 А.С.) передал ФИО66, чтобы он подписал их у Шароватова А.П., являющегося руководителем ООО «Кода». По просьбе ФИО66 он (ФИО4 А.С.) не стал лично встречаться с Шароватовым А.П. и подписывать у него договоры ФИО22, так как ФИО66 мог настроить Шароватова А.П. на сделку с другой лизинговой компанией. Подписанные договоры ФИО22 с ООО «Кода» ему (ФИО4 А.С.) передал ФИО66 После подписания всех договоров, ООО «Кода» перечислили на счет АО ВТБ ФИО22 аванс за четыре автомобиля: за «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 - в сумме 119 500 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 - 109 825 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 - 109 825 рублей; «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 - 117 500 рублей. Тогда он (ФИО4 А.С.) созванивался по телефону, номер которого ему сообщил ФИО66, с руководителем ООО «Кода» - Шароватовым А.П. В настоящее время данный телефон не сохранился. Ему (ФИО4 А.С.) ответил мужчина, с которым он договорился о выдаче автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он (ФИО4 А.С.) приехал в автосалон ООО «Бугач-Авто» по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>. Шароватова А.П. еще не было. Тогда он (ФИО4 А.С.) стал ему звонить по имеющемуся номеру. Ему ответил мужчина, как он думал Шароватов А.П., которому он (ФИО4 А.С.) сообщил, что находится в помещение автосалона. В этот момент в автосалон зашел незнакомый ему мужчина, который разговаривал по телефону, и по разговору он понял, что это именно тот человек, с которым он общался по телефону, и это был не Шароватов А.П., так как последнего он видел на фотографии в паспорте. Данный мужчина представился ФИО30, других данных не называл. ФИО30 указал на мужчину, который шел за ним, это был Шароватов А.П. Кроме того, с ФИО30 зашел ФИО17, копию паспорта которого он также ранее видел при заполнении анкеты, а также еще один мужчина, данные которого не известны. После этого, он (ФИО4 А.С.) стал общаться с Шароватовым А.П., а именно последний подписал акты приема-передачи четырех указанных выше автомобилей, поставил печати предприятия ООО «Кода». Печать у Шароватова А.П. была с собой. Когда Шароватов А.П. подписывал документы, то никто из тех лиц, с которыми он приехал, не говорили ему что делать и как делать. Он (ФИО4 А.С.) передал Шароватову А.П. на каждый автомобиль по одному экземпляру ключей и документы, среди которых были оригинал ПТС, сервисная книжка, оригиналы договоров по сделке и руководство по эксплуатации. После этого он (ФИО4 А.С.) уехал, как забирали автомобили из автосалона, не видел. Через несколько дней ООО «Кода» перечислили в адрес АО ВТБ ФИО22 аванс за пятый автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 в сумме 119 500 рублей. Он (ФИО4 А.С.) созвонился по имеющемуся у него телефону, ему ответил ФИО30, с которым он договорился о выдаче указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он (ФИО4 А.С.) приехал в автосалон ООО «Бугач-Авто» по ул. ФИО186, 84 «а», где находились Шароватов А.П., ФИО30 и ФИО17 Шароватов подписал акт приема-передачи указанного выше автомобиля, поставил печать ООО «Кода», которая у последнего была с собой. Он (ФИО4 А.С.) передал Шароватову А.П. на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 один экземпляр ключей и документы, среди которых были оригинал ПТС, сервисная книжка, оригиналы договоров по сделке и руководство по эксплуатации. После этого он (ФИО4 А.С.) уехал, как забирали автомобиль из автосалона, не видел. Вторые экземпляры ключей от всех пяти автомобилей остались в АО ВТБ ФИО22, так как автомобили находились в собственности АО до момента исполнения договоров ФИО22. Согласно договорам ФИО22, Шароватов А.П., как руководитель предприятия, должен был в течение 10 рабочих дней поставить автомобили на учет и предоставить в АО ВТБ ФИО22 оригиналы ПТС, которые ему отдавал Трубин И.В., при этом передача происходила в течение нескольких дней и в разных местах <адрес>, где именно, он (ФИО4 А.С.) уже не помнит (т. 9, л.д. 210-214).

Показаниями свидетеля ФИО126 в суде, согласно которым он работает в АО ВТБ ФИО22 главным специалистом по работе с проблемными активами. В его (ФИО126) обязанности входит ведение переговоров с клиентами по вопросам проблемной задолженности, поиск и изъятие автомобилей, предметов ФИО22. Фамилии Трубин И.В. и Шароватов А.П. фигурировали в рамках проведения розыскных мероприятий в отношении автомобилей, взятых в ФИО22 ООО «Кода». Так, в начале сентября 2015 года были заключены договоры ФИО22 на приобретение пяти автомобилей марки «Lada Priora», при не поступлении первого лизингового платежа согласно графику данные договоры ФИО22 были переданы ему (ФИО126) в работу. Сначала были осуществлены телефонные звонки, лицам, указанным в анкете, однако дозвониться не удалось. Впоследствии были осуществлены выезды по указанным известным адресам, первый адрес, указанный в уставе на <адрес>, второй адрес - Пограничников 12, дальше были адреса регистрации ФИО25 и учредителя. <адрес> Мира, 10 компания не находится и никогда не находилась, на Пограничников 12, сообщили, что компания без предупреждения съехала в срочном порядке, осталась задолженность по арендным платежам, как связаться с этой компанией и найти ее арендодатели также не знали. В дальнейшем осуществлялись выезды по адресам регистрации ФИО25 и учредителя, также положительных результатов добиться не удалось. При этом по месту регистрации Шароватова А.П. последнего никто не знал, супруга учредителя ФИО17 пояснила, что местонахождение супруга ей не известно, начали приходить сотрудники ФИО9, искали последнего. Дальше осуществлялись поиски автомобилей, самый главный момент был увидеть в живую автомобили, но ни один автомобиль не обнаружили. При этом на всех автомобилях было установлено телематическое оборудование. Кроме того, представитель АО «Сбербанк ФИО22» интересовался в АО ВТБ ФИО22 в отношении имеющегося у них проблемного ФИО26 ООО «Кода», он (ФИО126) поделился имеющейся у него информацией. Аналогичные проблемы возникли по ООО «Элемент +», с которой были три договора, предметами по ним являлись два автомобиля марки «Lada Priora» и один автомобиль «Toyota Camry», когда данный актив был передан ему (ФИО126) в работу, изначально также был осуществлен звонок ФИО25. На звонок ответила девушка, подтвердила, что она является ФИО25, осведомлена о наличии задолженности, занимается поиском денег, через 3-4 дня последняя перестала выходить на связь. Также было установлено, что ООО «Элемент +» покинуло место осуществления ФИО13 около месяца назад.

Показаниями свидетеля ФИО66 в суде, согласно которым с 2008 года он работает в страховой компании СК «Согласие», текущее направление – страхование лизинговых операций, с 2010 года он работает на основе агентских договоров по привлечению ФИО26 в лизинговые компании, начинал с местных компаний, в 2011-2012 годах стал работать с федеральными лизинговыми компаниями. С Трубиным И.В. и Шароватовым А.П. виделся в 2015 году, как раз по тематике привлечения ФИО26 в лизинговую компанию, вел переговоры, выяснял потребность, что нужно в ФИО22, подбирал лизинговую компанию, действовал как лизинговый брокер. Изначально был телефонный звонок Трубина И.В., позже состоялась встреча, если не ошибается, в офисе ООО «Кода» на <адрес> (ФИО66) работает в режиме привлечения ФИО26, поэтому его задачей является выявление потребностей у ФИО26, определение какая из лизинговых компаний соответствует эти потребностям, организация соответствующей встречи, дальше с ФИО26 работает лизинговая компания. В связи с чем, необходимость в изучении, финансовом и юридическом анализе имеющегося у ФИО26 пакета документов, у него (ФИО66) отсутствует. Агентское вознаграждение ему (ФИО66) выплачивается лизинговой компанией после того, как последней будет произведено финансирование ФИО26. Трубин И.В. представился ему (ФИО66) по имени «Максим», интересовался автолизингом, речь шла о нескольких автомобилях «Lada Priora», а также автомобилями представительского класса, модель не помнит за давностью лет. После первой встречи им (ФИО66) были переданы контакты в лизинговую компанию, потом состоялась еще одна встреча на стадии подписания, когда он (ФИО66) сообщил о дальнейших действиях, необходимости подписывать договоры, произвести прием-передачу, заплатить аванс. На подписании договоров был Трубин И.В., был ли Шароватов А.П. – не помнит, так как с последним практически не общался.

Из менеджеров АО ВТБ ФИО22 он (ФИО66) общался со ФИО4 ФИО31, именно ему отправлял контакты ООО «Кода», а также контакты ООО «Элимент +». С ООО «Кода» он (ФИО66) точно подписывал договоры, полученные от ФИО4 А.С., и передавал их в АО ВТБ ФИО22, возможно, принимал от указанного лизингополучателя документы для передачи в электронном виде. Что касается ООО «Элемент +», с данным Обществом он никакие договоры не подписывал, документы у него не принимал.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что в 2014 году он (ФИО66) для осуществления своей профессиональной деятельности создал информационный Интернет-сайт «ФИО22-про.рф», на котором разместил информацию об оказании бесплатных услуг для ФИО26 по подбору оптимальных лизинговых условий среди лизинговых компаний <адрес>. Примерно в конце лета – начале осени 2015 года, более точно сказать не может, с ним на связь вышел представитель ООО «Кода», либо по телефону, либо оставил заявку на Интернет-сайте, точно не помнит. В результате разговора, представитель ООО «Кода» сообщил ему информацию о желании приобрести в ФИО22 автомобили марки «Lada Priora» и «Toyota Land Cruiser 200». ООО «Кода» показались ему перспективными клиентами, в связи с чем, он решил провести с ними переговоры лично по привлечению к лизинговой сделке. Он приехал к ним в офис по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, где находились двое незнакомых ему мужчин, один представился ФИО25 ООО «Кода» - Шароватовым А.П., второй - заместителем ФИО25 - по имени Максим, которым фактически являлся Трубин И.В., данные которого ему стали известны после проведения опознания. При знакомстве он (ФИО66) понял, что изначально по телефону разговаривал с Трубиным И.В. и именно последний сообщил информацию о желании ООО «Кода» приобрести автомобили. Телефоны Трубина И.В.: № и №. В ходе общения в офисе по <адрес>, с ним разговаривал Трубин И.В., Шароватов А.П. просто сидел, молчал. Со слов Трубина И.В., ООО «Кода» нужны были пять автомобилей марки «Lada Priora» для работников компании и в перспективе автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200». Возможно, в ходе именно этой встречи, Трубин И.В. передал ему копии документов на ООО «Кода», среди которых, скорее всего, были ИНН, ОГРН, копии паспортов ФИО25 и учредителей и, возможно, что-то еще, уже не помнит. С Трубиным И.В. обсуждались условия лизинговой сделки, а именно сроки, авансовый платеж, вид графика платежей и другое. Указанных ФИО26 он направил к ФИО4 А.С., который работает в АО ВТБ ФИО22, а также отправил ФИО4 А.С. на электронную почту документы по ООО «Кода», какие именно, не помнит. Через некоторое время, ФИО4 ему (ФИО66) сообщил, что АО ВТБ ФИО22 одобрили ООО «Кода» лизинговую сделку. Об этом он (ФИО66) сообщил Трубину И.В. Так как ООО «Кода» являлись перспективными клиентами, то он решил самостоятельно провести с ними сделку, тем самым наладить с ними контакты. ФИО4 А.С. он (ФИО66) сказал, что сам подпишет необходимые документы у ООО «Кода». В начале сентября 2015 года ФИО4 А.С. передал ему (ФИО66) документы по лизинговой сделке на приобретение ООО «Кода» пяти автомобилей марки «Lada Priora» в автосалоне «Бугач- Авто». В дальнейшем, данные документы он (ФИО66) подписал у Шароватова А.П. Подписание документов происходило где-то в кафе, адрес не знает, место назначал Трубин И.В. На встрече были только Трубин И.В. и Шароватов А.П., на чем они приезжали на встречу, он (ФИО66) не видел. В кафе с ним (ФИО66) разговаривал Трубин И.В., он же и смотрел договоры, задавал какие-то вопросы. Шароватов А.П. молчал, только подписал документы и поставил печать, которая у него была с собой. После этого они разошлись. Подписанные документы он (ФИО66) передал ФИО4 А.С. После этого Трубина И.В. и Шароватова А.П. он (ФИО66) не видел. Позже он (ФИО66) звонил Трубину И.В. по приобретению автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», но последний ничего конкретно не ответил. За данную сделку он (ФИО66) получил агентское вознаграждение от АО ВТБ ФИО22. ФИО67 и ФИО17 ему не знакомы (т. 11, л.д. 116-119, 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, из которых следует, что последний работает в ООО «Бугач-Авто», на момент рассматриваемых событий - в должности продавца-консультанта, рабочее место располагалось на ул. ФИО186, 84 «а». ФИО26, желающий приобрести автомобиль в ФИО22, сначала выбирает автомобиль, потом ему предлагается лизинговая компания, с которой можно заключить соответствующий договор, при этом ФИО26 соответствующую компанию выбирает сам. Уже представителю лизинговой компании автосалон предоставляет копии ПТС, СТС, свои реквизиты, лизингодатель сам подготавливает договоры и передают их им (автосалону). Из подсудимых ему знаком Трубин И.В., последний обратился к ним в салон в телефонном режиме, сообщил о том, что есть потребность приобрести автомобиль, затем в тот же день приехал, посмотрел автомобили, выбрал несколько подходящих, пояснил, что покупка будет через лизинговую компанию, уехал. Позже Трубин И.В. периодически приезжал, спрашивал, как продвигаются дела, передавал контакты сотруднику ФИО22 и адрес электронной почты, для отправки коммерческих предложений. Насколько он (ФИО123) помнит, Трубин И.В. выразил намерение работать с лизинговой компанией «ФИО22 Про», сам передал ее координаты. В итоге, в ФИО22 через «ВТБ ФИО22» были оформлены 5 автомобилей «Lada Priora», оплату производила названная компания, ее представитель подписывал документы, а сами автомобили забирал Трубин И.В. С Трубиным И.В. был мужчина, имени которого не помнит, также фигурировала девушка по имени Надежда, последняя беседовала с его (ФИО123) коллегой. При этом сам Трубин И.В. представлялся имением «ФИО29».

Показаниями свидетеля ФИО123, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых, помимо изложенного выше, следует, что после прихода в автосалон Трубина И.В., представившегося ему (ФИО123) именем «ФИО29», позвонил сотрудник АО ВТБ ФИО4 А.С., пояснил, что у него есть ФИО26 на приобретение пяти автомобилей марки «Lada Priora». Он (ФИО123) понял, что речь идет про «ФИО29» и предоставил ФИО4 А.С. информацию по пяти выбранным им автомобилям. В течение нескольких дней ФИО4 А.С. подготавливал документы по приобретению данных автомобилей, подписывал их у ФИО26 и в ООО «Бугач-Авто». Тогда он (ФИО123) узнал, что автомобили в ФИО22 приобретает ООО «Кода». Пока оформлялись документы ФИО29 несколько раз заезжал в салон, интересовался как продвигаются дела, с ним приезжал высокий мужчина лет 30-35 спортивного телосложения. В начале сентября 2015 года, более точно не помнит, была произведена выдача автомобилей со стороны АО ВТБ ФИО22 приехал ФИО4 А.С., со стороны ООО «Кода» - ФИО29 (Трубин И.В.), мужчина, который ранее с ним приезжал в автосалон, а также еще один незнакомый ему мужчина, его данные не знает на вид 60-65 лет, рост примерно 170 см., среднего телосложения. Поскольку у пожилого мужчины был деловой вид, то он предположил, что это руководитель ООО «Кода», который должен был подписать документы по передаче автомобилей. Также с этими мужчинами, то есть со стороны ООО «Кода», был еще один мужчина, которого он совсем не запомнил и узнать при встрече не сможет. В этот день им было выдано четыре автомобиля марки «Lada Priora», так как только четыре автомобиля были оплачены. Кто со стороны ООО «Кода» подписывал акты приема-передачи автомобилей, он (ФИО123) не помнит. После подписания всех документов, представители ООО «Кода» уехали, при этом, на приобретенных автомобилях «Lada Priora» уезжали ФИО29 (Трубин И.В.) и его товарищ, с которым он заезжал в автосалон до выдачи автомобилей. Они сначала уехали на двух автомобилях, потом вернулись и в этот же день забрали два других автомобиля. Через несколько дней он (ФИО123) выдавал ООО «Кода» пятый автомобиль «Lada Priora», кто приезжал на выдачу этого автомобиля, он не помнит, так как прошло много времени (т. 9, л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что примерно осенью 2014 года он (ФИО16) устроился на работу в гостиничный комплекс «Виктория» на должность главного механика, расположенный на корабле-теплоходе, где познакомился с Шароватовым А.П., работающим разнорабочим. Шароватов А.П. как-то сказал, что хочет взять кредит, чтобы купить жилье, однако обращаться боялся, думал, что его обманут. В конце 2014 года он (ФИО16) попросил своего знакомого Руслана, полные его данные не знает, чтобы он помог Шароватову А.П., получить кредит. Также в 2014 году он (ФИО16) познакомил Руслана и Шароватова А.П. После этого, примерно весной 2015 года, может в начале лета 2015 года, на его (ФИО16) номер позвонил Трубин И.В., с какого номера, не помнит, сказал, чтобы Шароватов А.П. приехал в офис, расположенный в офисном центре «Перья», куда он (ФИО16) и Шароватов А.П. приехали. Поднялись в офис, расположенный на 2 этаже, где был Трубин И.В. Также он (ФИО16) возил Шароватова А.П. в налоговую инспекцию по ул. П. ФИО3, где Шароватов А.П. брал какие-то бумаги, и к нотариусу, офис которого расположен в здании возле «Театра Оперы и балета», адрес не знает, где его ждал мужчина по фамилии ФИО200. Шароватов А.П. и ФИО200 вдвоем зашли в кабинет, где пробыли примерно 10 минут, а потом вышли. Он (ФИО16) в этот момент был в коридоре. Шароватов А.П. пояснил, что не получилось переоформить на него фирму, причину не назвал. После этого, примерно через 2 дня, он (ФИО16) отвозил Шароватова А.П. к другому нотариусу, офис которого расположен в жилом доме на первом этаже, в соседнем доме от офисного центра «Перья», туда же приехал ФИО200. Выйдя от нотариуса, Шароватов А.П. сказал, что «все нормально» и что на него переоформили какую-то фирму. Примерно через неделю он (ФИО16) возил Шароватова А.П., в офис к Трубину И.В. на <адрес>, где их встретил Трубин И.В. В течение длительного времени Шароватов А.П. ему (ФИО16) не звонил и они не встречались. Примерно осенью 2015 года Шароватов А.П. сказал ему (ФИО16) о том, что, по всей видимости, его (Шароватова А.П.) обманули. При этом Шароватов А.П. ему пояснил, что после оформления на него фирмы, Трубин И.В. сказал, что приобретет на данную фирму автомобиль, потом его продаст, а с продажи автомобиля заплатит ФИО127 деньги. Также Шароватов А.П. сказал, что на фирму, которая была на него оформлена, Трубин А.П. приобрел автомобиль «Toyota ФИО27», однако никакие деньги Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) не заплатил (т. 11, л.д. 143-148).

Показаниями свидетеля ФИО129, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ФИО16 является его знакомым. Примерно летом 2015 года в одном из разговоров, ФИО16 спросил у него (ФИО129), может ли он чем-то помочь в получении кредита для его (ФИО16) знакомого, чтобы данного знакомого не обманули. Он (ФИО129) позвонил своему знакомому Розум ФИО24, который занимается микрозаймами, предположив, что он может помочь в этом вопросе. ФИО130 сказал, что сможет помочь, тогда ФИО16 оставил копию паспорта на имя Шароватова Антона, других данных не помнит. Именно Шароватов А.П., со слов ФИО16, хотел взять кредит. После этого разговора он (ФИО129) передал копию паспорта ФИО130 Последний проверил на наличие кредитной истории, все было «чисто». Тогда он (ФИО129) созвонился с ФИО16 и сказал, что Шароватов А.П. может получить кредит. Через несколько дней, летом 2015 года, более точно сказать не может, к нему на участок в ДНТ «Ермолаевка» приехал ФИО16 совместно с незнакомым ему мужчиной, которого представил как Шароватова Антона и именно его копию паспорта он ему давал. Шароватов А.П. тогда был одет в грузную рабочую одежду. Он (ФИО129) спросил ФИО16, что Шароватов А.П. собирается получить кредит в грязной одежде. Помнит, что дал Шароватову А.П. свою одежду – рубашку и брюки светлого цвета. После этого ФИО16 уехал, а он (ФИО129) и Шароватов А.П. встретились с ФИО130 и все втроем поехали в <адрес> для знакомства Шароватова А.П. с людьми, которые помогут ему получить кредит. На парковку возле автомойки «25 часов» по ул. П. ФИО3, расположенной за ООТ «Авиагород», при движении в центр города подъезжали люди, с которыми разговаривал ФИО130 Потом, еще через некоторое время подъехал другой автомобиль «Чероки», откуда вышел еще один незнакомый ему мужчина. ФИО130 позвал Шароватова А.П., тот вышел из автомобиля и сел в автомобиль «Чероки» и вместе с незнакомым ему парнем уехали. Потом он (ФИО129) и ФИО130 также уехали. После этих событий он (ФИО129) Шароватова А.П. больше не видел. Помогал Шароватову А.П., так как ФИО16 сказал, что при положительном исходе, он отблагодарит, однако, ни каких благодарностей не было (т. 11, л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО130, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «Крафико», которое предоставляет гражданам микрозаймы. Летом 2015 года ему позвонил ФИО129, который спросил, может ли он (ФИО130) помочь человеку в получении кредита, на что он (ФИО130) сказал, что нужны паспортные данные человека, которые ФИО129 предоставил на Шароватова Антона, другие данные не помнит. Он (ФИО130) попросил своего знакомого Соколова Кирилла проверить Шароватова А.П. на кредитную историю, которая по результатам проверки была «чистая». Также ФИО131 сказал, что у него есть знакомый брокер, который поможет Шароватову А.П. получить кредит, при этом данные его не называл, о чем он (ФИО130) сообщил ФИО129, и они договорились о времени, чтобы встретиться и отвезти Шароватова А.П. к ФИО131 ФИО129 и Шароватов А.П. сели к нему (ФИО130) в автомобиль и под его управлением они проехали к автомойке «25 часов» по ул. П. ФИО3. Через некоторое время к ним подъехал ФИО131 на автомобиле «Мазда Акселла» в кузове белого цвета, он был один, с последним он (ФИО130) стал разговаривать. Через несколько минут подъехал автомобиль «Чероки», откуда вышел Трубин Иван, он был один. Больше к ним никто не подъезжал. Тогда ФИО131 сказал, что именно Трубин И.В. поможет Шароватову А.П. в получении кредита. Трубина И.В. он (ФИО130) на тот период знал, при каких обстоятельствах познакомился, уже не помнит, связь с ним никогда не поддерживал, никаких общих дел не имел. Примерно с 2010 года он Трубина И.В. не видел. Он (ФИО130) позвал Шароватова А.П. и познакомил его с Трубиным И.В. После этого Шароватов А.П. и Трубин И.В. на автомобиле последнего уехали. После этих событий Шароватова А.П. он (ФИО130) больше не видел. Взял ли в дальнейшем Шароватов А.П. кредит, он не знает. Шароватову А.П. стал помогать по просьбе ФИО129, которого в свою очередь попросил помочь знакомый ФИО129 – ФИО16 Со слов ФИО129, если Шароватов А.П. взял бы кредит, то ФИО16 отблагодарил бы их за оказанную услугу. О какой благодарности шла речь, о материальной или какой-то другой, не знает, ни о чем конкретном не договаривались. ФИО16 никак не отблагодарил ни его, ни ФИО129 (т. 11, л.д. 163-165, 166).

Показаниями свидетеля ФИО131, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что примерно летом 2015 года, более точно сказать не может, ему позвонил приятель Розум ФИО24, который спросил, есть ли у него знакомые, которые могут помочь в получении кредита, так как знал, что у него есть знакомые, которые занимаются займами. На его просьбу он (ФИО131) ответил согласием. ФИО130 скинул ему копию паспорта на имя Шароватова Антона Павловича, который хотел взять кредит. У него (ФИО131) есть знакомый Трубин Иван, с которым он знаком примерно с 2009-2010 года, у которого много знакомых в разных сферах деятельности, в связи с этим, он (ФИО131), наверное, и обратился к Трубину И.В., так как предположил, что он может помочь в получении Шароватовым А.П. кредита. Он (ФИО131) позвонил Трубину И.В. по номеру №, объяснил ему ситуацию, по его просьбе скинул копию паспорта Шароватова А.П. Примерно через 3-4 дня, Трубин И.В. ему перезвонил, сказал, что Шароватов А.П. «вроде подходит». Что он имел в виду, он (ФИО131) не понял и не уточнял, так как это было не интересно. Трубин И.В. сказал привезти Шароватова А.П. и они договорились о встрече, которая произошла на парковке возле автомойки «25 часов» по ул. П. ФИО3 в обеденное время, куда он (ФИО131) приехал один. Потом приехал ФИО130, он был на автомобиле «Lexus Эль Икс 470» в кузове черного цвета, с которым был Шароватов А.П. и некий Рустам. Через несколько минут на автомобиле марки «Чероки» подъехал Трубин И.В., вышел к ним. При встрече, он (ФИО131) пояснил ФИО130, что Трубин И.В. поможет Шароватову А.П. Оказалось, что Трубин И.В. и ФИО130 знакомы. ФИО130 позвал Шароватова А.П. и познакомил его с Трубиным И.В. После этого Шароватов А.П. и Трубин И.В. на автомобиле последнего уехали. Следом уехал он (ФИО131) и Розум с Рустамом. После этих событий Шароватова А.П. он (ФИО131) больше не видел (т. 11, л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО133, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2012 года он со своим знакомым ФИО132 открыли ООО «Кода», ФИО25 фирмы с момента регистрации был он, а ФИО132 - соучредителем. Право подписи и принятия решений было у него (ФИО133). Основным видом деятельности при регистрации организации была деятельность, связанная с оптовой торговлей лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. С 2013 года внесены изменения и основным видом деятельности организации стала организация перевозок. Также были открыты и дополнительные виды деятельности. С момента регистрации фирма работала, имела доходы, о чем сдавались отчеты в налоговую службу. Оборот фирмы в месяц составлял примерно до 5 000 000 рублей. Примерно в 2012 - 2013 году он (ФИО133) познакомился с ФИО17 который должен был помочь ему взять кредит для развития ООО «Кода», так как самостоятельно он (ФИО133) не мог этого сделать, ФИО9 отказывали, мотивируя тем, что фирма существовала незначительный период времени. ФИО17 вроде предпринимал какие-то попытки, однако, в итоге никакой кредит не был взят. В 2014 году обороты фирмы стали уменьшаться и ее деятельность стала ему (ФИО133) не интересна, поэтому он решил ее продать. ФИО17 согласился приобрести фирму за 200 000 рублей. Так, в августе 2014 года он сначала ввел ФИО17 в состав соучредителей ООО «Кода», а в декабре 2014 года он (ФИО133) вышел из состава учредителей фирмы, юридически передав ее ФИО17 со всеми документами ООО «Кода». То есть с декабря 2014 года он (ФИО133) никакого отношения к ООО «Кода» не имел. Чем планировал заниматься ФИО17 после приобретения фирмы, ему не известно. О том, что летом – осенью 2015 года ООО «Кода» приобрела в ФИО22 несколько автомобилей, а с июня 2015 года ФИО25 Общества стал Шароватов А.П., ему (ФИО133) не известно. Трубин И.В., Шароватов А.П. ему не знакомы (т. 11, л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в ходе судебного разбирательства, согласно которым примерно в 2014 году он познакомился с ФИО133 обстоятельства не помнит, который являлся руководителем ООО «Кода», занимающегося деятельностью, связанной с деревопереработкой и поставкой продуктов. У него (ФИО17) на тот период был проект по поставке большого количества пиломатериала за границу, в связи с чем, они договорились с ФИО133 вместе работать, и в августе 2014 года ФИО133 ввел его (ФИО17) в состав учредителей ООО «Кода». За пять месяцев совместной деятельности положительных результатов получено не было. ФИО133 предложил выкупить у него долю ООО «Кода», на что он (ФИО17) согласился. В декабре 2014 года он (ФИО17) стал единственным участником и руководителем Общества.

Примерно весной 2015 года, более точно сказать не может, (ФИО17) встретился с молодым человеком по имени ФИО30, который высказал намерение приобрести его фирму, рассказал, что намерен расширить виды деятельности организации и взять направление транспортных услуг, связанное с легковыми автомобилями, они договорились о встрече.

Вообще, все переговоры по приобретению фирмы и автомобилей вел ФИО30, также в их встречах принимали участие: ранее знакомый ему (ФИО17) парень по имени Максим; Шароватов А.П., который должен был стать ФИО25 и собственником компании; девушка, которая во время встреч с помощью ноутбука мониторила информацию по приобретению автомобилей в ФИО22 и что-то поясняла по этому поводу. Шароватов А.П. активности в разговорах не принимал, только кивал головой, соглашаясь со всем. Также он (ФИО17) помнит, что ФИО30 и Максим сказали, что вопросами, связанными с приобретением ООО «Кода» автомобилей в ФИО22, они будут заниматься самостоятельно, однако, попросили его (ФИО17), в случае необходимости, съездить с ними в лизинговую компанию, чтобы ответить на вопросы о деятельности Общества. Через какое-то время ему (ФИО17) позвонил ФИО30, сказал, что в офис ООО «Кода» по <адрес> «г» <адрес> приедет представитель лизинговой организации, название не помнит, попросил его (ФИО17) тоже подъехать. Тогда он (ФИО17) приехал в офис, фактически одновременно с ним приехали ФИО30, Максим, Шароватов А.П. и указанная выше женщина. Они поднялись в офис, через несколько минут приехал представитель лизинговой компании, название не знает, который рассказал про услуги лизинговой компании, про технику. С представителем лизинговой компании разговаривали ФИО30 и Максим, задавали разные вопросы. Шароватов А.П. ничего не говорил, женщина также работала на своем ноутбуке. Он (ФИО17) ответил на некоторые вопросы представителя лизинговой компании, связанные с деятельностью Общества. Несколько раз он с Шароватовым А.П. был у нотариусов. Первый раз у нотариуса, офис которого находится в ФИО13-центре «Евразия» по <адрес>, нотариус отказал в регистрации. Он (ФИО17) позвонил Максиму или ФИО30 и сообщил об этом, они ему пояснили, что Шароватов А.П. так сказал, поскольку растерялся, так как никогда не был у нотариуса. После этого он (ФИО17) с Шароватовым А.П. был в нотариальной конторе, расположенной по <адрес>, на 3-м этаже. Данную нотариальную контору предложил он (ФИО17), так как ранее неоднократно обращался в нее в связи со своей деятельностью. Каждый раз в офис нотариуса он с Шароватовым А.П. заходили вдвоем. У нотариуса он с Шароватовым А.П. регистрировали сделки по приобретению последним 100 % долей ООО «Кода», никаких отказов от нотариуса не было. Каждый раз Шароватова А.П. привозил Максим или ФИО30. Кроме того, вместе с Шароватовым А.П. ездили в автосалон «Lexus», куда ООО «Кода» подавали заявку на приобретение автомобиля в ФИО22. К подаче заявки он (ФИО17) не имел никакого отношения, приехал с той целью, чтобы, в случае необходимости, пояснить по деятельности ООО «Кода». С момента, когда указанные выше лица начали процедуру приобретения фирмы, он (ФИО17) не имел к ней никакого отношения. В данный автосалон ездили с Шароватовым А.П. вдвоем. Еще он (ФИО17) ездил в автосалон «Бугач», куда также подавали заявку на приобретение автомобилей в ФИО22. Когда он приезжал в автосалон «Бугач», то также там, кроме Шароватова А.П., были ФИО30 и Максим. Последние выбирали автомобили, а он (ФИО17) и Шароватов сидели за столом. Шароватов А.П. не принимал никакого участия в выборе автомобилей. На какое количество автомобилей тогда была подана заявка, он (ФИО17) не знает, так как уехал раньше, все остальные еще оставались в автосалоне. Примерно в сентябре 2015 года ему (ФИО17) отдали оставшиеся 15 000 рубелей за продажу фирмы. Более никакие события, связанные с ООО «Кода», он не помнит и ничего пояснить не может. Был ли он (ФИО17) у нотариуса, офис которого расположен по ул. П. ФИО3, 11 <адрес>, не помнит. Один или два раза он (ФИО17) за Шароватовым А.П. заезжал домой по <адрес>, точный адрес не помнит, для чего и куда с ним ездили, не помнит (т. 11, л.д. 184-189).

Показаниями свидетеля ФИО134, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, он является учредителем и руководителем юридического лица, являющегося собственником здания по адресу: <адрес> «г». В здании имеются офисы, которые сдаются в аренду. Примерно летом 2015 года к нему обратились двое ранее не знакомых парней славянской внешности, которые хотели снять офис для ООО «Кода». Он (ФИО134) ответил согласием, о чем был составлен договор на помещение офиса 2-01 на 2-м этаже по <адрес> «г», с каким сроком не помнит. Кто-то из парней передал ему около 30 000 рублей, в дальнейшем никакой оплаты не производилось. Сотрудники данной организации находились в офисе примерно 2-3 месяца, то есть примерно с осени 2015 года перестали появляться. После сдачи офиса он видел, что в него завозили какую-то мебель. Была ли вывеска на двери офиса, не помнит, вывеска с наименованием была на улице. Парней видел несколько раз, они приезжали на автомобиле «Нива Шевролет» в кузове темного цвета, а также «Мазда» в кузове светлого цвета. ФИО17 ему знаком является соседом его родителей. Имел ли ФИО17 какое-либо отношение к ООО «Кода», он не знает. ФИО17 сам помещение офиса не арендовал и не просил сдать в аренду для ООО «Кода» офис (т. 11, л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО135, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, в здании по <адрес> «г» он работает сторожем с июня 2015 года, работает каждый день, в том числе в выходные, иногда остается ночевать. Примерно в начале осени 2015 года, более точно сказать не может, к зданию по <адрес> «г» подъехал автомобиль типа джип белого цвета, из которого вышел солидный мужчина на вид за 50 лет, который был в компании двух мужчин. Один представился Максимом, второй, как впоследствии стало известно, Трубин Иван, данные которого ему стали известны в ходе опознания. Данные мужчины приехали в офис, который они арендовали на 2-м этаже. Они с помощью грузчиков стали заносить в офис мебель, в этот момент солидный мужчина уехал, а Максим и Трубин И.В. остались контролировать разгрузку. На следующий день на входе в здание была повешена вывеска с названием ООО «Кода», была ли аналогичная вывеска на двери офиса, не помнит. ООО «Кода» арендовало офис примерно два месяца. Сотрудников ООО «Кода» он в офисе видел редко, офис практически всегда пустовал. Только несколько раз в данном офисе он (ФИО135) видел Максима, Трубина И.В., солидного мужчину, девушку и мужчину, который прихрамывал и был в очках. Мебель из офиса вывозили в ночное время, при этом были Максим и Трубин И.В., которые говорили, что если будут спрашивать про ООО «Кода», то он должен будет сказать, что ни кого не было, а он (ФИО135) их никого не видел. После переезда ООО «Кода» он (ФИО135) никого из указанных выше лиц не видел (т. 11, л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО136 в суде, из которых следует, что с Трубиным И.В. он знаком более 10 лет, Шароватова А.П. и Декснис Н.В. видел два-три раза. Шароватов А.П. занимал у него (ФИО136) денежные средства под залог автомобиля. Так, около двух лет назад, год не помнит, осенью к нему (ФИО136) обратился Трубин И.В., сообщил, что у него есть знакомые, у которых имеются лизинговые автомобили, под которые нужны денежные средства в заем. Он (ФИО136), пояснил, что для заключения договоров займа ему (ФИО136) нужны уставные документы организации, на которые взяты автомобили, а также руководители этих организаций, для того, чтобы они понимали, что делают. В заем он (ФИО136) предоставлял свои личные денежные средства под невысокий процент, знакомые об этом знали. Его (ФИО136) офис располагался на <адрес>, офис 215, по документам номер офиса другой. Он (ФИО136) сказал Трубину И.В., что если все условия будут соблюдены, то он (ФИО136) даст в заем сумму не более 30%-50% от стоимости автомобиля, так как автомобили лизинговые. Если бы к нему обратился не Трубин И.В., он (ФИО136) никогда бы не предоставил заем под лизинговые автомобили. Но Трубина И.В. он (ФИО136) знает давно, последний гарантировал, что все будет хорошо, что с ним (ФИО75) рассчитаются и лизинговые машины заберут. Так им (ФИО75) выдавались займы под залог автомобилей фирмы ООО «Кода»: два автомобиля «Lada Priora» и один автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Первый раз Трубин И.В. приезжал с Шароватовым А.П., подписал все документы, поставил печати. Так как с собой у них не оказалось СТС от автомобилей «Lada Priora» Шароватов А.П. спускался до автомобиля, забирал СТС, поднимался обратно. Причитающиеся за автомобили деньги он (ФИО136) отдал Шароватову А.П. Займы были возвращены в полном объеме. Так как Шароватов А.П. не возражал, чтобы он (ФИО136) отдавал автомобили в его отсутствие, он (ФИО136) отдал автомобили подъехавшим от Трубина И.В. людям. Декснис Н.В. он (ФИО136) однажды давал заем под залог зарегистрированного на нее автомобиля. ФИО137 автомобили он (ФИО136) не продавал.

Показаниями свидетеля ФИО136, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий в суде, согласно которым осенью 2015 года Трубин И.В. обращался к нему (ФИО136) несколько раз с вопросом займа денежных средств под залог лизинговых автомобилей. Так, примерно в сентябре – октябре 2015 года, более точно не помнит, позвонил Трубин И.В., сказал, что ему нужны деньги, есть два автомобиля марки «Lada Priora», которые он (Трубин И.В.) готов заложить под предоставление займа. Он (ФИО136) пояснил, что при залоге автомобилей должен присутствовать собственник и должны быть все документы на автомобиль, а также уставные документы предприятия, на которое оформлен ФИО22. На следующий день к нему (ФИО136) в офис приехал Трубин И.В. с двумя незнакомыми ему (ФИО136) мужчинами, один из которых был ФИО25 ООО «Кода», на которое был оформлен ФИО22, Шароватов А.П., в личности которого он (ФИО136) удостоверился по паспорту. Второго мужчину - не запомнил. Все разговоры по получению займа с ним (ФИО75) вел Трубин И.В. в присутствии Шароватова А.П. Он (ФИО136) составил один договор залога и один договор займа на два автомобиля марки «Lada Priora» сроком на 1 месяц, сумма залога составила 300 000 рублей за оба автомобиля, которые он передал лично Шароватову А.П. Последний передал ему документы на автомобили, а именно СТС, страховку, оригиналы договоров ФИО22, по одному экземпляру ключей от каждого автомобиля. В документах Шароватов А.П. собственноручно расписывался и проставлял печать организации. После этого, Шароватов А.П., Трубин И.В. и третий мужчина уехали, а автомобили оставались у офиса. Он (ФИО136) сам их перегнал на стоянку возле офиса по <адрес> рабочий, где они стояли, на них никто не ездил. Примерно через 1 – 1,5 месяца Трубин И.В. выкупил оба автомобиля, Трубин И.В. сам лично отдавал ему (ФИО136) деньги в его офисе, а он (ФИО136) передал ему документы и ключи от автомобилей. Потом они с Трубиным И.В. вышли на улицу, где он (ФИО136) видел Шароватова А.П. и еще несколько незнакомых ему мужчин. Автомобили он (ФИО136) лично не передавал Трубину И.В., тот сам должен был забрать их со стоянки. При залоге указанных выше автомобилей Трубин И.В. ничего не говорил про мужчину с именем «Руслан», никакого «Руслана» с ним не было и с ним (ФИО75) Трубин И.В. соответствующего «Руслана» не знакомил. Все вопросы, связанные с залогом автомобилей и их выкупом, с ним решал только Трубин И.В., других лиц не было. При залоге каждого автомобиля Трубин И.В. просил у него (ФИО136) столько денег, сколько он сможет дать. В связи с этим, сумму предоставляемых денежных средств определял он (ФИО136), с учетом располагаемой им суммы (т. 14, л.д. 228-230, 231-236).

Показаниями свидетеля ФИО138, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что официально он нигде не трудоустроен, однако, работает вместе с ФИО75 в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, офис №, где он и ФИО136, как физические лица, примерно с весны 2015 года предоставляют услуги по займу денежных средств под залог разного имущества под проценты. В основном их с ФИО139 клиентами являются знакомые лица. Примерно в 2012 году ФИО136 познакомил его (ФИО138) с Трубиным И.В., которому впоследствии он несколько раз занимал денежные средства, последний их всегда возвращал. Трубин И.В. обращался к нему с ФИО75 с вопросами предоставления займа под залог нескольких автомобилей. Это были два автомобиля марки «Lada Priora» и автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Данные автомобили были заложены фактически одновременно, это было примерно осенью 2015 года, более точно сказать не может. Скорей всего, с данным вопросом Трубин И.В. обращался лично к ФИО136 Во всех случаях документы о предоставлении займа Трубину И.В. составлял либо он (ФИО138), либо ФИО136, точно не может сказать, но он присутствовал при этих событиях. Автомобили были лизинговыми, названия организаций, на которых были приобретены автомобили, он (ФИО138) не знает. При составлении документов о предоставлении займа под залог автомобилей, в одном случае с Трубиным И.В. была девушка, являющаяся руководителем организации, название не помнит, на которую были приобретены автомобили марки «Lada Priora». Был ли с Трубиным И.В. кто-то еще, не помнит. В другом случае, с Трубиным И.В. был мужчина худощавого телосложения, который являлся руководителем организации, название не помнит, на которую был приобретен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200». Тогда с Трубиным И.В. были еще несколько человек, кто именно не знает.

После составления ФИО75 всех необходимых документов, последний передал девушке и мужчине, являющимся руководителями организаций, денежные займы в наличном расчете. Суммы займов не помнит. Присутствовал ли при получении данными лицами денег Трубин И.В., он не помнит, так как прошло много времени. После предоставления займа, заложенные автомобили были поставлены на стоянку, расположенную недалеко от офиса. Какое отношение Трубин И.В. имел к закладываемым автомобилям, он (ФИО138) не знает, не интересовался. Документы на автомобили и ключи от них до момента возврата денег находились в офисе.

Кроме того, он (ФИО138) лично отдавал один из указанных выше автомобилей марки «Lada Priora». Точные обстоятельства не помнит, так как прошло много времени. Автомобиль забирал не сам Трубин И.В. и не руководитель организации, которой автомобиль принадлежит. Второй автомобиль марки «Lada Priora» отдавал ФИО136, обстоятельства этого ему не известны (т. 14, л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО137 в суде, подтвердившего факт приобретения осенью 2015 года в ломбарде, расположенном на <адрес>, автомобиля «Lada Priora» белого цвета. В ломбарде ему пояснили, что данный автомобиль заложили, но не выкупили, имеется только СТС на автомобиль. Факт приобретения данного автомобиля документально не подтвержден. Через неделю он (ФИО137) перепродал данный автомобиль перекупщикам на запчасти. Потом этот автомобиль обнаружили в <адрес>, рядом с домом, где он (ФИО137) проживает, у ФИО140, последнего задержали.

Показаниями свидетеля ФИО140 в суде, согласно которым осенью 2016 года у него (ФИО140) во временном кратковременном пользовании находился автомобиль «Lada Priora» белого цвета государственный номер автомобиля С453НА/124 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004, владельцем которого являлось юридическое лицо – лизинговая компания, из документов на автомобиль у него (ФИО140) были СТС и страховка, данный автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции, так как находился в розыске. Показаниями свидетеля ФИО67 в суде, из которых следует, что он знаком с ФИО17, Трубиным И.В., Шароватовым А.П., Декснис Н.В., Гурулёвой Н.С. С ФИО17 знаком давно, тот являлся руководителем ООО «Кода». Возможно, Трубина И.В. с ФИО17 познакомил он (ФИО67). Декснис Н.В. плотно общалась с Трубиным И.В. С Шароватовым А.П. он (ФИО141) познакомился в каком-то офисе, точно не помнит. Шароватова А.П. он (ФИО67) несколько раз возил по делам, в том числе в налоговую инспекцию, завозил домой, разговаривали по поводу ФИО13. Когда он (ФИО67) забирал Шароватова А.П., тот сам говорил, куда его везти, иногда Трубин И.В. говорил, куда нужно съездить. Трубин И.В. ему (ФИО67) в общих чертах рассказывал о приобретении автомобилей в ФИО22. Гурулёва Н.С. знакома ему (ФИО67) в связи с деятельностью фонда «Наследие Сибири», последняя знакома с Трубиным И.В., на чем основано их знакомство – не знает.

Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что с Трубиным И.В. он (ФИО142) знаком примерно с 2014 года. При знакомстве они обменялись с Трубиным И.В. номерами телефонов, последний их часто менял. У него (ФИО67) имеется номер Трубина И.В. №. ООО «Кода» ему знакома, его руководителем является его (ФИО67) давний знакомый ФИО17 Шароватов А.П. ему (ФИО67) знаком, он является знакомым ФИО17 и Трубина И.В. В период примерно лето – осень 2015 года, по просьбе Трубина И.В., он (ФИО67) возил Шароватова А.П. в автосалон «Бугач», в офис по <адрес>, точный адрес не знает, в кафе, расположенное в мкр. Взлетка <адрес>, более точно сказать не может, на автомобиле «Мазда 6» белого цвета гос. знак 263, находящийся в его (ФИО67) пользовании. Для каких целей возил Шароватова А.П., он (ФИО67) не знает. От Трубина И.В. или ФИО17 он (ФИО67) слышал, что ООО «Кода» намеревались приобретать в ФИО22 автомобили, марки и количество не знает. Кроме того, примерно летом 2015 года он (ФИО67) привозил Шароватова А.П. и, вроде бы, Трубина И.В. в автосалон «Бугач-Авто». Сам он (ФИО67) никакие автомобили из данного автосалона не забирал. Привозил туда Трубина И.В. и Шароватова А.П. по их просьбе, с какой целью - не интересовался. Кроме того, он (ФИО67) несколько раз приезжал к МРЭО ГИБДД по <адрес>, для чего, не помнит, но там были Трубин И.В. и Шароватов А.П., которые ставили на учет автомобили марки «Lada Priora», количество автомобилей не помнит. ФИО136 ему (ФИО67) не знаком. В офисе по <адрес> он (ФИО67) не был. При передаче в залог автомобилей «Lada Priora», получении займа, он не присутствовал, ему ничего об этом не известно. Однако, примерно летом 2015 года, он (ФИО67) привозил Трубина в мкр. Южный берег <адрес>, для каких целей, не помнит (т. 15, л.д. 9-13, 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО143, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности нотариуса. С 2011 года ее офис расположен в торгово-офисном центре «Евразия» по адресу: <адрес>, офис №. Ее деятельность предусмотрена законом и заключается в совершении нотариальных действий от имени физических и юридических лиц. Согласно закону о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей любые изменения по составу участников, смене исполнительного органа, внесение изменений в учредительные документы юридического лица подлежат внесению в ЕГРЮЛ, для чего необходимо нотариально засвидетельствовать подлинность подписи лица, подписывающего заявление в налоговую службу по установленной форме. Она не помнит, чтобы в период лето-осень 2015 года к ней обращались Шароватов А.П. и ФИО17 от имени ООО «Кода» для совершения каких-либо нотариальных действий. В том случае, если указанные лица обращались к ней и им был дан устный отказ, то отказ нигде не фиксируется. В том случае если ФИО26 просит выдать письменный отказ, то выносится постановление об отказе в совершении нотариальных действий, который фиксируется в реестре нотариальных действий. В отношении указанных лиц такое постановление не выносилось (т. 15, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности нотариуса. С 1999 года офис расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, 11. Ее деятельность заключается в совершении нотариальных действий в соответствии с законом. В период лето-осень 2015 года она не помнит, чтобы к ней обращались Шароватов А.П. и ФИО17 от имени ООО «Кода» для совершения каких-либо нотариальных действий. В том случае, если указанные лица к ней обращались и им был дан устный отказ, то отказ нигде не фиксируется. В том случае если ФИО26 просит выдать письменный отказ, то выносится постановление об отказе в совершении нотариальных действий, который фиксируется в реестре нотариальных действий. ФИО16, Трубин И.В. ей не знакомы (т. 15, л.д. 4-5).

Показаниями свидетеля ФИО144, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности нотариуса. С 2011 года офис расположен по адресу: <адрес> офис 301. Ее деятельность заключается в совершении нотариальных действий в соответствии с законодательством. В период лето-осень 2015 года она не помнит, чтобы к ней обращались Шароватов А.П. и ФИО17 от имени ООО «Кода» для совершения каких-либо нотариальных действий. В том случае, если указанные лица обращались к ней и им был дан устный отказ, то отказ нигде не фиксируется. В том случае если ФИО26 просит выдать письменный отказ, то выносится постановление об отказе в совершении нотариальных действий, который фиксируется в реестре нотариальных действий. ФИО16, Трубин И.В. ей не знакомы (т. 15, л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе судебного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше ((т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО145, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что он один проживает по <адрес>120, занимается отделкой квартир, помещений. Примерно в конце 2014 года – начале 2015 года он (ФИО145) познакомился с Трубиным Иваном (данные которого стали известны после предъявления на опознание фотографии, от сотрудников полиции), обстоятельства знакомства не помнит. Трубину И.В. он (ФИО145) рассказывал, что занимается отделкой, они обменялись номерами телефонов. Примерно в сентябре 2015 года, более точно сказать не может, они с Трубиным И.В. вместе выпивали, при этом последний попросил, чтобы у него (ФИО145) несколько дней пожил кто-то из его (Трубина И.В.) знакомых. В сентябре 2015 года, более точно сказать не может, он (ФИО145) пошел в ФИО9, расположенный в офисном центре «Перья» по ул. ФИО3 <адрес>, где случайно встретился с Трубиным И.В., с которым поднялись на балкон данного офисного центра, курили. Он не помнит, чтобы они заходили в какой-нибудь офис. Там Трубин И.В. еще раз спросил разрешение пожить у него (ФИО145) его (Трубина И.В.) знакомому, на что он согласился. Тогда, в этот же день, сразу после разговора, к ним вышел незнакомый ему (ФИО145) мужчина, которого Трубин И.В. представил как ФИО29. Последний был опрятно одет. Они с ФИО29 пошли к нему (ФИО145) домой пешком, так как его дом расположен на противоположной стороне дороги. ФИО29 ему о себе ничего не рассказывал, чем ФИО29 занимался, он (ФИО145) не знает. ФИО29 всегда уходил рано и приходил поздно. Какой период времени ФИО29 у него прожил, он (ФИО145) не помнит, так как прошло много времени. Пока ФИО29 жил у него, то Трубин И.В. никогда ему не звонил, не спрашивал про ФИО29. Данные ФИО29 ему стали известны от сотрудников полиции после предъявления фотографии на опознание, как Шароватов А.П. (т. 15, л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО146, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что она является матерью Трубина И.В., последний зарегистрирован по ее (ФИО146) месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Клубный, 9, однако, где он проживал, не знает. Трубина И.В. она видела на автомобиле «Lada Priora» черного цвета, кому указанный автомобиль принадлежал – не знает (т. 23, л.д. 18-19, 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО111, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО113, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО110 в суде, приведенными выше.

Показаниями свидетеля ФИО110 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 92-93, 96-98).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО147, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые путем мошенничества завладели пятью автомобилями, принадлежащими на праве собственности АО ВТБ ФИО22, переданными во временное владение и пользование ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. (т. 8, л.д. 150-152).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187, согласно которому у последнего изъяты документы по договорам ФИО22 на приобретение пяти автомобилей марки «Lada Priora», акты приема-передачи, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22, отчеты телематического оборудования (т. 9, л.д. 57-60);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187, а именно:

договор ФИО22 № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004, заключенный между АО ВТБ ФИО22 - «Лизингодатель» и ООО «Кода» - «Лизингополучатель в лице ФИО25 Шароватова А.П., согласно которому сумма платежей по договору составляет 726 354, 16 рубля, в том числе НДС 18 % - 110 799, 93 рублей, размер авансового платежа – 119 500 рублей;

договор купли-продажи № АЛК 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267004 с приложениями, в том числе акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - «Продавец» и АО ВТБ ФИО22 - «Покупатель», согласно которому стоимость вышеуказанного автомобиля составила 478 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 72 915, 25 рублей;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П.;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АЛ/34877 об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

договор ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267537, заключенный между АО ВТБ ФИО22 - «Лизингодатель» и ООО «Кода» - «Лизингополучатель в лице ФИО25 Шароватова А.П., согласно которому сумма платежей по договору составляет 726 354, 16 рубля, в том числе НДС 18 % - 110 799, 93 рублей, размер авансового платежа – 119 500 рублей;

договор купли-продажи № АЛК 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0267537, в том числе акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - «Продавец» и АО ВТБ ФИО22 - «Покупатель», согласно которому стоимость вышеуказанного автомобиля составила 478 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 72 915, 25 рублей;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П.;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АЛ/34875 об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

договор ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521759, заключенный между АО ВТБ ФИО22 - «Лизингодатель» и ООО «Кода» - «Лизингополучатель в лице ФИО25 Шароватова А.П., согласно которому сумма платежей по договору составляет 667 500, 28 рублей, в том числе НДС 18 % - 101 882, 05 рубля, размер авансового платежа – 109 825 рублей;

договор купли-продажи № АЛК 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521759, в том числе акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - «Продавец» и АО ВТБ ФИО22 - «Покупатель», согласно которому стоимость вышеуказанного автомобиля составила 439 300 рублей, в том числе НДС 18 % - 67 011, 86 рублей;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П.;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АЛ/34874 об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

договора ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521895, заключенный между АО ВТБ ФИО22 - «Лизингодатель» и ООО «Кода» - «Лизингополучатель в лице ФИО25 Шароватова А.П., согласно которому сумма платежей по договору составляет 667 500, 28 рублей, в том числе НДС 18 % - 101 882, 05 рубля, размер авансового платежа – 109 825 рублей;

договор купли-продажи № АЛК 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0521895, в том числе акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - «Продавец» и АО ВТБ ФИО22 - «Покупатель», согласно которому стоимость вышеуказанного автомобиля составила 439 300 рублей, в том числе НДС 18 % - 67 011, 86 рублей;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П.;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АЛ/34872 об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

договор ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0515618, заключенный между АО ВТБ ФИО22 - «Лизингодатель» и ООО «Кода» - «Лизингополучатель в лице ФИО25 Шароватова А.П., согласно которому сумма платежей по договору составляет 714 188, 12 рублкй, в том числе НДС 18 % - 108 943, 97 рубля, размер авансового платежа – 117 500 рублей;

договор купли-продажи № АЛК 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217050 LADAPRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0515618, в том числе акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - «Продавец» и АО ВТБ ФИО22 - «Покупатель», согласно которому стоимость вышеуказанного автомобиля составила 470 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 71 694, 92 рубля;

акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П.;

уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № АЛ/34869 об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

отчет телематического оборудования, установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 по договору АЛ 47676/01-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился по адресу: <адрес>, б<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на парковке, напротив здания по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 162/2; ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, 5 и ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, б<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на территории <адрес>;

отчет телематического оборудования, установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился по адресу: <адрес>; 12 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, Песчанка, Клубный, 7; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 162/2; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: <адрес>; 4, 23, 29, 30, ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, у. 3 Августа, 24; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>;

отчет телематического оборудования, установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился по <адрес>, Грунтовая, Ленина, Маерчака, ТЦ Квант, Вавилова, П. Коммуны, 42, Малиновского, К. Маркса, Быковского, Ястынская, Водопьянова в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес> в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, у. 3 Августа, 24;

отчет телематического оборудования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895 по договору ФИО22 АЛ 47676/04-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - в радиусе 50 метров от а/с по <адрес> «В» <адрес>;

отчет телематического оборудования, установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 по договору ФИО22 АЛ 47676/05-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12-ДД.ММ.ГГГГ, 15-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в автосервисе по адресу <адрес> «В» <адрес> или в непосредственной близости от него; 15-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, Песчанка, Клубный, 7 (т. 9, л.д. 61-72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9, л.д. 73-74, 75-177);

- ответом АО ВТБ ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в рамках договоров ФИО22 с ООО «Элимент +» и ООО «Кода» (т. 9, л.д. 183;

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 500 рублей, назначение платежа - авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 230, 30 рублей, назначение платежа - комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 000 рублей, назначение платежа – оплата по ДКП № АЛК 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель – ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 730, 30 рублей, назначение платежа - авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

письмо за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес АО ВТБ ФИО22 от ООО «Кода» за подписью ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. с оттиском печати ООО «Кода», согласно которому ООО «Кода» сообщает о допущенной ошибке в поле «Назначение платежа» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 730, 30 рублей, просит считать ФИО7 назначение платежа: «Авансовый платеж по договору ФИО22 № КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 500 рублей» и «Комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 230, 30 рублей»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 300 рублей, оплата по ДКП № АЛК 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN №, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель – ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 659, 50 рублей, назначение платежа - авансовый платеж по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 712, 81 рублей, назначение платежа - комиссия за авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

письмо за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес АО ВТБ ФИО22 от ООО «Кода» за подписью ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. с оттиском печати ООО «Кода», согласно которому ООО «Кода» сообщает о допущенной ошибке в поле «Назначение платежа» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 712, 81 рублей, просит считать ФИО7 назначение платежа: «Авансовый платеж по договору ФИО22 № КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 825 рублей» и «Комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 887, 81 рублей»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439 300 рублей, оплата по ДКП № АЛК 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN №, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель – ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 712, 81 рублей, назначение платежа - авансовый платеж по договору ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

письмо за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес АО ВТБ ФИО22 от ООО «Кода» за подписью ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. с оттиском печати ООО «Кода», согласно которому ООО «Кода» сообщает о допущенной ошибке в поле «Назначение платежа» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 712, 81 рублей, просит считать ФИО7 назначение платежа: «Авансовый платеж по договору ФИО22 № КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 825 рублей» и «Комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 887, 81 рублей»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 рублей, оплата по ДКП № АЛК 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN №, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель – ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Кода», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

письмо за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес АО ВТБ ФИО22 от ООО «Кода» за подписью ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. с оттиском печати ООО «Кода», согласно которому ООО «Кода» сообщает о допущенной ошибке в поле «Назначение платежа» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 659, 50 рублей, просит считать ФИО7 назначение платежа: «Авансовый платеж по договору ФИО22 № КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 500 рублей» и «Комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 159, 50 рублей»;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 851 286, 92 рублей, назначение платежа - оплата по договору 451/64 от ДД.ММ.ГГГГ (Приказ МПТ 4180 от ДД.ММ.ГГГГ), субсидия, плательщик - Минпромторг России, получатель - АО ВТБ ФИО22, исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 205-208).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 9, л.д. 209, 185-204);

- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 000 рублей, оплата по ДКП № АЛК 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN №, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель – ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 184);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО140, согласно которому изъяты: ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, автомобиль «Lada. 217250 Lada Priora» регистрационный знак С453НА124 VIN№, который был приобретен ООО «Кода» в ФИО22 и получен ДД.ММ.ГГГГ (т. 9, л.д. 233-234)

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО140, а именно: ключ от замка зажигания автомобиля; свидетельство о регистрации транспортного средства 24 39 № на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) ХТА217250F0267004 г/н №; страховой полис ЕЕЕ № на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» идентификационный номер (VIN) ХТА217250F0267004; автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 г/н № RUS (т. 10, л.д. 1-4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 10, л.д. 5);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», в котором сдержатся документы:

заявление Шароватова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в состав участников ООО «Кода» посредством внесения имущественного вкLada в уставной капитал организации в размере 500 рублей;

устав ООО «Кода», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Кода» ФИО17 о принятии в состав участников организации Шароватов А.П. с долей в уставном капитале организации 37,5 %;

чек-ордер ГОСБ по КК от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 рублей от Шароватова А.П - уплата госпошлина за ООО «Кода»;

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, заявитель Шароватов А.П. Содержит сведения об увеличении уставного капитала ООО Кода» в размере 20 000 рублей. На последнем листе заявления имеется подпись и печать нотариуса ФИО84, засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи генерального ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. На первом листе заявления имеется отметка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятии документов за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А). Согласно данной расписке, МРИ ФНС № по <адрес> получила от Шароватова А.П. документы в отношении ООО «Кода», а именно: заявление по форме Р13001, документ об оплате государственной пошлины, решение о внесении изменений в учредительные документы, Устав и заявление. Кроме того, внизу имеется рукописная подпись без расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации;

лист учета выдачи документов ООО «Кода» по вх. №А/2015, содержащий сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица, согласно которому Шароватов А.П. получил лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и Устав в новой редакции;

протокол № ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «Кода» - ФИО17 и Шароватова А.П. Согласно данному протоколу ФИО17 снят с должности генерального ФИО25 ООО «Кода» и с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность назначен Шароватов А.П. Протокол подписан ФИО17 и ФИО148;

• заявление о внесении изменений в сведения об юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001. Содержит сведения о новом участнике ООО «Кода» - Шароватове А.П. с долей в уставном капитал организации 37,5 %; прекращении полномочий ФИО17, как руководителя организации; возложении полномочий генерального ФИО25 ООО «Кода» на Шароватова А.П. Заявителем является Шароватов А.П. На последнем листе заявления имеется подпись и печать нотариуса ФИО84, засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи генерального ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. На первом листе данного заявления имеется отметка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятии документов за вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А). Согласно данной расписки, МРИ ФНС № по <адрес> получила от Шароватова А.П. вышеуказанные документы. Кроме того, внизу имеется рукописная подпись без расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации;

лист учета выдачи документов ООО «АБ Экомир» по вх. №А/2015, содержащий сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица, согласно которому Шароватов А.П. получил лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ;

решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Кода» Шароватова А.П., согласно которому доля в уставном капитале ООО «Кода» в размере 62,5 % перераспределена Шароватову А.П. и составляет 100 % уставного капитала организации. Решение подписано единственным участником Шароватовым А.П;

заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из ООО «Кода» и передаче доли в уставном капитале организации в размере 62,5 % в Общество. Заявление подписано ФИО17 и принято Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется оттиск печати синего цвета кругло формы с надписью «Кода. Общество с ограниченной ответственностью. Красноярск. ИНН 2466247494. ОГРН 1122468000577»;

• заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001. Содержит сведения о внесении изменений об участниках ООО «Кода», согласно которому у Шароватова А.П. 100 % уставного капитала организации; о прекращении участия ФИО17 Заявителем является Шароватов А.П. На последнем листе заявления имеется подпись и печать нотариуса ФИО144, засвидетельствовавшей ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи генерального ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. На первом листе данного заявления имеется отметка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о принятии документов за Вх. №А от ДД.ММ.ГГГГ;

расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (вх. №А). Согласно данной расписки, МРИ ФНС № по <адрес> получила от Шароватова А.П. документы в отношении ООО «Кода», а именно: заявление по форме Р14001, заявление и решение. Кроме того, внизу имеется рукописная подпись без расшифровки от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов, предусмотренных законодательством о государственной регистрации;

лист учета выдачи документов ООО «Кода» по вх. №А/2015, содержащий сведения о выданных документах при государственной регистрации в отношении юридического лица, согласно которому Шароватов А.П. получил лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 17; т. 16, л.д. 1-49);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Шароватова А.П., расположенные в представленных на экспертизу договоре ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, описи к акту приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/05-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 100-103);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи от имени Шароватова А.П. в документах: в акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 117-120;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи от имени Шароватова А.П., расположенные в представленных на экспертизу договоре ФИО22 № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, описи к акту приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 134-137);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи от имени Шароватова А.П., расположенные в представленных на экспертизу договоре ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, описи к акту приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 151-154);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени Шароватова А.П., расположенные в представленных на экспертизу договоре ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, описи к акту приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 47676/04-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 168-171);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Шароватова А.П., изображения которых расположены: в копии протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «/Шароватов А.П./»; в копии пояснения от ДД.ММ.ГГГГ; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим Шароватовым А.П. Подписи от имени Шароватова А.П., изображения которых расположены: в копиях листов паспорта Шароватова А.П. 0412 311399; в копии свидетельства о постановке на учет ФИО20 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Кода» серия 24 №; в копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Кода» серия 24 №; в копии протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ справа от штампа «Генеральный ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П.»; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ; в копии квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ; в копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Кода» за 2014 год; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Шароватовым А.П., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Шароватова А.П. (т. 17, л.д. 235-238).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить вопрос, кем, Шароватовым А.П. или другим лицом выполнены подписи от имени Шароватова А.П. в договоре купли-продажи ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи документации по ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т. 17, л.д. 256-258);

- ответами АО АИКБ Енисейского Объединенного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос следователя, согласно которым:

Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 400 000 рублей, отправитель ФИО12, зарегистрирован Таджикистан, <адрес>4,3; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей, отправитель ФИО149 зарегистрирован: Таджикистан, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей, отправитель ФИО149

Трубиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 125000 рублей, отправитель ФИО149; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель Раимкулов Джахонгир, зарегистрирован: Таджикистан, <адрес> (т. 18, л.д. 104, 106-107);

- ответом УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому пять автомобилей «Lada Priora», полученные ООО «Кода» в ФИО22, поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ (4 автомобиля) и ДД.ММ.ГГГГ (ХТА217250F0267004), получены регистрационные знаки С290НА124, С378НА124, С439НА124, С334НА124, С453НА124 (т. 18, л.д. 116-117);

    - ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, согласно которому предоставлены: устав ООО «Кода» № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ, которым прият в состав Общества новый участник – Шароватов А.П., увеличен уставный капитал, а также зарегистрированы указанные изменения; протокол № Общего собрания Участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о прекращении полномочий генерального ФИО25 Общества ФИО17 и назначении на указанную должность Шароватова А.П., а также государственная регистрация принятого решения; протокол № единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении доли Общества, согласно которому ФИО17 вышел из состава участников Общества, а также государственная регистрация принятого решения (т. 18, л.д. 169, 200-222);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ООО «Кода» ИНН 2466247494 относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговый орган. Бухгалтерская отчетность за 2015 год в Инспекцию не предоставлена. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год. Налоговые декларации по налогу н прибыль за 12 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года в Инспекцию не предоставлялись. Последняя налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2015 года и за 6 месяцев 2016 года. За не предоставление отчетности Инспекцией приостановлены операции по расчетному счету организации (т. 19, л.д. 2-22);

- ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № совершалось нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи генерального ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. на форме ФНС 14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), основанием которого послужил протокол № Общего собрания Участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 32, 33);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода», предоставленной ПАО ФИО9 ВТБ 24 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу следователя, согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 113 712 рублей 81 копейка, основание - оплата по счету по договору ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 113 712 рублей 81 копейка, основание - оплата по счету по договору ФИО22 АЛ № КСК от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 121 659 рублей 50 копеек, основание - оплата по счету по договору ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 123 730 рублей 30 копеек, основание - оплата по счету по договору ФИО22 АЛ № КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шароватовым А.П. осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 484 000 рублей, основание заемные средства от учредителя согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шароватовым А.П. осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 45 000 рублей, основание заемные средства от учредителя согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 119 500 рублей, основание оплата по счету по договору ФИО22 АЛ № КСК от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Шароватовым А.П. осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 137 600 рублей, основание заемные средства от учредителя согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 84, 85-107);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ПАО ФИО9 ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода» (т. 19, л.д. 136-140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 19, л.д. 19, л.д. 141);

- ответом ПАО ФИО9 ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСБО на запрос следователя, согласно которому ООО «Кода» платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 5, 7 и 4, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АО ВТБ ФИО22 денежных средств предоставлены в ФИО9 лично на бумажном носителе (т. 19, л.д. 158);

- ответом ПАО ФИО9 ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСБО на запрос следователя, из которого следует, что распоряжаться расчетным счетом ООО «Кода» имеют право: ФИО17 - в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиском печати; ФИО133 – на основании доверенности (т. 19, л.д. 166-179).

- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещения офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007. Установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользования Шароватова А.П.; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №, находящийся в пользовании ФИО17, имеет соединения с абонентским номером №, которым пользовался Шароватов А.П. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение: абонентского номера №, находящегося в пользовании Трубина И.В. на территории <адрес>); абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО67, на территории <адрес>) (т. 23, л.д. 84-99);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердил ранее данные им показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В. и Декснис Н.В., в том числе о том, что Декснис Н.В. он знал как «ФИО21», фамилия стала известна после опознания. Примерно в июле 2015 года Декснис в офисе «Перья» по ул. П.ФИО3 показывала ему документы ООО «Кода», при этом объясняла коммерческие термины, что такое уставной капитал данной фирмы, счета, с какими поставщиками данная фирма работает, чем занимается. Декснис Н.В. сказала, что его (Шароватова А.П.) сделают ФИО25 ООО «Кода», потом на данную фирму приобретут дорогостоящие автомобили в ФИО22, впоследствии его (Шароватова А.П.) снимут с должности ФИО25, а фирму обанкротят. Опроверг показания Декснис Н.В. о том, что он (Шароватов А.П.) обратился к последней за консультацией самостоятельно, и что речь у них о фирме «Кода» не шла. Настоял, что при данном разговоре присутствовал Трубин И.В. На его (Шароватова А.П.) опасения относительно законности таких действий, Декснис Н.В. пояснила, что все законно, фирма будет отвечать своим уставным капиталом. Шароватов А.П. подтвердил осведомленность Декснис Н.В. о причастности Трубина И.В. к его (Шароватова А.П.) назначению на должность ФИО25 ООО «Кода». Также Шароватов А.П. настоял на том, что Декснис Н.В. вместе с ним (Шароватовым А.П.) и ФИО17 заходила к нотариусу, офис которого расположен на ул. П. ФИО3 (т. 15, л.д. 77-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В. как девушку по имени ФИО21, которую видел несколько раз. При этом Шароватов А.П. дал пояснения, из которых следует, что ФИО16 привез его (ФИО150) в офис «Перья» по ул. П. ФИО3, где находилась ФИО21 (Декснис Н.В.), которая объясняла ему коммерческие термины, говорила про фирму ООО «Кода», что такое уставной капитал и какой он у указанной фирмы, какие счета у фирмы. В дальнейшем он, ФИО21 (Декснис Н.В.) и ФИО17 ходили к нотариусу, офис которого недалеко от центра «Перья», где выполнялись регистрационные действия по вводу его (Шароватова А.П.) в состав участников фирмы ООО «Кода». Перед походом к нотариусу, он, ФИО21 (Декснис Н.В.), Трубин Иван и вроде парень по имени Максим находились в офисе, где ФИО21 (Декснис Н.В.) еще раз рассказала ему (Шароватову А.П.) про деятельность ООО «Кода» и спрашивала его о том, что он (Шароватов А.П.) запомнил об этой организации. Опознал Декснис Н.В. он (Шароватов А.П.) по телосложению, по форме лица, по прическе (т. 11, л.д. 212-215);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердил ранее данные им показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., в том числе о том, что: по указанию Трубина И.В. закладывал в организацию, расположенную в мкр. Южный берег, приобретенные в автосалоне «Бугач-Авто» два автомобиля «Lada Priora» в кузове белого и черного цвета, подписывал там какие-то документы, полученные денежные средства в сумме от 400 000 до 600 000 рублей передал Трубину И.В.; Трубин И.В. знал, что у него (Шароватова А.П.) нет места жительства, поэтому, чтобы в любой момент можно было быстро его найти, сначала поселил к ФИО23, а потом к Георгию; осенью 2015 года он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик ездили в ФИО9 на ул. 9 мая в <адрес>, где получали денежные переводы из Таджикистана, каждый – около 300 000 рублей, свои деньги он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В., никакого Руслана при этом не было (т. 15, л.д. 113-116);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердили ранее данные им показания В частности Трубин И.В. пояснил, что Шароватов А.П. заходил в автосалон «Toyota» с «Русланом», что он (Трубин И.В.) ни с кем по приобретению автомобилей не разговаривал. В свою очередь, Шароватов А.П. дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., рассказал: об обстоятельствах их знакомства, в том числе об отсутствии при этом некоего Руслана; об обстоятельствах своего знакомства с Декснис Н.В., рассказе последней в присутствии Трубина И.В. о фирме «Кода» и его (Шароватова А.П.) роли в ней; о том как, куда и зачем его (Шароватова А.П.) возил Трубин Н.В., какие при этом давал указания, как учил себя вести в присутствии официальных лиц; документы и печать ООО «Кода», его (Шароватова А.П.) паспорт, передавались ему (Шароватову А.П.) в случае необходимости, в том числе Трубиным И.В., а потом забирались; об обстоятельствах приобретения в ФИО22 автомобилей, в том числе в <адрес>, о роли в этом Трубина И.В., об отсутствие Руслана, на которого указывает Трубин И.В.; об обстоятельствах передачи Трубиным И.В. ему (Шароватову А.П.) денежных средств на оплату первоначальных взносов за автомобили (т. 15, л.д. 105-112);

- протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. пояснил, что Трубин И.В. его познакомил с ФИО67 в офисе Декснис по ул. П. ФИО3. ФИО67 был осведомлен о том, что он (Шароватов А.П.) являлся ФИО25 ООО «Кода» и на данную фирму брались автомобили в ФИО22, присутствовал при выдаче автомобилей в автосалонах «Бугач-Авто», «Toyota», в том числе, говорил ему (Шароватову А.П.), что платежи по ФИО22 будут осуществляться, ФИО67 возил его (Шароватова А.П.) по просьбе Трубина И.В., в том числе в ФИО9 (т. 15, л.д. 99-104);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 А.С. опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО30, которого он видел несколько раз: осенью 2015 года при получении ФИО25 ООО «Кода» автомобилей марки «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», последний руководил процессом при получении автомобилей и, как он (ФИО4 А.С.) считает, был более всех заинтересован в получении автомобилей. Трубин И.В. ему (ФИО4 А.С.) передавал оригиналы ПТС на пять автомобилей «Lada Priora». Кроме того, Трубин И.В. был с Гурулёвой Н.С., которая как руководитель ООО «Элемент +» забирала два автомобиля «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», просматривал подписанные ей документы. Трубин И.В. и Гурулёва Н.С. передавали ему (ФИО4 А.С.) оригиналы ПТС на два автомобиля (т. 9, л.д. 216-218);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО4 А.С., в ходе которой ФИО4 А.С. и Трубин И.В. подтвердили ранее данные ими показания. В ходе очной ставки ФИО4 А.С. дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., Шароватова А.П., в части обстоятельств выдачи автомобилей ООО «Кода» и ООО «Элемент +», последующей передачи оригиналов ПТС автомобилей, переданных в ФИО22 ООО «Кода», и одного автомобиля ООО «Элемент +» ему (ФИО4 А.С.) Трубиным И.В., а также пояснил о своей роли и об отсутствии «Руслана» при описанных им событиях, о котором упоминает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 155-158);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., как мужчины по имени Максим, с которым он встречался в офисе ООО «Кода» по <адрес>, где вел переговоры по приобретении пяти автомобилей «Lada Priora» в ФИО22, а также вопрос о возможном приобретении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200». При этой встречи был ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П., который молчал. Трубин И.В. представлялся заместителем ФИО25, назвался по имени Максим, интересовался условиями лизинговой сделки, сроками, платежами. Второй раз он (ФИО66) видел Трубина И.В. при подписании Шароватовым А.П. документов по лизинговой сделке по пяти автомобилям «Lada Priora, встреча состоялась в кафе, Шароватов А.П. по прежнему молчал, все разговоры вел Максим (Трубин И.В.). Узнал Трубина И.В. по форме и овалу лица, залысине, форме губ и глаз, в целом по чертам лица. Узнал уверенно (т. 11, л.д. 124-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, в ходе которой ФИО66 и Трубин И.В. подтвердили ранее данные ими показания. ФИО66 показал, что Трубин И.В. представлялся по имени «Максим», с последним он (ФИО66) общался в офисе по <адрес> по поводу приобретения на ООО «Кода» автомобилей в ФИО22 марок «Lada Priora» и «Toyota Land Cruiser 200», рассказал об обстоятельствах данной встречи, роли в ней Трубина И.В., который, в том числе, договаривался о данной встрече в телефонном режиме. Также ФИО66 дал показания о роли Трубина И.В. в заключении лизинговых сделок (т. 15., л.д. 150-154);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, последний подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. Свидетель ФИО16, в части имеющихся противоречий в показаниях, подтвердил показания свидетеля ФИО152 (т. 11, л.д. 168-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., которого он видел примерно в августе 2015 года в автосалоне «Бугач-Авто», последний вел разговор о приобретении в ФИО22 пяти автомобилей «Lada Priora». Также ФИО29 (Трубин И.В.) в период оформления документов несколько раз приезжал в автосалон и интересовался продвижением процесса. ФИО29 (Трубин И.В.) присутствовал при выдаче автомобилей в сентябре 2015 года. Данные ФИО29 (Трубина И.В.) нигде в документах не фигурировали. Трубин И.В. приезжал в автосалон с руководителем ООО «Кода», на которое приобретались автомобили. Трубин И.В. уезжал на приобретенных автомобилях. В конце сентября 2015 года Трубин И.В. находился в автосалоне «Буга-Авто» уже с девушкой по имени Надежда, являющейся ФИО25 юридического лица, название не помнит, более полные данные ее не знает, которая получала два автомобиля мари «Lada Priora», на последних уезжал Трубин И.В. и второй мужчина, который был с ним, который также был при получении автомобилей ООО «Кода» (т. 9, л.д. 224-226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., в ходе которой, каждый подтвердил свои показания, на них настаивал. При этом Шароватов А.П. показал об обстоятельствах, предшествующих его знакомству с Трубиным И.В., обстоятельствах самого знакомства и последующих событий, в том числе визитов в ЗАГС, к нотариусу, в ФИО9, получения консультации у Декснис Н.В. относительно ООО «Кода» и т.д. (т. 15, л.д. 62-69);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах его знакомства с Шароватовым А.П., а затем Шароватова А.П. и Трубина И.В., данные в ходе допроса. Свидетель ФИО16 в части имеющихся противоречий в показаниях, подтвердил показания свидетеля ФИО129 (т. 11, л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т. 11, л.д. 160-162);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., в ходе которой, каждый подтвердил свои показания, в том числе об обстоятельствах знакомства друг с другом, визитах к нотариусам, встречах с менеджерами лизинговых компаний, получении автомобилей (т. 15, л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, в ходе которой ФИО136 и Трубин И.В. подтвердили ранее данные ими показания. ФИО136 показал, что Трубин И.В. к нему обращался три раза, при этом передавал в залог автомобили: «Lada Priora», «Toyota Land Cruiser 200», от имени ООО «Кода», ФИО25 которой являлся Шароватов А.П., и «Lada Priora» от имени ООО «Элемент +», при этом собственником указанных автомобилей Трубин И.В. не являлся, а сами автомобили были лизинговые. Деньги, полученные в заем, возвращал Трубин, он же и забирал автомобили. В ходе очной ставки ФИО136 дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., в части обстоятельств предоставления займа, его возврата и передачи автомобилей, а также пояснил о своей роли и об отсутствии «Руслана» при описанных им событиях, о котором упоминает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 143-149).

8. по факту хищения Трубиным И.В., путем обмана, автомобиля

«Toyota Camry» VIN № и двух автомобилей

« LADA PRIORA»: VIN ХТА217050F0517836, VIN

ХТА217250F0269587, принадлежащих АО ВТБ ФИО22:

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187 в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, ФИО187 показал суду, что в 2015 году в АО ВТБ ФИО22 поступила заявка от ООО «Элемент +», заявку принимал менеджер ФИО4 А.С., продукт на тот момент назывался «Супер Экспресс», который проверки службы безопасности не требовал. Это ускоренная, упрощенная процедура выдачи. Обратилось ООО «Элемент +» за двумя автомобилями «Lada Priora» и одним автомобилем «Toyota Camry». В течение одного или двух дней состоялась подача заявки, рассмотрение и принятие решения по сделке, заключен договор, произведена оплата по первым двум автомобилям «Lada Priora», позже, спустя 5-10 дней, по автомобилю «Toyota Camry». «Лады Приора» были получены в Красноярске в автосалоне «Бугач», а «Toyota Camry» - в автосалоне в <адрес>. Автомобили передавались в Красноярске менеджером ФИО4 А.С., в <адрес> - сотрудником АО ВТБ ФИО22 Кемеровского подразделения. Эти события были в августе-сентябре 2015 года. В конце 2015 года - начале 2016 года, в связи с неплатежами, в службу безопасности были переданы материалы для предварительной проверки и поиска ФИО26 для уточнения причин неплатежей. Им (ФИО187) был опрошен менеджер ФИО4 А.С., который дал пояснения по сделке, а именно: где был привлечен ФИО26, где с ним состоялась встреча, какие документы передавал, какие имеются контакты ФИО26. Позже было проверено два адреса места ФИО13 ООО «Элемент +»: торговый дом в мкр. Пашенный в <адрес>; торговый центр в <адрес>, адрес точки в <адрес> был указан Гурулёвой Н.С. в запросе на коммерческое предложение. Результат проверки торгового центра в <адрес> подтвердил присутствие до ДД.ММ.ГГГГ аренды торговой площади ООО «Элемент +», ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило администрацию торгового центра о том, что прекращает аренду и ДД.ММ.ГГГГ готово передать помещение. Проверка торгового дома в <адрес>, со слов администрации, показала, что ООО «Элемент +» никогда не арендовало никаких площадей, Гурулёву Н.С. по фотографии из предоставленного ей паспорта, также не смогли опознать. Гурулёва Н.С. найдена им (ФИО187) по адресу в <адрес>, где она раньше была зарегистрирована и проживала с мамой. По адресу регистрации в паспорте, со слов соседей, Гурулёва Н.С. никогда не проживала. При встрече Гурулёва Н.С. пояснила, что в конце 2015 года фактически прекратила деятельность, ФИО13 продала ФИО69 В подтверждение своих слов Гурулёва Н.С. отправила на его (ФИО187) служебную почту сканы документов о передаче имущества ФИО69, которое на тот момент было у ООО «Элемент +» в том числе, в перечень были включены два автомобиля «Lada Priora» и автомобиль «Toyota Camry». Спустя месяц – полтора он (ФИО187) связался с Гурулёвой Н.С., которая пояснила, что на автомобиль «Toyota Camry» до момента передачи ФИО69 ездила сама, на автомобилях «Lada Priora» - менеджеры. В дальнейшем Гурулёва Н.С. либо не отвечала на звонки, либо отвечала на электронную почту, но личных встреч с ней больше не было. В январе-феврале 2016 года АО ВТБ ФИО22 обратилось в Октябрьский отдел полиции № с заявление по факту мошенничества, в качестве ущерба была указана стоимость «Toyota Camry» и двух «Lada Priora». Перед тем, как подать заявление был проведен анализ данных, полученных от телематического оборудования, установленного на автомобили, анализ проводился не только по ООО «Элемент +», но и по компании ООО «Кода», на этих автомобилях тоже было установлено телематическое оборудование. Анализ показал то, что автомобили «Lada Priora» и «Toyota Camry» в сентябре-октябре уехали из <адрес> в Таджикистан. Это было зафиксировано и по камерам видеонаблюдения в связи с нарушением скоростного режима. Автомобиль «Lada Priora» остановили на трассе М-5 Урал в <адрес>. Анализ телематических данных двух компаний указывал на связь этих двух ситуаций, что больше доказывало факт мошенничества со стороны ООО «Элемент +» и ООО «Кода», соответственно, было подано заявление в отдел полиции, на основании которого в дальнейшем было возбуждено уголовное дело. При даче показаний на предварительном следствии он (ФИО187) пользовался копиями: договоров ФИО22, актов приема-передачи, платежных поручений, справкой по ущербу, а также другими документами. При этом, на момент общения с Гурулёвой Н.С. по поводу продажи фирмы и передачи автомобилей ФИО69, ему уже было известно, что последняя предоставляет неверные сведения.

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, ФИО187 дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ ФИО22 заключило с ООО «Элемент +» три договора ФИО22: № АЛ 48553/02-15 КСК на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836; № АЛ 48553/03-15 КСК на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587, № АЛ 48553/01-15 КСК «Toyota Camry» 2015 года выпуска и с ООО «Бугач-Авто» два договора купли-продажи на автомобили «LADA PRIORA». ДД.ММ.ГГГГ с Гурулёвой Н.С. было составлено дополнительное соглашение к договору ФИО22, в котором указан конкретный автомобиль: «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN № в кузове белого цвета. Согласно документам, данный автомобиль находился в автосалоне ООО «ФИО13 Кузбасс» в <адрес>. В связи с этим, при выдаче автомобиля в <адрес> с Гурулёвой Н.С. работал представитель АО ВТБ ФИО22 в <адрес>, кто именно, не знает. Автосалон ООО «Бугач-Авто» и ООО «ФИО13 Кузбасс», в которых были приобретены указанные выше автомобили, были выбраны ООО «Элемент +». Все переговоры с представителем ООО «Элемент +» по приобретению автомобилей вел менеджер АО ВТБ ФИО4 А.С. После заключения договоров, ООО «Элемент +» перечислили авансовые платежи за каждый из приобретенных в АО ВТБ ФИО22 автомобилей. После составления всех необходимых документов и подтверждения авансовых платежей, представители ООО «Элемент +» ДД.ММ.ГГГГ забрали указанные два автомобиля «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в автосалоне ООО «ФИО13 Кузбасс» по <адрес> – автомобиль» Toyota Камри». Автомобили получал руководитель ООО «Элемент +» Гурулёва Н.С.

В дальнейшем, ООО «Элемент +» поставили автомобили на учет в ГИБДД <адрес> и предоставили в АО ВТБ ФИО22 оригиналы ПТС, кто их предоставлял, не знает. В целях установления местонахождении транспортных средств, в случае, например его укрывательства или хищения третьей стороной, в транспортном средстве устанавливается телематическая система, то есть «маячок». В автомобилях, переданных ООО «Элемент +», были установлены такие «маячки». Данные «маячки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функционируют, предположительно указанные два автомобиля «LADA PRIORA» находятся в <адрес> Республики Таджикистан. Автомобиль «Toyota Camry» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, выехал за пределы <адрес> и длительный период находится в <адрес> Республики Таджикистан.

В связи с тем, что ООО «Элемент +» не сделало ни одного платежа, чем нарушило условия договоров ФИО22, с ним в одностороннем порядке были расторгнуты договоры и в адрес ООО «Элемент +» направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. После этого представителем АО ВТБ ФИО22 было написано заявление в правоохранительные органы о совершении мошенничества.

По обстоятельствам заключения с ООО «Элемент +» договоров ФИО22 более конкретно он ничего пояснить не может, так как лично с представителями ООО «Элемент +» в процессе заключения договоров не общался. С ООО «Элемент +» заключались договоры ФИО22 по продукту «Супер Экспресс», что предусматривает предоставление минимального пакета документов. В связи с этим, указанной организацией были предоставлены: копия паспорта ФИО25, то есть Гурулёвой Н.С.; копии учредительных документов на ООО «Элемент +» (решение о создании организации, заявление о назначении на должность ФИО25), копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе и регистрации юридического лица, копии уставных документов. Другие документы не нужно было предоставлять. Предоставление бухгалтерской отчетности по продукту «Супер Экспресс» также не предусмотрено. По продукту «Супер Экспресс» никакая проверка службой безопасности не проводится, в связи с этим проверка ООО «Элемент +» не проводилась.

В 2015 году АО ВТБ ФИО22 работало по программе Минпромторга, согласно которой Минпромторг возмещал АО ВТБ ФИО22 10% от стоимости каждого приобретенного в ФИО22 автомобиля отечественного производства, а также собранного на территории России. ООО «Элемент +» приобрели два автомобиля отечественного производства марки «LADA PRIORA» и один автомобиль марки «Toyota Camry», собранный на территории России. В связи с этим, АО ВТБ ФИО22 подготовили отчет по заключенным и действующим в отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) договорам ФИО22, который предоставили в Минпромторг для возмещения субсидий. Так как с ООО «Элемент +» договоры ФИО22 были расторгнуты, субсидии не возмещались. Исходя из этого, причиненный АО ВТБ ФИО22 ущерб по приобретенным организацией ООО «Элемент +» автомобилям рассчитывается по схеме: стоимость автомобиля – авансовый платеж. Сумма аванса отражена в договоре ФИО22.

Так, ущерб составляет: по договору ФИО22 с ООО «Элемент +» № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» VIN №: 1 796 580 – 467 110 рублей 80 копеек = 1 329 469 рублей 20 копеек; по договору ФИО22 с ООО «Элемент +» № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836: 506 300 – 116 449 = 389 851 рубль; по договору ФИО22 с ООО «Элемент +» № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587: 514 100 – 118 243 = 395 857 рублей; то есть, ущерб по ООО «Элемент +» составил 2 115 177, 20 рублей (т. 13, л.д. 82-85, 86-88, 89-91, 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С. в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель дал показания относительно сделки между АО ВТБ ФИО22 и ООО «Элемент +», согласно которым последняя была заключена после сделки с ООО «Кода» по той же схеме. При этом на подписание договоров приехала девушка, являющаяся руководителем ООО «Элемент плюс», которая также присутствовала при выдаче автомобилей, подписывала акты приема-передачи. После подписания актов приема-передачи приехал Трубин И.В., сказал, что вместе с девушкой, просто присутствовал. В Красноярске оформлялись два легковых автомобиля. В течение двух недель в АО ВТБ ФИО22 были переданы ПТС на автомобили, кто передавал – не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, свидетель ФИО4 А.С. дал показания, согласно которым примерно в начале сентября 2015 года в ходе разговора с ФИО66, последний сказал, что у него есть еще ФИО26 на покупку двух автомобилей марки «Lada Priora» и одного автомобиля «Toyota Камри» в ФИО22 и отправил ему на служебную электронную почту устав ООО «Элемент +», содержащий информацию о названии предприятия, адрес регистрации, а также копию паспорта Гурулёвой Н.С., являющейся руководителем ООО «Элемент +». По представленным на ООО «Элемент +» документам он (ФИО4 А.С.) заполнил анкету для подготовки к лизинговой сделке, при этом автомобили марки «Lada Priora» приобретались в автосалоне ООО «Бугач-Авто» по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, а автомобиль «Toyota Камри» - в другом городе, в каком не помнит. Заполненные анкеты он (ФИО4 А.С.) отправил на рассмотрение, в течение 1-2 дней было получено одобрение, о чем он (ФИО4 А.С.) сообщил ФИО66 После этого, отдел заключения договоров АО ВТБ ФИО22, находящийся в <адрес>, на основании анкеты-заявления составил договоры купли-продажи и договоры ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на два автомобиля марки «Lada Priora» и один автомобиль марки «Toyota Камри», которые он (ФИО4 А.С.) распечатал и созвонился с Гурулёвой Н.С., номер которой ему дал ФИО66, договорился с ней о встрече в кафе «Космос» по <адрес>. 15 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, на встречу приехала Гурулёва Н.С., предоставила свой паспорт, подписала договоры ФИО22 на два автомобиля марки «Lada Priora» и один «Toyota Камри», проставила печать ООО «Элемент +», которая у нее была с собой. В ходе разговора, Гурулёва Н.С. сказала, что автомобиль «Toyota Камри» она намерена приобрести для себя, а автомобили «Lada Priora» для сотрудников ООО «Элемент +». После подписания договоров, они разошлись, Гурулёва Н.С. была одна. В этот же день, он (ФИО4 А.С.) подписал договоры купли-продажи на два автомобиля «Lada Priora» в автосалоне ООО «Бугач-Авто» по ул. ФИО186, 84 «а» <адрес>, а документы по автомобилю «Toyota Камри» - направил в автосалон, где ООО «Элемент +» намеривались приобрести данный автомобиль. После подписания всех договоров, ООО «Элемент +» перечислило в адрес АО ВТБ ФИО22 аванс за два автомобиля «Lada Priora» в размере 116 449 рублей и 118 243 рубля, и за один автомобиль «Toyota Камри», размер взноса не знает, так как не выдавал указанный автомобиль. После этого, он (ФИО4 А.С.) созвонился с Гурулёвой Н.С. и договорился с ней о дате выдачи автомобилей «Lada Priora», которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и при которой он (ФИО4 А.С.) передал Гурулёвой автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4 А.С.) передал Гурулёвой Н.С. автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836. На выдачу указанных автомобилей приезжала Гурулёва Н.С. и тогда уже знакомый ему (ФИО4 А.С.) Трубин Иван, с которым он ранее общался по ФИО22 автомобилей для ООО «Кода». На чем приезжали Гурулёва Н.С. и Трубин И.В., он (ФИО4 А.С.) не знает, так как в обоих случаях он приезжал раньше них. При подписании актов приема-передачи автомобилей, с Гурулёвой Н.С. никого рядом не было, никто, в том числе Трубин И.В., не говорили, что ей подписывать и как себя вести. Гурулёва Н.С. ориентировалась в том, что делает и какие документы подписывает. Печать ООО «Элемент +» у Гурулёвой Н.С. была с собой. В обоих случаях после передачи документов и подписания актов приема-передачи автомобилей он (ФИО4 А.С.) уезжал раньше Гурулёвой Н.С. и Трубина И.В., поэтому, как они забирали автомобили из автосалона, он (ФИО4 А.С.) не видел.

В течение 10 рабочих дней автомобили были поставлены на учет, оригиналы ПТС на два автомобиля ему передали ФИО73 и Трубин И.В. в разные дни, при этом, передача происходила в разных местах <адрес>, где именно, он уже не помнит. По обстоятельствам передачи автомобиля «Toyota Камри» он (ФИО4 А.С.) ничего пояснить не может, так как выдачей данного автомобиля не занимался, поскольку это было в другом городе. Однако, примерно в конце сентября – начале октября 2015 года ему передали оригинал ПТС на указанный автомобиль. Кто именно передавал и где, он уже не помнит, возможно, Гурулёва Н.С. (т. 14, л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО66 в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что с Гурулёвой Надеждой он (ФИО66) встречался по поводу приобретения в ФИО22 представительского автомобиля, сначала «Toyota Камри», потом «Ниссан Тиана», на чем она остановилась, не помнит. Встреча с Гурулёвой Н.С. произошла в <адрес> в кафе, где была выяснена имеющаяся потребность и переданы контакты в лизинговую компанию, больше с Гурулёвой Н.С. он (ФИО66) не встречался. Скорее всего, Гурулёва Н.С. обратилась к нему (ФИО66), прочитав размещенную в Интернете информацию о наличии возможности подобрать оптимальное лизинговое финансирование. От кого он (ФИО66) получил вознаграждение за сделку с участием Гурулёвой Н.С., не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что примерно в конце лета 2015 года с ним (ФИО66) на связь вышел учредитель и ФИО25 ООО «Элемент +» - Гурулёва Надежда, с которой впоследствии он встретился на летней террасе кафе «Харлей» по <адрес>, при этом она была одна. Гурулёва Н.С. сообщила, что у нее есть ФИО13, связанный с мебелью, и что она хочет приобрести в ФИО22 автомобиль марки «Ниссан Тиана». Впоследствии она высказывала желание о приобретении автомобиля «Toyota Камри», который, с ее слов, она нашла в <адрес>, позже она говорила и про автомобили «Lada Priora». Примерно после сделки с ООО «Кода» или параллельно этой сделке, Гурулёва Н.С. определилась с выбором автомобилей: автомобиль «Toyota Камри» в <адрес> и два автомобиля «Lada Priora» в <адрес>. Данного ФИО26 он (ФИО66) также отдал ФИО4 А.С. Кроме этого, он отправил ФИО4 А.С. на электронную почту документы ООО «Элемент +», содержащие информацию об организации, ФИО25 и учредителях. Откуда у него (ФИО66) появились документы ООО «Элемент +», не помнит, так как прошло много времени, но скорей всего, Гурулёва Н.С. отправила их по электронной почте. После того, как он (ФИО66) передал ФИО4 ООО «Элемент +», с Гурулёвой Н.С. больше не встречался, документы по лизинговой сделке у нее не подписывал. В дальнейшем с Гурулёвой Н.С. общался ФИО4 А.С. Гурулёву Н.С. он (ФИО66) видел только один раз, все переговоры по лизинговой сделки вела только она, с другими представителями ООО «Элемент +» он (ФИО66) не общался и никого не видел. За сделку с ООО «Элемент +» он получил агентское вознаграждение от АО ВТБ ФИО22 (т. 11, л.д. 116-119, 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО126 в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что аналогичные проблемы у АО ВТБ ФИО22 возникли по ООО «Элемент +», с которой были заключены три договора, предметами по ним являлись два автомобиля марки «Lada Priora» и один автомобиль «Toyota Camry», когда данный актив был передан ему (ФИО126) в работу, изначально также был осуществлен звонок ФИО25. На звонок ответила девушка, подтвердила, что она является ФИО25, осведомлена о наличии задолженности, занимается поиском денег, через 3-4 дня последняя перестала выходить на связь. Также было установлено, что ООО «Элемент +» покинуло место осуществления ФИО13 около месяца назад.

Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО123, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после выдачи пяти автомобилей для ООО «Кода», ФИО29 (Трубин И.В.) говорил, что намерен приобрести еще «люксовые» «Приоры», то есть более технически оснащенные. Но в дальнейшем, никаких действий по приобретению таких автомобилей не происходило. Примерно в конце сентября 2015 года, более точно сказать не может, он (ФИО123) видел в автосалоне ООО «Бугач–Авто» ФИО29 (Трубина И.В.). Тогда он был с незнакомой ему девушкой по имени Надежда, других ее данных не знает. Надежда была ФИО26 автосалона и забирала два «люксовых» автомобиля марки «Lada Priora». Также с ФИО29 (Трубиным И.В.) и Надеждой на выдаче указанных автомобилей был мужчина, который вместе с ФИО29 (Трубиным И.В.) забирали автомобили для ООО «Кода». На автомобилях уезжали ФИО29 (Трубин И.В.) и второй мужчина. На чем уезжала Надежда, не видел (т. 9, л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля ФИО121 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО121, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С. в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показала суду, что также она (Гурулёва Н.С.) обращалась в компанию «ФИО22 Про», сотрудник которой посоветовал обратиться в компанию ВТБ ФИО22, в которой по предоставлении пакета документов быстро принимается решение. Она (Гурулёва Н.С.) предоставила указанному сотруднику по электронной почте, зарегистрированной на ее компанию, необходимые документы, через какое-то время с ней (Гурулёвой Н.С.) на связь вышел представитель ВТБ ФИО22, спросил: «Какие нужны автомобили?». В свою очередь, Трубин И.В. сказал рассмотреть два автомобиля «Lada Priora» и автомобиль «Toyota Camry». Данную заявку «ВТБ ФИО22» одобрил. Два автомобиля марки «Lada Priora» выдали в «Бугач-Авто» и один автомобиль «Toyota Camry» - в <адрес>, так как в Красноярске автомобилей в «Toyota центре» не было. Автосалоны она (Гурулёва Н.С.) обзванивала самостоятельно. Автомобили из «Бугач-Авто», расположенном на ул. ФИО186, она (Гурулёва Н.С.) пришла забирать с Трубиным И.В. За «Toyota Камри» в <адрес> она (Гурулёва Н.С.) с Трубиным И.В. и с молодым человеком по имени «Максим» поехала на одном из указанных автомобилей. Все автомобили она ставила на учет в пункте регистрации, расположенном в районе «Гайдашовка», куда ее (Гурулёву Н.С.) привозил Трубин И.В. После регистрации, ПТС на автомобили были переданы в лизинговую компанию. А именно, какие-то документы должны были быть переданы в лизинговую компанию Трубиным И.В., а какие-то представитель лизинговой компании, подъехав к пункту регистрации, забрал сам. Ей (Гурулёвой Н.С.) известно, что данные автомобили вывезли из Красноярска, один из них она (Гурулёва Н.С.) забирала со штраф-стоянки, куда он был поставлен за нарушение правил парковки. Так, осенью 2015 года, примерно через месяц после получения автомобилей, Трубин И.В. попросил ее забрать данный автомобиль со штрафной стоянки, так как это сделать могла только она. Она (Гурулёва Н.С.) данным автомобилем и другими автомобилями не управляла. Сумму первоначального взноса в ФИО9 вносила она (Гурулёва Н.С.) наличными денежными средствами, которые ей передал Трубин И.В., вместе с ней (Гурулёвой Н.С.) ходивший в «Ланта ФИО9» на <адрес> условиям лизинговой компании автомобили были застрахованы по ОСАГО и КАСКО.

В феврале 2016 года к ней (Гурулёвой Н.С.) приехал сотрудник службы безопасности лизинговой компании ВТБ ФИО22, спросил о том, почему не оплачиваются автомобили. Она (Гурулёва Н.С.) сообщила последнему, что компанию и автомобили передала, кому передала, и что ей пообещали производить за них оплату.

Денежные средства, которые она (Гурулёва Н.С.) получила от Трубина И.В. для первоначального взноса, она внесла на счет ООО «Элемент +» на основании приходного кассового ордера, как заем учредителя компании. Далее, в том же отделении ФИО9 она (Гурулёва Н.С.) с помощью ноутбука через wi-fi ФИО9 зашла в «ФИО9-ФИО26» и произвела соответствующие платежи. Платеж по автомобилю «Toyota Камри» вносился через оператора ФИО9. Указанные действия ей (Гурулёвой Н.С.) производились в присутствии Трубина И.В.

Как указывалось выше, после приобретения автомобилей в ФИО22, планировалось произвести передачу (переоформление) компании. Для указанных целей в октябре-ноябре 2015 года Трубин И.В. передал ей (Гурулёвой Н.С.) документы будущего владельца компании Петецкого - оригинал паспорта. Самого ФИО69 она (Гурулёва Н.С.) не видела, ей сказали, что он занят. Она (Гурулёва Н.С.) составила все необходимые документы для переоформления компании, передала их Трубину И.В. для подписания у ФИО69 Также она (Гурулёва Н.С.) обращалась к нотариусу, для того, чтобы засвидетельствовать свою подпись на форме №. К нотариусу она ездила с Трубиным И.В., ФИО7, к двум нотариусам. При обращении к первому нотариусу что-то неправильно было указано в заявлении, она (Гурулёва Н.С.) переделала и заехала к другому нотариусу. По состоянию на конец 2015 года для совершения таких действий личное участие ФИО69 не требовалось. Соответствующие документы были переданы в налоговую инспекцию, а затем - Трубину И.В. Также она (Гурулёва Н.С.) передала Трубину И.В. заявление об увольнении с должности ФИО25 и выходе из состава учредителей. Был подписан акт приема-передачи, в него были включены все передаваемые автомобили. За ФИО22 должен был платить новый владелец компании. Данное условие обговаривалось изначально.

Зимой - в конце 2015 года - начале 2016 года, либо в процессе продажи фирмы, либо сразу после этого, она (Гурулёва Н.С.) встречалась с Трубиным И.В. возле ТРЦ «Планета», последний попросил ее купить ему сим-карту, сославшись на то, что у него с собой нет паспорта, она согласилась, после этого они долго выбирали номер телефона в офисе «Билан».

ФИО121 являлся предыдущим владельцем ООО «Элемент +». При этом, в результате сбоя в банковской системе при оформлении компании на нее (Гурулёву Н.С.), в выданной ей (Гурулёвой Н.С.) чек-карте, с помощью которой она могла вносить и снимать в банкомате данного ФИО9 денежные средства, так и осталась фигурировать фамилия «Зайцев». На то, что в электронных документах фигурирует фамилия «Зайцев» ее (Гурулёвой Н.С.) внимание обратил следователь.

Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, свидетель Гурулёва Н.С. дала показания, согласно которым, после отказа ООО «Каркаде» в предоставлении автомобилей в ФИО22, Трубин И.В. дал ей (Гурулёвой Н.С.) номер телефона №, пояснив, что это номер представителя другой лизинговой фирмы, говорил ли название фирмы, не помнит. По указанному номеру ей ответил мужчина, которому она сообщила, что является руководителем ООО «Элемент +» и хочет приобрести на фирму в ФИО22 два автомобиля марки «Lada Priora» и один автомобиль «Toyota Камри», которые есть в наличии в автосалоне «Бугач-Авто» в <адрес> и <адрес>, соответственно. Не помнит лично или по электронной почте она (Гурулёва Н.С.) передала указанному мужчине устав организации и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о регистрации, скорее всего, по электронной почте. Через некоторое время данный мужчина ей перезвонил и сообщил, что в «ВТБ ФИО22» одобрили лизинговую сделку, при этом она сообщила контакты автосалонов. Через несколько дней ей (Гурулёвой Н.С.) перезвонил представитель «ВТБ ФИО22», сообщил, что все документы готовы, договорились о встрече, которая была примерно в середине сентября 2015 года в кафе «Космос» по <адрес>, куда также она (Гурулёва Н.С.) приехала одна, где подписала документы о приобретении ООО «Элемент +» двух автомобилей марки «Lada Priora» и одного автомобиля марки «Toyota Камри». Когда «ВТБ ФИО22» выставил счета на приобретение автомобилей, оплату она (Гурулёва Н.С.) произвела из средств, которые получила лично от Трубина И.А. Стоимость автомобиля марки «Toyota Камри» составляла около 1 700 000 рублей, а стоимость автомобилей марки «Lada Priora» примерно 400 000 рублей и 500 000 рублей. По каждым своим действиям, связанным с приобретением на ООО «Элемент +» автомобилей, она (Гурулёва Н.С.) звонила Трубину И.В. и все ему рассказывала. После оплаты первоначального взноса, был назначен день выдачи автомобилей марки «Lada Priora» из автосалона «Бугач-авто» в <адрес>. Об этом она (Гурулёва Н.С.) сообщила Трубину И.В. Примерно в конце сентября 2015 года, в два разных дня, она (Гурулёва Н.С.) вместе с Трубиным И.В. забирала два автомобиля «Lada Priora» из автосалона «Бугач-авто». В салон она (Гурулёва Н.С.) приходила пешком, так как живет недалеко, Трубин И.В. к ее приходу уже был в салоне. На выдаче автомобилей присутствовал представитель «ВТБ ФИО22» и сотрудник автосалона. В автосалоне она подписывала документы на получение двух автомобилей марки «Lada Priora», ставила печати ООО «Элемент +». После передачи документов и ключей она (Гурулёва Н.С.) вместе с Трубиным И.В., под управлением последнего, уезжала, сами автомобили Трубин И.В. забирал себе, где хранил и как распоряжался, не знает.

Потом ей (Гурулёвой Н.С.) позвонили из автосалона в <адрес>, сообщили, что поступил платеж за автомобиль «Toyota Камри» и можно его забрать. Об этом она (Гурулёва Н.С.) рассказала Трубину И.В., а затем сообщила в автосалон о дате, когда сможет забрать автомобиль. За «Toyota Камри» в <адрес> она (Гурулёва Н.С.) с Трубиным И.В. и с молодым человеком по имени «Максим» поехала на одном из автомобилей «Lada Priora», который они забрали в автосалоне «Бугач-Авто». В автосалоне в <адрес>, она (Гурулёва Н.С.) подписала документы на получение автомобиля «Toyota Камри», получила от представителя «ВТБ ФИО22» в <адрес> документы и ключи на автомобиль, после этого они втроем поехали в <адрес>. В <адрес>, Трубин И.В. высадил ее (Гурулёву Н.С.) возле дома, сам уехал на автомобиле «Toyota Камри», документы от него остались у нее (Гурулёвой Н.С.). Где Трубин И.В. хранил данный автомобиль и как им распоряжался, не знает. После этого, она (Гурулёва Н.С.), как руководитель ООО «Элемент +», поставила данные автомобили на учет в ГИБДД, это заняло три дня. Каждый раз Трубин И.В. заезжал за ней (Гурулёвой Н.С.) на автомобиле, который нужно было поставить на учет. Все расходы, связанные с регистрацией автомобилей, оплачивал Трубин И.В. После постановки автомобилей на учет, согласно договорам ФИО22, оригиналы ПТС ей (Гурулёвой Н.С.) или Трубиным И.В., точно не помнит, передавались представителю «ВТБ ФИО22». После этого, все автомобили, со всеми документами находились у Трубина И.В., она ими не распоряжалась, видела Трубина И.В., как он управлял данными автомобилями.

Примерно в конце октября 2015 года она (Гурулёва Н.С.) встретились с Трубиным И.В., который передал ей копию паспорта ФИО69, пояснив, что это будущий ФИО25 ООО «Элемент +», и именно он приобретает фирму. На вопрос о том, где сам ФИО69, Трубин И.В. пояснял, что тот занят. Она (Гурулёва Н.С.) составила документы по переоформлению ООО «Элемент +» на ФИО69, при этом заявление от имени ФИО69 о вводе его в состав учредителей фирмы передала Трубину И.В. для подписания ФИО69, которое Трубин И.В. вернул ей уже подписанное. Она (Гурулёва Н.С.) обратилась к нотариусу, офис которого расположен по <адрес>. Таким образом, ФИО69 был введен в состав учредителей ООО «Элемент +», а также увеличился уставной капитал организации. Через некоторое время она (Гурулёва Н.С.) составила документы о смене ФИО25 ООО «Элемент +» и выходе ее (Гурулёвой Н.С.) из состава учредителей организации. Документы она (Гурулёва Н.С.) передала Трубину И.В., чтобы тот подписал их у ФИО69, которые Трубин И.В. позже передал подписанные ФИО69 Она (Гурулёва Н.С.) не видела, как ФИО69 подписывал документы. Однако, в день передачи этих документов, Трубин И.В. приезжал с ФИО69, который сидел в автомобиле «Lada Priora» белого цвета, из автомобиля не выходил, она с ним не разговаривала. Был ли это автомобиль ООО «Элемент +», она не знает. С документами она (Гурулёва Н.С.) обратилась к нотариусу, офис которого расположен по <адрес>, который зарегистрировал сделку, согласно которой она вышла из состава учредителей организации, а ФИО69 стал единственным учредителем и руководителем ООО «Элемент +». Таким образом, она перестала иметь какое-либо отношение к организации. Примерно в это же время, она (Гурулёва Н.С.) передала Трубину И.В. все документы, касающиеся деятельности ООО «Элемент +», в том числе документы по приобретению автомобилей в ФИО22, а также печать организации

При выходе из фирмы ООО «Элемент +», кроме всего прочего, она (Гурулёва Н.С.) составила акт приема-передачи имущества ООО «Элемент +» от нее к ФИО69, в котором указала имущество ООО «Элемент +», в том числе приобретенные в ФИО22 три автомобиля. Подписанный ею (Гурулёвой Н.С.) акт она передала Трубину И.В., чтобы тот подписал его у ФИО69, который позже он вернул с подписью ФИО69 Однако, никакие денежные средства за продажу фирмы, ни от Трубина И.В., ни от кого другого, она не получила. Примерно в это же время, она (Гурулёва Н.С.) передала Трубину И.В. все документы, касающиеся деятельности ООО «Элемент +», в том числе документы по приобретению автомобилей в ФИО22, а также печать организации.

В начале февраля 2016 года она (Гурулёва НС.) разговаривала с представителем АО ВТБ ФИО22, от которого узнала, что у ООО «Элемент +» появились просрочки по оплате платежей по ФИО22. На эту тему она в дальнейшем разговаривала с Трубиным И.В., который пояснил, что все заплатит. Приобретая автомобили в ФИО22 на ООО «Элемент +», она изначально не намеревалась выполнять платежи, так как собиралась переоформлять фирму на другого человека. Эти автомобили были ей не нужны, они нужны были Трубину И.В.

Она (Гурулёва Н.С.) не помнит, чтобы по приобретенным в ФИО22 в АО ВТБ ФИО22 автомобилям заключался договор залога. Однако, Трубин И.В. возил ее (Гурулёву Н.С.) в офис в мкр. «Южный берег» <адрес>, где она, по его указанию, подписывала какие-то документы, а после этого Трубин И.В. подъезжал к автостоянке, где забирал документы из автомобиля «Lada Priora».

Шароватов А.П., ФИО17, ООО «Кода» ей не знакомы. Кривогузов Максим ей знаком примерно с конца 2015 года, он является учредителем благотворительного фонда «Наследие Сибири», которому она оказывала услуги, связанные с Интернет-сопровождением сайта. Кривогузов Максим не является тем Максимом, который присутствовал при вышеуказанных обстоятельствах, знаком ли ФИО67 с Трубиным И.В., она не знает. Общих знакомых у нее (Гурулёвой Н.С.) с Трубиным И.В. нет, знаком ли Трубин И.В. с Хуртиным, она (Гурулёва Н.С.) не знает (т. 14, л.д. 42-43, 44-48, 49-52, 53-59, 60-63, 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО69 в суде, из которых следует, что ни с кем из подсудимых он не знаком, в 2015 году он (ФИО69) познакомился с парнем, представившимся по имени «Слава», которому он в конце сентября или в начале октября за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей передавал свой паспорт. Слава спросил его (ФИО69) о том, чем он занимается. Он (ФИО69) рассказал, что работает на стройке, что у него плохо с деньгами. Через два Слава паспорт верн<адрес> нового года в январе-феврале 2016 года он снова встретился со Славой, тот пояснил, что на него (ФИО69) нужно открыть фирму, пообещал денег, он (ФИО154) согласился. Они со Славой съездили к нотариусу, где подписали документы на фирму, потом поехали в налоговую на ул. ФИО3, сдали там документы. За это Слава дал ему 100 рублей. Никакой коммерческой деятельностью он (ФИО154) заниматься не планировал. Потом его (ФИО69) стали вызывать в полицию на допросы, неоднократно предъявляли кого-то для опознания, в том числе женщин, по фотографии, но он (ФИО69) никого не опознал.

Показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых следует, что осенью 2015 года, примерно в сентябре-октябре, к нему подошел ранее знакомый мужчина по имени Олег, с незнакомым мужчиной, которого представил как Славу. Последний предложил заработать, для чего необходимо было передать ему паспорт, что он и сделал. Через 2-3 дня Слава паспорт вернул и передал 1000 рублей, при этом, он (ФИО69) никаких документов не подписывал. В январе-феврале 2016 года на перекрестке улиц Сурикова и Ленина к нему подъехал Слава и еще один незнакомый ранее мужчина на автомобиле в кузове черного цвета, под управлением незнакомого мужчины, которые пояснили, что необходимо проехать к нотариусу, где подписать документы какого-то юридического лица, название и содержание документов не знает, а после этого передать их в ИФНС № по <адрес>, расположенную по ул. П. ФИО3, точный адрес не знает. За указанные действия ему пообещали 2000 рублей, на что он согласился, так как нуждался в деньгах. Он сел в автомобиль, марку, модель не знает, и они проехали к нотариусу, офис которого расположен по <адрес> мужчина передал ему пакет документов и 1000 рублей, с которыми он прошел к нотариусу. Какие действия он там производил, он не знает, после этого его отвели в налоговую инспекцию, где он подал документы оператору. Через два дня этот же мужчина снова отвез его (ФИО69) в налоговую инспекцию, где он (ФИО154) забрал какой-то документ и передал его указанному мужчине. Название ООО «НьюТехФорм» и ООО «Элемент+» ему ни о чем не говорят, о том, что он является ФИО25 указанных организаций, ему стало известно от сотрудников полиции. Заниматься самостоятельно предпринимательской деятельностью от имени указанных организаций он не планировал и не желал. О существовании каких-либо автомобилей у указанных юридических лиц, ему ничего не известно. Документы и печати указанных юридических лиц ему не передавались. Гурулёва Н.С., Трубин И.В., ФИО155, ему не знакомы. Отчетность в ИФНС от имени организаций он не предоставлял. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче товарно-материальных ценностей ООО «Элемент +» и в копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания участников, предъявленных ему (ФИО69) для обозрения, подписи ему не принадлежат (т. 14, л.д. 134-136, 137-139, 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО136 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО136, данными в процессе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что примерно в конце октября 2015 года, когда у него (ФИО136) уже стоял в залоге автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» от Трубина И.В., последний снова обратился к нему и сказал, что ему нужны деньги и, что он хочет заложить два автомобиля марки «Lada Priora», которые приобретены в ФИО22 компанией ООО «Элемент +». На это он (ФИО136) пояснил, что нужно обязательно присутствие руководителя фирмы. В этот же день Трубин И.В. приехал к нему (ФИО136) в офис, расположенный по <адрес>, офис № <адрес>, с незнакомой ему (ФИО136) девушкой, как впоследствии ему стало известно - Гурулёвой Н.С., которая являлась руководителем ООО «Элемент +». В офисе он (ФИО136) составил документы о предоставлении займа под залог двух автомобилей марки «Lada Priora», которые были новые, скорее всего 2015 года, и у обоих была автоматическая коробка передач, автомобили имели регистрационные знаки, которые он (ФИО136) не помнит, в кузове белого и черного цветов. Гурулёва Н.С. подписала необходимые документы по займу и залогу сроком на один месяц, передала ему (ФИО136) все документы на автомобили и ключи, а он (ФИО136) передал ей наличные деньги в сумме около 400 000 рублей за оба автомобиля. После этого, Гурулёва Н.С. и Трубин И.В. ушли. Автомобили остались у него (ФИО136) в качестве залога, он (ФИО136) перегнал их на стоянку возле офиса, где они стояли, на них никто не ездил. Примерно через две недели оба автомобиля были выкуплены, скорее всего, в разные дни. Кто выкупал, точно не помнит, либо сам Трубин И.В., либо кто-то от него, при этом Гурулёва Н.С. не приезжала. Рассчитывались наличными денежными средствами. Черный автомобиль точно забирал Трубин И.В. Какое отношение Трубин имел к этим автомобилям, он (ФИО136) не знает, тот ничего не пояснял. После возврата ему (ФИО136) денежного займа под залог имущества, все документы он уничтожил (т. 14, л.д. 228-230, 231-236).

Показаниями свидетеля ФИО138, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 9-13, 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

Показаниями свидетеля ФИО146, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 23, л.д. 18-19, 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО111, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля ФИО113, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых привдено выше (т. 16, л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО110 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО110 на предварительном следствии, оглашенными в ходе судебного следствия в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 16, л.д. 92-93, 96-98).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением представителя АО ВТБ ФИО22 ФИО147, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые путем мошенничества завладели двумя автомобилями «Lada Priora», принадлежащими на праве собственности АО ВТБ ФИО22, переданными во временное владение и пользование ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. К заявлению приложены документы, подтверждающие изложенные в нём факты (т. 12, л.д. 12-13);

- документами, предоставленными представителем АО ВТБ ФИО22 ФИО147 при подаче вышеуказанного заявления о преступлении:

запрос на коммерческое предложение от ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, подписанный последней, в отношении автомобилей: «Toyota Camry» 2015 года выпуска – поставщик ООО «ФИО13»; «Lada 217050 Lada Priora» 2015 года выпуска комплектация люкс – поставщик ООО «Бугач-Авто»; «Lada 217250 Lada Priora» 2015 года выпуска комплектация люкс – поставщик ООО «Бугач-Авто» (т. 12, л.д. 54-57, 58-62);

договор купли-продажи № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - Продавец и АО ВТБ ФИО22 – Покупатель, предметом которого явился автомобиль «Lada 217050 Lada Priora» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836 стоимостью 506 300 рублей, в том числе НДС 77 232, 20 рубля (т. 12, л.д. 14-20);

акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» передало и АО ВТБ ФИО22 на основании вышеуказанного договора получило автомобиль «Lada 217050 Lada Priora» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836 стоимостью 506 300 рублей, при этом Покупателем обязательства по оплате товара выполнены полностью (т. 2, л.д. 14-20, 26-27);

договор ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ВТБ ФИО22 – Лизингодатель и ООО «Элемент +» - Лизингополучатель в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С., предметом которого явился автомобиль «Lada 217050 LadaPriora» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836, согласно которому сумма платежей по договору составляет 776 606, 56 рублей, в том числе НДС 18 % - 118 383, 05 рублей, размер авансового платежа – 116 449 рублей (т. 12, л.д. 21-25);

акт приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (опись, ПТС <адрес>), подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Гурулёвой Н.С. (т. 12, л.д. 28-31);

уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения обязательств по исполнению Договора, выразившегося в нарушении установленного срока платежа на срок более 15 дней, в связи с чем, выставлено требование об оплате задолженности и возвращении предмета ФИО22 (т. 12, л.д. 32-33);

договор купли-продажи № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, заключенный между ООО «Бугач-Авто» - Продавец и АО ВТБ ФИО22 – Покупатель, предметом которого явился автомобиль «Lada 217050 Lada Priora» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587 стоимостью 514 100 рублей, в том числе НДС 78 422, 03 рубля (т. 12, л.д. 34-39);

акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бугач-Авто» передало и АО ВТБ ФИО22 на основании вышеуказанного договора получило автомобиль «Lada 217050 Lada Priora» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587 стоимостью 514 100 рублей, при этом Покупателем обязательства по оплате товара выполнены полностью (т. 12, л.д. 46-47);

договор ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ВТБ ФИО22 – Лизингодатель и ООО «Элемент +» - Лизингополучатель в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С., предметом которого явился автомобиль «Lada 217050 LadaPriora» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587, согласно которому сумма платежей по договору составляет 788 031, 286 рубль, в том числе НДС 18 % - 120 208, 31 рублей, размер авансового платежа – 118 243 рубля (т. 12, л.д. 41-45);

акт приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (опись, ПТС <адрес>), подписанный со стороны Лизингодателя ФИО4 А.С., со стороны Лизингополучателя – Гурулёвой Н.С. (т. 12, л.д. 48-51);

уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения обязательств по исполнению Договора, выразившегося в нарушении установленного срока платежа на срок более 15 дней, в связи с чем, выставлено требование об оплате задолженности и возвращении предмета ФИО22 (т. 12, л.д. 52-53);

- заявлением представителя АО ВТБ ФИО22 ФИО147, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые путем мошенничества завладели автомобилем «Toyota Сamry», принадлежащим на праве собственности АО ВТБ ФИО22, переданным во временное владение и пользование ООО «Элемент +» в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С. К заявлению приложены документы, подтверждающие изложенные в нём факты (т. 12, л.д. 170);

- документами, предоставленными представителем АО ВТБ ФИО22 ФИО147 при подаче вышеуказанного заявления о преступлении:

договор купли-продажи № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, в том числе актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО13 Кузбасс» - Продавец и АО ВТБ ФИО22 – Покупатель, предметом которого явился автомобиль «Toyota Сamry» 2015 года выпуска VIN № стоимостью 1 796 580 рублей, в том числе НДС 274 054, 58 рубля при этом, согласно акту приема-передачи обязательства по оплате товара Покупателем выполнены в полном объеме (т. 12, л.д. 172-174, 180, 181);

договор ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО ВТБ ФИО22 – Лизингодатель и ООО «Элемент +» - Лизингополучатель в лице ФИО25 Гурулёвой Н.С., предметом которого явился автомобиль «Toyota Сamry» 2015 года выпуска VIN №, согласно которому сумма платежей по договору составляет 3 022 964, 40 рубля, в том числе НДС 18 % - 461 130, 35 рублей, размер авансового платежа – 467 110, 80 рублей (т. 12, л.д. 175-179);

акт приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (опись, ПТС <адрес>), подписанный со стороны Лизингополучателя – Гурулёвой Н.С. (т. 12, л.д. 182-183);

уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нарушения обязательств по исполнению Договора, выразившегося в нарушении установленного срока платежа на срок более 15 дней, в связи с чем, выставлено требование об оплате задолженности и возвращении предмета ФИО22 (т. 12, л.д. 184-185);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО187, в ходе которой изъяты документы по договорам ФИО22 на приобретенные ООО «Элемент +» автомобили марки «Lada Priora» и «Toyota Камри», акты приема-передачи, уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 и отчеты телематического оборудования (т. 13, л.д. 96-98);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего – АО «ВЭБ ФИО22» ФИО187, а именно:

договор ФИО22 №АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества по договору купли-продажи № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217050 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217050F0517836; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; договор ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества по договору купли-продажи № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217250 LADA PRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «LADA, 217250 LADAPRIORA» 2015 года выпуска VIN ХТА217250F0269587; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ – содержание вышеуказанных документов приведено выше;

отчет телематического оборудования установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 регистрационный знак О068НЕ 124 по договору АЛ 48553/02-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: Красноярск, б<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - на парковке, напротив здания по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 162/2; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, б<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль двигался в строну выезда из <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - двигался по территории России в сторону Р. Таджикистан; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на территории Р. Таджикистан (пост Айбек Узбек/Тадж внутри Тадж); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в г. ФИО191 Таджикистан;

отчет телематического оборудования установленного на автомобиле «LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 регистрационный знак С614НА 124 по договору АЛ 48553/03-15 КСК, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, б<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, с 23 по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ - на парковке, напротив здания по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, б<адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: пр. им. газеты Красноярский рабочий, 162; ДД.ММ.ГГГГ - на автостоянке по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес>, Песчанка, Клубный, 7; с ДД.ММ.ГГГГ - двигался в строну выезда из <адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - двигался по территории России в сторону Р. Таджикистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - находился на территории Р. Таджикистан (пост Айбек Узбек/Тадж внутри Тадж); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в г. ФИО191 Таджикистан (т. 13, л.д. 100-106, 108-132, 133-157, 158-162, 163-168).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 13, л.д. 107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО187, в ходе которой изъяты документы по договору ФИО22 на приобретенный ООО «Элемент+» автомобиль марки «Toyota Камри», акт приема-передачи, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 и отчет телематического оборудования (т. 13, л.д.171-173)

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего – АО ВТБ Лизин ФИО187, а именно:

договор ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN №; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN №; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества по договору купли-продажи № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN №; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об одностороннем отказе от исполнения договора ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, содержание указанных документов приведено выше;

отчет телематического оборудования установленного на автомобиле «Toyota Camry» VIN№, регистрационный знак С830НА124 по договору № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о нахождении данного автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; 5-ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Р. Таджикистан <адрес>;

- ответом АО ВТБ ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому предоставлены копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в рамках договоров ФИО22 с ООО «Элимент +» и ООО «Кода» (т. 9, л.д. 183, т. 13, л.д. 207);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 329 469, 20 рублей, - назначение платежа - оплата по ДКП № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль «Toyota Camry» VIN XW7BKYFK1OS104004, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель - ООО «ФИО13 Кузбасс», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 110, 80 рублей, назначение платежа - оплата по ДКП № АЛК 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «Toyota Camry» VIN XW7BKYFK1OS104004, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель - ООО «ФИО13 Кузбасс», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 467 110, 80 рублей, назначение платежа - авансовый платеж по Договору ФИО22 АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 687, 74 рублей, назначение платежа - комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 395 857 рублей, назначение платежа - оплата по ДКП № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «LADA, 217250 LADA PRIORA», VIN №, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель - ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 243 рубля, назначение платежа - оплата по ДКП № АЛК 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «LADA, 217250 LADA PRIORA», плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель - ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 671, 11 рубль, назначение платежа - комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель -АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 243, 00 рубля, назначение платежа - авансовый платеж по Договору ФИО22 АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 389 851 рублей, назначение платежа - оплата по ДКП № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN №, плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель - ООО «Бугач-Авто», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 449 рублей, назначение платежа - оплата по ДКП № АЛК 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль легковой «LADA, 217050 LADA PRIORA», плательщик - АО ВТБ ФИО22, получатель - ООО «Бугач-Авто», исполнении платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116 449, 00 рублей, назначение платежа - авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 рублей, назначение платежа - возмещение расходов на ДСАГО по договору ФИО22 АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 600, 24 рублей, назначение платежа - комиссия за организацию сделки по договору ФИО22 АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - ООО «Элемент +», получатель - АО ВТБ ФИО22, поступление платежа ДД.ММ.ГГГГ (т. 13, л.д. 208-211):

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 13, л.д. 211, 213-226);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Гурулёвой Н.С., в ходе которого обнаружены и изъяты: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче товарно-материальных ценностей; сотовый телефон «Нокия» № (т. 14, л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче товарно-материальных ценностей ООО «Элемент +», в том числе двух автомобилей «Lada Priora» VIN ХТА217050F0517836 и VIN ХТА217250F0269587, автомобиля «Toyota Camry» VIN XW7BKYFK1OS104004; сотовый телефон «Нокия» №, в папке «Контакты» которого имеется запись: «Ваня Трубин» + 79832952331 (т. 14, л.д. 77-78, 79-81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные акт и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 14, л.д. 82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО116, в ходе которой, в том числе изъято регистрационное дело ООО «Элемент +» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Элемент +», в частности: заявление ФИО69 о принятии его в состав участников, а также регистрации указанных изменений; решение № участника от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении уставного капитала и вводе нового участника, заявление о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы; протокол № внеочередного собрания участников, согласно которому ФИО73 прекратила свои полномочия как ФИО25, назначен ФИО69, которыми подтверждается ввод в состав участников ООО «Элемент +» и назначение ФИО25 ФИО69, а также выход из состава участников и прекращение полномочий ФИО25 Гурулёвой Н.С., а также регистрации вносимых изменений (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 15, л.д. 171, 174-201);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ООО «Элемент +» (ИНН 2465248270) применяет упрощенную систему налогообложения, налоговая отчетность предоставляется с «нулевыми» показателями (т. 18, л.д. 245);

- ответом ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»№р-3279 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому автомобиль «Toyota Camry», 2015 г.в., VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, присвоены регистрационные знаки С830НА124, заявителем при регистрации являлась Гурулёва Н.С. (т. 13, л.д. 44-46);

- ответом УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому автомобиль «Toyota Camry» VIN №, полученный ООО «Элемент +» в ФИО22, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки С830НА 124 (т. 18, л.д. 122-123);

- ответ УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому два автомобиля «Lada Priora» VIN ХТА217050F0517836 и VIN ХТА217250F0269587, полученные ООО «Элемент +» в ФИО22, поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки С614НА124 и Н068НЕ124 (т. 18, л.д. 119-120);

- ответом ОПФР по <адрес> № ДМ-7236/16-1-16и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому ООО «Элемент +» состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных, представленных плательщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация предоставляет отчетность с нулевыми начислениями и уплатой, а с ДД.ММ.ГГГГ - отчетность не предоставляется (т. 13, л.д. 24);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени Гурулёвой Н.С., расположенные в представленных на экспертизу документах: договоре ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15КСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, описи к акту приема-передачи предмета ФИО22 по договору ФИО22 № АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Гурулёвой Н.С. (т. 18, л.д. 9-13);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи от имени Гурулёвой Н.С., расположенные в представленных на экспертизу документах: договоре ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № к договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, описи к Акту приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Гурулёвой Н.С. (т. 18, л.д. 27-31);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи от имени Гурулёвой Н.С., расположенные в представленных на экспертизу документах: договоре ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15КСК от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи Предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, описи к Акту приема-передачи предмета ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Гурулёвой Н.С. (т. 18, л.д. 45-50);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО69, изображения которых расположено в копии протокола № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Председательствующий», выполнена не самим ФИО69, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО69 (т. 18, л.д. 67-70);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО69, расположенная в строке «ПРИНЯЛ» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, выполнена не самим ФИО69, а другим лицом (т. 18, л.д. 85-88);

- ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя и выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Элемент +», согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан адрес организации: <адрес>, Общество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, участниками Общества являются ФИО69 и Гурулёва Н.С., ФИО25 ФИО69; изменения в устав ООО «Элемент+»; решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому введен в состав участников Общества ФИО69, увеличен уставной капитал; протокол № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО25 Общества ФИО69 и прекращении полномочий Гурулёвой Н.С. ФИО25 Общества; Устав ООО «Элемент +» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18, л.д. 169-196);

- ответом нотариуса ФИО144 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 3-758 нотариусом ФИО144 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «Элемент +» Гурулёвой Н.С. на заявлении Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (т. 19, л.д. 39);

- ответом нотариуса ФИО101 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 3-595 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «Элемент+» - Гурулёвой Н.С. на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о прекращении полномочий ФИО25 Гурулёвой Н.С., возложении полномочий на ФИО69 в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 45);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Элемент+», предоставленной АО АКБ «Ланта ФИО9» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой:

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 593 000 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 2500 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 467 110 рублей 80 копеек - основание авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 1 000 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 118 243 рубля, основание - Авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 160 000 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 116 449 рублей, основание - авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 79, 80-82);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанной выписки по расчетному счету № (т. 19, л.д. 136-140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 19, л.д. 141);

- ответом АО АКБ «Ланта ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «Элемент +» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в ФИО9 посредством системы «ФИО26-ФИО9» (т. 19, л.д. 156);

- ответом АО АКБ «Ланта ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «Элемент +» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемые посредством системы «ФИО26-ФИО9» направлены в ФИО9 с Ip адресов 188.162.80.1 и 178.169.92.247 (т. 19, л.д. 223-224);

- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещения офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующие детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 41, 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях абонентского номера 89039861917, находящегося в пользовании Гурулёвой Н.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные соединения с номером 89639559009, находящимся в пользовании Трубина И.В. Кроме того 28-ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение абонентского номера 89039861917 на территории <адрес>) (т. 23, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007. Установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения: с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гурулёвой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гурулёвой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение абонентского номера № на территории <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение абонентского номера №, которым пользовался Трубин И.В., на территории <адрес>). Абонентский №, находящийся в пользовании ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на территории <адрес>). Абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В. имеет соединения с абонентским номером, №, которым пользовалась Гурулёва Н.С. (т. 23, л.д. 84-99);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 А.С. опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО30, которого он видел несколько раз: осенью 2015 года при получении ФИО25 ООО «Кода» автомобилей марки «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», последний руководил процессом при получении автомобилей и, как он (ФИО4 А.С.) считает, был более всех заинтересован в получении автомобилей. Трубин И.В. ему (ФИО4 А.С.) передавал оригиналы ПТС на пять автомобилей «Lada Priora». Кроме того, Трубин И.В. был с Гурулёвой Н.С., которая как руководитель ООО «Элемент +», забирала два автомобиля «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», просматривал подписанные ей документы. Трубин И.В. и Гурулёва Н.С. передавали ему (ФИО4 А.С.) оригиналы ПТС на два автомобиля (т. 9, л.д. 216-218);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО4 А.С., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 155-158);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 11, л.д. 124-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. опознал Гурулёву Н.С., как женщину, которую несколько раз видел с Трубиным И.В. и Максимом. При этом Шароватов А.П. пояснил, что Трубин И.В. и Максим созванивались с Гурулёвой Н.С. и впоследствии забирали ее, вместе ездили на автомобиле под управлением Трубина И.В. по их делам. Трубин И.В. или Максим спрашивали у нее (Гурулёвой Н.С.), звонила ли она в автосалоны, спрашивала ли про автомобили, какие он (Шароватов А.П.) не помнит. Также Трубин И.В. и Максим спрашивали у Гурулёвой Н.С. про какие-то документы, какие именно не помнит. Какого были содержания ответы Гурулёвой Н.С. - не помнит (т. 21, л.д. 78-79);

- протоколом предъявления ФИО69 для опознания фотографии Гурулёвой Н.С., среди других лиц, в ходе которого, ФИО69 никого не опознал (т. 14, л.д. 144-145);

- протокол предъявления ФИО69 для опознания фотографии Трубина И.В., среди других лиц, в ходе которого ФИО69 никого не опознал (т. 14, л.д. 146-147);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал Трубина И.В., среди других фотографий, содержание которого приведено выше (т. 9, л.д. 224-226);

- протоколом предъявления Гурулёвой Н.С. для опознания лица, в ходе которого среди предъявленных ей трех лиц она опознала Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 14, л.д. 119-120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Гурулёвой Н.С., содержание которого приведено выше. Кроме того, в ходе очной ставки свидетель Гурулёва Н.С. показала, что после того, как ООО «Каркаде» отказало в предоставлении ФИО22, она (Гурулёва Н.С.) обратилась в «ФИО22 ПРО», общалась с мужчиной – брокером, который передал ее заявку на приобретение автомобилей в ФИО22 в ВТБ ФИО22. Название организации «ФИО22 ПРО» она услышала от Трубина И.В., а потом нашла на сайте в Интернете. Деньги на оплату первоначальных взносов на приобретение лизинговых автомобилей давал Трубин И.В., данные деньги она (Гурулёва Н.С.) вносила на счет ООО «Элемент +», а потом переводила в лизинговую компанию. Полученные автомобили она передала Трубину И.В., куда он их дел не знает. Новым ФИО25 Общества стал ФИО69, которого она лично не видела, а копию его паспорта получила от Трубина И.В., и по его указанию сделала документы по переоформлению ООО «Элемент +». Кроме того, Гурулёва Н.С. подробно описала обстоятельства оформления автомобилей в ФИО22 и получения соответствующих автомобилей в автосалонах, постановки на регистрационный учет, а также об отсутствии при описанных событиях мужчины по имени «Руслан», на которого указывает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 129-139);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал Трубина И.В., содержание данного следственного действия приведено выше (т. 9, л.д. 224-226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, в ходе которой ФИО136 и Трубин И.В. подтвердили ранее данные ими показания. ФИО136 показал, что Трубин И.В. к нему обращался три раза, при этом передавал в залог автомобили: «Lada Priora», «Toyota Land Cruiser200», от имени ООО «Кода», ФИО25 которой являлся Шароватов А.П., и «Lada Priora» от имени ООО «Элемент +», при этом собственником указанных автомобилей Трубин И.В. не являлся, а сами автомобили были лизинговые. Деньги, полученные в заем, возвращал Трубин И.В., он же и забирал автомобили. В ходе очной ставки ФИО136 дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., в части обстоятельств предоставления займа, его возврата и передачи автомобилей, а также пояснил о своей роли и об отсутствии «Руслана» при описанных им событиях, о котором упоминает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 143-149).

9) по факту предоставления Трубиным И.В. в орган,

осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,

данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр

юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО69:

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 13, л.д. 82-85, 86-88, 89-91, 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С. в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО66 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 116-119, 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО123, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 9, л.д. 219-222).

Показаниями свидетеля ФИО121 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО121, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С. в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 42-43, 44-48, 49-52, 53-59, 60-63, 64-66).

Показаниями свидетеля ФИО69 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 134-136, 137-139, 140-142).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 9-13, 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

Материалами дела, исследованными судом:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО116, в ходе которой, в том числе изъято регистрационное дело ООО «Элемент +» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - регистрационного дела ООО «Элемент +», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т. 15, л.д. 171, 174-201);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 245);

- ответом ОПФР по <адрес> № ДМ-7236/16-1-16и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 13, л.д. 24);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 67-70);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 85-88);

- ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя и выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Элемент +», содержание которых приведено выше (т. 18, л.д. 169-196);

- ответом нотариуса ФИО144 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 39);

- ответом нотариуса ФИО101 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 45);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствующие детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 41, 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях абонентского номера 89039861917, находящегося в пользовании Гурулёвой Н.С., содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 38-40);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007, содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 84-99);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. опознал Гурулёву Н.С., содержание которого приведено выше (т. 21, л.д. 78-79);

- протоколом предъявления ФИО69 для опознания фотографии Гурулёвой Н.С., среди других лиц, в ходе которого, ФИО69 никого не опознал (т. 14, л.д. 144-145);

- протокол предъявления ФИО69 для опознания фотографии Трубина И.В., среди других лиц, в ходе которого ФИО69 никого не опознал (т. 14, л.д. 146-147);

- протоколом предъявления Гурулёвой Н.С. для опознания лица, в ходе которого среди предъявленных ей трех лиц она опознала Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 14, л.д. 119-120);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Гурулёвой Н.С., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 129-139).

10) по факту хищения Трубиным И.В., Декснис Н.В. и

Шароватовым А.П., путем обмана, автомобиля «Toyota Land Cruiser 200»

VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22»:

Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода».

Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитников, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, Шароватов А.П. показал, что примерно в октябре 2015 года, более точно сказать не может, в один из дней Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.), сказал, что нужно куда-то съездить, они поехали на автомобиле «Lada Priora» под управлением Трубина И.В. при этом место Трубин И.В. не называл. По дороге Трубину И.В. позвонили на телефон, в ходе разговора Трубин И.В. назначил встречу в кафе «Небо» по <адрес>. Пока они ехали до кафе, то Трубин И.В. сказал, что ему (Шароватову А.П.) сейчас нужно будет снова подписать какие-то документы, как руководителю ООО «Кода», по оформлению в ФИО22 автомобиля «Toyota Ленд ФИО27». Он (Шароватов А.П.) интересовался у Трубина И.В., для чего этого нужно, но Трубин И.В. не говорил для чего, и что тот с ним собирается делать. Подъехав к кафе, Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы и печать на ООО «Кода», а также его паспорт. В кафе, куда также приехал незнакомый ему парень – менеджер организации «Сбербанк ФИО22», последний предоставил ему (Шароватову А.П.) на подпись документы по приобретению в ФИО22 автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», он (Шароватов А.П.) расписался и поставил печать в необходимых местах. Некоторые листы не были пропечатаны, в итоге он подписал только пропечатанные листы. Трубин И.В. все это время был рядом. Менеджер сказал, что позже подвезет не пропечатанные листы договоров. После подписания этих документов, они разъехались. Далее, примерно через 1-2 дня, Трубин И.В. отвез его (Шароватова А.П.) в ФИО9 АТБ по <адрес>, где Трубин И.В. передал ему платежку и наличные деньги, сумму не помнит, чтобы он (Шароватов А.П.), как ФИО25 ООО «Кода», внес авансовый платеж на получение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», что он и сделал, передав кассиру ФИО9 деньги и платежку, при этом Трубин И.В. был рядом с ним и иногда говорил, что нужно сделать. Далее, где-то в тот же период времени Трубин И.В. возил его в кафе «Перцы» по <адрес>, куда приезжал тот же менеджер «Сбербанк ФИО22» с листами договора, которые ранее были не пропечатаны, где он (Шароватов А.П.) поставил свои подписи. Текст договора он (Шароватов А.П.) читал, его содержание ему было понятно. Согласно условиям договора, он (Шароватов А.П.), как руководитель ООО «Кода» приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser» за цену, указанную в договоре. Перед передачей автомобиля, ему, как руководителю ООО «Кода», согласно договору, необходимо было внести первоначальный взнос, а в дальнейшем совершать платежи согласно условиям договора. Примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за ним заехали Трубин И.В. и ФИО67 на автомобиле «Мазда 6» последнего. Кто-то из них сказал, что нужно забрать в автосалоне автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», в связи с чем, они проехали в автосалон «Toyota Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. Трубин передал ему (Шароватову А.П.) документы и печать ООО «Кода», а также его паспорт. В автосалоне менеджер «Сбербанк ФИО22», предоставил ему документы о передаче автомобиля, которые он (Шароватов А.П.) подписал. Далее их провели к автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» черного цвета, Трубин И.В. сел за руль последнего и под его управлением они проехали на пункт регистрации автомобилей, расположенный по <адрес>, где он (Шароватов А.П.) ранее ставил на учет автомобили «Lada Priora», и поставил на учет данный автомобиль, получил регистрационные знаки. Сам автомобиль и документы на него он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. и после этого данный автомобиль больше не видел. Он (Шароватов А.П.) как-то спрашивал у Трубина И.В. о том, где данный автомобиль, но Трубин И.В. ответил, что его (Шароватова А.П.) это не касается.

Ему (Шароватову А.П.) известно, что у Декснис Н.В. офис также находился по <адрес> на 4 этаже. Он (Шароватов А.П.) это знает, так как помогал перевозить ее вещи из офиса по ул. ФИО3. Также помогал перевозить вещи Трубин И. Переезд был летом 2015 года. В период пока Декснис Н.В. была в офисе по <адрес>, были приобретены автомобили «Toyota Land Cruiser» и «Lexus» (т. 20, л.д. 233-239, 240-254; т. 21, л.д. 4-8, 27-30, 50-58).

Показаниями представителя потерпевшего - АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что Восточно-Сибирский региональный филиал АО «Сбербанк ФИО22» входит в АО «Сбербанк ФИО22» с головным офисом в <адрес>. Он (ФИО188) является ФИО25 филиала с 2013 года. Восточно-Сибирский региональный филиал АО «Сбербанк ФИО22» находится по адресу: <адрес> (6 этаж), занимается предоставлением в финансовую аренду (ФИО22) имущества, в том числе транспортные средства. По общему правилу в АО «Сбербанк ФИО22» обращается руководитель юридического лица (индивидуальный предприниматель) о желании приобрести транспортное средство в ФИО22. Тогда АО «Сбербанк ФИО22» приобретает в выбранном юридическим лицом автосалоне в собственность конкретное транспортное средство и передает его в ФИО22 данному юридическому лицу с дальнейшим его выкупом, при этом последнее выплачивает АО «Сбербанк ФИО22» ежемесячный платеж, состоящий из основного долга, стоимости транспортного средства и процентов за пользование. В данном случае собственником транспортного средства остается АО «Сбербанк ФИО22», ПТС на транспортное средство хранится в АО «Сбербанк ФИО22». По исполнении условий договора ФИО22, юридическое лицо получает оригиналы ПТС, а также право собственности на транспортное средство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк ФИО22» заключило с ООО «Кода» договор ФИО22 № ОВ/Ф – 13913-05-01 на покупку автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк ФИО22» заключило с автосалоном ООО «Крепость-Аэропорт» договор купли-продажи № ОВ/Ф–13913-05-01-С-01 на указанный автомобиль. Автосалон ООО «Крепость-Аэропорт» был выбран ООО «Кода». В соответствии с условиями договоров ФИО22, ООО «Кода» в течение пяти календарных дней перечислила авансовый платеж за автомобиль, приобретенный АО «Сбербанк ФИО22», в размере 998 000 рублей. Платеж произведен на счет АО «Сбербанк ФИО22» в безналичной форме.

После подтверждения авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П. получил от ООО «Крепость-Аэропорт» автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN №. В настоящее время, в АО «Сбербанк ФИО22» ФИО25 ООО «Кода» передан ПТС на указанный автомобиль. Никакими маячками автомобиль, переданный в ФИО22 ООО «Кода», оборудован не был. В связи с тем, что ООО «Кода» нарушило условия договоров ФИО22, а именно не сделало ни одного платежа после получения автомобиля, с ним в одностороннем порядке был расторгнут договор и в адрес ООО «Кода» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

По обстоятельствам заключения договора ФИО22 с ООО «Кода», он (ФИО188) ничего пояснить не может, так как лично с представителем ООО в процессе заключения договоров не общался. Все переговоры с представителем ООО «Кода» по приобретению автомобиля вел менеджер АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71 Согласно договору ФИО22, ООО «Кода» самостоятельно застраховало указанный выше автомобиль в САО «ВСК». После этого представителем АО «Сбербанк ФИО22», было написано заявление в правоохранительные органы о совершении мошенничества при покупке автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200». В результате АО «Сбербанк ФИО22» был причинен ущерб на сумму 3 992 000 рублей (разница между стоимостью автомобиля и авансовым платежом) (т. 10, л.д. 201-204, 205-208 209-210).

Показаниями свидетеля ФИО71 в суде, из которых следует, что в 2015 году он (ФИО71) работал в ПАО «Сбербанк ФИО22», в конце лета ему (ФИО71) сообщили контакты ФИО26, который хочет приобрести автомобиль в ФИО22. По этим контактам он (ФИО71) связался с мужчиной, представившимся по имени «Максим», которому он (ФИО71) сообщил условия, выдвигаемые их компанией, Максиму они понравились, договорились совершать сделку. Обмен документами, необходимыми для осуществления сделки, осуществлялся по электронной почте. Сделка заключалась с юридическим лицом – наименование которого в настоящий момент он (ФИО71) не помнит. Были предоставлены стандартные для такой сделки документы: учредительные документы, финансовая отчетность, паспорта учредителей. Максим не являлся руководителем организации, но переговоры велись только с ним или по электронной почте. Предметом сделки должен был быть автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» черного цвета. Первый раз он (ФИО71) увидел Максима, когда тот с ФИО25 организации приехал со сформированными договорами для подписания, подписывались договоры в кафе. Он (ФИО71) хотел приехать на подписание договоров в офис организации, но ему (ФИО71) пояснили, что постоянно находятся в разъездах, удобнее встретиться в кафе. Из подсудимых он (ФИО71) узнает: Шароватова А.П. – последний как ФИО25 организации подписывал договоры; Трубина И.В. – это Максим, о котором он (ФИО71) говорил выше. При этом, в процессе их общения Шароватов А.П. в диалог не вступал, молчал, общение осуществлялось с Максимом (Трубиным И.В.). Он (ФИО71) предоставил договоры ФИО22 и купли-продажи, ФИО25 пролистал, ознакомился и начал подписывать, пока он подписывал, он (ФИО71) общался с Максимом, который сообщил, что они планируют приобрести еще один автомобиль, скорее всего это будет «Lexus». Договор подписали, тогда (ФИО71) предоставил счета на оплату по договору и по страховке «КАСКО» автомобиля. При этом Максим рассказал, что они искали соответствующий «Lexus» в <адрес>, но не нашли, нашли в другом городе - «Lexus LX 570» белого цвета. Так как указанный ФИО26 являлся «одобренным», он (ФИО71) оперативно связался с поставщиком в том городе, и составил еще договоры. Одобренный ФИО26 – это ФИО26, прошедший проверку службы безопасности и финансистов, одобрен ими, финансовый анализ можно не делать. «Toyota Land Cruiser 200» передавалась в «Toyota центр» <адрес> в присутствии: его (ФИО71), представителя «Toyota центр», ФИО25 организации и Максима, последний осмотрел автомобиль, ФИО25 - подписал акты приема-передачи. Акты приема-передачи были трехсторонними. Насколько он (ФИО71) помнит, автомобиль из салона выгонял Максим. После заключения сделки ФИО26 передается автомобиль и СТС на него, ПТС после постановки автомобиля на учет в ГИБДД возвращается в ФИО9. По автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» ПТС был передан в кафе во время встречи по подписанию документов на автомобиль «Lexus». Выдача «Lexusа» происходила в «Lexus Центр» в <адрес> или <адрес>, точно не помнит, но там был другой представитель АО «Сбербанк ФИО22». Однако по автомобилю «Lexus» ПТС в ФИО9 передан не был. Поэтому, после приема-передачи «Lexusа» он (ФИО71) несколько раз звонил Максиму, последний обещал, что вот-вот привезет, ссылаясь на то, что находится в разъездах, но так и не привез, потом Максим стал недоступен, на электронную почту - не отвечал. Кроме того, образовалась просрочка первого платежа по «Toyota Land Cruiser 200». Затем, чтобы найти вышеуказанных людей, он (ФИО71) поехал по адресу регистрации организации, но дверь была закрыта. Он (ФИО71) стал наводить справки у людей, которые работают на этаже, где должна располагаться интересующая его организация, ему пояснили, что в этом офисе давно никого нет, съехали. За пару дней до передачи «Lexusа» была дата первого платежа по «Toyota Land Cruiser 200», он (ФИО71) позвонил Максиму, спросил, почему нет платежа, последний сообщил, что бухгалтер перепутала платежки и отправила деньги в другой адрес, пообещал, что сегодня-завтра деньги поступят. Что касается автомобиля «Lexus», то ФИО26 пропал еще до даты первого платежа. Никаких оплат за указанные автомобили так и не производилось.

Его (ФИО71) вывод о том, что человек по имени «Максим», с которым он (ФИО71) разговаривал по телефону и договаривался о встречах, и человек, приехавший на встречу, одно и то же лицо, основан на том, что, подъезжая к кафе, он (ФИО71) звонил Максиму, тот говорил ему заходить, ссылаясь на то, что они уже в кафе, он (ФИО71) зашел в кафе, там сидели двое. Чтобы Трубин И.В. представился при встрече по имени «Максим» - не помнит, но когда он (ФИО71) обращался к нему по имени «Максим» Трубин И.В. не возражал. Встречи в кафе каждый раз назначал Максим (Трубин И.В.), он же выбирал и конкретное место встречи.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых помимо изложенного выше следует, что с августа 2014 года он работает в АО «Сбербанк ФИО22» в должности менеджера отдела продаж, рабочее место расположено по адресу: <адрес>, 6 этаж. АО «Сбербанк ФИО22» занимается финансовой арендой имущества (ФИО22), в том числе автотранспорта. В его (ФИО71) обязанности входит поиск ФИО26, сбор документов для оформления договоров ФИО22 и дальнейшая работа с клиентами, включающая подписание документов и выдачу автотранспорта. Примерно в конце июля 2015 года, он (ФИО71) от своего знакомого Димова Андрея узнал, что у последнего есть ФИО26, желающий приобрести автомобиль в ФИО22, при этом, конкретного разговора не было. ФИО156 сказал, что оставит ФИО26 его (ФИО71) личную электронную служебную почту (skripochenco.sv@sberleasing.ru), и ФИО26 сам свяжется. В начале августа 2015 года на его электронную почту пришло письмо с уставными документами ООО «Кода», финансовая отчетность, копия паспорта ФИО25, что-то еще. Согласно письму ООО «Кода» намеревалось приобрести автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» в ФИО22. Письма были подписаны данными Шафоростов Максим, указан №. Сначала письма приходили с адреса avelon.ooo@mail.ru, потом с адреса 2014koda@mail.ru. Он (ФИО71) считал, что общается с Шафоростовым Максимом, являющимся представителем ООО «Кода». Руководителем ООО «Кода» являлся Шароватов А.П. В дальнейшем, от сотрудников полиции он (ФИО71) узнал, что человек, с которым он общался и которого знал как Шафоростова Максима, является Трубиным Иваном, чью фотографию ему показали сотрудники полиции и которого он узнал. По представленным ему документам он (ФИО71) заполнил заявку для подготовки к лизинговой сделке, которую отправил на рассмотрение в головной офис в <адрес>. Заявка была одобрена, о чем он (ФИО71) уведомил Трубина Ивана, скорее всего – по телефону. Далее он (ФИО71) запросил сведения об автомобиле, который хотело приобрести ООО «Кода», в дилерском центре ООО «Крепость-Аэропорт», общение вел с менеджером Кордовым ФИО31, который общался с представителя ООО «Кода» по приобретению автомобиля «Toyota Land Cruiser 200». На основании полученных сведений, служба оформления сделок АО «Сбербанк ФИО22» составила договор купли-продажи и договор ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN №, которые он (ФИО71) распечатал и подписал у ФИО26 и в дилерском центре. ФИО26 подписывал документы в кафе «Небо» по <адрес> по предварительной договоренности с Трубиным И.В. Личность ФИО25 была удостоверена предъявленным Шароватовым А.П. паспортом, также с Шароватовым А.П. на подписании документов присутствовал Трубин И.В. Обоих мужчин он (ФИО71) тогда видел впервые. ООО «Кода» перечислило на счет АО «Сбербанк ФИО22» аванс за автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN № в сумме 998 000 рублей. Выдача автомобиля была назначена на ДД.ММ.ГГГГ с предварительным уведомлением Трубина И.В. по телефону. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он (ФИО71) приехал в дилерский центр «Toyota» по ул. ФИО3, 46 «а» <адрес>, где находился указанный выше автомобиль, туда же приехали Шароватов А.П. и Трубин И.В., никого другого с ними он (ФИО71) не видел. Шароватов А.П. подписал акт приема-передачи указанного выше автомобиля, поставил печати предприятия ООО «Кода», которая была у него с собой. Он (ФИО71) передал Шароватову А.П. два экземпляра ключей от автомобиля и документы, среди которых был оригинал ПТС и оригиналы договоров по сделке. После этого он (ФИО71) уехал, как забирали автомобили из автосалона, не видел. Через несколько дней после передачи автомобиля, в кафе «Бумеранг» по <адрес> бригады <адрес> Шароватов А.П. передал ему (ФИО71) оригинал ПТС, в котором стояли отметки о постановке автомобиля на учет. После передачи ООО «Кода» автомобиля он (ФИО71) встречался с Шароватвым А.П. и Трубиным И.В. в кафе «Перцы», с какой целью уже не помнит, думает, что Шароватов А.П. поставил подписи не во всех документах, а в кафе проставил недостающие подписи. На эту встречу Шароватов А.П. приехал с Трубиным И.В. Пока Шароватов А.П. подписывал документы, Трубин И.В. сказал, что ООО «Кода» намерено взять еще один автомобиль в ФИО22 (т. 11, л.д. 93-97, 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО105, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в группу компаний «Крепость» входит несколько юридических лиц, занимающихся продажей автомобилей разных марок, в том числе ООО ПКФ «Крепость», расположенное по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес> и ООО «Крепость-Аэропорт», расположенное по адресу: <адрес>, жилой массив «Новалэнд», квартал 2, строение 1. ООО ПКФ «Крепость» и ООО «Крепость-Аэропорт» продают автомобили марки «Toyota». С 2014 года он (ФИО158) работает в должности продавца-консультанта в ООО ПКФ «Крепость», его рабочее место расположено по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. В его обязанности входит продажа автомобилей. Примерно в конце сентября 2015 года, более точную дату сказать не может, в дневное время в офис по вышеуказанному адресу пришли двое незнакомых ему мужчин, один - представился Сергеем, второй - ФИО29. С ним (ФИО159) сразу начал разговаривать Сергей, он сказал, что его интересует автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» в кузове черного цвета и обязательно наличие автомобиля в <адрес>. ФИО29 просто стоял в стороне. Такой автомобиль стоимостью около 5 000 000 рублей был в наличии в ООО ПКФ «Крепость», но юридически последний состоял на балансе ООО «Крепость-Аэропорт», о чем он (ФИО158) сообщил Сергею, последний выразил намерение приобрести данный автомобиль в ФИО22. Кроме того, Сергей сказал, что у него уже есть одобрение от лизинговой компании, название не уточнял. Сергей сказал, что ФИО22 будет оформляться на ООО «Кода», при этом он оставил телефон представителя лизинговой компании – Скрипоченко Сергея, после чего они ушли. В этот же день, или через несколько дней, он (ФИО158) созвонился со ФИО71, являющимся сотрудником АО «Сбербанк ФИО22», которому предоставил сведения по приобретаемому ООО «Кода» автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» (название автомобиля, вин-номер, год выпуска и другие индивидуальные признаки). ФИО71 должен был подготовить необходимые документы по приобретению указанного автомобиля, подписать их у представителей ООО «Кода» и у ООО «Крепость-Аэропорт», после этого явиться с представителями ООО «Кода» на выдачу автомобиля, что и было им сделано. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Крепость» на ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес> на выдачу автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» приехали ФИО71, Сергей, а также руководитель ООО «Кода» - Шароватов Антон, данные которого стали известны из документов. Шароватов А.П. самостоятельно подписывал акты приема-передачи автомобиля, Сергей стоял рядом с ним, после чего он (ФИО158) передал ключи от автомобиля и документы. Сергей и Шароватов А.П. на указанном автомобиле выехали из офиса продаж. Автомобилем управлял Сергей. Сотрудниками полиции ему (ФИО105) показывались фотографии лиц, на которых он опознал мужчину, представлявшегося по имени Сергей, однако, данные были у этого человека иные, как сообщили сотрудники полиции (т. 11, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля ФИО156, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что примерно в июле-августе 2015 года, более точно сказать не может, ему позвонил ранее знакомый ФИО160 и сказал, что у него есть ФИО26, который хочет приобрести автомобиль в ФИО22. Речь о каком-то конкретном автомобиле не шла, что за ФИО26, тот не говорил. ФИО160 обратился именно к нему (ФИО156), так как он длительное время работает в организации по продаже спец. техники, в том числе приобретаемой посредством лизинговых сделок, знает многие лизинговые компании. По данному ФИО26 он (ФИО156) созванивался со многими своими знакомыми среди сотрудников лизинговых компаний, в том числе и со ФИО71, который работает в АО «Сбербанк ФИО22». Каким образом ФИО71 и ФИО26 в дальнейшем связались, он (ФИО156) уже не помнит, так как прошло много времени. Либо он передавал телефон ФИО71, либо его электронный адрес. Все это происходило через ФИО160, с самим ФИО26 он (ФИО156) не встречался. Потом, от ФИО71 он (ФИО156) узнал, что АО «Сбербанк ФИО22» одобрило ФИО26 лизинговую сделку и что ФИО26 приобрел автомобили марки «Toyota Land Cruiser» и «Lexus». Об обстоятельствах заключения лизинговых сделок на указанные автомобили, он (ФИО156) ничего пояснить не может, так как с ФИО26 не общался и не принимал никакого участия в данных сделках. Трубин И.В., ФИО16 ему не знакомы. Фамилия Шароватов или Шафоростов ему знакома, какую-то из них он слышал от ФИО71 при оформлении лизинговых сделок на указанные выше автомобили. ООО «Кода» ему не знакомо (т. 11, л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО160, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что с июня 2014 года по конец января 2015 года он работал в лизинговой компании «Балтийский ФИО22» в должности заместителя ФИО25, заключал лизинговые сделки. С того времени у него остались постоянные ФИО26, которые ему часто звонят с просьбами о поиске поставщика автотранспорта. Если ему (ФИО160) звонят ФИО26, то он часто отправляет их к своему знакомому ФИО156 Каких именно ФИО26 и когда он (ФИО160) отправлял к ФИО156, не помнит. Не исключает, что работал с ООО «Кода», но точно сказать не может, не помнит (т. 11, л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО66 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО66 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 116-119, 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО155, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он работает водителем в центре юридической защиты «Альфа кодекс». Кроме этого с июля 2015 года и по настоящее время подрабатывает водителем в ООО «Лимузин Сервис». Фамилии Шароватов Антон Павлович, Трубин Иван Викторович, ФИО16, ФИО17 слышит впервые, среди его знакомых нет таких людей. Кроме того, когда у него получали объяснение в апреле 2016 года, то предоставляли фотографии Трубина и Шароватова, которых он не узнал. Электронной почты с адресами avelon.ooo@mail.ru, 2014koda@mail.ru у него никогда не было, кто мог представляться его данными, он не знает. С конца 2014 года он (ФИО155) зарегистрировал электронный почтовый ящик Mr.maxim0809@mail.ru, которым пользуется в настоящее время. Другой электронной почты у него нет. Об ООО «Кода» он слышит впервые, никого из представителей не знает. С 2012 года пользуется абонентским номером №, и с конца 2015 года - абонентским номером №. Оба номера зарегистрированы на его имя. Абонентский № ему не принадлежит, им никогда не пользовался. Ни он (ФИО155), ни его знакомые в 2015 году не приобретали автомобили марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» и «LEXUS LX 570», в том числе по договорам ФИО22 (т. 11, л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 143-148).

Показаниями свидетеля ФИО129, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО130, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 163-165, 166).

Показаниями свидетеля ФИО131, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО133, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 184-189).

Показаниями свидетеля ФИО134, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО135, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО136 в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после того, как им (ФИО75) при участии Трубина И.В. ООО «Кода» были выданы займы под залог двух лизинговых автомобилей «Lada Priora», предоставлен заем под автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». А именно, Трубин И.В. позвонил и сказал, что есть еще машина с той же организации, просил за нее 300 000 рублей. Так как у него (ФИО136) имелись документы по прежнему займу, автомобили «Lada Priora» также стояли у него, с Трубиным И.В. сложились доверительные отношения, деньги за данный автомобиль он (ФИО136) передал Трубину И.В. в отсутствие Шароватова А.П. В течение двух-трех недель ему (ФИО136) позвонил Трубин И.В. и сказал, что подъедут люди и заберут автомобиль. Из вышеуказанных автомобилей он (ФИО136) пользовался только автомобилем «Toyota Land Cruiser 200».

Показаниями свидетеля ФИО136, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что в начале октября 2015 года Трубин И.В. обратился к нему (ФИО136) с просьбой о займе денег в сумме 300 000 рублей, пояснив, что в обеспечение займа готов заложить автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», который является лизинговым и приобретен на ООО «Кода». На тот период, у него еще находились заложенные ранее два автомобиля марки «Lada Priora», приобретенные в ФИО22 на ООО «Кода». Тогда же Трубин И.В. спросил, нужен ли Шароватов А.П. для того, чтобы оформить документы по займу денежных средств под залог указанного автомобиля. Так как он (ФИО136) с Трубиным И.В. хорошо общался и ему доверял, а также ввиду того, что у него (ФИО136) уже находились документы на ООО «Кода» по залогу двух автомобилей «Lada Priora» и сами автомобили, то он пояснил Трубину И.В., что, в таком случае, присутствие Шароватова А.П. не нужно. Также Трубин пояснил, что, если Шароватов А.П. будет нужен, то он (Трубин И.В.) его привезет.

На следующий день, после этого разговора, к нему (ФИО136) в офис приехал Трубин И.В., с кем он приехал и на чем, не видел. В офис к нему Трубин И.В. заходил один, передал ему (ФИО136) СТС, страховку, оригинал договора ФИО22 на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», а также ключи от него. Согласно представленным документам, автомобиль был лизинговым и находился в пользовании ООО «Кода». Он (ФИО136), в свою очередь, отдал лично Трубину И.В. деньги в сумме 300 000 рублей. Никакие документы по займу денежных средств под залог автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» он (ФИО136) не составлял. После этого, он (ФИО136) с Трубиным И.В. вышли на улицу, где возле офиса стоял указанный автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» в кузове черного цвета. На улице Трубина И.В. ждали трое незнакомых ему (ФИО136) мужчин. Рядом с мужчинами он (ФИО136) видел автомобиль, вроде «Lada Priora» в кузове белого цвета. После этого, Трубин И.В. и мужчины уехали, при этом, Трубин И.В. сказал, что он (ФИО136) может пользоваться заложенным автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» в своих личных целях. Указанный автомобиль им (ФИО75) был поставлен на стоянку. В дальнейшем, с разрешения Трубина И.В., он (ФИО136) ездил на данном автомобиле по своим делам, а ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО136) и ФИО138 поехали на нем в <адрес>. По дороге ему позвонил Трубин И.В., сказал, что хочет забрать автомобиль, в связи с чем, он (ФИО136) был вынужден вернуться. Автомобиль со всеми документами он (ФИО136) передал парням, которые приезжали с Трубиным И.В. Кто-то из парней, кто именно не знает, отдал ему (ФИО136) деньги в сумме 315 000 рублей – сумма залога и проценты. Где в настоящее время находится автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» он (ФИО136) не знает. Документы по залогу данного автомобиля не сохранились. При залоге указанных выше автомобилей, Трубин И.В. ничего не говорил про мужчину с именем «Руслан», никакого «Руслана» с ним не было, и с «Русланом» Трубин И.В. его не знакомил. Все вопросы, связанные с залогом автомобилей и их выкупом с ним решал только Трубин И.В., других лиц не было (т. 14, л.д. 224-227, 228-230, 231-236).

Показаниями свидетеля ФИО138, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель дал показал, аналогичные по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО136 на предварительном следствии (т. 14, л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 9-13, 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО18 в суде, согласно которым в конце 2015 году на авторынке в <адрес> он (Якубовский С.С.) приобрел «Toyota Land Cruiser 200» 2014 или 2015 года выпуска без ПТС за денежные средства в сумме около 2 000 000 рублей, то есть вдвое ниже рыночной стоимости. Автомобиль был абсолютно новый. Продавец представился по имени «Николай», сказал, что ПТС находится в залоге у ФИО9, нужно заплатить 2 000 000 рублей, чтобы выкупить его, договорились встретиться через две недели. После этого он (Якубовский С.С.) уехал к себе в Республику Бурятия и ждал, пока Николай выйдет на связи и скажет, что он ПТС выкупил, но на связь он не вышел. Он (Якубовский С.С.) пытался позвонить по оставленному Николаем номер телефона, но безуспешно. После он (Якубовский С.С.) продал данный автомобиль за те же деньги на том же рынке.

Показаниями свидетеля ФИО172, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что с 2015 года он работает в должности оперуполномоченного ЭБиПК МО МВД России «Емельяновский». В 2016 году у него находился материал проверки по заявлению АО «Сбербанк ФИО22» по факту получения в октябре 2015 года ООО «Кода» в ФИО22 автомобилей «Toyota Land Cruiser 200» и «Lexus LX 570». Кроме него никто данный материал не рассматривал. В ходе рассмотрения материала им (ФИО172) был опрошен Трубин И.В., который сообщил, что у него имеется знакомый Руслан, который должен ему деньги в сумме около 2 500 000 рублей. Часть долга Русланом была возвращена, после чего последний потерялся. При этом о какой-либо расписке Трубин И.В. ничего не пояснял, в том числе об ее наличии. Трубин И.В. ему (ФИО172) ни какую расписку для приобщения к материалу проверки не передавал, а также из дежурной части МО МВД России «Емельяновский» ему такой документ не передавали (т. 11, л.д. 247-248).

Показаниями свидетеля ФИО143, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 4-5).

Показаниями свидетеля ФИО144, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО145, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 32-34).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО161, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой возбудить уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые незаконным путем завладели автомобилями «Toyota Land Cruiser 200» и «Lexus LX 570», принадлежащими на праве собственности АО «Сбербанк ФИО22», переданными во временное владение и пользование ООО «Кода» в лице ФИО25 Шароватова А.П. Выездной проверкой установлено: по месту регистрации ООО «Кода» - <адрес>, офис 319 Общество не находится; по фактическому адресу – <адрес>, Общество с октября 2015 выехало, оставив долги по арендной плате; по месту регистрации Шароватов А.П. отсутствует, фактическое место его нахождения не установлено, контактные телефоны отключены; место нахождения автомобилей не установлено (т. 10, л.д. 33);

- документами, предоставленными представителем АО «Сбербанк ФИО22» ФИО161 при подаче вышеуказанного заявления о преступлении:

копией договора ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода» в лице Шароватова А.П., предметом которого является автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2015 г.в., черного цвета стоимостью 4 990 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 % (т. 10, л.д. 35-36);

правилами предоставления имущества в ФИО22 (т. 10, л.д. 36-43);

копией договора купли-продажи транспортного средства № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенного между ООО «Крепость-Аэропорт» - Продавец, АО «Сбербанк ФИО22» - Покупатель, ООО «Кода» - Лизингополучатель, предметом которого является автомобиль «Toyota LandCruiser 200» VIN №, 2015 г.в., стоимостью 4 990 000 рублей (т. 10, л.д. 44-50);

копией акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны Покупателя - ФИО71, со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П. (т. 10, л.д. 50);

копией акта приема-передачи имущества в ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны Лизингодателя -ФИО71, со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П. (т. 10, л.д. 51);

копией ПТС на автомобиль «Toyota LandCruiser 200» VIN №, 2015 г.в. (т. 10, л.д. 53);

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 000 рублей, назначение платежа – предоплата 100% за автомобиль «Toyota LandCruiser 200» VIN № по ДКП № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - АО «Сбербанк ФИО22», получатель – ООО «Крепость-Аэропорт», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 54);

копией паспорта Шароватова А.П. (т. 10, л.д. 71-73);

копей свидетельства о постановке на учета в налоговом органе ООО «Кода», серия 24 № (т. 10, л.д. 74, 75);

копией решения единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении совершения крупной сделки (т. 10, л.д. 76);

копией протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шароватова А.П. генеральным ФИО25 ООО «Кода» (т. 10, л.д. 77, 78);

копией устава ООО «Кода» в редакции от 2015 года (т. 10, л.д. 79-84);

- распечатками переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», отражающей намерения о приобретении автомобилей и предоставление копий документов Лизингодателю, которые были предоставлены ФИО71 (т. 10, л.д. 119-131),

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», установлено, что от имени ООО «Кода» переписку вел Шафоростов Максим, на предмет получения автомобилей в ФИО22, а также последним предоставлены копии уставных и регистрационных документов на ООО «Кода» (т. 10, л.д. 132-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная копия переписки признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 10, л.д. 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, в ходе которой изъяты документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2015 г.в., акта приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 10, л.д. 213-214);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: договор ФИО22 № ОВ/Ф- 13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN№; договор купли-продажи транспортного средства № ОВ/Ф – 13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» 2015 года выпуска VIN №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества в ФИО22 по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ToyotaLandCruiser 200» 2015 года выпуска VIN № (т. 10, л.д. 216-222).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 25, 223-253);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО188 документов, представленных ООО «Кода» для заключения договора ФИО22 (учредительные, бухгалтерские), а также уведомления об отказе от исполнения договоров ФИО22 (т. 11, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: сканированная копия устава ООО «Кода»; сканированная копия паспорта на имя Шароватова А.П.; сканированная копия свидетельства серии 24 № о постановке ООО «Кода» на учет в налоговом органе; сканированная копия свидетельства серии 24 № о регистрации ООО «Кода»; сканированная копия протокола № Общего собрания Участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ; сканированная копия пояснения по расхождению актива и пассива в бухгалтерском балансе ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ; сканированная копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кода»; сканированная копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кода»; сканированная копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о приеме налоговой декларации в электронном виде; сканированная копия бухгалтерской (финансовой) отчетности организации ООО «Кода» за 2014 год; сканированная копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кода»; сканированная копия бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кода»; уведомление за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора ФИО22 № ОВ/Ф – 13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 11, л.д. 31-33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 34-35, 36-81);

- ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, согласно которому предоставлены: устав ООО «Кода» № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ, которым прият в состав Общества новый участник – Шароватов А.П., увеличен уставный капитал, а также зарегистрированы указанные изменения; протокол № Общего собрания Участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение о прекращении полномочий генерального ФИО25 Общества ФИО17 и назначении на указанную должность Шароватова А.П., а также государственная регистрация принятого решения; протокол № единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении доле Общества, согласно которому ФИО17 вышел из состава участников Общества, а также государственная регистрация принятого решения (т. 18, л.д. 169, 200-222);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому ООО «Кода» ИНН 2466247494 относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих отчетность в налоговый орган. Бухгалтерская отчетность за 2015 год в Инспекцию не предоставлена. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2014 год. Налоговые декларации по налогу н прибыль за 12 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2016 года в Инспекцию не предоставлялись. Последняя налоговая отчетность предоставлена за 9 месяцев 2015 года и за 6 месяцев 2016 года. За не предоставление отчетности Инспекцией приостановлены операции по расчетному счету организации (т. 19, л.д. 2-22);

- ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № совершалось нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи генерального ФИО25 ООО «Кода» Шароватова А.П. на форме ФНС 14001 (заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), основанием которого послужил протокол № Общего собрания Участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 32, 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, согласно которому у последнего изъяты платежные документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2015 г.в., акта приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 11, л.д. 85);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 000 рублей (содержание приведено выше); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 000 рублей, назначение платежа – предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф – 13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 86-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 88, 89, 91);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17, согласно которому у последнего изъяты договор купли-продажи ООО «Кода», акт приема-передачи имущества (т. 11, л.д. 193-194);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО17, а именно: договор купли-продажи ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 195-196).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 197, 198-200);

- ответом Красноярской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, согласно которому имеется информация о пересечении границы в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» 2015 года выпуска VIN № регистрационный знак С827НА124 под управлением ФИО18, оформлен временный ввоз по ПТД 10602070/291015/Р0479407 т/п МАПП Кяхта (Бурятская) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 217-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 171; т. 16, л.д. 1-49);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи в документах: акте приема-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи имущества в ФИО22 по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 201-204);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Шароватова А.П., изображения которых расположены: в копии протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «/Шароватов А.П./»; в копии пояснения от ДД.ММ.ГГГГ; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим Шароватовым А.П. Подписи от имени Шароватова А.П., изображения которых расположены: в копиях листов паспорта Шароватова А.П. 0412 311399; в копии свидетельства о постановке на учет ФИО20 организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Кода» серия 24 №; в копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Кода» серия 24 №; в копии протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ справа от штампа «Генеральный ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П.»; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ; в копии квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ; в копии бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Кода» за 2014 год; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ; в копии бухгалтерского баланса ООО «Кода» на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим Шароватовым А.П., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то подлинным подписям Шароватова А.П. (т. 17, л.д. 234-238);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решить вопрос, кем, Шароватовым А.П. или другим лицом выполнены подписи от имени Шароватова А.П. в договоре купли-продажи ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи документации по ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т. 17, л.д. 256-258);

- ответами АО АИКБ «Енисейский Объединенный ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запросы следователя, согласно которым:

Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 400 000 рублей, отправитель ФИО12, зарегистрирован Таджикистан, <адрес>4,3; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель ФИО149 зарегистрирован: Таджикистан, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125000 рублей - отправитель ФИО149;

Трубиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 125000 рублей, отправитель ФИО149; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель Раимкулов Джахонгир, зарегистрирован: Таджикистан, <адрес> (т. 18, л.д. 104, 106-107);

- ответ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки С827НА124 (т. 18, л.д. 113-114);

- ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/725 на запрос следователя, в соответствии с которым предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода» (т. 19, л.д. 109);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода», согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Кредиту» от Шароватова Антона Павловича указана сумма 1 221 843, 00 рубля, назначение платежа: поступление по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с физ лицом, сумма 1 221 843, 00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Дебету» в «Сбербанк ФИО22» указана сумма 998 000, 00 рублей, назначение платежа: оплата по счету 2015/079 от ДД.ММ.ГГГГ предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 998 000, 00 рублей (т. 19, л.д. 110-135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода» (т. 19, л.д. 136-140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 19, л.д. 141);

- ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/7589 на запрос следователя, согласно которому ООО «Кода» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АО «Сбербанк ФИО22» денежных средств предоставлены в ФИО9 лично ФИО25 Шароватовым А.П. на бумажном носителе (т. 19, л.д. 160);

- ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/10527 на запрос следователя, согласно которому предоставлены документы и информация в отношении ООО «Кода»: копии карточек с образцами подписей оттиска печати; копии паспортов Шароватова А.П., ФИО17, ФИО133; копия заявления о подключении/отключении системы «Интернет-Банкинг»; сведения об используемых IP-адресах. Из указанных документов следует, что к управлению расчетным счетом № ООО «Кода» согласно карточек с образцами подписей допущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Шароватов А.П., с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17 Кроме того, Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ для управления расчетным счетом подключен доступ к системе «Интернет-Банкинг» (т. 19, л.д. 181-209).

- ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, согласно которому ФИО110 является абонентом компании «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес подключения: <адрес>, пом. 9, контактный телефон №, IP адрес 172.27.163.187 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), IP адрес 172.26.235.140 с ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись не активна с октября 2016 года (т. 16, л.д. 61-67);

- договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещения офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 41, 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007, содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 84-99);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 77-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 212-215).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 113-116);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 105-112);

- протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 99-104).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 124-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 168-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 9, л.д. 224-226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 62-69);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 160-162);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 143-149).

11) по факту хищения Трубиным И.В., Декснис Н.В. и

Шароватовым А.П., путем обмана, автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22»:

Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода».

Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитников, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, Шароватов А.П. показал, что примерно через неделю после получения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» ему (Шароватову А.П.) позвонил Трубин И.В., сказал, что нужно будет опять встретиться с тем же менеджером «Сбербанк ФИО22», чтобы оформить в ФИО22 ещё один автомобиль «LEXUS LX 570». Встреча произошла в кафе «Бумеранг» в районе мкр. Взлетка <адрес>, куда его (Шароватова А.П.) привез Максим. Около кафе они встретились с Трубиным И.В., который был на автомобиле «Lada Priora». Трубин предал ему (Шароватову А.П.) документы и печать ООО «Кода», его паспорт, и мобильный телефон, а также оригинал ПТС на приобретенный ранее автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Трубин пояснил, что в телефоне, который он передал, находится сим-карта фирмы ООО «Кода», и если что, от лица фирмы необходимо разговаривать по данному телефону. Передав документы, Трубин И.В. уехал, а он (Шароватов А.П.) и Максим зашли в кафе, где встретились с тем же менеджером «Сбербанк ФИО22», который предоставил ему на подпись документы на приобретение в ФИО22 автомобиля «LEXUS LX 570». Он (Шароватов А.П.) поставил свои подписи и печать ООО «Кода» в документах, а также передал менеджеру оригинал ПТС на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», и они разошлись. Условия договора им также были изучены и понятны ему. Он (Шароватов А.П.) понимал, что ООО «Кода» приобретает автомобиль в кредит, по которому необходимо будет осуществлять платежи. Помнит, что он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик, который ранее присутствовал при выкупе автомобилей «Lada Priora» из залога, на автомобиле «Lada Priora» ездили в «Объединенный ФИО9» по <адрес>, где он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик получали по своим паспортам денежные переводы из Таджикистана по 300 000 рублей каждый, свои деньги он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. После этих событий Трубин И.В. заехал за ним (Шароватовым А.П.) на автомобиле «Lada Priora» белого цвета и отвез его в ФИО9 в мкр. Взлетка, где передал ему платежку и наличные деньги, сумму не помнит, которые он (Шароватов А.П.) должен был внести, как руководитель ООО «Кода», в кассу в качестве предварительного взноса за приобретение автомобиля «LEXUS LX 570», что он и сделал, при этом Трубин И.В. был рядом. Он (Шароватов А.П.) считает, что деньги, которые были получены из Таджикистана, были внесены в качестве предварительного платежа за «LEXUS LX 570». От кого были деньги из Таджикистана, за что и кто являлся отправителем, он (Шароватов А.П.) не знает, Трубин И.В. не говорил. Далее, через несколько дней, ему позвонил Трубин И.В. и сказал, что вскоре нужно будет ехать в командировку, получать автомобиль «Lexus» в <адрес>. Уже после его (Шароватов А.П.) дня рождения, то есть в конце октября 2015 года, в вечернее время за ним, на одном из ранее полученных им автомобилей «Lada Priora» белого цвета заехал таджик, который ранее присутствовал при выкупе автомобилей «Lada Priora» из залога. Таджик повез его по трассе в сторону <адрес>. За <адрес>, на другом автомобиле «Lada Priora» черного цвета, их уже ждал Трубин И.В. Из <адрес> таджик поехал в сторону <адрес>. По пути в <адрес>, Трубин забрал Максима от какой-то гостиницы, в каком месте, не помнит. Далее втроем на автомобиле «Lada Priora» черного цвета поехали до «Lexus Центра» в <адрес>. Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы и печать ООО «Кода», его (Шароватова А.П.) паспорт. В автосалоне он (Шароватов А.П.) подписал документы о передаче ему автомобиля «Lexus Эль Икс 570» и проставил печати на документах. Им выкатили автомобиль «LEXUS LX 570», под управлением Трубина они поехали на пункт регистрации ГИБДД, где он (Шароватов А.П.), по указанию Трубина, поставил автомобиль «LEXUS LX 570» на регистрационный учет, получил комплект номеров, которые передал Трубину И.В., после чего вернулись в <адрес>. В дальнейшем автомобиль «LEXUS LX 570» он не видел (т. 20, л.д. 233-239, 240-254; т. 21, л.д. 4-8, 27-30, 50-58).

Показаниями представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше. Кроме того ФИО188 показал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк ФИО22» заключило с ООО «Кода» договор ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 на покупку автомобиля «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк ФИО22» заключили с автосалоном ООО «ТПК «Золотое Крыло», расположенным в <адрес>, договор купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 на указанный автомобиль. Автосалон ООО «ТПК «Золотое Крыло» в <адрес> был выбран ООО «Кода». В соответствии с условиями договоров ФИО22, ООО «Кода» в течение пяти календарных дней перечислила авансовый платеж за автомобиль приобретенный АО «Сбербанк ФИО22» в размере 1 352 250 рублей. Платеж произведен на счет АО «Сбербанк ФИО22» в безналичной форме.

После подтверждения авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П. получил от ООО ТПК «Золотое Крыло» автомобиль «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №. Передача автомобиля, согласно документам, производилась по адресу: <адрес>, ул. ДОЗ, <адрес>, корпус А. В настоящее время, ФИО25 ООО «Кода» не передан ПТС на указанный автомобиль. Никакими маячками автомобиль, переданный в ФИО22 ООО «Кода», оборудован не был. В связи с тем, что ООО «Кода» нарушило условия договоров ФИО22, а именно не сделало ни одного платежа, с ним в одностороннем порядке был расторгнут договор и в адрес ООО «Кода» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

После этого представителем АО «Сбербанк ФИО22», было написано заявление в правоохранительные органы о совершении мошенничества при покупке автомобиля «LEXUS LX 570». В результате АО «Сбербанк ФИО22» был причинен ущерб, на сумму 4 056 750 рублей. По обстоятельствам заключения договора ФИО22 с ООО «Кода», он ничего пояснить не может, так как лично с представителем ООО в процессе заключения договоров не общался. Все переговоры с представителем ООО «Кода» по приобретению автомобиля вел менеджер АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71 Согласно договору ФИО22, ООО «Кода» самостоятельно застраховало указанный выше автомобиль в САО «ВСК» (т. 10, л.д. 201-204, 205-208 209-210).

Показаниями свидетеля ФИО71 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО71, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что через несколько дней после его (ФИО71) встречи с Шароватвым А.П. и Трубиным И.В. в кафе «Перцы», ему (ФИО71) на личную электронную служебную почту пришло сообщение с коммерческим предложением о приобретении автомобиля «LEXUSLX 570» 2015 года выпуска в автосалоне <адрес> от ООО «Кода» с того же электронного адреса. Он (ФИО71) понял, что сообщение ему направил Трубин И.В., тем более, последний ему говорил, что ООО «Кода» намерено приобрести еще один автомобиль. Получив сведения об автомобиле у поставщика и подтверждение об его наличии, он (ФИО71) сделал предварительный расчет платежа по данному автомобилю и направил его по электронной почте ФИО26, который их устроил. По имеющимся у него (ФИО71) от предыдущей сделки документам, он (ФИО71) заполнил заявку и отправил ее на рассмотрение в <адрес>. Заявка была одобрена в течение двух рабочих дней, о чем он (ФИО71) сообщил Трубину И.В. по имеющемуся у него номеру телефона. Далее, службой оформления сделок АО «Сбербанк ФИО22» были составлены договоры купли-продажи и договор ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №. После этого, он распечатал договор купли-продажи № ОВ/Ф–13913-06-01-С-01 и договор ФИО22 № ОВ/Ф–13913-06-01 на указанный автомобиль, которые были подписаны в кафе «Бумеранг» по <адрес> бригады <адрес> Шароватовым А.П. и проставлены печати Общества. О времени и месте подписания он (ФИО71) предварительно договорился с Трубиным И.В. На этой же встрече Шароватов А.П. передал ему (ФИО71) ПТС на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», который был приобретен ранее. После подписания документов они разошлись. В дальнейшем, документы по сделке он (ФИО71) отправил в <адрес>, где Шароватов забрал автомобиль «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска, VIN №. Он (ФИО71) в <адрес> не ездил, автомобиль Шароватову А.П. передавал сотрудник АО «Сбербанк ФИО22» в <адрес>. После встречи в кафе «Бумеранг», он (ФИО71) ни с кем из представителей ООО «Кода» не встречался. Помнит, что созванивался с Трубиным и договаривался о получении автомобиля «LEXUS LX 570» в <адрес>. По истечении 10 дней никто из представителей ООО «Кода» ПТС на автомобиль «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN № так и не передал. Примерно с конца октября 2015 года он стал периодически звонить Трубину И.В. и говорить о необходимости производства платежей, которые ООО «Кода» ни разу не сделали, а также о необходимости предоставить ПТС на автомобиль «LEXUS LX 570». Трубин И.В. всегда отвечал, что обязательно все оплатят, передаст ПТС, однако по настоящее время ООО «Кода» не сделало ни одного платежа ни по одному из автомобилей и ПТС на автомобиль «LEXUS LX 570» не вернуло (т. 11, л.д. 93-97, 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО162, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что в ООО ТПК «Золотое крыло» она работает администратором, в ее обязанности входит прием звонков, встреча гостей. В октябре 2015 года она (ФИО162) работала специалистом отдела продажи, в обязанности входило выдача автомобилей, заключение договоров, рабочее место находится в автосалоне «Lexus» по <адрес> «б» <адрес>. Осенью 2015 года в автосалон поступила телефонная заявка от девушки, которая представилась Надеждой, полные данные не известны, которая попросила зарезервировать автомобиль «Lexus LX 570», а впоследствии ее отменяла и заново резервировала, что было на протяжении 1-1.5 месяцев. Впоследствии резерв она подтвердила и сказала, что сама приедет за автомобилем. В октябре 2015 года, точную дату не помнит, за зарезервированным автомобилем приехали двое мужчин, данные и внешность которых не запомнила. Они быстро оформили все документы, осмотрели автомобиль, получили его и уехали. Из разговора она (ФИО162) поняла, что они из организации ООО «Кода». Для какой цели ими был приобретен автомобиль, она не знает. О том, что совершено преступление, она узнала от сотрудников полиции (т. 11, л.д. 110-111).

Показаниями свидетеля ФИО156, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО160, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО155, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше, (т. 11, л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 143-148).

Показаниями свидетеля ФИО129, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО130, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 163-165, 166).

Показаниями свидетеля ФИО131, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО133, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 184-189).

Показаниями свидетеля ФИО134, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО135, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО136 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО136, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 224-227, 228-230, 231-236).

Показаниями свидетеля ФИО138, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 9-13, 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО172, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 247-248).

Показаниями свидетеля ФИО143, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 4-5).

Показаниями свидетеля ФИО144, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО145, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 32-34).

Материалами дела, исследованными судом:

- заявлением представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО161, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 10, л.д. 33);

- документами, предоставленными представителем АО «Сбербанк ФИО22» ФИО161 при подаче вышеуказанного заявления о преступлении:

копией договора ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода» в лице Шароватова А.П., предметом которого является автомобиль «Lexus LX 570» VIN №, 2015 г.в., белого цвета стоимостью 5 409 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 % (т. 10, л.д. 55-56);

правилами предоставления имущества в ФИО22 (т. 10, л.д. 56-63);

копией договора купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, заключенного между ООО ТПК «Золотое крыло» - Продавец, АО «Сбербанк ФИО22» - Покупатель, ООО «Кода» - Лизингополучатель, предметом которого является автомобиль ««Lexus LX 570» VIN №, 2015 г.в., белого цвета стоимостью 5 409 000 рублей (т. 10, л.д. 64-66);

копией акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П. (т. 10, л.д. 67);

копией акта приема-передачи имущества в ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны Лизингополучателя – Шароватовым А.П. (т. 10, л.д. 68);

копией ПТС на автомобиль «Lexus LX 570» VIN №, 2015 г.в., (т. 10, л.д. 69);

копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 409 000 рублей, назначение платежа – предоплата 100% за автомобиль «Lexus LX 570» VIN № по ДКП № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик - АО «Сбербанк ФИО22», получатель – ООО ТПК «Золотое крыло», исполнение платежа ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 70);

копией паспорта Шароватова А.П. (т. 10, л.д. 71-73);

копей свидетельства о постановке на учета в налоговом органе ООО «Кода», серия 24 № (т. 10, л.д. 74, 75);

копией решения единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении совершения крупной сделки (т. 10, л.д. 76);

копией протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шароватова А.П. генеральным ФИО25 ООО «Кода» (т. 10, л.д. 77, 78);

копией устава ООО «Кода» в редакции от 2015 года (т. 10, л.д. 79-84);

- распечатками переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», отражающей намерения о приобретении автомобилей и предоставление копий документов Лизингодателю, которые были предоставлены ФИО71 (т. 10, л.д. 119-131),

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», установлено, что от имени ООО «Кода» переписку вел Шафоростов Максим, на предмет получения автомобилей в ФИО22, а также последним предоставлены копии уставных и регистрационных документов на ООО «Кода» (т. 10, л.д. 132-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная копия переписки признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 10, л.д. 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, в ходе которой изъяты документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «Lexus LX 570» VIN №, 2015 г.в., акта приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 10, л.д. 213-214);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: договор ФИО22 № ОВ/Ф- 13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №; договор купли-продажи транспортного средства № ОВ/Ф–13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №; акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества в ФИО22 по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № (т. 10, л.д. 216-222, т. 11, л.д. 1-24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 25, 223-253);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО188 документов, представленных ООО «Кода» для заключения договора ФИО22 (учредительные, бухгалтерские), а также уведомления об отказе от исполнения договоров ФИО22 (т. 11, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 31-33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 34-35, 36-81);

- ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 169, 200-222);

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 2-22);

- ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 32, 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, согласно которому у последнего изъяты платежные документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №, акта приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 11, л.д. 85);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 409 000 рублей (содержание приведено выше); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 352 250 рублей, назначение платежа – предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 86-87).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 88, 89, 92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17, согласно которому у последнего изъяты договор купли-продажи ООО «Кода», акт приема-передачи имущества (т. 11, л.д. 193-194);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО17, а именно: договор купли-продажи ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 195-196).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 197, 198-200):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 171; т. 16, л.д. 1-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследуемые подписи в документах: договоре ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи имущества в ФИО22 по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 185-188);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 234-238);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 256-258);

- ответами АО АИКБ «Енисейский Объединенный ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запросы следователя, содержание которых приведено выше (т. 18, л.д. 104,106-107);

- ответ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, согласно которому автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки К483ЕО124 (т. 18, л.д. 113-114);

- ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/725 на запрос следователя, в соответствии с которым предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода» (т. 19, л.д. 109);

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода», согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Кредиту» от Шароватова Антона Павловича указана сумма 1 357 388, 00 рублей; назначение платежа - поступление по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 357 388, 00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Дебету» в «Сбербанк ФИО22» указана сумма 1 352 250, 00 рублей; назначение платежа: оплата по счету 2015/082 от ДД.ММ.ГГГГ предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 352 250, 00 рублей (т. 19, л.д. 110-135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода» (т. 19, л.д. 136-140).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 19, л.д. 141);

- ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/7589 на запрос следователя, согласно которому ООО «Кода» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АО «Сбербанк ФИО22» денежных средств предоставлены в ФИО9 лично ФИО25 Шароватовым А.П. на бумажном носителе (т. 19, л.д. 160);

- ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/10527 на запрос следователя, согласно которому предоставлены документы и информация в отношении ООО «Кода», перечень приложенных к ответу документов и их содержание приведены выше (т. 19, л.д. 181-209).

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 41, 100);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение: абонентского номера №, которым пользовался Трубин И.В., на территории <адрес>); абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО67, на территории <адрес>) (т. 23, л.д. 84-99);

- протокол очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 77-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 212-215).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 113-116);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 105-112);

- протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 99-104).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 168-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 9, л.д, 224-226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 62-69);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 160-162);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 143-149).

12) по факту предоставления Трубиным И.В. и Декснис Н.В. в орган,

осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц,

данных, повлекшего внесение в единый государственный реестр

юридических лиц сведений о подставном лице – Шароватове А.П.:

Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода».

Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитников, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 20, л.д. 233-239, 240-254; т. 21, л.д. 4-8, 27-30, 50-58).

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 13, л.д. 82-85, 86-88, 89-91, 92-94).

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С. в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО4 А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше. (т. 14, л.д. 35-38).

Показаниями свидетеля ФИО66 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО66, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 116-119, 120-122).

Показаниями представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 10, л.д. 201-204, 205-208, 209-210).

Показаниями свидетеля ФИО71 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО71 в суде, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 93-97, 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО105, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля ФИО156, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 112-114).

Показаниями свидетеля ФИО160, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО155, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 143-148).

Показаниями свидетеля ФИО129, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 151-154).

Показаниями свидетеля ФИО130, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 163-165, 166).

Показаниями свидетеля ФИО131, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО133, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 180-182).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в ходе судебного разбирательства, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 184-189).

Показаниями свидетеля ФИО134, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля ФИО135, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 11, л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО136 в суде, содержание которых приведено выше.

Показаниями свидетеля ФИО136, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 224-227, 228-230, 231-236).

Показаниями свидетеля ФИО138, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 241-244).

Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 9-13, 14-17).

Показаниями свидетеля ФИО143, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 1-3).

Показаниями свидетеля ФИО84, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 4-5).

Показаниями свидетеля ФИО144, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 22-26, 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО145, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 32-34).

Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

Материалами дела, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трубин И.В. и Декснис Н.В. совершили ряд действий, направленных на предоставление в регистрирующий орган – МИФНС России по <адрес> № данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (т. 8, л.д. 148);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. предоставил в регистрирующий орган - МИФНС России по <адрес> № действий, данные, повлекшие внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (т. 8, л.д. 147);

- заявлением ФИО147, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 8, л.д. 150-152).

- заявлением представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО161, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 10, л.д. 33);

- документами, предоставленными представителем АО «Сбербанк ФИО22» ФИО161 при подаче вышеуказанного заявления о преступлении, в том числе:

копией паспорта Шароватова А.П. (т. 10, л.д. 71-73);

копией свидетельства о постановке на учета в налоговом органе ООО «Кода», серия 24 № (т. 10, л.д. 74, 75);

копией решения единственного участника ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении совершения крупной сделки (т. 10, л.д. 76);

копией протокола № общего собрания участников ООО «Кода» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Шароватова А.П. генеральным ФИО25 ООО «Кода» (т. 10, л.д. 77, 78);

копией устава ООО «Кода» в редакции от 2015 года (т. 10, л.д. 79-84);

- распечатками переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», отражающей намерения о приобретении автомобилей и предоставление копий документов Лизингодателю, которые были предоставлены ФИО71 (т. 10, л.д. 119-131),

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», подробное содержание которого приведено выше (т. 10, л.д. 132-134).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная копия переписки признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 10, л.д. 135);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО188 документов, представленных ООО «Кода» для заключения договора ФИО22 (учредительные, бухгалтерские), а также уведомления об отказе от исполнения договоров ФИО22 (т. 11, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые у ФИО188, содержание и перечень которых приведены выше ( т. 11, л.д. 31-33).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 34-35, 36-81);

- ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, содержание которого приведено выше;

- ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 2-22)

- ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 32, 33);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17, согласно которому у последнего изъяты договор купли-продажи ООО «Кода», акт приема-передачи имущества (т. 11, л.д. 193-194);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, содержание протокола приведено выше (т. 11, л.д. 195-196).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11, л.д. 197, 198-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное регистрационное дело признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 15, л.д. 171; т. 16, л.д. 1-49);

- заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 234-238);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 256-258);

- сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007, содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 84-99);

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 23, л.д. 41, 100);

- протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 77-82);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 212-215).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 113-116);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 105-112);

- протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 99-104).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 124-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 168-170);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 9, л.д. 224-226);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 62-69);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 156-159);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 160-162);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 70-75);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 143-149).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения преступлений, а также с вышеприведенными показаниями: Шароватова А.П. в суде (за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода»), в качестве подозреваемого и обвиняемого; представителей потерпевших; свидетелей. Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Основания для признания каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми, исключения из числа доказательств по делу, вопреки мнению стороны, защиты отсутствуют.

Так, подсудимой Декснис Н.В. заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу, как полученных с нарушением УПК РФ, целого ряда протоколов следственных действий, документов, предметов, ответов на запросы органа предварительного расследования т.п., приобщенных к материалам уголовного дела в качестве иных документов, вещественных доказательств.

В частности, по мнению Декснис Н.В. подлежат исключению из числа доказательств: уведомление о расторжении договора ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 179); уведомление о расторжении договора ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185); договор купли-продажи транспортного средства № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи транспортного средства № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «Сибкор» серия 24 №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Сибкор» серия 24 №; список участников ООО «Сибкор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; решение № учредителя ООО «Сибкор» от ДД.ММ.ГГГГ; устав ООО «Сибкор», утвержденный решением учредителей № от ДД.ММ.ГГГГ; бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор»; отчет о финансовых результатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор»; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ о передачи нежилого помещения по адресу пр-кт Ульяновский, 6 «а», пом. 2-9; лизинговое предложение с графиком платежей; общие условия договора ФИО22 № Р15 -03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 218-253, т. 2, л.д. 1-26); аналитическое заключение по договору ФИО22 Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 28-43); аналитическое заключение по договору ФИО22 Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 44-52).

Основанием для исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу, по мнению заявителя, является тот факт, что указанные документы представлены в копиях, а не в оригиналах.

При этом организационно-правовая форма организации «ВЭБ-ФИО22» во всех указанных документах ОАО, а не АО, как это указано в обвинительном заключении.

Кроме того, из текста обвинительного заключении следует, что сторона обвинения сама пришла к выводу о том, что копии указанных документов, в том числе аналитические заключения, указывают только лишь на то, что между ООО «Сибкор» и ОАО «ВЭБ-ФИО22» были заключены договоры ФИО22, которые были переданы ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5, следовательно, никаким образом не подтверждают вину Декснис Н.В. в совершении преступления, что влечет их исключение из перечня доказательств, подтверждающих обвинение Декснис Н.В.

Аналитические заключения, предоставленные АО «ВЭБ-ФИО22», в которых якобы отражены ключевые точки и даты местонахождения автомобилей, основанные на показаниях сигналов системы определения местонахождения (СОМ) «X-Keeper», и которые в обвинительном заключении включены в перечень доказательств, подтверждающих ее (Декснис Н.В.) вину, по мнению заявителя, не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, так как: предоставлены потерпевшей, а, соответственно, заинтересованной стороной; в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные о принадлежности указанного абонентского номера, об установке указанной системы определения местонахождения; документы, подтверждающие установку указанной системы в автомобили у АО «ВЭБ-ФИО22», в материалах дела отсутствуют.

Между тем суд не находит оснований для исключения вышеуказанных документов из числа доказательств по делу по следующим основаниям:

Соответствующие копии документов приобщены представителем потерпевшего ОАО «ВЭБ-ФИО22» ФИО100 к заявлению (сообщению) о преступлении в отношении ООО «Сибкор», зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171), заверены надлежащим образом, в том числе печатью ОАО «ВЭБ-ФИО22», основания сомневаться в том, что соответствующие копии документов соответствуют оригиналам у суда отсутствуют; подлинники всех вышеуказанных документов изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 63-64), осмотрены следователем в установленном законом порядке (т. 3, л.д. 65-71), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 3, л.д. 72, 73-71); подлинники документов – возвращены представителю потерпевшего АО «ВЭБ-ФИО22» и по ходатайству подсудимой осмотрены в судебном заседании

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО185 на предварительном следствии, до весны 2016 года АО «ВЭБ–ФИО22» имело организационно-правовую форму в виде Открытого Акционерного общества, с весны 2016 года - стало Акционерным обществом. АО «ВЭБ-ФИО22» (т. 6, л.д. 132-141).

Факт установки на автомобили, переданные ООО «Сибкор» по договору ФИО22, систем мониторинга подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО185, свидетеля ФИО58 на предварительном следствии и в суде, показаниями свидетеля ФИО126 в суде, данные показания согласуются с соответствующими аналитическими заключениями и сомнения у суда не вызывают.

Отсутствие в электронной базе данных АС «Авто-транспорт» (уровень ФТС России) данных о совершения таможенных операций с похищенным автомобилем «Toyota Camry», номер двигателя 2GR K021120 VIN ХW7BKYFK10S101054, вопреки мнению подсудимой Декснис Н.В., само по себе не свидетельствует о том, что указанный автомобиль границы Таможенного союза ЕврАзЭС не пересекал, не является основанием для признания соответствующего аналитического заключения недопустимым доказательством.

Не усматривает суд и оснований для признания недопустимым доказательством и соответствующего аналитического заключения в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №.

Ответ ОНЦБ Интерпола ГУ МВД <адрес>, из которого следует, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» идентификационный номер (VIN) - № въехал на территорию Монголии ДД.ММ.ГГГГ через пограничный пункт «Altanbulag» (Монголия) – «Кяхта» (Россия), сам по себе не опровергает данных, содержащихся в вышеуказанном аналитическом заключении, о нахождении данного автомобиля на территории Монголии с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подсудимая Декснис Н.В. настаивает на исключении из числа доказательств бухгалтерской отчетности ООО «Сибкор» за 2013 и 2014 годы, мотивируя тем, что соответствующие документы получены за рамками предварительной проверки, что подтверждается материалами уголовного дела, фактически не доказывают ее вину в совершении преступления. А именно соответствующие копии бухгалтерской отчетности поступили в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по КК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переданы оперуполномоченному ФИО163 (т. 3, л.д. 238), в то время как последним ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения соответствующего материала проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 202-204), ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено заместителем прокурора <адрес> (т. 1, л.д. 207-208). Далее Декснис Н.В. приводит свои доводы относительно несогласия с анализом данного доказательства, приведенным следователем в обвинительном заключении.

При этом, соответствующие доводы Декснис Н.В. признаны судом не состоятельными, так как копии бухгалтерской отчетности, на которые она ссылается, затребованы в налоговом органе в рамках доследственной проверки, заверены надлежащим образом, признаны иными документами и допущены в качестве доказательств по делу на основании постановления следователя законно и обоснованно. При этом не имеет правового значения тот факт, что вышеуказанные документы поступили в орган дознания после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по соответствующему материалу проверки.

Оценкой данного и других доказательств следователем – в обвинительном заключении, сторонами по делу, суд не связан.

Ответ на запрос из ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11-05/12887дсп, согласно которому ООО «Сибкор» ИНН 2462219658 предоставлена последняя налоговая отчетность ДД.ММ.ГГГГ и копия налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Сибкор» за 12 месяцев 2014 года (т. 18, л.д. 245, 254-261), по мнению Декснис Н.В. подтверждает лишь факт исполнения последней своих обязательств по составлению и направлению в налоговый орган налоговой отчетности своих ФИО26, и не подтверждает вину в совершении хищения имущества АО «ВЭБ-ФИО22».

Суд не усматривает оснований для исключения вышеуказанного ответа из числа доказательств, оценкой подсудимой по данному вопросу суд не связан.

Не находит суд и оснований для исключения из числа доказательств по делу протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО185 документов по договорам ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений (т. 3, л.д. 63-64).

Так, по мнению Декснис Н.В., данный протокол не только не подтверждает вины Декснис Н.В., но и получен в нарушение норм УПК РФ.

В частности, в постановлении о производстве выемки не указано точное место нахождения документов, подлежащих выемке, сам протокол составлен с нарушением требований УПК: отсутствует ссылка на конкретную часть ст. 183 УПК РФ, в соответствии с которой произведена выемка; не указаны полные имя и отчество представителя потерпевшего ФИО185, только его инициалы; не указано между кем заключены договоры ФИО22, подлежащие выемке, и когда они заключены; не приведен конкретный перечень изъятых документов; не указано точное количество и индивидуальные признаки изымаемых документов, что, по мнению заявителя, является существенным нарушением УПК РФ. Кроме того, следственное действие произведено без понятых, с применением технического средства – фотоаппарата «Фуджи» следователем, к протоколу выемки (без указания на это в самом протоколе выемки) прилагается «фототаблица», на которой изображен неизвестный мужчина, который держит в руках три листа формата А4. Однако в нарушение ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ данная фотография не отвечает требованиям УПК РФ и не отражает фиксацию хода и результатов следственного действия, что является обязательным.

Вопреки утверждению подсудимой Декснис Н.В., суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве вышеуказанного следственного действия и составления по его результатам протокола, соответствующие выводы подсудимой основаны на неверном толковании закона. Личность представителя потерпевшего ФИО185 была установлена до производства у последнего выемки и сомнений не вызывает.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство подсудимой Декснис Н.В. об исключении из числа доказательств протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего ФИО185 (т. 3, л.д. 65-70).

Ходатайство подсудимой в соответствующей части обоснованно: ссылкой следователя в протоколе на несуществующую норму процессуального права пункт 1.1 части 1 ст. 170 УПК РФ; не указанием в протоколе, каким именно техническим средством производилось копирование; указанием на то, что копии документов к протоколу не приложены, только фототаблица; следственное действие произведено в отсутствие понятых с применением фотоаппарата «Фуджи», однако приложенная к протоколу фототаблица не отвечает требованиям УПК РФ, не отражает фиксацию хода и результатов следственного действии.

Также подсудимая указывает, что из вышеуказанного протокола осмотра документов следует, что объектом осмотра являются документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО185, упакованные в прозрачные полимерные файлы. В свою очередь, согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы не упаковывались. … Предметом осмотра является: 1. Документы по договору ФИО22 №Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в прозрачный полимерный файл…» (т. 3 л.д. 65); «2. Документы по договору ФИО22 №Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в прозрачный полимерный файл…» (т.3 л.д. 67); «3. Документы по оплате автомобилей, упакованные в прозрачный полимерный файл…». В свою очередь, из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63) следует, что изъятые документы не упаковывались.

В связи с чем, признать протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, по мнению подсудимой, не представляется возможным, с точки зрения достоверности того, что следователем были осмотрены именно те документы, которые были изъяты у представителя потерпевшего ФИО185 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе осмотра договора купли-продажи транспортного средства № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, следователем указано, что: «…Предметом договора является автомобиль «Toyota Camry», VIN №, стоимостью 1 687 000 рублей…», тогда как в приложенных копиях к заявлению о совершении преступления в договоре купли-продажи транспортного средства № Р15-03190-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218), указано, что: «2. ЦЕНА АВТОМОБИЛЯ. Цена автомобиля по настоящему договору составляет 1, 687 000,00 (Один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) рублей, (с учетом НДС 18%) – НДС 257 338,98 рублей».

Аналогичная ситуация, по мнению подсудимой, сложилась и с осмотром договора купли-продажи транспортного средства № Р15-03224-ДКП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные разногласия, по мнению подсудимой, свидетельствуют не только о грубом нарушении требований УПК РФ при составлении протокола осмотра, но и влекут сомнения в квалификации, вменяемых Декснис Н.В. преступлений.

Между тем, с указанными выводами подсудимой Декснис Н.В. суд не согласен, не усматривает в рассматриваемом случае нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 65-71).

В свою очередь, суд не усматривает существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве вышеуказанного следственного действия и составления по его результатам протокола, находит соответствующие выводы подсудимой основанными на неверном толковании закона.

Так, нахождение объектов осмотра на предмет осмотра в прозрачных полимерных файлах само по себе не свидетельствует, что осматриваются не те документы, которые были изъяты в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО185 ДД.ММ.ГГГГ. Так, из протокола осмотра не следует, что полимерные файлы, в которых находились объекты осмотра, были опечатанными, исключали возможность извлечения содержащихся в них документов без нарушения целостности упаковки. В соответствии с вышеуказанным протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у представителя потерпевшего ФИО185 документы не упаковывались. При этом, в обязательном порядке подлежит отражению в протоколе соответствующего следственного действия только факт упаковки объектов, исключающей доступ к ее содержимому, с обязательной фиксацией сведений о печати, которой производилось опечатывание. Внесение в протокол осмотра полного текста осматриваемого документа законом не предусмотрено. Копии документов, являющихся предметом осмотра, представлены в материалах уголовного дела на листах 73-130 тома 3. Описка, допущенная следователем, при указании нормы права, которой он руководствовался при производстве соответствующего следственного действия, очевидна, правовой неопределенности в содержание указанного процессуального документа не вносит.

Также, по мнению подсудимой, постановление следователя о признании вышеуказанных изъятых документов вещественными доказательствами (т. 3, л.д. 72) является незаконным, так как не содержит ссылки на признаки вещественного доказательства, которые подпадают под дефиницию ч. 1 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, не понятно, какое отношение имеет изъятое к уголовному делу.

Между тем, вышеуказанные доводы подсудимой Декснис Н.В. являются надуманными, оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. В частности, в постановлении приведена необходимая мотивация принятого решения, с которой суд согласен.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО97 регистрационного дела ООО «Сибкор» (т. 3, л.д. 233), а также протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 234-235) - данного регистрационного дела и содержащихся в нем документов, по мнению подсудимой, подлежат исключению из числа доказательств, так как они только подтверждают факты изъятия и осмотра соответствующего регистрационного дела, а не служат доказательством ее (Декснис Н.В.) вины в совершении преступления.

Вышеуказанные протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия также проведены с соблюдением требований УПК РФ, основания для исключения названных протоколов из числа доказательств по делу, признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает, мнением участниками процесса в части оценки доказательств по делу, суд не связан.

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, предоставленных свидетелем ФИО98 в ходе допроса: договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о смене арендодателя (т. 4, л.д. 34-35), подлежит, по мнению подсудимой, исключению из перечня доказательств. Так, из текста протокола допроса свидетеля ФИО98 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 20-23) следует, что свидетель прилагает к допросу копии договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей (замене Арендодателя) по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявляет ходатайство. Однако постановление об удовлетворении данного ходатайства, также как и о полном или частичном отказе в его удовлетворении, в нарушение ст. 122 УПК РФ, в материалах уголовного отсутствует. В протоколе допроса ФИО98 запись об удовлетворении данного ходатайства, сведения о приобщении к протоколу допроса вышеуказанных копий также отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что осмотренные ДД.ММ.ГГГГ копии документов не заверены надлежащим образом и не сверены с оригиналами, последние, а также сам протокол осмотра, по мнению подсудимой, подлежат исключению из числа доказательств по признакам допустимости и достоверности.

Кроме того, подсудимая ссылается на то, что при составлении вышеуказанного протокола осмотра следователем допущены нарушения, аналогичные нарушениям, приведенным Декснис Н.В. в отношении протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно документов, изъятых у представителя потерпевшего ФИО185 (т. 3, л.д. 65-70), а также указывает на несостоятельность выводов следователя, сделанных по результатам оценки доказательств, об исключении которых она ходатайствует.

Исследовав соответствующие доводы подсудимой, суд находит их не состоятельными. Так, об удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО98 о приобщении к протоколу ее допроса копий документов, на которые она ссылается в процессе допроса, подтверждается фактическим приобщением копий соответствующих документов (т. 4, л.д. 24-33). В рассматриваемой ситуации необходимость в вынесении отдельного процессуального документа, а также каких-либо дополнительных записей в протоколе допроса, об удовлетворении соответствующего ходатайства, отсутствовала, также как и необходимость в заверении копий документов лицом, их представившим. Так, свидетель ФИО98, перед дачей показаний, в том числе и об обстоятельствах составления и подписания документов, копии которых она просит приобщить к протоколу своего допроса, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Также Декснис Н.В. считает необходимым исключить из перечня доказательств обвинения копию доверенности на внесение/получение налично-денежных средств ООО «Сибкор» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную свидетелем ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5 уполномочивает Декснис Н.В. вносить денежные средства на счет №, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как указанный документ, по мнению подсудимой, является доказательством защиты, а не обвинения. Так, из копии данной доверенности вытекает, что Декснис Н.В. имела право только на внесение денежные средства на расчетный счет ООО «Сибкор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не могла в соответствии с этой доверенностью распоряжаться денежными средствами, принадлежащими ООО «Сибкор», как об этом утверждают органы предварительного следствия.

Между тем, как указывалось выше, суд не связан мнением сторон в отношении оценки доказательств по делу.

Оснований для исключении вышеуказанной копии доверенности из числа доказательств обвинения суд не усматривает, что не исключает право стороны защиты ссылаться на данное доказательство в обоснование своей позиции по делу.

Не усматривает суд и оснований для исключения из числа доказательств стороны обвинения: протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО164 договора найма нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «д», 2 подъезд, 1 этаж (т. 15, л.д. 43), протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – вышеуказанного договора найма нежилого помещения (т. 15, л.д. 45,48). Так, государственное обвинение не ссылается на названные документы, как на доказательства, подтверждающие причастность подсудимых к инкриминированным им преступлениям, не использовались они и судом в процессе доказывания.

Ответ ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, вопреки доводам Декснис Н.В., исключению из числа доказательств по делу не подлежит. Так, в данном ответе содержится информация о том, что ФИО110 является абонентом компании «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на предоставление услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ, контактный телефон № (т. 16, л.д. 61-67).

Ходатайство Декснис Н.В. об исключении вышеуказанного ответа ООО «Орион телеком» сводится к тому, что, как следует из обвинительного заключения, указанным документом, подтверждаются показания ФИО110 и других свидетелей, что указанным абонентским номером +79632677007 пользовался Трубин И.В., который мог оформить данный номер телефона на последнего, имея доступ к документам ФИО110, а также об использовании офиса по <адрес> и по ул. ФИО3, 19 «г», в котором фактически находилась Декснис Н.В., Трубин И.В., что подтверждается показаниями свидетелей, самой обвиняемой Декснис Н.В. и т.д.

Вместе с тем, ей (Декснис Н.В.) вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному ответу на запрос следователя, ФИО110 является абонентом компании «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами временного периода, который вменяется Декснис Н.В., что является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку оно не имеет отношения к преступлению, в котором обвиняется Декснис Н.В.

Кроме этого, указанный ответ не имеет отметки о том, когда и каким образом он поступил следователю по ОВД ФИО180, что является существенным и грубым нарушением ст. 86 УПК РФ, которое указывает на то, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства. Отсутствие отметки о дате поступления ответа следователю по ОВД ФИО180 указывает о том, что данный ответ поступил следователю по ОВД ФИО180 не в ходе уголовного судопроизводства, а за его пределами.

Факт использования офиса по <адрес> и по ул. ФИО3, 19 «г», в котором фактически находилась Декснис Н.В., Трубин И.В., не является доказательством совершения Декснис Н.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку офис, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, Декснис Н.В. снимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 24 л.д. 185-189), а офис, расположенный по адресу: <адрес>, комната № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает копия договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16, л.д. 85-90).

Кроме этого, при включении указанного доказательства в перечень доказательств, подтверждающих обвинение Декснис Н.В. в совершении преступления, органами предварительного следствия сделан анализ указанного доказательства: «Указанные обстоятельства подтверждают показания свидетелей и Шароватова А.П. о фактическом осуществлении организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельности от имени ООО «Сибкор» Трубиным И.В. и Декснис Н.В. по сговору с Шаравотавым».

Данный анализ, по мнению Декснис Н.В., не подлежит никакой критике, поскольку при описании обстоятельств совершения преступления, в тексте обвинительного заключения, также как и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, речь о Шароватове А.П. вообще не идет.

Также договор на предоставление услуг связи не может являться доказательством того, что Декснис Н.В. и Трубин И.В. фактически осуществляли организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность от имени ООО «Сибкор», и это является надуманной версией следствия, которая не нашла своего подтверждения в материалах уголовного дела, но выраженная в виде анализа доказательства, что является недопустимым.

Кроме этого ответ ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан иным документом и допущен в качестве доказательства (т. 16, л.д. 81).

При этом в названном постановлении, в нарушение уголовно-процессуальных норм, не указано какие именно обстоятельства подлежащие доказыванию, указанные в статье 73 УПК, устанавливает данный документ. В связи с чем, по мнению подсудимой, данное постановление является незаконным, а, следовательно, и все документы, признанные в нем иными документами и допущенные в качестве доказательств, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, подтверждающих обвинение.

Суд не может согласиться с вышеприведенными доводами подсудимой, не находит оснований для исключения ответа ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю из числа доказательств, признания соответствующего постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по следующим основаниям.

Так, названный ответ в качестве доказательства по факту хищения имущества АО «ВЭБ-ФИО22», которое действительно совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинением в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность предъявленного обвинения, не использовался, не положен последний и в основу доказательств, подтверждающих причастность Декснис Н.В. и Трубина И.В. к совершению данного преступления, судом.

Как указывалось выше оценкой доказательств, данной следователем в обвинительном заключении, суд не связан.

Отсутствие на ответе ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ входящего штампа СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, не свидетельствует о том, что указанный ответ поступил следователю за рамками производства по делу, не вызывает сомнений в его достоверности. Так, из материалов дела следует, что данный ответ дан генеральным ФИО25 ООО «Орион телеком» на запрос следователя ФИО180 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ изготовлен на фирменном бланке ООО «Орион телеком», подпись генерального ФИО25 заверена печатью указанного Общества, и сомнений у суда не вызывает. При этом соответствующий ответ мог быть передан следователю нарочно, что объясняет отсутствие на нем входящего штампа канцелярии (общего отдела) органа предварительного расследования.

Оспариваемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

В качестве обоснования необходимости исключения из числа доказательств обвинения, прежде всего, по факту хищения имущества АО «ВЭБ-ФИО22» путем получения автомобилей в ФИО22 по договорам с ООО «Сибкор», договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - помещения офиса на 4 этаже по <адрес>, заключенного между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. (т. 16, л.д. 85-90), подсудимая Декснис Н.В. ссылается на то, что данный договор предоставлен свидетелем ФИО113, в ходе допроса в качестве свидетеля, и, по мнению следствия, подтверждает ее (Декснис Н.В.) фактическое местонахождение в указанном офисе, согласуется с показаниями свидетелей, самой обвиняемой Декснис Н.В.

Из текста протокола допроса свидетеля ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 82-84) следует, что он желает приобщить к допросу договор аренды помещения, заключенный с Декснис Н.В., то есть заявляет ходатайство. Однако постановление об удовлетворении данного ходатайства, также как и о полном или частичном отказе в его удовлетворении, в нарушение ст. 122 УПК РФ, в материалах уголовного отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что к протоколу допроса свидетеля ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ фактически не были приобщены какие-либо документы или их копии, по мнению подсудимой, названный договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из перечня доказательств по признаку допустимости, а, учитывая, что копия данного договора не заверена надлежащим образом, и не сверена с оригиналом еще и по признаку достоверности.

Кроме этого договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан иным документом и допущен в качестве доказательства (т. 16, л.д. 91).

При этом в названном постановлении, в нарушение уголовно-процессуальных норм, не указано какие именно обстоятельства подлежащие доказыванию, указанные в статье 73 УПК, устанавливает данный документ. В связи с чем, данное постановление является незаконным, а, следовательно, документы, признанные им иными документами и допущенные в качестве доказательств, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, подтверждающих обвинение.

Более того, согласно тексту протокола допроса свидетеля ФИО113 от ДД.ММ.ГГГГ, последний желает приобщить к протоколу допроса договор, то есть оригинал, а в описательно-мотивировочной части постановления о признании иными документами и допуске их в качестве доказательств указано, что «в ходе допроса свидетеля ФИО113 последний предоставил в подтверждение своих показаний, полученные им копии документов, а именно: договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО112 и Декснис Н.В., по адресу: <адрес>», в резолютивной части постановления указано: «Признать иными документами и допустить в качестве доказательств: - Договор аренды недвижимого имущества № от 09.09.2015». Поэтому, в связи с наличием существенных противоречий относительно того, что же на самом деле следователем признается иными документами и допускается в качестве доказательств, - оригинал договора или его копия, постановление следователя по ОВД ФИО180 от ДД.ММ.ГГГГ о признании иными документами и допуске их в качестве доказательств является формальным, незаконным, необоснованным.

Кроме того, ей (Декснис Н.В.) вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же данному договору аренды, последний заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами временного периода, который вменяется Декснис Н.В., что также является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку оно не имеет отношения к преступлению, в котором обвиняется Декснис Н.В.

Само заключение договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ей (Декснис Н.В.) не оспаривается, но факт заключения указанного договора не является доказательством, подтверждающим обвинение Декснис Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения автомобилей у АО «ВЭБ-ФИО22», предоставленных им ООО «Сибкор».

Исследовав соответствующие доводы подсудимой, суд находит их не состоятельными. Так, об удовлетворении ходатайства свидетеля ФИО113 о приобщении к протоколу его допроса договора аренды Декснис Н.В. помещения по <адрес> в <адрес>, на который он ссылается в процессе допроса, подтверждается фактическим приобщением копии соответствующего договора с приложением к материалам уголовного дела (т. 16, л.д. 85-89). В рассматриваемой ситуации необходимость в вынесении отдельного процессуального документа, а также каких-либо дополнительных записей в протоколе допроса, об удовлетворении соответствующего ходатайства, отсутствовала.

С учетом того, что к уголовному делу приобщена именно копия вышеуказанного договора, заверенная следователем, в описательно-мотивировочной части постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе допроса свидетель ФИО113 предоставил в подтверждение своих показаний полученные им копии документов, а именно договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, из резолютивной части постановления следует, что соответствующие иные документы подлежат хранению в уголовном деле, для суда очевидно что следователем ФИО165 в резолютивной части данного постановления допущена описка в той части, что иными документами признан и допущен в качестве доказательства договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а не его копия.

Однако данное обстоятельство не является основанием для исключения соответствующей копии договора из числа доказательств.

Вышеуказанная копия договора в качестве доказательства по факту хищения имущества АО «ВЭБ-ФИО22», которое действительно совершено в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, государственным обвинителем в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность предъявленного обвинения, не использовался, не положена последняя и в основу доказательств, подтверждающих причастность Декснис Н.В. и Трубина И.В. к данному преступлению, судом.

Также, как указывалось выше, оценкой доказательств, данной следователем в обвинительном заключении, суд не связан.

Также подсудимая Декснис Н.В. просит исключить из числа доказательств по делу: заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в выводах экспертов в данных заключениях не указано на Декснис Н.В., как на лицо, которое выполнило подписи от имени ФИО5 в документах, представленных на экспертизу.

Между тем основания для удовлетворения данного ходатайства подсудимой у суда отсутствуют.

Так, как указывалось выше, суд не связан оценкой доказательств по делу, данной участниками процесса, проверяет и оценивает собранные по делу доказательства в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, самостоятельно.

Ответ УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя (т. 18, л.д. 128-129), согласно которому автомобили «Toyota Камри» и «Toyota Land Cruiser 200», полученные ООО «Сибкор» в ФИО22, были поставлены на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, получены регистрационные знаки А217НВ124, А262НВ124, соответственно, подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих обвинение Декснис Н.В., поскольку данный ответ не подтверждает причастность Трубина И.В. и Декснис Н.В. к совершению преступления, а лишь устанавливает факт постановки ФИО5 на регистрационный учет данных автомобилей «Toyota Камри» и «Toyota Land Cruiser 200», который стороной защиты не оспаривается.

Ответ из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по краю на запрос следователя (т. 18, л.д. 154), согласно которому автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» VIN № ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию Монголии через пограничный пункт «Altanbulag» (Монголия) – «Кяхта» (Россия) и в настоящее время принадлежит гражданину Монголии, а также ответ нотариуса ФИО101, замещающей нотариуса ФИО102, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя (т. 19, л.д. 37), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за номером по реестру 8-2199 нотариусом ФИО81 засвидетельствована подлинность подписи ФИО25 ООО «Сибкор» - ФИО61 на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подлежат исключению из числа доказательств по делу, поскольку не содержат в себе какой-либо информации о причастности Декснис Н.В. к совершению вменяемого ей преступления.

Кроме того, все вышеуказанные ответы не имеют отметки о том, когда и каким образом каждый из них поступил следователю ФИО85, что указывает на их поступление не в ходе уголовного судопроизводства, а за его пределами и является существенным и грубым нарушением статьи 86 УПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимой Декснис Н.В. ввиду того, что не связан оценкой подсудимой доказательств по делу. Отсутствие на указанных в ходатайстве подсудимой ответах на запросы следователя входящего штампа СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, не свидетельствует о том, что данные ответы поступили следователю за рамками производства по делу, не вызывает сомнений в их достоверности. При этом ответы УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № и ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по краю поступили по электронной почте, изготовлены на фирменном бланке, подписаны электронной подписью, а ответ нотариуса ФИО101 изготовлен на фирменном бланке, подписан нотариусом, заверен его печатью. При этом ответ нотариуса ФИО101 мог быть передан следователю нарочно, что объясняет отсутствие на нем входящего штампа канцелярии (общего отдела) органа предварительного расследования.

Ответ ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2197 на запрос следователя, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Сибкор» (т. 19, л.д. 143); протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с которым произведен осмотр выписки о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Сибкор» (т. 19, л.д. 152-153); ответ ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-1534 на запрос следователя, согласно которому оплаченное с расчетного счета № ООО «Сибкор» платежное поручение № на сумму 365 547 рублей 93 копейки в адрес АО «ВЭБ-ФИО22» с основанием - по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ оформлено и направлено через операционный офис ФИО9 ПАО КБ «Восточный» посредством личного присутствия (т. 19, л.д. 164), по мнению подсудимой, подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих обвинение Декснис Н.В. в совершении преступления, поскольку являются доказательствами защиты. свидетельствуют о непричастности ее (Декснис Н.В.) и Трубина И.В. к совершению преступления.

Вместе с тем, как указывалось выше, суд не связан оценкой доказательств по делу, данной участниками процесса, проверяет и оценивает собранные по делу доказательства в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, самостоятельно. Оснований для исключения из числа доказательств обвинения вышеуказанных ответов, суд не усматривает.

Не подлежит и удовлетворению ходатайство Декснис Н.В. об исключении из числа доказательств обвинения ответа ПАО «Восточный экспресс ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2472 на запрос следователя, согласно которому лицами, уполномоченными распоряжаться денежными средствами на расчетном счете № ООО «Сибкор» являются ФИО5 и Декснис Н.В. (на основании доверенности) (т. 19, л.д. 211, 212-218). В частности, указанные в ответе полномочия подтверждаются карточками с образцами подписей и оттиска печатей на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на имя Декснис Н.В., выданной ООО «Сибкор» со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны иными документами и допущены в качестве доказательства (т. 19, л.д. 226).

Так, по мнению подсудимой, данный ответ является недостоверным доказательством, так как в данном ответе, а также в других документах, предоставленных ПАО КБ «Восточный», отсутствует подпись Декснис Н.В., что противоречит требованиям закона.

В частности, согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, распоряжающихся средствами на счете, подлежат удостоверению путем представления ФИО9 документов, предусмотренных законом, банковскими правилами и договором. В соответствии с п.п. 6, 9, 10 Указаний ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ года№-У, такими документами, в частности, являются протоколы (приказы, распоряжения) об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа, доверенности и т.д. В обязательном порядке в кредитную организацию представляется карточка с образцами подписей и оттиска печати, в соответствующем поле которой проставляются собственноручные подписи лиц, обладающих правом первой (второй) подписи. Подлинность подписей может быть удостоверена нотариально. Кроме того, карточка может быть оформлена и без нотариального свидетельствования в присутствии уполномоченного сотрудника кредитной организации (филиала). При этом важно учитывать, что согласно п. 1.7 Инструкции ЦБР №-И от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» до открытия счета ФИО9 должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий (далее - аналог собственноручной подписи).

Между тем, основания сомневаться в достоверности ответа ПАО «Восточный экспресс ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2472, предоставленного на запрос следователя с приложением копий документов, подтверждающих соответствующее право по распоряжению счетом ООО «СибКор», у суда отсутствуют. Так, информация, изложенная в данном ответе согласуется с другими материалами уголовного дела, в том числе выпиской по счету 40№, показаниями свидетелей ФИО80, ФИО5 в соответствующей части. Не оспаривается факт внесения на основании доверенности денежных средств на счет 40№ и самой Декснис Н.В., ссылающейся на то, что соответствующие денежные средства ей переданы ФИО5 для внесения на счет ООО «Сибкор» в качестве возврата его материального подотчета.

Суд относится критически к доводам Декснис Н.В. о необходимости исключения из числа доказательств обвинения, как не имеющих отношения к преступлению: сведений о соединениях между абонентами, предоставленными ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д.33, 34), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36,37); протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89039861917 (т. 23, л.д. 38-40). В частности, по мнению подсудимой, соответствующие сведения касаются соединений между абонентскими номерами Гурулёвой Н.С. и ФИО69, поэтому подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих обвинение Декснис Н.В.

С указанной позицией подсудимой суд не связан, самостоятельно дает оценку представленным сторонами доказательствам.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения ходатайства Декснис Н.В. об исключении из числа доказательств обвинения: сведений о соединениях между абонентами, предоставленных ПАО «ВымпелКом» (т.23, л.д. 47, 34/), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 49, 50), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52), ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 57), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 59, 60), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 62, 67, 68), ООО «Теле» (т. 23, л.д. 77), ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 81, 82), из ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 83); протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007 (т. 23, л.д. 84-99) Так, Декснис Н.В. считает, что, вопреки мнению обвинения, указанные доказательства не подтверждают наличие устойчивой связи между обвиняемыми и свидетелями, не опровергают показаний Трубина И.В., Декснис Н.В., в части их не осведомленности и не причастности к совершенным преступлениям.

Между тем, указанной позицией подсудимой суд не связан, свободен в оценке доказательств по делу.

Вопреки мнению защиты, в том числе подсудимой Декснис Н.В., не усматривает суд и оснований для критического отношения к показаниям свидетелей: ФИО5 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 215-219), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 158-165), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 166-171); ФИО62 на предварительном следствии и в суде.

В частности, Декснис Н.В. утверждает об оговоре ее (Декснис Н.В.) и Трубина Н.В. со стороны свидетеля ФИО5 В обоснование своей позиции, Декснис Н.В. ссылается на факты (обстоятельства), которые, по ее мнению, свидетельствуют о том, что именно ФИО5 совершил преступление в отношении ООО «Сибкор», что он дает лживые показания по данному делу, желая уйти от установленной законом ответственности.

По мнению Декснис Н.В., именно ФИО5 имел мотив для совершения хищения автомобилей, полученных в ФИО22: сложная жизненная ситуация, необходимость содержания двух семей; не возврат больших сумм подотчетных денежных средств, полученных им в ООО «Сибкор». Последний в течение предварительного следствия менял свои показания, скрывает от суда не только реальные обстоятельства дела, но и свое местонахождение, место работы. Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал следователю, что зарегистрирован по <адрес>11, данная квартира принадлежит его родственнице ФИО166 К протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ приобщена копия паспорта ФИО5, согласно которой он имеет регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в копии паспорта, предоставленный в ПАО КБ «Восточный» и заверенной подписью работника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 снят с регистрационного учета, информация о постановке на учет, в том числе по <адрес>11 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Скрывал ФИО5 от сотрудников лизинговой компании и тот факт, что он не намерен выплачивать лизинговые платежи. После получения автомобилей в ФИО22 ФИО5 сразу же уволился с должности ФИО25 ООО «Сибкор», вышел из состава его учредителей, не сообщив об этом лизингодателю.

В свою очередь, вопреки доводам Декснис Н.В., в ходе судебного следствия установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 дает показания, которые согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, материалами уголовного дела. ФИО5 подтвердил данные показания в ходе очных ставок и в суде, пояснил, что в первых показаниях (ДД.ММ.ГГГГ) не упоминал о Декснис Н.В. и Трубине И.В. по просьбе Декснис Н.В., последняя проинструктировала его (ФИО5), как нужно вести себя на допросе, какие вопросы могут задаваться и как на них отвечать. О данном допросе он (ФИО5) сообщил Декснис Н.В., встретился с последней, снова был проинструктирован Декснис Н.В., а также относительно приемки автомобилей - Трубиным И.В., присутствующим при их разговоре с Декснис Н.В. в офисе. При этом ему (ФИО5) Декснис Н.В. и Трубин И.В. дали понять, что если он (ФИО5) даст иные показания, ему не поздоровится.

ФИО5 показал суду, что основания оговаривать Декснис Н.В. у него отсутствуют, достоверные доказательства обратного суду не предоставлены. Позиция Декснис Н.В. по данному вопросу объективно не подтверждена.

Относительно регистрации по <адрес>11 <адрес>, ФИО5, будучи допрошенным в зале суда, показал, что данную регистрацию ему помогла оформить Декснис Н.В. весной 2015 года. Декснис Н.В. сказала ему (ФИО5), что нужна постоянная регистрация, спросила, есть ли у него кто-нибудь, кто может его (ФИО5) у себя прописать. Наличие временной регистрации для оформления каких-то необходимых для Декснис Н.В. и Трубина И.В. документов не подходила. Он (ФИО5) отдал Декснис Н.В. свой паспорт и ему сделали прописку, он (ФИО5) даже не знал что она «липовая».

По мнению Декснис Н.В., у суда отсутствуют основания для того, чтобы доверять показаниям свидетеля ФИО62, в том числе и потому, что последнему, как лицу, имеющему большой опыт предпринимательской деятельности, неоднократно являющемуся учредителем и ФИО25 ряда обществ с ограниченной ответственностью, в том числе и ликвидированных в последующем, был хорошо известен порядок регистрации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. При этом ФИО62 дает показания, из которых следует, что он обратился к Декснис Н.В., так как не знал, как лучше прекратить деятельность общества, что не соответствует действительности.

Между тем, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, оснований для оговора свидетелем ФИО62 Декснис Н.В. не установлено, соответствующие доказательства стороной защиты не предоставлены. Также как и не предоставлены объективные доказательства того, что ФИО62 имел необходимые знания и опыт для того, чтобы самостоятельно выйти из состава учредителей ООО «АБ Экомир», а также уйти с должности ФИО25 данного общества.

Кроме того, подсудимая Декснис Н.В. ссылается на то, что показания свидетеля ФИО6 о том, что ему не было известно о том, что он входит в состав участников ООО «АБ Экомир», ничем не подтверждены, следовательно, основания доверять последним у суда отсутствуют. Также Декснис Н.В. утверждает, что по делу проводились почерковедческие экспертизы документов, подписанных ФИО6 (Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, Решение № от ДД.ММ.ГГГГ), однако к уголовному делу соответствующие заключения экспертиз не приобщены только потому, что содержали категорические выводы экспертов о выполнении в них подписей именно ФИО6 При этом данное утверждение Декснис Н.В. является голословным, материалами дела не подтверждено.

Основания для критического отношения к показаниям свидетеля ФИО63, вопреки мнению подсудимой Декснис Н.В., суд не усматривает. Так, свидетель ФИО63 показал, что он, будучи ФИО25 ООО «Энергопромсервис», весной 2015 года предоставлял своему знакомому Трубину И.В. на правах краткосрочной субаренды помещение по ул. 3 августа, 24 <адрес>, которое он (ФИО63) опознал на предоставленных следователем фотографиях. Свою просьбу Трубин И.В. мотивировал необходимостью открытия счета в ФИО9 на юридическое лицо, скорее всего договор субаренды был заключен.

Предоставление ООО «АБ Экомир» лизингодателю копии договора субаренды № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Актион» в лице ФИО25 ФИО167 и ООО «АБ Экомир» в лице ФИО25 ФИО62, не является основанием ставить под сомнение показания вышеуказанного свидетеля. В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что менеджеру лизинговой компании ОАО «ВЭБ-ФИО22» предоставлялся для осмотра офис по <адрес>, свидетель ФИО63 опознал на фотографиях, предоставленных ему следователем, данный офис, в том числе места общего пользования в нем, пояснил, что кроме ООО «Энергопромсервис» находились еще ряд фирм.

Основания для критического отношения к показаниям свидетеля ФИО63 о том, что он, будучи ФИО25 ООО «Энергопромсервис», весной 2015 года предоставлял своему знакомому Трубину И.В. на правах краткосрочной субаренды помещение по ул. 3 августа, 24 <адрес>, которое он (ФИО63) опознал на предоставленных следователем фотографиях, вопреки мнению подсудимой Декснис Н.В., суд не усматривает. Так, свидетель ФИО63 пояснил, что свою просьбу Трубин И.В. мотивировал необходимостью открытия счета в ФИО9 на юридическое лицо, скорее всего договор субаренды был заключен.

Согласно показаниям свидетелей ФИО34 В.Б. (на предварительном следствии, ФИО58 (на предварительном следствии и в суде) к осмотру ФИО34 В.Б. был представлен именно офис по <адрес>, в данный офис ФИО34 В.Б. привез Трубин И.В., ранее ФИО34 В.Б. о том, где находится офис ООО «АБ Экомир» не знал, в ходе осмотра офиса было произведено его фотографирование.

Высказанное подсудимым Трубиным И.В. при даче показаний утверждение о том, что свидетели дают несоответствующие действительности, противоречивые показания, не содержит конкретики, доказательствами не подтверждено.

При этом суд не находит оснований доверять показаниям подсудимых Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности каждого из них, а также друг друга, к инкриминированным им преступлениям. Не доверяет суд и показаниям подсудимого Шароватова А.П., согласно которым он в не вступал в сговор на совершение преступлений ни с Трубиным И.В., ни с Декснис Н.В., поэтому преступлений не совершал.

Так, данные показания опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела, исследованными судом, перечень и содержание которых приведены судом по каждому из совершенных Трубиным И.В. и Декснис Н.В. преступлений.

В частности, показания Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности их к совершению хищения автомобилей «Toyota Саmгу» VIN № и «Toyota Land Cruiser 200» VIN № у лизинговой компании АО «ВЭБ-ФИО22» через ООО «Сибкор», ФИО25 которого являлся ФИО5, опровергаются:

- Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде и на предварительном следствии (т. 6, л.д. 132-141), из которых следует, что в 2015 году у его компании состоялись сделки с ООО «АБ Экомир» и ООО «Сибкор». А именно, сначала ООО «Сибкор» заключили договор ФИО22 на автомобили «Toyota Camry» и «Toyota Land Cruiser 200», а чуть позже, примерно через месяц, к ним зашла компания ООО «АБ Экомир». Так как от указанных компаний платежи по договорам ФИО22 не поступали, последние попали в его (ФИО185) поле зрения. По компании ООО «Сибкор» платежи перестали поступать, соответственно, производилась попытка связаться с ФИО25, фамилию в настоящий момент не помнит. Последний утверждал, что все нормально, оплаты будут, пояснил, что машина «Toyota Camry» в командировке в Хакассии, а «Toyota Land Cruiser 200» - в <адрес>. На переданных лизингополучателю автомобилях установлено оборудование – система мониторинга, маячки. При этом информация, которая АО «ВЭБ-ФИО22» была предоставлена ФИО25 ООО «Сибкор», не совпадала с полученными с маяков данными. В частности, маяки были настроены на короткий период времени, чтобы можно было чаще отслеживать место положения автомобиля. Согласно данным, полученным с маяков, машина «Toyota Land Cruiser 200» находилась в Монголии согласно сигналу, а «Toyota Camry» - в <адрес>. АО «ВЭБ-ФИО22» дождалось истечения двух месяцев просрочки платежей, а затем расторгло договор, дальше производился розыск имущества. Когда он (ФИО185) приехал в адрес проверки, выяснилось, что раньше ООО «Сибкор» арендовало помещение, чтобы осуществлять свою деятельность, потом пропало на год, образовалась задолженность по арендной плате. Сотрудники арендодателя пояснили, что весной - в начале марта появился ФИО25 ООО «Сибкор» с каким-то человеком, фамилию не знают, погасили долги, заехали в офис, привезли стол и стул, компьютер, принтер, завезли всю офисную мебель, приехал сотрудник компании ООО «ВЭБ-ФИО22», произвели фотографирование, сверку документов. При этом, со слов секретаря, который находился в адресе, как только проверяющий менеджер уехал, сотрудники «Сибкор» сразу же уехали и больше не появлялись. Их (сотрудников арендодателя) смутило то, что они долго не могли найти арендаторов, чтобы погасить долги по аренде помещения, а в итоге - они в последний день перед приездом сотрудника АО «ВЭБ-ФИО22» завезли в этот офис мебель, сделали фотографирование и уехали, больше их не видели. Буквально через месяц, у АО «ВЭБ-ФИО22» появляется проблемная компания - ООО «АБ Экомир», которая взяла в ФИО22 три автомобиля «Toyota Camry» и также не произвела ни одного платежа. Договоры с данными лизингополучателями были расторгнуты. На основании сигналов установленных маяков он (ФИО185) готовил аналитические заключения по движению вышеуказанных автомобилей, в которых указал даты и адреса их местонахождения. Данные заключения были ранее приобщены к материалам проверки по заявлению АО «ВЭБ-ФИО22».

- Показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии (т. 3, л.д. 158-165, 166-171, 215-219), из которых следует, что, несмотря на то, что он (ФИО5) являлся учредителем и ФИО25 ООО «Сибкор», однако фактически не имел никакого отношения к осуществлению данным предприятием финансово-хозяйственной деятельности, а тем более, к руководству ООО «Сибкор» и распоряжению денежными средствами данного предприятия, был номинальным ФИО25, исполнял курьерские обязанности. Доступа к учредительным, регистрационным документам и печати ООО «Сибкор» не имел. После того, как Декснис Н.В. стала оказывать ООО «Сибкор» бухгалтерские услуги, все вопросы, связанные с деятельностью организации, решались ФИО77 и Декснис Н.В. между собой, он (ФИО5) только увозил и привозил документы данной организации и передавал их Декснис Н.В. Иногда, по просьбе Декснис Н.В., он (ФИО5) подписывал документы, которые не читал. Печать организации находилась у Декснис Н.В. Именно Декснис Н.В. сообщила ему (ФИО5) о том, что у ООО «Сибкор» имеются финансовые проблемы, ответственность за которые всецело ляжет на него (ФИО5), пообещала подумать над тем, как выйти из этой ситуации. Примерно в феврале 2015 года, он (ФИО5) по просьбе Декснис Н.В. приехал в ее офис, где находился Трубин И.В., последний ему (ФИО5) в присутствии Декснис Н.В. сказал, что сначала на ООО «Сибкор» нужно будет взять в ФИО22 автомобили, а потом его выведут его из состава учредителей, путем ввода другого человека, какого именно, Трубин И.В. не говорил, однако пояснил, что сам найдет человека, который станет новым ФИО25 Общества. В этом разговоре также участвовала и Декснис Н.В., которая пояснила, что автомобили нужны для дальнейшем работы организации, что при выводе его из состава учредителей, все документы и имущество, в том числе лизинговые автомобили, перейдут к новому руководителю Общества. То есть приобретение автомобилей в ФИО22 на ООО «Сибкор» было условием для того, чтобы вывести его (ФИО5) из состава ООО «Сибкор». Он (ФИО5) согласился на предложение Декснис Н.В. и Трубина И.В., так как хотел выйти из состава ООО «Сибкор». Декснис Н.В. его (ФИО5) убедила, что все законно, и он ей в этом доверял, так как поддерживал с ней дружеские отношения. Имел ли Трубин И.В. какое-либо отношение к ООО «Сибкор», он (ФИО5) не знает, так как фактически деятельностью организации занималась Декснис Н.В. Какие автомобили Трубин И.В. и Декснис Н.В. планировали взять на ООО «Сибкор», он (ФИО5) не знал, заявку на приобретение автомобилей не подавал, автомобили не выбирал. Именно Декснис Н.В. дала ему (ФИО5) деньги, чтобы заплатить за аренду офиса по <адрес> «а», который нужно было предоставить для осмотра представителю лизинговой компании, и получить от него ключ. Данный офис, несмотря на то, что являлся юридическим адресом ООО «Сибкор», фактически пустовал. О необходимости предоставить офис для осмотра ему (ФИО168) сообщил Трубин И.В., разъяснил данную процедуру. Перед осмотром офиса ООО «Сибкор» Декснис Н.В. передала ему (ФИО5), уже в своем офисе, копии документов, заверенные печатью ООО «Сибкор», которые он (ФИО5) должен был предоставить представителю лизинговой компании, а также ноутбук и папки с якобы находящейся в них документацией ООО «Сибкор», которые необходимо было разместить в офисе по <адрес> «а», чтобы показать, что там кто-то работает. Подготовкой офиса для осмотра представителем лизинговой компании он (ФИО5) занимался с Трубиным И.В. Через несколько недель после указанных событий он (ФИО5) по просьбе Декснис Н.В. приехал в офис последней, где подписал ряд документов, как ему кажется, связанных с приобретением организацией ООО «Сибкор» автомобилей марки «Toyota Камри» и «Toyota Land Cruiser 200» в ФИО22. В этот же день, после подписания документов, Трубин И.В. отвез его (ФИО5) в офис лизинговой компании, где он (ФИО5) передал документы сотруднику лизинговой компании, приезжавшему в офис. После этого, примерно с середины по конец марта 2015 года, он (ФИО5) вместе с Декснис Н.В. ездил в ФИО9 «Восточный» по <адрес>, где Декснис Н.В. передала ему наличные денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей, пояснив, что это первоначальный взнос за автомобили, платежки. Деньги в кассу ФИО9 для зачисления на счет предприятия сдавал он (ФИО5), так как являлся официальным лицом ООО «Сибкор». Он (ФИО5) не занимался финансовыми вопросами ООО «Сибкор», поэтому не знал, какими средствами располагала организация, этим занималась Декснис Н.В. Декснис Н.В. говорила, что после получения автомобилей, она, от имени ООО «Сибкор» будет осуществлять лизинговые платежи за приобретенные автомобили. То есть, изначально, когда он (ФИО5) согласился приобрести на организацию автомобили в ФИО22, он лично не собирался производить платежи, так как не имел доступа к средствам организации, всем этим всегда управляла Декснис Н.В. О том, что в дилерском центре необходимо получать автомобиль «Toyota Камри», ему (ФИО5) сообщили Трубин И.В. или Декснис Н.В., точно не помнит, после того, как им (ФИО5) были подписаны все необходимые документы, автомобиль, ПТС и ключи от него он (ФИО5) передал приехавшему в салон знакомому Трубина И.В. – ФИО60 В тот же день, по звонку Трубина И.В., он (ФИО5) приехал в ГИБДД, где его уже ожидали Трубин И.В. и ФИО60, поставил автомобиль на учет, автомобиль и документы на него передал Трубину И.В. Через несколько дней после указанных событий он (ФИО5), по звонку Трубина И.В., получил в дилерском центре автомобиль «Toyota Ленд ФИО27» и передал последний Трубину И.В. После указанных событий данных автомобилей он (ФИО5) не видел, их судьба ему не известна. При получении названных автомобилей в дилерском центре «Крепость» у него (ФИО5) при себе была печать ООО «Сибкор», необходимая для проставления в актах приема-передачи автомобилей, которую ему непосредственно перед получением автомобилей передавали Декснис Н.В. или Трубин И.В. После того, как на ООО «Сибкор» были приобретены два автомобиля, Декснис Н.В. или Трубин И.В. ему сказали, что нашли человека, который станет новым ФИО25 ООО «Сибкор», подробностей не поясняли. После этого по звонку Декснис Н.В. он приехал на встречу в мкр. «Северный, где Трубин И.В. и Декснис Н.В. познакомили его с ФИО61, которая, со слов Декснис Н.В., будет новым ФИО25 ООО «Сибкор». При этом Декснис Н.В. пояснила ему (ФИО5) и ФИО61 процедуру переоформления организации и показывала документы, в которых им нужно было поставить свои подписи. Потом Декснис Н.В. передала им какие-то документы и сказала ехать к нотариусу по <адрес>. После нотариуса они с ФИО61 завезли какие-то документы в налоговую инспекцию, где ФИО61, как новый руководитель ООО «Сибкор» передала документы о регистрации сделки по переоформлению фирмы. После этого, ФИО61 он (ФИО5) больше не видел. Через некоторое время, в офисе Декснис Н.В. он подписал акт о передаче документов и имущества ООО «Сибкор» от него к новому ФИО25, то есть к ФИО93 Среди переданного имущества были автомобили «Toyota Камри» и «Тойта Land Cruiser 200». При подписании данного документа ФИО61 не было, однако ее подпись в акте стояла. Помнит, что после того, как ФИО61 стала ФИО25 ООО «Сибкор», в одном из разговоров между Декснис Н.В. и Трубиным И.В., он (ФИО5) слышал, что автомобили, приобретенные на ООО «Сибкор», уедут из города, однако куда, не слышал. Когда его (ФИО5) впервые вызвали в правоохранительные органы для дачи показаний по фактам заключения договоров ФИО22 на ООО «Сибкор», он обратился к Декснис Н.В., для того, чтобы выяснить, зачем его вызывают в полицию. Последняя ему (ФИО5) еще раз пояснила, что все сделки были заключены законно, попросила не говорить о том, что она и Трубин И.В. имели какое-либо отношение к приобретению данных автомобилей. Тогда же, она (Декснис Н.В.) ему сказала, чтобы в полиции он (ФИО5) пояснил, что именно ФИО61 сама с ним связалась и попросила приобрести на ООО «Сибкор» в ФИО22 автомобили, и что после получения автомобилей, она (ФИО61) приобретет у него организацию. В копиях учредительных и уставных документов на ООО «Сибкор», а также бухгалтерских отчетах, заверенных руководителем Общества и предоставленных в АО «ВЭБ-ФИО22», стоит подпись, похожая на его (ФИО5), но это не его подпись. Кто выполнил эти подписи от его имени, он не знает, но предполагает, что это могла сделать Декснис Н.В., так как она готовила копии этих документов для предоставления в лизинговую компанию, а в некоторых документах Декснис Н.В. выполняла от его имени подписи. В каких именно документах, не помнит. В 2013 году он (ФИО5) передал свою личную карту «Сбербанк» Декснис Н.В., на нее перечислялись какие-то деньги, которые Декснис Н.В. сама снимала со счета, переводила их куда-то. Декснис Н.В. данная карта нужна была для работы предприятия, он (ФИО5) являлся ФИО25, имел счет. Фактически данной картой он (ФИО5) не пользовался, она ему была не нужна.

- Показаниями свидетеля ФИО61 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 197-200, 201-203) и в суде, из которых следует, что ее отношение к ООО «Сибкор» заключалось в подписании документов, также она ездила за документами, была у нотариуса. Соответствующее предложение поступило ей (ФИО61) от Трубина И.В., последний пояснил, что она (ФИО61) только юридически будет ФИО25, а фактически ничего не нужно будет делать, получит за это денежное вознаграждение. Она (ФИО61) согласилась, так как ей нужны были деньги, она не работала, никакого дохода не имела. Подробностями она (ФИО61) не интересовалась, так как понимала, что заниматься предпринимательской или иной деятельностью не будет. Сам Трубин И.В. также ничего по данному поводу не пояснял, говорил, что все законно. Она (ФИО61) ему поверила, так как знала продолжительный период времени с положительной стороны. В начале апреля 2015 года в <адрес> Трубин И.В. заплатил ей соответствующую сумму наличными, а она (ФИО61) передала ему свой паспорт. Через несколько дней ей (ФИО61) позвонил Трубин И.В. и сказал, что все документы о назначении ее ФИО25 фирмы готовы и что за ней заедут и отвезут в какой-то офис. После звонка Трубина И.В. за ней (ФИО61) приехал автомобиль, водитель которого отвез ее в мкр. Северный, где она пересела в автомобиль типа «джип», в котором на заднем сидении находился ранее незнакомый ей мужчина (в дальнейшем, у нотариуса она узнала его фамилию – ФИО195), на водительском сидении – Трубин И.В., на переднем пассажирском сидении - малознакомая ей девушка по имени ФИО21, которую она несколько раз видела, когда она приезжала в автосервис к Трубину И.В., в дальнейшем, в ходе опознания, узнала ее фамилию – Декснис. В машине Декснис Н.В. передала ей (ФИО61) какие-то документы, которые она не смотрела и не читала, а также ее паспорт, который должен был быть у Трубина И.В. ФИО5 Декснис также дала какие-то документы, при этом пояснила, что нужно переоформить фирму, в которой ФИО25 был ФИО5, и сделать ФИО25 этой фирмы ее. Название фирмы она (ФИО61) тогда не знала. Возможно, по указанию Декснис Н.В., она подписывала в автомобиле какие-то документы, точно не помнит. Потом, Декснис Н.В. пояснила, что ей и ФИО5 нужно поехать к нотариусу по <адрес>. Трубин И.В. все это время сидел в автомобиле и молчал. По приезду к нотариусу, в документах, которые ей передала Декснис Н.В., она (ФИО61) увидела, что станет ФИО25 организации ООО «Сибкор», ФИО25 которой на тот момент еще являлся ФИО5 Данные документы они с ФИО5 передали нотариусу, после они по указанию Декснис Н.В. поехали в налоговую инспекцию, где она (Дорофеева отдала документы представителю налоговой службы, что за документы и для чего это нужно было, она не знала. Однако, ей нужно было еще раз приехать в налоговую, чтобы забрать какие-то документы. Примерно через неделю она (ФИО61) забрала в налоговой какие-то документы, которые у нее их забрала Декснис Н.В., приехавшая к ней (ФИО61) домой. После этого, ни Декснис Н.В., ни ФИО5 она больше не видела. О том, что на ООО «Сибкор» до ее назначения были приобретены два автомобиля в ФИО22, ей не было известно. Изначально, в своих показаниях она говорила о том, что познакомилась с ФИО5 в кафе и именно он (ФИО5) предложил ей стать ФИО25 ООО «Сибкор». Такие показания она дала по просьбе Трубина И.В. Также Трубин И.В. попросил ее (ФИО61), чтобы она вообще ничего не говорила про Декснис Н.В.

- Показаниями свидетеля ФИО95, данными в процессе предварительного расследования, согласно которым, со слов его фактической супруги ФИО61, ему (ФИО95) известно, что примерно в апреле 2015 года Трубин И.В. за денежное вознаграждение около 30 000 рублей предложил ФИО61 стать ФИО25 организации, на что она согласилась. Фактически никаким Обществом ФИО61 не управляла, никаких автомобилей «Toyota Камри», «Toyota Land Cruiser» у ФИО61 никогда не было. В период, пока они живут вместе, ФИО61 никогда нигде не работала, ФИО25 никакой организации никогда не являлась (т. 3, л.д. 204-205, 206-208).

- Показаниями свидетеля ФИО98, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ее обязанности входит работа по сдаче в аренду офисов в здании по <адрес> «а» <адрес>. Так, согласно документации, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибкор» в лице ФИО25 ФИО5 сняли в аренду офис № по указанному адресу. Когда она стала работать, то помнит, что на офисе №, который арендовало ООО «Сибкор» была табличка с надписью ООО «Аллюр» - бухгалтерские услуги, которая висела с ДД.ММ.ГГГГ (с момента ее – ФИО98 начала работы) по август – сентябрь 2014 года. Ни с кем из представителей ООО «Аллюр» она не была знакома, знает, только что там работали две девушки, которых она уже не помнит. В связи с необходимостью перезаключения договора она позвонила ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5, в дальнейшем с ним было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако, офис пустовал. В феврале 2015 года оплата за офис не потупила, в связи с чем, она (ФИО98) стала искать новых арендаторов, офис на этот момент был пустой. В начале марта 2015 года, точно не помнит, пришел ФИО5, оплатил за февраль-март 2015 года наличными средствами, до этого все платежи были в безналичной форме. В указанный день ФИО5 и еще двое неизвестных мужчин выносили из офиса № оргтехнику и документы. При этом она (ФИО98) не видела, когда все это было в офис занесено. После этого ФИО5 она больше не видела. Платежи ООО «Сибкор» с марта 2015 года не производились (т. 4, л.д. 20-23).

- Показаниями свидетеля ФИО80 в суде в на предварительном следствии (т. 4, л.д. 37-40), согласно которым она работает в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный», Декснис Н.В. ей знакома в связи с открытием в их ФИО9 счета ООО «Сибкор», ФИО25 которого являлся ФИО5 В ходе общения Декснис Н.В. представилась по имени «ФИО21», в отличие от ФИО5, она занимала активную позицию. Всегда денежные средства на счет ООО «Сибкор» вносил только ФИО25 ФИО5 Однако в какой-то момент на имя Декснис Н.В. была оформлена доверенность на внесение денежных средств на счет Общества. Примерно в апреле 2015 года, ФИО5 вместе с Декснис Н.В. пришли в офис ФИО9 по адресу <адрес>, где ФИО5 внес на счет ООО «Сибкор» денежные средства в сумме около 1 000 000 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО60, данными в процессе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде (т. 15, л.д. 22-26, 27-30), из которых следует, что с Трубиным И.В. знаком с 2000 года, поддерживают дружеские отношения. С ФИО5 его (ФИО60) познакомил Трубин И.В. весной 2015 года, общих дел он (ФИО60) с ФИО5 не имел. В начале апреля 2015 года Трубин И.В. попросил его (ФИО60) забрать из дилерского центра «Крепость» автомобиль «Toyota Камри». На выдаче автомобиля присутствовал ФИО5 Трубин И.В. сказал, что ФИО5 передаст ему документы и ключи, и он (ФИО60) должен будет полученный автомобиль перегнать в пункт регистрации ГИБДД по <адрес> для постановки его на учет. Со слов Трубина И.В., ФИО5 сам не смог перегнать автомобиль, так как ему необходимо было ехать по делам. В регистрационном пункте он (ФИО60) и Трубин некоторое время ждали ФИО195, а когда тот приехал, то поставил автомобиль на регистрационный учет, после чего ФИО5 передал Трубину И.В. документы и ключи. Что в дальнейшем стало с указанным автомобилем, он (ФИО99) не знает.

- Копией доверенности на внесение/получение налично-денежных средств ООО «Сибкор» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной свидетелем ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 ООО «Сибкор» ФИО5 уполномочивает Декснис Н.В. вносить денежные средства на счет №, открытый в Сибирском филиале ПАО КБ «Восточный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 41).

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО5, заверяющие представленные на исследование бухгалтерские балансы по форме ОКУД 0710001 на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, отчеты о финансовых результатах по форме ОКУД 0710002 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подписи ФИО5 (т. 16, л.д. 120-124).

- Заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени ФИО5 (9 подписей), расположенные в штампах «Копия ФИО7 ФИО5» в копиях документов: свидетельства о государственной регистрации ООО «Сибкор» серия 24 №; свидетельства о постановке ООО «Сикор» в налоговый орган серия 24 №; решения № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта на имя ФИО5; устава ООО «Сибкор»; листы бумаги с реквизитами ООО «Сибкор», в строке «Подпись» в списке участников ООО «Сибкор» выполнены одним лицом, но не самим ФИО5, а другим лицом, с подражанием подлинным подписям ФИО5 (т. 16, л.д. 179-182).

- Ответом на запрос следователя из ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2197, согласно которому представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Сибкор». В соответствии с данной выпиской:

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по кредиту» от Декснис Натальи Владимировны указана сумма 380 000 рублей; назначение платежа: возврат подотчетных средств 380 000 рублей (сведения о том, что данные денежные средства внесены в качестве возврата подотчета сотрудника ФИО5 или Декснис Н.В., отсутствуют);

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по дебету» в ВЭБ-ФИО22» указана сумма 365 547 рублей 93 копейки, назначение платежа: авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ - сумма 365 547 рублей 93 копейки;

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по кредиту» от ФИО5 указана сумма 1 024 000, 00 рублей; назначение платежа: займ от учредителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ беспроцентный 1 024 000, 00 рублей;

за ДД.ММ.ГГГГ в графе «Сумма по дебету» в ВЭБ-ФИО22» указана сумма 1 022 130, 00 рублей; назначение платежа: авансовый платеж по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 022 130, 00 рублей.

При этом в данной выписке не отражены факты перечисления денежных средств Декснис Н.В. в подотчет (т. 19, л.д. 143-151).

- Ответом на запрос следователя из ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-1534, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «Сибкор» платежное поручение № на сумму 365 547 рублей 93 копейки в адрес АО «ВЭБ-ФИО22» с основанием – по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ оформлено и направлено через операционный офис ФИО9 ПАО КБ «Восточный» посредством личного присутствия (т. 19, л.д. 164).

- Ответом на запрос следователя из ПАО Восточный экспресс ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № и-ДФ-2472, согласно которому лицами, уполномоченными распоряжаться денежными средствами на расчетном счете № ООО «Сибкор» являются ФИО5 и Декснис Н.В., последняя - на основании доверенности на внесение налично-денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 211, 212-218).

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление со счета ООО «Сибкор» в Сибирском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 547 рублей 93 копейки, согласно которому соответствующие денежные средства списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ.

- Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление со счета ООО «Сибкор» в Сибирском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 022 130 рублей 00 копеек, согласно которому соответствующие денежные средства списаны со счета плательщика ДД.ММ.ГГГГ.

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами, установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Декснис Н.В., имел соединения с абонентским номером ФИО5 № - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел девять соединений с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5, в том числе шесть – исходящих (т. 23, л.д. 84-99).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО5, в ходе которой ФИО5, подтвердили ранее данные им показания, настаивал на том, что он хотел выйти из состава участников ООО «Сибкор», о чем сообщил Декснис Н.В. Трубин И.В. в офисе Декснис Н.В. в его присутствии сказал, что сначала на ООО «Сибкор» необходимо взять в ФИО22 автомобили и только после этого его (ФИО5) выведут из состава участников Общества, при этом Трубин И.В. введет в состав участников своего человека. Декснис Н.В. пояснила сам процесс, как это будет происходить. Вопросами приобретения автомобилей, их выбором занимался Трубин И.В. С Храмцовым его познакомил Трубин И.В., как со своим водителем. Именно ФИО60 возил его (ФИО5) по указанию Трубина И.В. по делам по приобретению автомобилей. Полученные в ФИО22 автомобили он (ФИО5) с документами и ключами передал Трубину И.В. О необходимости забирать автомобили ему (ФИО5) сообщал Трубин И.В. Ему (ФИО5) и ФИО61 Декснис Н.В. в автомобиле «Гранд Чероки» поясняла процедуру переоформления ООО «Сибкор», при этом присутствовал Трубин И.В. Фактическую деятельность ООО «Сибкор» вела Декснис Н.В., поэтому доступа к документам данного общества он (ФИО5) не имел. Со слов Декснис Н.В., он (ФИО5) понял, что на момент, когда ему (ФИО5) было поставлено условие, выполнив которое он сможет выйти из ООО «Сибкор», процедура получения автомобилей в ФИО22 уже была в работе, а ему (ФИО5) необходимо было только получать автомобили и расписываться в документах (т. 15, л.д. 117-128).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО5, в ходе которой ФИО5 подтвердил ранее данные им показания, дал показания, изобличающие Трубина И.В. и Декснис Н.В., в том числе о том, что никакого участия в деятельности ООО «Сибкор» он фактически не принимал, всем занималась Декснис Н.В., у последней находились документы, печать Общества, а также электронный ключ по управлению счетами ООО «Сибкор». Предложение о получении автомобилей в ФИО22 ему (ФИО5) было сделано в офисе Декснис Н.В. Трубиным И.В., в свою очередь, Декснис Н.В. разъясняла ему (ФИО5) процедуру приобретения в ФИО22 автомобилей, пояснила, что автомобили нужны для дальнейшей работы организации, что они с Трубиным И.В. оплатят первоначальный взнос, все дальнейшие платежи будут производить сами. Документы для дальнейшего предоставления в лизинговую компанию «ВЭБ-ФИО22», заверенные печатью ООО «Сибкор», ему (ФИО5) передала Декснис Н.В., он лишь заверял копии своей подписью. Денежные средства для оплаты первоначального взноса за автомобили в суме около 1 000 000 рублей ему давала Декснис Н.В. Документы о передаче полномочий по ООО «Сибкор» от него (ФИО5) ФИО61 готовила Декснис Н.В., акт приема-передачи имущества ООО «Сибкор» от него к ФИО61 для подписания ему дала Декснис Н.В., в нем уже стояла подпись ФИО61 в разговоре участвовали последняя и Трубин И.В. Декснис Н.В. поясняла ему (ФИО5), что после получения автомобилей оплата будет производиться от имени ООО «Сибкор», а она, как бухгалтер организации, будет осуществлять соответствующие платежи (т. 15, л.д. 90-98).

- Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО77, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания в части того, что ФИО77 предложил ему стать ФИО25 ООО «Сибкор», об аренде офиса по <адрес> «а» для Общества, о том, что печать общества и документы после его назначения на должность ФИО25 он передал ФИО77, а впоследствии они были у Декснис Н.В., с которой ФИО77 знаком (т. 3, л.д. 224-227).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В. и Декснис Н.В., заранее ими спланировано. При этом, реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В. действовали согласованно между собой, выполняя отведенную каждому из них роль, являлись соисполнителями, в последствии, пытаясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, принимали меры по склонению лиц, обманным путем вовлеченных ими в преступную деятельность, к даче ложных показаний.

Показания Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности их к предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшему внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО61, опровергаются:

- Показаниями свидетеля ФИО5 в суде и на предварительном следствии (т. 3, л.д. 158-165, 166-171, 215-219), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО61 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 197-200, 201-203) и в суде, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО95 на предварительном слндствии (т. 3, л.д. 204-205, 206-208), содержание которых приведено выше.

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО5, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 117-128);

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО5, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 90-98);

- Протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО77, содержание которого приведено выше (т. 3, л.д. 224-227).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В. и Декснис Н.В., заранее ими спланировано. При этом, реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В. действовали согласованно между собой, выполняя отведенную каждому из них роль, являлись соисполнителями, в последствии, пытаясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, принимали меры по склонению лиц, обманным путем вовлеченных ими в преступную деятельность, к даче ложных показаний.

Показания Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности их к совершению хищения автомобилей «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491 у лизинговой компании АО «ВЭБ-ФИО22», через ООО «АБ Экомир» опровергаются:

- Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде и на предварительном следствии (т. 6, л.д. 132-141), содержание которых приведено выше. Кроме того, ФИО185 показал, что после того, как платежи за автомобили от ООО «АБ Экомир» перестали поступать, им (ФИО185) был осуществлен выезд на фактический адрес нахождения данной компании - на <адрес> АО «ВЭБ-ФИО22» осуществлялась предварительная проверка, производилось фотографирование офиса указанной компании, он (ФИО185) нашел этот адрес, а сам офис найти не смог. А именно, он (ФИО185) нашел дверь, к которой, согласно фотографиям, был прикреплен мультифор с листом бумаги с распечатанным на принтере наименованием ООО «АБ Экомир». Он (ФИО185) зашел в эту дверь, выяснил у девушки – секретаря, что организация ООО «АБ Экомир» ей не известна и никогда здесь не располагалась. Он (ФИО185) показал девушке-секретарю фотографию, пояснил, что на данном адресе проводилась проверка, подписывались договоры ФИО22, но она ничего пояснить не смогла. Была попытка связаться с ФИО7 В.Б., контактные данные которого были оставлены, по этим номерам телефонов ему (ФИО185) пояснили, что проблем нет, пообещали произвести платежи через два дня. Он (ФИО185) сказал, чтобы компания предоставила к осмотру автомобили, что в «ВЭБ-ФИО22» предусмотрена такая процедура. На что ему (ФИО185) пояснили, что в течение двух суток автомобили предоставят на осмотр, а также, что часть из автомобилей находятся в Хакасии в командировке. На данные автомобили также была установлена система мониторинга, информация показывала, что автомобили находятся в <адрес>. Он (ФИО185) позвонил по контактному номеру, который был указан, как номер ФИО25, спросил, где фактически расположен офис организации, ему (ФИО185) пояснили, что на <адрес> он (ФИО185) сообщил, что был на этом адресе и компанию ООО «АБ Экомир» не обнаружил, на что ему ответили, что переехали, назвали адрес <адрес>. Он (ФИО185) находился рядом с этим адресом и предложил встретиться, спросил, куда ему (ФИО185) можно подняться. При этом человек по телефону пояснил, что сейчас его нет на месте. После этого разговора автомобили на осмотре АО «ВЭБ-ФИО22» предоставлены не были, на телефонные звонки больше никто не отвечал, сбрасывали звонки. Договоры с данным лизингополучателем были расторгнуты.

- Показаниями свидетеля ФИО58 в суде и на предварительном следствии (т. 3, л.д. 133-135; т. 7, л.д. 13-16, 17-22), из которых следует, что последний работает ведущим менеджером по ФИО22 в АО «ВЭБ-ФИО22», заявка от ООО «АБ Экомир» на получение ФИО22 поступила примерно в 20-х числах марта 2015 года на три автомобиля марки «Toyota Камри». При этом к моменту подачи заявки ООО «АБ Экомир» уже выбрало автомобили, которые намеревалось приобрести. Данные автомобили приобретались в дилерском центре ООО ПКФ «Крепость». В процессе работы, с ФИО25 ООО «АБ Экомир» он (ФИО58) общался изначально по телефону, а также по электронной почте. ФИО25 организации являлся ФИО34 В.Б. Все необходимые документы от ООО «АБ Экомир» ему изначально были предоставлены по электронной почте. Помнит, что он делал предварительные расчеты по приобретению указанных выше автомобилей в ФИО22, которые отправлял на электронную почту организации. Офис данной организации был расположен по <адрес>, офис 93 <адрес>. ФИО34 В.Б. он (ФИО58) увидел впервые, когда приехал на осмотр офиса, последний в офисе был один, предоставил ему копии заверенных документов ООО «АБ Экомир». Среди документов были учредительные, уставные и финансовые, в том числе бухгалтерская отчетность за определенный период, какой именно, он не помнит. Он (ФИО58) сфотографировал офис и после этого уехал. Согласно документам, кроме ФИО34 В.Б., одним из учредителей организации был ФИО6 В связи с тем, что сделка была крупная, ФИО34 В.Б. предоставлял ему (ФИО58) протокол о крупности сделки, подписанный ФИО6, при этом, с последним он не встречался и не общался. Все документы по лизинговой сделке подготавливали в <адрес> и отправили по электронной почте. Далее, он (ФИО58) распечатал указанные документы, ФИО34 В.Б. их подписал и поставил печати ООО «АБ Экомир». Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО34 В.Б. подписывал данные документы, он не помнит. В дальнейшем, на счет АО «ВЭБ–ФИО22» были перечислены авансовые платежи в счет оплаты каждого автомобиля. Выдача автомобилей была в разные дни. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 В.Б. выданы два автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ - один автомобиль «Toyota Камри» в ООО ПКФ «Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>, о чем были составлены и подписаны акты приема-передачи. Также он (ФИО58) передал ФИО34 В.Б. ПТС и ключи от замков зажигания всех автомобилей. До приезда ФИО34 В.Б., он (ФИО58) в каждый из автомобилей установил «маячок», о чем ФИО26, в данном случае ООО «АБ Экомир» в лице ФИО34 В.Б., не уведомлялся. В ходе общения с ФИО34 В.Б. по лизинговым сделкам, последний всегда ссылался на учредителя ФИО6, говорил, что по его заданию организация приобретает автомобили.

- Показаниями свидетеля ФИО63, данными на предварительном следствии (т. 7, л.д. 33-35), из которых следует, что весной 2015 года к нему обратился его знакомый Трубин И.В. с просьбой воспользоваться офисом, а именно заключить краткосрочный договор субаренды офиса, расположенного по <адрес>, чтобы открыть счет в ФИО9 на юридическое лицо, так как это было одним из условий ФИО9. Он (ФИО63) согласился, скорее всего, договор субаренды был заключен. При предъявлении ему (ФИО63) фотографий офиса по <адрес> он узнал, что это помещение офиса, которое он снимал в аренду. Трубин И.В. ему не пояснял, о том, что данный офис ему необходим для того, чтобы оформить ФИО22 на автомобили, а также предоставления для проверки лизинговой компанией, в качестве подтверждения, что организация действующая. Когда Трубин И.В. приезжал к нему в офис, то заходил всегда один. Люди с фамилией ФИО34, ФИО196 ему не знакомы. Летом 2015 года к нему (ФИО63) в офис стали приезжать сотрудники полиции и лизинговой компании, которые спрашивали про фирму ООО «АБ Экомир», на что он им отвечал, что данная организация ему не знакома и по указанному адресу ее не было.

- Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. в суде и на предварительном следствии (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8, л.д. 119-124, 125-129, 130-134), согласно которым Декснис Н.В. является двоюродной сестрой его жены, последняя познакомила его с Трубиным Иваном. Предложение стать ФИО25 ООО «АБ Экомир» ему (ФИО34 В.Б.) поступило в феврале 2015 года от Декснис Н.В. в офисе последней. А именно Декснис Н.В. пояснила, что предыдущий ФИО25 ФИО62 уезжает, в связи с чем, продает фирму. Далее, она ему рассказала о деятельности фирмы, о втором учредителе, назвав его данные - ФИО6, убедила его (ФИО34 В.Б.), в том, что организация реально работает. Он (ФИО34 В.Б.) должен был только подписывать документы и не принимать никакие решения по деятельности организации, этим, как пояснила Декснис Н.В., будет заниматься ФИО6 Он (ФИО34 В.Б.) на данное предложение Декснис Н.В. согласился, так как хотел иметь дополнительный заработок и доверял последней. Примерно в конце февраля 2015 года, ему позвонила Декснис Н.В. и, сказала, что нужно ехать к нотариусу, чтобы оформить документы по назначению его ФИО25 ООО «АБ Экомир». К нотариусу они поехали вдвоем, при этом Декснис Н.В. из офиса вышла с папкой, в которой, как он (ФИО34 В.Б.) понял, находились документы. Подъехавшего к нотариусу ФИО62, он (ФИО34 В.Б.) видел впервые. Документы о назначении его (ФИО34 В.Б.) ФИО25 ООО «АБ Экомир» были у Декснис Н.В., кто их готовил, он (ФИО34 В.Б.) не знает. Потом он (ФИО34 В.Б.), Декснис Н.В. и ФИО62 зашли к нотариусу, где он (ФИО34 В.Б.) подписал какие-то документы. ФИО62 ему (ФИО34 В.Б.) никаких документов, а также печати ООО «АБ Экомир» не передавал. Через некоторое время, в конце февраля – начале марта 2015 года, ему (ФИО34 В.Б.) позвонил Трубин И.В. и попросил заехать в офис к Декснис Н.В. При встрече, Трубин И.В., который приехал с Декснис Н.В. на автомобиле под управлением ранее незнакомого ему (ФИО34 В.Б.) ФИО60, рассказал, что его знакомые хотят через ООО «АБ Экомир» приобрести в ФИО22 автомобили, за которые самостоятельно будут производить платежи, а также, что ФИО6 в курсе и одобрил данную сделку. Со слов Трубина И.В., от него (ФИО34 В.Б.) нужны будут только личное присутствие при подписании документов. Вопросами выбора автомобилей и подготовкой документов он (ФИО34 В.Б.) не занимался. За каждый из приобретенных в ФИО22 на Общество автомобилей ему (ФИО34 В.Б.) пообещали заплатить 10 000 рублей. Он (ФИО34 В.Б.) согласился, так как доверял Трубину И.В. и не думал, что в этом есть что-то противозаконное. Тогда же Трубин И.В. дал ему номер телефона ФИО196 - №, сказал, что он может ему звонить по разным вопросам, связанным с деятельностью ООО «АБ Экомир». В дальнейшем, он звонил на указанный номер ФИО6, но чаще ему отвечал Трубин И.В. В один из дней ему (ФИО34 В.Б.) позвонила Декснис Н.В. и сообщила, что, для осуществления деятельности фирмы ему (ФИО34 В.Б.) необходимо открыть счет в ФИО9, пояснив, что старый счет в ФИО9 закрыт. Также Декснис Н.В. пояснила, что счет нужно открыть в ФИО9 «ББР ФИО9», расположенный по ул. ФИО3. Он (ФИО34 В.Б.) поехал и открыл счет. В ФИО9 для управления счетом ему (ФИО34 В.Б.) передали электронный ключ и пакет документов, который он (ФИО34 В.Б.) по указанию Декснис Н.В. отдал последней. Так, Декснис Н.В. пояснила, что она осуществляет бухгалтерские услуги в данной фирме. Через какое то время Трубин И.В. в присутствии Декснис Н.В. сообщил ему (ФИО34 В.Б.), что его знакомые выбрали несколько автомобилей и через Интернет подали заявку в лизинговую компанию «ВЭБ-ФИО22». Он (ФИО34 В.Б.) лично заявку не подавал. Также Трубин И.В. сказал, что ему (ФИО34 В.Б.) будут звонить из лизинговой компании по вопросам приобретения автомобилей в ФИО22. Соответствующий звонок поступил в середине апреля 2015 года, сообщили, что предварительно одобрили заявку на приобретение автомобилей, необходимо посмотреть офис ООО «АБ Экомир» и предоставить заверенные копии документов организации. Так как он (ФИО34 В.Б.) не знал, что делать дальше и где находится офис, то сказал, что сам им перезвонит. После этого, он (ФИО34 В.Б.) позвонил на номер ФИО6, но ему ответил Трубин И.В. Последнему он (ФИО34 В.Б.) пояснил, что для ООО «АБ Экомир» одобрили ФИО22, нужно показать офис. Тогда Трубин И.В. сказал подъехать в офис к Декснис Н.В., что он и сделал. Там, Декснис Н.В. передала ему (ФИО34 В.Б.) копии документов на ООО «АБ Экомир», на которых уже были проставлены штампом «копия ФИО7», имелся оттиск синей печати ООО «АБ Экомир». Он (ФИО34 Н.В.) только проставил свои подписи в копиях документов. После этого, он (ФИО34 В.Б.) и Трубин И.В. поехали к адресу, который назвал Трубин И.В., а именно по ул. 3 августа, <адрес>, офис 93 в <адрес>. Со слов Трубина И.В., там находится офис ООО «АБ Экомир». При этом около указанного дома их ожидал незнакомый мужчина, которого Трубин И.В. представил как ФИО6 В свою очередь, он (ФИО34 В.Б.) понял, что ФИО6 был в курсе о приобретении организацией ООО «АБ Экомир» автомобилей в ФИО22. После этого, ФИО107 уехал, а он и Трубин И.В. вдвоем зашли в офис, где Трубин И.В. ему все показал. Затем он (ФИО34 В.Б.) позвонил в лизинговую компанию, сообщил о готовности показать офис. По приезду сотрудника лизинговой компании по имени Анатолий, последний сфотографировал офис, а он (ФИО34 В.Б.) передал Анатолию заверенные копии документов ООО «АБ Экомир». От Анатолия он (ФИО34 В.Б.) узнал, что на ООО «АБ Экомир» приобретались три автомобиля марки «Toyota Камри». Помнит, что звонил Анатолий, говорил, что от ФИО6, как учредителя ООО «АБ Экомир», нужна справка об укрупнении сделки. Об этом он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину. В дальнейшем, последний передал ему такую справку, подписанную ФИО6, а он (ФИО34) передал ее сотруднику «ВЭБ-ФИО22» Анатолию. Потом он (ФИО34 В.Б.) подъезжал к «ББР-ФИО9», расположенному по ул. П. ФИО3 <адрес>, куда также подъехал Трубин И.В. и передал ему (ФИО34 В.Б.) наличные денежные средства, сумму не помнит, около 500 000 рублей, которые он (ФИО34 В.Б.) внес на счет организации. В дальнейшем, со счета организации должны были быть оплачены первоначальные взносы за приобретаемые на ООО «АБ Экомир» автомобили. Кто производил перевод денежных средств со счета ООО «АБ Экомир» на счет лизинговой компании, он (ФИО34 В.Б.) не знает, но предполагает, что это была Декснис Н.В., так как пакет документов и электронный ключ по управлению счетами организации, он (ФИО34 В.Б.) передавал Декснис Н.В. О том, что автомобили готовы к выдаче он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину И.В., который пояснил, что приедут люди и заберут автомобили. Перед выдачей автомобилей он (ФИО34 В.Б.) заехал в офис к Декснис Н.В., где последняя передала ему печать ООО «АБ Экомир». Получив автомобили, он (ФИО34 В.Б.) позвонил Трубину И.В., который подъехал к дилерскому центру с ФИО60, все вмести они проехали к пункту регистрации, где поставили автомобили на учет. Зарегистрировав автомобили, ключи и документы от них, а также печать ООО «АБ Экомир», он (ФИО34 В.Б.) отдал Трубину И.В. По той же схеме он (ФИО34 В.Б.) в конце мая 2015 года получил третий автомобиль, зарегистрировал и передал его Трубину И.В. Когда ему (ФИО34 В.Б.) стали звонить из лизинговой компании и говорить про просрочки по платежам, он сообщил об этом Декснис Н.В. и Трубину И.В., которые уверяли его, что они сами все решат. Звонки не прекращались, в связи с чем, Трубин И.В. передал ему (ФИО34 В.Б.) в «ББР-ФИО9», наличные денежные средства в сумме около 300 000 рублей, которые он (ФИО34 В.Б.) внес на счет Общества для перевода на счет АО «ВЭБ-ФИО22» в качестве оплаты лизинговых платежей. Кто и когда должен был произвести лизинговые платежи, он (ФИО34 В.Б.) не знает. Он (ФИО34 В.Б.) звонил Декснис Н.В. по данному поводу, но она пояснила, что все вопросы к Трубину И.В. Изначально в полиции он (ФИО34 В.Б.) давал показания, которые не соответствуют действительности, а именно не упоминал о Трубине И.В. и Декснис Н.В., так как последние его об этом просили. При этом Трубин И.В. сказал, чтобы он (ФИО34 В.Б.) все говорил на ФИО6, которого все равно никто не найдет.

- Показаниями свидетеля ФИО62 в суде и на предварительном следствии (т. 8, л.д. 110-113, 116-118), из которых следует, что примерно в 2014 году он (ФИО62) решил прекратить деятельность ООО «Экомир», собственником которого являлся. Обратился за помощью в данном вопросе к Декснис Н.В., которая в телефонном режиме пояснила, что необходимо вначале ввести в состав участников новое лицо, что она сама все сделает, а ему нужно будет только подписать документы. Примерно в декабре 2014 года, более точно сказать не может, он (ФИО62) передал Декснис Н.В. все документы по ООО «АБ Экомир», среди которых были уставные документы, договоры с контрагентами, накладные, счета-фактуры, акты, возможно и печать организации, которые она забрала по месту его (ФИО62) жительства по <адрес>. В феврале 2015 года, по указанию Декснис Н.В., он (ФИО62) приехал к нотариусу по <адрес>, чтобы подписать документы, согласно которым он (ФИО62) вышел из состава участников ООО «АБ Экомир». Наряду с этим в состав участников был введен незнакомый ему ФИО6, а ФИО25 назначен ранее не знакомый ФИО34 В.Б., который был с Декснис Н.В. у нотариуса. С нотариусом разговаривала Декснис Н.В. За все время нахождения у нотариуса, ФИО34 В.Б. ничего не спросил, ни о чем не разговаривал, только присутствовал. После этого, ни Декснис Н.В., ни ФИО34 В.Г. он (ФИО62) больше не видел и с ними не общался. По указанию Декснис Н.В., пока ожидали очередь к нотариусу, он (ФИО62) подписал договор об аренде помещения для ООО «АБ Экомир» по ул. 3 августа, 24, помещение № <адрес>. На момент выхода его (ФИО62) из состава участников ООО «АБ Экомир» у фирмы долги или какие-либо другие проблемы отсутствовали. Все документы, которые ему говорила подписывать Декснис Н.В., он (ФИО62) подписывал только в офисе нотариуса, то есть либо в кабинете самого нотариуса, либо в коридоре, пока ждали своей очереди. Документы о вводе в состав участников ФИО6 он (ФИО62) подал в налоговый орган для регистрации, при этом самого его никогда не видел, а документы, подписанные ФИО6, ему передала Декснис Н.В.

- Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии (т. 7, л.д. 36-38, 47-52), из которых следует, что с Трубиным И.В. он знаком с 2013 года, жил и работал у последнего в офисе. При этом по предложению Трубина И.В. на него (ФИО6) была оформлена фирма «Стройэксперт». Со слов Трубина И.В., он (ФИО6) делать ничего был не должен, просто расписываться в документах по безналичным расчетам. Сам он (ФИО6) никакие документы не составлял. Оформлением его (ФИО6) на указанную должность занималась Декснис Н.В., документы на подпись ему тоже давала только Декснис Н.В., с последней он ездил в ФИО9, представлялся ФИО25 «Стройсервиса», ставил свои подписи в ведомостях на приход и расход. При этом он передавал свой паспорт и Декснис Н.В. и Трубину И.В., которые снимали с него копии, необходимые им для вышеуказанных целей. В свою очередь, Трубин И.В., ссылаясь на необходимость получения кредитов для развития организации, дважды отправлял его (ФИО169) в ФИО9 за получением кредита, куда он ездил с Декснис Н.В., оба раза в получении кредита было отказано. Данный факт ему (ФИО6) показался подозрительным, поэтому, чтобы не попасть в какую-нибудь противозаконную ситуацию, он решил уйти от Трубина И.В. Ни Трубину И.В., ни Декснис Н.В. о своих опасениях и намерениях уйти он ничего не говорил. После ухода от Трубина И.В. с лета 2014 года, он (ФИО6) Трубина И.В. и Декснис Н.В. больше не видел и с ними не общался. О том, что он (ФИО6) является участником и ФИО25 ООО «АБ Экомир», ему ничего не известно, об этом его никто не просил, в том числе Трубин И.В. и Декснис Н.В., название организации слышит впервые. Офис по адресу: <адрес> ему (ФИО6) не знаком, никогда там не был. Приобретало ли ООО «АБ Экомир» автомобили в ФИО22, ему не известно. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе ФИО62 из ООО «АБ Экомир» и назначении ФИО7 В.Б.; решении № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении 100 % доли ООО «АБ Экомир» ФИО6; решении № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО34 В.Б. с должности ФИО25 ООО «АБ Экомир» и назначении на эту должность ФИО6; решении № от ДД.ММ.ГГГГ об укрупнении сделки, подписи от его имени выполнены не им, он эти документы не подписывал. Фамилии ФИО34 и Попов, указанные в представленных ему документах, ему (ФИО6) не знакомы, этих людей он не знает. Его паспорт находится при нем в настоящее время.

- Показаниями свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 22-26, 27-30), содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что фамилия ФИО34 ему знакома, ее он слышал от Трубина И.В. Наименование ООО «АБ Экомир» он слышал от Трубина И.В., однако, что это за организация, чем занималась, он (ФИО60) не знает. В начале мая 2015 года он (ФИО60) вместе с Трубиным И.В., по просьбе последнего, приезжал в дилерский центр «Крепость», чтобы забрать два автомобиля «Toyota Камри». После получения автомобилей, он (ФИО60), и, скорее всего, ФИО34 В.Б., на двух автомобилях «Toyota Камри» проехали до пункта регистрации ГИБДД по <адрес>, где автомобили были поставлены на регистрационный учет. При регистрации автомобилей присутствовал Трубин И.В. Ключи и документы, ФИО34 В.Б. передал Трубину И.В. Куда в дальнейшем делись автомобили, он не знает. Никаких денежных средств он ФИО34 не передавал, в том числе за автомобили «Toyota Камри». О том, что указанные автомобили были приобретены в ФИО22, ему не известно.

- Показаниями свидетеля ФИО110 в суде и на предварительном следствии (т. 16, л.д. 92-93, 96-98), из которых, следует, что адрес: <адрес> ему незнаком, с «Орион телеком» он (ФИО110) никаких договоров о предоставлении услуг связи не заключал и его об этом Трубин И.В. не просил. Абонентский № ему (ФИО110) не знаком, подпись в предъявленном ему (ФИО110) договоре № на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ с приложением ему (ФИО110) не принадлежит, данный договор он не подписывал. Трубин И.В. неоднократно оформлял на его (ФИО110) имя доверенность, в связи с чем, он (ФИО110) отдавал последнему свои документы.

- Показаниями свидетеля ФИО111 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 50-51), из которых следует, что Трубин И.В. и Декснис Н.В. ей знакомы. Декснис Н.В. работала в офисе по <адрес> примерно с 2014 по 2017 годы и, со слов Трубина И.В., осуществляла бухгалтерское сопровождение деятельности юридических лиц.

- Показаниями свидетеля ФИО113 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 82-84), согласно которым Декснис Н.В. ему (ФИО113) знакома в связи с тем, что она арендовала помещение по <адрес>, которое принадлежит ФИО112

- Документами, предоставленными АО «ВЭБ-ФИО22» в УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> для приобщения к заявлению в отношении ООО «АБ Экомир» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: аналитическим заключениями по договорам ФИО22 № Р15–06618–ДЛ и № Р15–06619–ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что похищенные у АО «ВЭБ-ФИО22» автомобили «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157 и VIN ХW7BKYFK60S101471, в течение определенного времени находились в <адрес> по адресу: <адрес> (место жительства Декснис Н.В. и Трубина И.В.) и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пер. Клубный, 9 (место регистрации Трубина И.В. и место жительства его матери) (т. 4, л.д. 165-250; т. 5, л.д. 1-46, 48-56).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «АБ Экомир», изъятое у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116, осмотром установлено, что в данном регистрационном деле сдержатся документы, свидетельствующие о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО «АБ Экомир», а также на документы, на основании которых данные изменения были внесены, в том числе: заявление ФИО62 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «АБ ЭКОМИР» от ДД.ММ.ГГГГ по форме № Р13001: об увеличении уставного капитала ООО «АБ Экомир», о внесении сведений о новом участнике ФИО6, о распределении долей в уставном капитале организации; решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «АБ Экомир» ФИО6, согласно которому ФИО6 является владельцем 100 % уставного капитала организации ООО «АБ Экомир»; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников ООО «АБ Экомир» ФИО62 и ФИО6, согласно которому ФИО62 выведен из состава участников ООО «АБ Экомир», с ДД.ММ.ГГГГ снят с должности ФИО25 организации и с ДД.ММ.ГГГГ на эту должность назначен ФИО34 В.Б.; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р14001: о прекращении участия и полномочий ФИО62, о распределении уставного капитала ООО «АБ Экомир» - 100 % уставного капитала у ФИО6, о возложении полномочий ФИО25 ООО «АБ Экомир» на ФИО34 В.Б.; решение № от ДД.ММ.ГГГГ участника ООО «АБ Экомир» ФИО6, согласно которому ФИО34 В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ снимается с должности ФИО25 ООО «АБ Экомир» и на эту должность назначается ФИО6; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р 14001: о прекращении полномочий ФИО34 В.Б. и назначении ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО6 (т. 15, л.д. 165-170).

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить вопрос о том, кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО6 и исследуемая запись «ФИО6», расположенные в строке «Единственный участник ООО «АБ Экомир» в представленном на экспертизу решении № единственного участника ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т. 17, л.д. 12-13).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «АБ Экомир», в которой зафиксировано, в том числе: зачисление ФИО34 В.Б. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 110 000 рублей (по договору б/н без процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечисление средств в размере 384 182 рубля 86 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ОАО «ВЭБ-ФИО22», основание - оплата лизингового платежа № по договору ФИО22 № Р15-06620-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ – зачисление ФИО34 В.Б. на расчетный счет денежных средств в размере 382 000 рублей (по договору б/н без процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечисление средств в размере 384 182 рубля 86 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ОАО «ВЭБ-ФИО22», основание - оплата лизингового платежа № по договору ФИО22 № Р15-06619-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ - перечисление средств в размере 385 699 рублей 66 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ОАО «ВЭБ-ФИО22», основание - оплата лизингового платежа № по договору ФИО22 № Р15-06618-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль (т. 19, л.д. 47, 48-77).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «АБ Экомир» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель АО «ВЭБ-ФИО22» поступили по системе ФИО9-ФИО26 (т. 19, л.д. 162);

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому операции по расчетному счету № ООО «АБ Экомир» осуществлялись по «ФИО9», лицо уполномоченное распоряжаться денежными средствами по расчетному счет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 В.Б. Также предоставлен сеанс связи ФИО26 ООО «АБ Экомир» системы «ФИО9» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому связь ФИО26 с ФИО9 осуществлялась с ip-адреса 172.27.163.187 (т. 19, л.д. 220, 221).

- Ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, согласно которому ФИО110 является абонентом компании «Орион телеком» с ДД.ММ.ГГГГ, адрес подключения: <адрес>, пом. 9, контактный телефон №, IP адрес 172.27.163.187 (c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), IP адрес 172.26.235.140 с ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись не активна с октября 2016 года (т. 16, л.д. 61-67).

- Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещений офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90).

- Протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО34 В.Б. в числе других статистов предоставлялся для опознания ФИО6, которого ФИО34 не опознал как мужчину, которого ему предоставлял Трубин как ФИО196 (т. 7, л.д. 54-56).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО34 В.Б., в ходе которой ФИО34 В.Б. подтвердил данные им ранее показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В. и Декснис Н.В., в том числе о том, что: с Трубиным И.В. его познакомила Декснис Н.В.; по инициативе последней он (ФИО34 В.Б.) стал ФИО25 ООО «АБ Экомир», а также получил в ФИО9 документы, электронный ключ по управлению счетами ООО «АБ Экомир», которые передал Декснис Н.В.; заверенные печатью копии документов на ООО «АБ Экомир» для предоставления в лизинговую компанию «ВЭБ-ФИО22» на приобретение трех автомобилей «Toyota Camry» ему (ФИО34 В.Б.) передала Декснис Н.В. в своем офисе в мкр. Северный <адрес>; печать и электронный ключ ООО «АБ Экомир» был у Декснис Н.В.; когда ему (ФИО34 В.Б.) нужна была печать Общества, чтобы поставить ее в договорах, он брал ее либо у Декснис Н.В. либо у Трубина И.В., воспользовавшись, возвращал либо Декснис Н.В. либо Трубину И.В.; после назначения его (ФИО34 В.Б.) ФИО25 ООО «АБ Экомир» все документы организации он отдал Декснис Н.В. Всеми вопросами приобретения автомобилей в ФИО22 занимался Трубин И.В. Декснис Н.В. была свидетелем их общения. Когда возникли просрочки по платежам, он (ФИО34 В.Б.) позвонил Декснис Н.В., так как у нее был электронный ключ по управлению счетами «АБ Экомир». Документы о выходе его (ФИО34 В.Б.) из ООО «АБ Экомир» готовила Декснис Н.В. примерно в июле 2015 года, а когда она передала данные документы ему (ФИО34 В.Б.) в них уже стояла подпись ФИО6 (т. 15, л.д. 83-89).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В. и Декснис Н.В., заранее ими спланировано. При этом, реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В. действовали согласованно между собой, выполняя отведенную каждому из них роль, являлись соисполнителями, в последствии, пытаясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, принимали меры по склонению лиц, обманным путем вовлеченных ими в преступную деятельность, к даче ложных показаний.

Показания Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности их к совершению хищения автомобилей «Toyota Camry»: VIN ХW7BKYFK30S102366, VIN ХW7BKYFK60S101468, у лизинговой компании ООО «Балтийский ФИО22», через ООО «АБ Экомир» опровергаются:

- Показаниями представителя потерпевшего – ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186 на предварительном следствии (т. 7, л.д. 226-230, 231-233, 234-236), из которых следует, что после того, как от ООО «АБ Экомир» не поступили первые платежи по договорам ФИО22, он (ФИО186) звонил ФИО25 ООО «АБ Экомир» ФИО34 В.Б., который пояснил, что не работает в организации и чтобы все вопросы задавали новому ФИО25 ФИО6, указав №, на котором никто не отвечал. По юридическому адресу ООО «АБ Экомир» по ул. 3 августа, 24, офис 93, ему (ФИО186) пояснили, что такой организации не знают, по фактическому адресу ООО «АБ Экомир» по <адрес>, последнего уже не было.

- Показаниями свидетеля ФИО64 в суде и на предварительном следствии (т. 8, л.д. 135-138), из которых следует, что в ООО «Балтийский ФИО22» он работает специалистом по работе с клиентами. Заявка на приобретение автомобиля в ФИО22 от ООО «АБ Экомир» поступила на сайт ООО «Балтийский ФИО22» в июне 2015 года, в телефонном режиме. Заверенные копии документов на компанию ему (ФИО64) передал ФИО7 В.Б. в офисе ООО «АБ Экомир, который располагался на первом этаже по <адрес>.

- Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. в суде и на предварительном следствии (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8 л.д. 119-124, 125-129, 130-134), содержание которых приведено выше, кроме того, указанный свидетель показал, что, по всей видимости, заявка на получение автомобилей в ФИО22 в ООО «Балтийский ФИО22» подавалась в ФИО35-режиме. Такой вывод он сделал потому, что сам он (ФИО34 В.Б.) таких заявок не подавал, а когда ему звонили менеджеры из лизинговых компаний, последние говорили, что ООО «АБ Экомир» была одобрена ФИО35-заявка на приобретение автомобиля, в заявке указан его (ФИО34 В.Б.) телефон. От ООО «Балтийский ФИО22» с ним работал менеджер по имени Алексей, фамилию его не помнит. После того, как на ООО «АБ Экомир» в ФИО22 были приобретены три автомобиля марки «Toyota Camry», примерно в начале марта 2015 года, более точно сказать не может, Трубин ему сказал, что на ООО «АБ Экомир» еще нужно взять в ФИО22 несколько автомобилей, при этом не уточнял их количество и марки. Также, со слов Трубина И.В., автомобили хотели приобрести какие-то его (Трубина И.В.) знакомые, что кредит тем не одобряют и при кредите процентная ставка выше, чем при ФИО22. Трубин И.В. сказал, что его знакомые самостоятельно будут производить платежи по ФИО22. Данный разговор с Трубиным И.В. состоялся по месту его работы по <адрес>. В начале июня 2015 года, ему позвонили с «Балтийского ФИО22», сказали, что предварительно одобрили заявку на приобретение двух автомобилей марки «Toyota Camry» и что необходимо посмотреть офис ООО «АБ Экомир» и предоставить заверенные копии документов организации. До этого звонка, он (ФИО34 В.Б.) не знал количество приобретаемых автомобилей и их марку, а также название лизинговой компании, в которой планировалось приобрести автомобили. Кто и как подавал заявки на приобретение указанных автомобилей, он не знает. Предполагает, что это был Трубин И.В. Тогда он (ФИО34 В.Б.) позвонил на №, который, якобы принадлежал ФИО6, это был единственный номер, по которому он связывался с Трубиным И.В. Ему, как обычно, ответил Трубин. Он (ФИО34 В.Ю.) рассказал Трубину И.В., что для ООО «АБ Экомир» одобрили ФИО22, и что нужно показать офис. Тогда Трубин И.В. сказал, что с офисом № по <адрес> возникли проблемы, какого плана, не пояснил, сообщил, что найдет новый офис для ООО «АБ Экомир». Еще через несколько дней ему (ФИО34 В.Б.) позвонил Трубин И.В., сказал, что нашел офис по <адрес>, попросил подъехать, что он (ФИО34 В.Б.) и сделал. По указанному адресу его ждал Трубин И.В., был один. Они прошли в офис, где он (ФИО34 В.Б.) подписывал документы по аренде офиса по указанному адресу, а Трубин И.В. показал ему (ФИО34 В.Б.) офис, рассказал, как себя вести с представителем лизинговой компании и что ему говорить, заплатил какой-то женщине деньги за аренду офиса. После этого они (ФИО34 В.Б.), по указанию Трубина И.В., сразу позвонил сотруднику «Балтийского ФИО22», сказал, что готов показать офис и назвал адрес. Встреча была назначена в этот же день. Тогда Трубин И.В. передал ему копии документов ООО «АБ Экомир», заверенные печатью организации, и уехал, а он (ФИО34 В.Б.) остался в офисе ждать сотрудника «Балтийского ФИО22». Пока ждал, то проставил в копиях документов свои подписи. Помнит, что среди документов были: бухгалтерская отчетность, копии его (ФИО34 В.Б.) и ФИО6 паспортов, приказ о назначении его ФИО25 и что-то еще. Когда приехал сотрудник «Балтийского ФИО22», передал ему заверенные копии документов ООО «АБ Экомир». Сотрудник сфотографировал офис и сказал, что от ФИО6, как от учредителя ООО «АБ Экомир», нужна справка об укрупнении сделки. О необходимости предоставления справки он (ФИО34 В.Б.) сообщил Трубину И.В., в дальнейшем, Трубин И.В. передал ему такую справку, подписанную ФИО6 О том, что в ООО «Балтийский ФИО22» нужно забрать подготовленные по лизинговым сделкам документы, он (ФИО34 В.А.) также сообщил Трубину И.В., тот пояснил, что все сделает. На следующий день Трубин И.В. передал ему (ФИО34 В.Б.) соответствующие документы на два автомобиля «Toyota Camry», в которых уже стояли печати ООО «АБ Экомир». Кто проставлял печати, он (ФИО34 В.Б.) не знает, так как печати у него не было, она находилась у Трубина И.В. или Декснис Н.В. Он (ФИО34 В.Б.) подписал эти документы и лично отвез их в офис «Балтийского ФИО22». После этого, по указанию Трубина И.В., он (ФИО34 В.Б.) подъезжал к «ББР–ФИО9», где Трубин И.В. лично передал ему наличные денежные средства в сумме примерно 300 000 рублей. Эти денежные средства, он (ФИО34 В.Б.), как ФИО25 ООО «АБ Экомир», внес на счет организации. Деньги предназначались для первоначального взноса в счет оплаты в ООО «Балтийский ФИО22» двух автомобилей «Toyota Camry». Кто производил перевод денежных средств со счета ООО «АБ Экомир» на счет лизинговой компании, он (ФИО34 В.Б.) не знает. Но предполагает, что это могла быть Декснис Н.В., так как пакет документов и электронный ключ по управлению счетами организации, он (ФИО34 В.Б.) передавал ей. Информацию о том, что автомобили готовы к выдаче он (ФИО34 В.Б.) также сообщил Трубину И.В. В назначенное время Трубин И.В. приехал в дилерский центр, где передал ему (ФИО34 В.Б.) печать ООО «АБ Экомир». Далее, он (ФИО34 В.Б.) один зашел в дилерский центр, где подписал акты приема-передачи двух автомобилей «Toyota Camry» и поставил в них печати, получил автомобили, документы на них и ключи. Далее, он (ФИО34 В.Б.) на одном, а Трубин И.В. - на другом автомобиле поехали в ГИБДД по <адрес>. Однако зарегистрировать автомобили не смогли, так как не работала база ГИБДД, в связи с чем, все документы на автомобили и печать ООО «АБ Экомир» он (ФИО34 В.Б.) передал Трубину И.В. Так как на следующий день он (ФИО34 В.Б.) работал, то два автомобиля «Toyota Camry» на учет ставил Трубин И.В. по доверенности от него (ФИО34 В.Б.). Оригиналы ПТС на два автомобиля в «Балтийский ФИО22» передавал он (ФИО34 В.Б.). За приобретение на ООО «АБ Экомир» двух автомобилей марки «Toyota Camry» ему заплатили 20 000 рублей, деньги ему передал Трубин И.В., наличными, пояснив, что это за автомобили. Все вторые экземпляры документов, которые он подписывал в «ВЭБ- ФИО22» и «Балтийском ФИО22», а именно договоры купли-продажи, договоры ФИО22, акты приема-передачи автомобилей, он передал Трубину, у него ничего не сохранилось.

- Показаниями свидетеля ФИО62 в суде и на предварительном следствии (т. 8, л.д. 110-113, 116-118), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии (т. 7, л.д. 36-38, 47-52), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 22-26, 27-30), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО110 в суде и на предварительном следствии (т. 16, л.д. 92-93, 96-98), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО111 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 50-51), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО113 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 82-84), содержание которых приведено выше.

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «АБ Экомир», изъятое у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116, содержание которого привдено выше (т. 15, л.д. 165-170).

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить вопрос о том, кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО6 и исследуемая запись «ФИО6», расположенные в строке «Единственный участник ООО «АБ Экомир» в представленном на экспертизу решении № единственного участника ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т. 17, л.д. 12-13).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «АБ Экомир», в которой зафиксировано, в том числе: зачисление ФИО34 В.Б. на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 800 000 рублей (по договору б/н без процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - перечисление средств в размере 350 984 рубля 17 копеек со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ООО «Балтийский ФИО22», основание - оплата по договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль; ДД.ММ.ГГГГ - перечисление средств в размере 169 500 рублей со счета ООО «АБ Экомир» на расчетный счет ООО «Балтийский ФИО22», основание - оплата по договору ФИО22 №-КСК от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль (т. 19, л.д. 47, 48-77).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, согласно которому оплаченные с расчетного счета № ООО «АБ Экомир» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - получатель ООО «Балтийский ФИО22» поступили по системе ФИО9-ФИО26 (т. 19, л.д. 162).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 220, 221).

- Ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 16, л.д. 61-67).

- Договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 16, л.д. 85-90).

- Протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО34 В.Б. в числе других статистов предоставлялся для опознания ФИО6, которого ФИО34 не опознал как мужчину, которого ему представлял Трубин И.В. как ФИО6 (т. 7, л.д. 54-56).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО34 В.Б., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 83-89).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В. и Декснис Н.В., заранее ими спланировано. При этом, реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В. действовали согласованно между собой, выполняя отведенную каждому из них роль, являлись соисполнителями, в последствии, пытаясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, принимали меры по склонению лиц, обманным путем вовлеченных ими в преступную деятельность, к даче ложных показаний.

Показания Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности их к предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшему внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах – ФИО34 В.Б. и ФИО6, опровергаются:

- Показаниями представителя потерпевшего – АО «ВЭБ-ФИО22» ФИО185 в суде и на предварительном следствии (т. 6, л.д. 132-141), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО58 в суде и на предварительном следствии (т. 3, л.д. 133-135; т. 7, л.д. 13-16, 17-22). содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО63, данными на предварительном следствии (т. 7, л.д. 33-35), содержание которых приведено выше.

- Показаниями представителя потерпевшего – ООО «Балтийский ФИО22» ФИО186 на предварительном следствии (т. 7, л.д. 226-230, 231-233, 234-236), содержание которых приведено выше

- Показаниями свидетеля ФИО64 в суде и на предварительном следствии (т. 8, л.д. 135-138), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО34 В.Б. в суде и на предварительном следствии (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8, л.д. 119-124, 125-129, 130-134), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО62 в суде и на предварительном следствии (т. 8, л.д. 110-113, 116-118), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО6 в суде и на предварительном следствии (т. 7, л.д. 36-38, 47-52), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 22-26, 27-30), содержание которых приведено выше.

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «АБ Экомир», изъятое у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решить вопрос о том, кем, ФИО6 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО6 и исследуемая запись «ФИО6», расположенные в строке «Единственный участник ООО «АБ Экомир» в представленном на экспертизу решении № единственного участника ООО «АБ Экомир» от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным (т. 17, л.д. 12-13).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 47, 48-77).

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 162);

- Ответом на запрос следователя из Филиала ББР ФИО9 (АО) от ДД.ММ.ГГГГ №СО, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 220, 221);

- Ответом из ООО «Орион телеком» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 16, л.д. 61-67).

- Протоколом предъявления для опознания лица, в ходе которого ФИО34 В.Б. в числе других статистов предоставлялся для опознания ФИО6, которого ФИО34 не опознал как мужчину, которого ему представлял Трубин И.В. как ФИО6 (т. 7, л.д. 54-56).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и ФИО34 В.Б., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 83-89).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В. и Декснис Н.В., заранее ими спланировано. При этом, реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В. действовали согласованно между собой, выполняя отведенную каждому из них роль, являлись соисполнителями, в последствии, пытаясь уйти от уголовной ответственности за содеянное, принимали меры по склонению лиц, обманным путем вовлеченных ими в преступную деятельность, к даче ложных показаний.

Показания Трубина И.В. о непричастности к покушению на хищение трех автомобилей «Lada Priora», путем получения их в ФИО22 у лизинговой компании АО «Каркаде» через ООО «Элемент +», ФИО25 которого являлась Гурулёва Н.С. опровергаются:

- Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С. в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 42-43, 44-48, 49-52, 53-59, 60-63, 64-66), из которых следует, что в октябре 2013 года она стала ФИО25 и единственным учредителем ООО «Элемент +», являлась таковыми по октябрь или ноябрь 2015 года, а затем продала данную фирму. Предложение о продаже фирмы ей (Гурулёвой Н.С.) поступило от Трубина И.В., осведомленного о наличии у нее (Гурулёвой Н.С.) финансовых трудностей, последний сказал, что компанию хочет купить его (Трубина И.В.) знакомый по фамилии Петецкий. При их знакомстве Трубин И.В. представился по имени «ФИО31». Трубин И.В. сказал, что на ООО «Элемент +» есть покупатель, продав фирму, она сможет частично рассчитаться с долгами. Но до продажи ей (Гурулёвой Н.С.), как руководителю, нужно будет приобрести на фирму в ФИО22 автомобили марок «Lada Priora» и «Toyota Камри», количество он не уточнял, сказал, сколько получится, столько и нужно. Со слов Трубина И.В. автомобили нужны для деятельности фирмы, что после продажи компании, она будет продолжать работать, производить оплату по договорам ФИО22 будет новый руководитель. На вопрос, почему автомобили нельзя приобрести после покупки ее (Гурулёвой Н.С.) компании, Трубин И.В. ответил, что для получения автомобилей в ФИО22, ФИО25 должен быть в данной должности не менее полугода. Соглашаясь на данное предложение, она (Гурулёва Н.С.) знала, что сама платить ФИО22 за автомобили не будет, делать это было не чем. По указанию Трубина И.В. она (Гурулёва Н.С.) занималась приисканием лизинговых компаний, с которыми можно заключить соответствующий договор, в частности, нашла компанию «Каркаде», выяснила у менеджера, какие нужны документы для оформления сделки. Параллельно с этим Трубин И.В. сказал ей позвонить в автосалон «Бугач-Авто», пояснив, что там есть интересующие его два автомобиля марки «Lada Priora». Также он сказал позвонить в автосалон «Toyota» в <адрес> и в автосалон «Toyota» в <адрес>, так как в них имеется автомобиль «Toyota Камри», необходимо уточнить его наличие и комплектацию. В итоге, она (Гурулёва Н.С.) выяснила, что соответствующий автомобиль есть в наличии в <адрес>. У нее приняли соответствующую заявку на ФИО22 в ООО «Каркаде», первоначально одобрили лизинговые сделки на приобретение двух автомобилей марки «Lada Priora» и одного автомобиля «Toyota Камри». Однако в дальнейшем сделка не состоялась, причину ей не сказали, о чем она по телефону сообщила Трубину И.В.

- Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, из которых следует, что последний работает в ООО «Бугач-Авто», на момент рассматриваемых событий - в должности продавца-консультанта, рабочее место располагалось на ул. ФИО186, 84 «а». Из подсудимых ему знаком Трубин И.В., последний обратился к ним в салон в телефонном режиме, сообщил о том, что есть потребность приобрести автомобиль, затем в тот же день приехал, посмотрел автомобили, выбрал несколько подходящих, пояснил, что покупка будет через лизинговую компанию, уехал. Позже Трубин И.В. периодически приезжал, спрашивал, как продвигаются дела, передавал контакты сотруднику ФИО22 и адрес электронной почты, для отправки коммерческих предложений.

- Протоколом предъявления Гурулёвой Н.С. для опознания лица, в ходе которого среди предъявленных ей трех лиц она опознала Трубина И.В., как мужчину, который ей представился по имени ФИО31 и предложил приобрести на ООО «Элемент +» в ФИО22 несколько автомобилей, а в дальнейшем продать фирму другому человеку (т. 14, л.д. 119-120);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Гурулёвой Н.С., в ходе которой Гурулёва Н.С. подтвердила ранее данные ей показания, пояснила, что Трубин И.В. предложил продать ООО «Элемент +», но перед продажей приобрести на нее автомобили в ФИО22. Продажа фирмы и согласие на приобретение в ФИО22 автомобилей была вызвана обещанием Трубина И.В. оказать ей (Гурулёвой Н.С.) помощь в погашении долговых обязательств. А именно, Трубин И.В. пояснил, что покупатель фирмы заплатит ей 500 000 рублей. Трубин И.В. говорил, что автомобили необходимы для продолжения деятельности фирмы, и, что новый ФИО25 будет осуществлять лизинговые платежи. В автосалоны звонила она (Гурулёва Н.С.) и интересовалась марками автомобилей, которые ей называл Трубин И.В. Когда она (Гурулёва Н.С.) согласилась на приобретение на ООО «Элемент +» автомобилей в ФИО22, стала заниматься этим вопросом. Изначально, в начале августа 2015 года обратилась в лизинговую компанию «Каркаде», данные о которой нашла в Интернете. Однако после предварительного одобрения заявки, ООО «Каркаде» отказало в предоставлении ФИО22 (т. 15, л.д. 129-139);

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. опознал Гурулёву Н.С., как женщину, которую несколько раз видел с Трубиным И.В. и Максимом. При этом Шароватов А.П. пояснил, что Трубин И.В. и Максим созванивались с Гурулёвой Н.С. и впоследствии забирали ее, вместе ездили на автомобиле под управлением Трубина И.В. по их делам. Трубин И.В. или Максим спрашивали у Гурулёвой Н.С., звонила ли она в автосалоны, спрашивала ли про автомобили, какие он (Шароватов А.П.) не помнит. Также Трубин И.В. и Максим спрашивали у Гурулёвой Н.С. про какие-то документы (т. 21, л.д. 78-79);

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В., заранее им спланировано. Воспользовавшись тяжелым материальным положением Гурулёвой Н.С., наличием у нее значительных долговых обязательств, ее стремлением выйти из сложной жизненной ситуации, Трубин И.В. обманным путем убедил последнюю в законности предлагаемой им схемы продажи имеющейся у нее фирмы за материальное вознаграждение, с условием предшествующего приобретения на данную фирму в ФИО22 автомобилей.

Показания Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. о непричастности к хищению двух автомобилей «LADA PRIORA» и одного автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», путем получения их в ФИО22 у лизинговой компании АО ВТБ ФИО22 через ООО «Кода» опровергаются:

- Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187 в суде и на предварительном следствии (т. 13, л.д. 82-85, 86-88, 89-91, 92-94), из которых следует, что в целях установления местонахождения транспортных средств, в случае их укрывательства или хищения третьей стороной, на автомобилях полученных ООО «Кода» и ООО «Элемент +» на основании договоров ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были установлены телематические системы - «маячки». В связи с тем, что ООО «Кода» и ООО «Элемент +» не сделало по договорам ФИО22 ни одного платежа, за исключением первоначального, чем нарушило условия договоров, с ними в одностороннем порядке были расторгнуты договоры и в адрес ООО «Кода» и ООО «Элемент +» направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. После этого представителем АО ВТБ ФИО22 было написано заявление в правоохранительные органы о совершении мошенничества. Перед тем, как подать заявление был проведен анализ данных, полученных от телематического оборудования, установленного на соответствующие автомобили, который показал то, что автомобили «LADA PRIORA» и «Toyota Camry» в сентябре-октябре уехали из <адрес> в Таджикистан. Это было зафиксировано и по камерам видеонаблюдения в связи с нарушением скоростного режима. Автомобиль «Lada Priora» остановили на трассе М-5 Урал в <адрес>. Анализ телематических данных двух компаний указывал на связь этих двух ситуаций, что больше доказывало факт мошенничества со стороны ООО «Элемент +» и ООО «Кода».

- Показаниями свидетеля ФИО4 А.С. в суде и на предварительном следствии (т. 9, л.д. 210-214), из которых, следует, что в период с октября 2014 года по март 2016 года он работал ведущим менеджером лизинговой компании АО ВТБ ФИО22, контакты ООО «Кода» он (ФИО4 А.С.) получил от ФИО66, работающего менеджером в АО СК «Согласие». ФИО66 озвучил ему (ФИО4 А.С.), что он общается напрямую с ФИО26 и может предоставить документы по сделке. Документы ФИО26 ФИО66 сбросил ему (ФИО4 А.С.) по электронной почте: устав ООО «Кода», а также копию паспорта Шароватова А.П., являющегося руководителем ООО «Кода», копию паспорта ФИО17 - учредителя ООО «Кода». Он (ФИО4 А.С.) созвонился с ФИО26, получил от ФИО66 документы для оформления сделки. После одобрения сделки, им (ФИО4 А.С.) осуществлялась подготовка документов по сделкам, которые передались ФИО125 на подписание с ФИО26, подписывались, он (ФИО4 А.С.) «подгружал» их в программу, ФИО26 оплачивал аванс. После подписания договор ФИО22 отправляется лизингодателем поставщику на предварительную проверку, по итогам – достигается договоренность о встрече для приобретения автомобиля. В рассматриваемых случаях встреча с ФИО26 происходила в автосалоне на передаче автомобиля, где подписывался акт приема-передачи. После поступления авансовых платежей по четырем автомобилям «LADA PRIORA», он (ФИО4 А.С.) созванивался по телефону, номер которого ему сообщил ФИО66, с руководителем ООО «Кода» - Шароватовым А.П. Ему (ФИО4 А.С.) ответил мужчина, с которым он договорился о выдаче автомобилей на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, в дневное время, он (ФИО4 А.С.) приехал в автосалон ООО «Бугач-Авто», Шароватова А.П. еще не было. Тогда он (ФИО4 А.С.) стал ему звонить по имеющемуся номеру, ответил мужчина, как он думал Шароватов А.П., которому он (ФИО4 А.С.) сообщил, что находится в помещение автосалона. В этот момент в автосалон зашел незнакомый ему (ФИО4 А.С.) мужчина, который разговаривал по телефону, и по разговору он (ФИО4 А.С.) понял, что это именно тот человек, с которым он общается по телефону, и это был не Шароватов А.П., так как последнего он (ФИО4 А.С.) видел на фотографии в паспорте. Данный мужчина представился ФИО30, других данных не называл. ФИО30 указал на мужчину, который шел за ним, это был Шароватов А.П. Кроме того, с ФИО30 зашел ФИО17, копию паспорта которого он также ранее видел при заполнении анкеты, а также еще один мужчина, данные которого не известны. После этого, он (ФИО4 А.С.) стал общаться с Шароватовым А.П., а именно последний подписал акты приема-передачи четырех указанных выше автомобилей, поставил печати предприятия ООО «Кода». Печать у Шароватова А.П. была с собой. Он (ФИО4 А.С.) передал Шароватову А.П. на каждый автомобиль по одному экземпляру ключей и документы, среди которых были оригинал ПТС, сервисная книжка, оригиналы договоров по сделке и руководство по эксплуатации. После этого он (ФИО4 А.С.) уехал, как забирали автомобили из автосалона, не видел. Через несколько дней, ООО «Кода» перечислили в адрес АО ВТБ ФИО22 аванс за пятый автомобиль «LADA PRIORA». Он (ФИО4 А.С.) созвонился по имеющемуся у него телефону, ему ответил ФИО30, с которым он договорился о выдаче указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, в дневное время, он (ФИО4 А.С.) приехал в автосалон ООО «Бугач-Авто», где находились Шароватов А.П., ФИО30 и ФИО17 Шароватов А.П. подписал акт приема-передачи указанного выше автомобиля, поставил печать ООО «Кода», которая у последнего была с собой. Он (ФИО4 А.С.) передал Шароватову А.П. один экземпляр ключей и документы на автомобиль.

- Показаниями свидетеля ФИО66 в суде и на предварительном следствии (т. 11, л.д. 116-119, 120-122), согласно которым с Трубиным И.В. и Шароватовым А.П. он (ФИО66) виделся в 2015 году в связи с осуществлением им (ФИО66) деятельности по привлечению ФИО26 в лизинговую компанию, вел переговоры, выяснял потребность, что нужно в ФИО22, подбирал лизинговую компанию, действовал как лизинговый брокер. Так, в 2014 году он (ФИО66) для осуществления своей профессиональной деятельности создал информационный Интернет-сайт «ФИО22-про.рф», на котором разместил информацию об оказании бесплатных услуг для ФИО26 по подбору оптимальных лизинговых условий среди лизинговых компаний <адрес>. Примерно в конце лета – начале осени 2015 года, с ним на связь вышел представитель ООО «Кода», либо по телефону, либо оставил заявку на Интернет-сайте, точно не помнит. В результате разговора, представитель ООО «Кода» сообщил ему информацию о желании приобрести в ФИО22 автомобили марки «Lada Priora» и «Toyota Land Cruiser 200». ООО «Кода» показалось ему перспективным ФИО26, в связи с чем, он решил провести с ними переговоры лично по привлечению к лизинговой сделке. Он (ФИО66) приехал к ним в офис по адресу: <адрес>, точный адрес не помнит, где находились двое незнакомых ему мужчин, один представился ФИО25 ООО «Кода» - Шароватовым А.П., второй - заместителем ФИО25 - по имени Максим, которым фактически являлся Трубиным И.В., данные которого ему (ФИО66) стали известны после проведения опознания. При знакомстве он (ФИО66) понял, что изначально по телефону разговаривал с Трубиным И.В. и именно последний сообщил информацию о желании ООО «Кода» приобрести автомобили. Телефоны Трубина И.В.: № и №. В ходе общения в офисе по <адрес>, с ним разговаривал Трубин И.В., Шароватов А.П. просто сидел, молчал. Со слов Трубина И.В., ООО «Кода» нужны были пять автомобилей марки «Lada Priora» для работников компании и в перспективе автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200». Возможно, в ходе именно этой встречи, Трубин И.В. передал ему копии документов на ООО «Кода», среди которых, скорее всего, были ИНН, ОГРН, копии паспортов ФИО25 и учредителей и, возможно, что-то еще, уже не помнит. С Трубиным И.В. обсуждались условия лизинговой сделки, а именно сроки, авансовый платеж, вид графика платежей и другое. Указанных ФИО26 он направил к ФИО4 А.С., который работает в АО ВТБ ФИО22, а также отправил ФИО4 А.С. на электронную почту документы по ООО «Кода», какие именно, не помнит. Через некоторое время, ФИО4 ему (ФИО66) сообщил, что АО ВТБ ФИО22 одобрили ООО «Кода» лизинговую сделку. Об этом он (ФИО66) сообщил Трубину И.В. Так как ООО «Кода» являлись перспективными клиентами, то он решил самостоятельно провести с ними сделку, тем самым наладить с ними контакты. ФИО4 А.С. он (ФИО66) сказал, что сам подпишет необходимые документы у ООО «Кода». В начале сентября 2015 года ФИО4 А.С. передал ему (ФИО66) документы по лизинговой сделке на приобретение ООО «Кода» пяти автомобилей марки «Lada Priora» в автосалоне «Бугач- Авто». В дальнейшем, данные документы он (ФИО66) подписал у Шароватова А.П. Подписание документов происходило где-то в кафе, адрес не знает, место назначал Трубин И.В. На встрече были только Трубин И.В. и Шароватов А.П. В кафе с ним (ФИО66) разговаривал Трубин И.В., он же и смотрел договоры, задавал какие-то вопросы. Шароватов А.П. молчал, только подписал документы и поставил печать, которая у него была с собой. Подписанные документы он (ФИО66) передал ФИО4 А.С. После этого Трубина И.В. и Шароватова А.П. он (ФИО66) не видел. ФИО67 и ФИО17 ему не знакомы.

- Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, из которых следует, что на момент рассматриваемых событий последний работал в ООО «Бугач-Авто» на ул. ФИО186, 84 «а» в должности продавца-консультанта. Из подсудимых ему (ФИО123) знаком Трубин И.В., последний обратился к ним в салон в телефонном режиме, сообщил о том, что есть потребность приобрести автомобиль, затем в тот же день приехал, посмотрел автомобили, выбрал несколько подходящих, пояснил, что покупка будет через лизинговую компанию, уехал. Позже Трубин И.В. периодически приезжал, спрашивал, как продвигаются дела, передавал контакты сотруднику ФИО22 и адрес электронной почты, для отправки коммерческих предложений. Насколько он (ФИО123) помнит, Трубин И.В. выразил намерение работать с лизинговой компанией «ФИО22 Про», сам передал ее координаты. В итоге, в ФИО22 через «ВТБ ФИО22» были оформлены 5 автомобилей «Lada Priora», оплату производила названная компания, ее представитель подписывал документы, а сами автомобили забирал Трубин И.В. С Трубиным И.В. был мужчина, имени которого не помнит, также фигурировала девушка по имени Надежда, последняя беседовала с его (ФИО123) коллегой. При этом сам Трубин И.В. представлялся имением «ФИО29».

- Показаниями свидетеля ФИО123, данными на предварительном следствии и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде (т. 9, л.д. 219-222), из которых, помимо изложенного выше, следует, что после прихода в автосалон Трубина И.В., представившегося ему (ФИО123) именем «ФИО29», позвонил сотрудник АО ВТБ ФИО4 А.С., пояснил, что у него есть ФИО26 на приобретение пяти автомобилей марки «Lada Priora». Он (ФИО123) понял, что речь идет про «ФИО29», и предоставил ФИО4 А.С. информацию по пяти выбранным им автомобилям. В течение нескольких дней ФИО4 А.С. подготавливал документы по приобретению данных автомобилей, подписывал их у ФИО26 и в ООО «Бугач-Авто». Тогда он (ФИО123) узнал, что автомобили в ФИО22 приобретает ООО «Кода». Пока оформлялись документы ФИО29 несколько раз заезжал в салон, интересовался, как продвигаются дела, с ним приезжал высокий мужчина лет 30-35 спортивного телосложения. В начале сентября 2015 года, более точно не помнит, была произведена выдача автомобилей со стороны АО ВТБ ФИО22 приехал ФИО4 А.С., со стороны ООО «Кода» - ФИО29 (Трубин И.В.), мужчина, который ранее с ним приезжал в автосалон, а также еще один незнакомый ему мужчина, его данные не знает среднего телосложения. Также с этими мужчинами, то есть со стороны ООО «Кода, был еще один мужчина, которого он совсем не запомнил и узнать при встрече не сможет. В этот день им было выдано четыре автомобиля марки «Lada Priora», так как только четыре автомобиля были оплачены. После подписания всех документов, представители ООО «Кода» уехали, при этом, на приобретенных автомобилях «Lada Priora» уезжали ФИО29 (Трубин И.В.) и его товарищ, с которым он заезжал в автосалон до выдачи автомобилей. Они сначала уехали на двух автомобилях, потом вернулись и в этот же день забрали два других автомобиля. Через несколько дней он (ФИО123) выдавал ООО «Кода» пятый автомобиль «Lada Priora».

- Показаниями свидетеля ФИО16, данными в процессе предварительного расследования и оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде (т. 11, л.д. 143-148), из которых следует, что примерно осенью 2014 года он (ФИО16) познакомился с Шароватовым А.П., который нуждался в получении кредита для приобретения жилья, он (ФИО16) решил ему в этом помочь, познакомил своего знакомого по имени Руслан с Шароватовым А.П. После этого, на его (ФИО16) номер позвонил Трубин И.В., сказал, чтобы Шароватов А.П. приехал в офис, расположенный в офисном центре «Перья», куда он (ФИО16) и Шароватов А.П. приехали. Поднялись в офис расположенный на 2 этаже, где был Трубин И.В. Также он (ФИО16) возил Шароватова А.П. в налоговую инспекцию по ул. П. ФИО3, где Шароватов А.П. брал какие-то бумаги, и к нотариусу, офис которого расположен в здании возле «Театра Оперы и балета», где его ждал мужчина по фамилии ФИО200. Шароватов А.П. и ФИО200 вдвоем зашли в кабинет, выйдя из которого, Шароватов А.П. пояснил, что переоформить на него фирму не получилось. После этого, примерно через 2 дня, он (ФИО16) отвозил Шароватова А.П. к другому нотариусу, офис которого расположен в жилом доме на первом этаже, в соседнем доме от офисного центра «Перья», туда же приехал ФИО200. Выйдя от нотариуса Шароватов А.П. сказал, что «все нормально» и что на него переоформили какую-то фирму. Примерно через неделю он (ФИО16) возил Шароватова А.П., в офис к Трубину И.В. на <адрес>, где их встретил Трубин И.В. Примерно осенью 2015 года Шароватов А.П. сказал ему (ФИО16), что, по всей видимости, его обманули. При этом Шароватов А.П. ему пояснил, что после оформления на него фирмы, Трубин И.В. сказал, что приобретет на данную фирму автомобиль, потом его продаст, а с продажи автомобиля заплатит ФИО127 деньги. Также Шароватов А.П. сказал, что на фирму, которая была на него оформлена, Трубин А.П. приобрел автомобиль «Toyota ФИО27», однако никакие деньги Трубин И.В. ему (Шароватову А.П.) не заплатил.

- Показаниями свидетеля ФИО129 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 151-154), из которых следует, что летом 2015 года по просьбе своего знакомого ФИО16 познакомил знакомого последнего – Шароватова А.П. с Розум ФИО24, занимающимся микрозаймами, с целью помочь Шароватову А.П. в получении кредита. До указанного знакомства ФИО16 оставил ему (ФИО129) копию паспорта на имя Шароватова, которую он (ФИО129) передал ФИО130 Последний проверил Шароватова А.П. на наличие кредитной истории, все было «чисто». Тогда он (ФИО129) созвонился с ФИО16 и сказал, что Шароватов А.П. может получить кредит. Через несколько дней, ФИО16 привез Шароватова А.П. к нему (ФИО129). При этом Шароватов А.П. был одет в грузную рабочую одежду. Он (ФИО129) спросил ФИО16, что Шароватов А.П. собирается получить кредит в грязной одежде, и дал последнему свою одежду. После этого ФИО16 уехал, а он (ФИО129) и Шароватов А.П. встретились с ФИО130, и все втроем поехали в <адрес>, для знакомства Шароватова А.П. с людьми, которые помогут ему получить кредит. На парковку возле автомойки «25 часов» по ул. П. ФИО3, расположенной за ООТ «Авиагород», при движении в центр города подъезжали люди, с которыми разговаривал ФИО130 Потом, еще через некоторое время подъехал другой автомобиль «Чероки», откуда вышел еще один незнакомый ему мужчина. ФИО130 позвал Шароватова А.П., тот вышел из автомобиля и сел в автомобиль «Чероки» и вместе с незнакомым ему парнем уехали.

- Показаниями свидетеля ФИО130, данными на предварительном следствии (т. 11, л.д. 163-165, 166), из которых следует, что последний, по просьбе ФИО129, помогал Шароватову А.П. в получении кредита. А именно, по предоставленным ФИО129 паспортным данным Шароватова А.П. через своего знакомого Соколова Кирилла проверил кредитную историю Шароватова А.П., последняя оказалась «чистой». Также ФИО131 сказал, что у него есть знакомый брокер, который поможет Шароватову А.П. получить кредит, при этом данные его не называл, о чем он (ФИО130) сообщил ФИО129, и они договорились о времени, чтобы встретиться и отвезти Шароватова А.П. к ФИО131 ФИО129 и Шароватов А.П. сели к нему (ФИО130) в автомобиль и проехали к автомойке «25 часов» по ул. П. ФИО3. Через некоторое время к ним подъехал ФИО131, он (ФИО130) стал с ним разговаривать. Через несколько минут подъехал автомобиль «Чероки», откуда вышел Трубин Иван, он был один. Больше к ним никто не подъезжал. Тогда Соколов сказал, что именно Трубин И.В. поможет Шароватову А.П. в получении кредита. Трубина И.В. он (ФИО130) на тот период знал, при каких обстоятельствах познакомился, уже не помнит, не видел примерно с 2010 года. Он (ФИО130) позвал Шароватова А.П. и познакомил его с Трубиным И.В. После этого Шароватов А.П. и Трубин И.В. на автомобиле последнего уехали. После этих событий Шароватова А.П. он (ФИО130) больше не видел.

- Показаниями свидетеля ФИО131 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 176-178), согласно которым летом 2015 года к нему обратился ФИО130, спросил о наличии у него знакомых, которые могут помочь взять кредит, сбросил копию паспорта Шароватова А.П., нуждающегося в получении кредита. У него (ФИО131) есть знакомый Трубин Иван, у которого много знакомых в разных сферах деятельности, в связи с этим, он (ФИО131) обратился к последнему, предположив, что он может помочь в получении Шароватовым А.П. кредита. Он (ФИО131) позвонил Трубину И.В. по номеру №, объяснил ему ситуацию, по его просьбе скинул копию паспорта Шароватова А.П. Примерно через 3-4 дня Трубин И.В. ему перезвонил, сказал, что Шароватов А.П. «вроде подходит». Что он имел в виду, он (ФИО131) не понял и не уточнял, так как это было не интересно. Трубин И.В. сказал привезти Шароватова А.П. и они договорились о встрече, которая произошла на парковке возле автомойки «25 часов» по ул. П. ФИО3 в обеденное время, куда он (ФИО131) приехал один. Потом приехал ФИО130, с ним был Шароватов А.П. и некий Рустам. Через несколько минут на автомобиле марки «Чероки» подъехал Трубин И.В., вышел к ним. При встрече, он (ФИО131) пояснил ФИО130, что Трубин И.В. поможет Шароватову А.П. Оказалось, что Трубин И.В. и ФИО130 знакомы. ФИО130 позвал Шароватова А.П. и познакомил его с Трубиным И.В. После этого Шароватов А.П. и Трубин И.В. на автомобиле последнего уехали.

- Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 184-189), согласно которым он являлся единственным участником и руководителем ООО «Кода», так как Общество не приносило никакой прибыли, то он (ФИО17) решил его продать. Примерно весной 2015 года, более точно сказать не может, (ФИО17) встретился с молодым человеком по имени ФИО30, который высказал намерение приобрести его фирму, рассказал, что намерен расширить виды деятельности организации и взять направление транспортных услуг, связанное с легковыми автомобилями, они договорились о встрече. Вообще, все переговоры по приобретению фирмы и автомобилей вел ФИО30, также в их встречах принимали участие: ранее знакомый ему (ФИО17) парень по имени Максим; Шароватов А.П., который должен был стать ФИО25 и собственником компании; девушка, которая во время встреч с помощью ноутбука мониторила информацию по приобретению автомобилей в ФИО22 и что-то поясняла по этому поводу; другие незнакомые. Шароватов А.П. активности в разговорах не принимал, только кивал головой, соглашаясь со всем. Также он (ФИО17) помнит, что ФИО30 и Максим сказали, что вопросами, связанными с приобретением ООО «Кода» автомобилей в ФИО22, они будут заниматься самостоятельно, однако, попросили его (ФИО17), в случае необходимости, съездить с ними в лизинговую компанию, чтобы ответить на вопросы о деятельности Общества. Через какое-то время ему (ФИО17) позвонил ФИО30, сказал, что в офис ООО «Кода» по <адрес> «г» <адрес> приедет представитель лизинговой организации, название не помнит, попросил его (ФИО17) тоже подъехать. Тогда он (ФИО17) приехал в офис, фактически одновременно с ним приехали ФИО30, Максим, Шароватов А.П. и указанная выше женщина. Они поднялись в офис, и через несколько минут приехал представитель лизинговой компании, название не знает, который рассказал про услуги лизинговой компании, про технику. С представителем лизинговой компании разговаривали ФИО30 и Максим, задавали разные вопросы. Шароватов А.П. ничего не говорил, женщина также работала на своем ноутбуке. Он (ФИО17) также ответил на некоторые вопросы представителя лизинговой компании, связанные с деятельностью Общества. Примерно через 2 дня после данной встречи Руслан заплатил ему (ФИО17) часть суммы за продажу ООО «Кода». Несколько раз он с Шароватовым А.П. был у нотариусов. Первый раз у нотариуса, офис которого находится в ФИО13-центре «Евразия» по <адрес>, нотариус отказал в регистрации. Он (ФИО17) позвонил Максиму или ФИО30 и сообщил об этом, они ему пояснили, что Шароватов А.П. так сказал, поскольку растерялся, так как никогда не был у нотариуса. Каждый раз Шароватова А.П. привозил Максим или ФИО30. Кроме того, вместе с Шароватовым А.П. ездили в автосалон «Lexus», куда ООО «Кода» подавали заявку на приобретение автомобиля в ФИО22. К подаче заявки он (ФИО17) не имел никакого отношения, приехал с той целью, чтобы, в случае необходимости, пояснить по деятельности ООО «Кода». С момента, когда указанные выше лица начали процедуру приобретения фирмы, он (ФИО17) не имел к ней никакого отношения. Также он (ФИО17) для подачи заявки на приобретение автомобилей в ФИО22 ездил в автосалон «Бугач». Когда он (ФИО17) приезжал в автосалон «Бугач», то также там, кроме Шароватова А.П., были ФИО30 и Максим. Последние выбирали автомобили, а он (ФИО17) и Шароватов А.П. сидели за столом. Шароватов А.П. не принимал никакого участия в выборе автомобилей.

- Показаниями свидетеля ФИО134 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 201-203), согласно которым он является учредителем и руководителем юридического лица, являющегося собственником здания по адресу: <адрес> «г». В здании имеются офисы, которые сдаются в аренду. Примерно летом 2015 года к нему обратились двое ранее не знакомых парней славянской внешности, которые хотели снять офис для ООО «Кода». Он (ФИО134) ответил согласием, о чем был составлен договор на помещение офиса 2-01 на втором этаже по <адрес> «г». Кто-то из парней передал ему около 30 000 рублей, в дальнейшем никакой оплаты не производилось. Сотрудники данной организации находились в офисе примерно 2-3 месяца, с осени 2015 года перестали появляться. После сдачи офиса он видел, что в него завозили какую-то мебель. ФИО17 ему знаком является соседом его родителей. Имел ли ФИО17 какое-либо отношение к ООО «Кода», он (ФИО134) не знает. ФИО17 сам помещение офиса не арендовал и не просил сдать в аренду для ООО «Кода» офис.

- Показаними свидетеля ФИО135 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 205-208), согласно которым в здании по <адрес> «г» он работает сторожем с июня 2015 года. Примерно в начале осени 2015 года, более точно сказать не может, к зданию по <адрес> «г» подъехал автомобиль типа джип белого цвета, из которого вышел солидный мужчина на вид за 50 лет, который был в компании двух мужчин. Один представился Максимом, второй, как впоследствии стало известно, Трубин Иван, данные которого ему стали известны в ходе опознания. Данные мужчины приехали в офис, который они арендовали на 2-м этаже. Они с помощью грузчиков стали заносить в офис мебель, в этот момент солидный мужчина уехал, а Максим и Трубин И.В. остались контролировать разгрузку. На следующий день на входе в здание была повешена вывеска с названием ООО «Кода». ООО «Кода» арендовало офис примерно два месяца. Сотрудников ООО «Кода» он в офисе видел редко, офис практически всегда пустовал. Только несколько раз в данном офисе он (ФИО135) видел Максима, Трубина И.В., солидного мужчину, девушку и мужчину, который прихрамывал и был в очках. Мебель из офиса вывозили в ночное время, при этом были Максим и Трубин И.В., которые говорили, что если будут спрашивать про ООО «Кода», то он должен будет сказать, что никого не было, никого не видел.

- Показаниями свидетеля ФИО136 в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 228-230, 231-236), из которых следует, что осенью 2015 года именно Трубин И.В. обращался к нему (ФИО136) несколько раз с вопросом займа денежных средств под залог лизинговых автомобилей, сославшись на то, что ему нужны деньги, и есть два автомобиля марки «Lada Priora», которые он (Трубин И.В.) готов заложить под предоставление займа. На следующий день к нему (ФИО136) в офис приехал Трубин И.В. с двумя незнакомыми ему (ФИО136) мужчинами, один из которых был ФИО25 ООО «Кода», на которое был оформлен ФИО22, Шароватов А.П. Все разговоры по получению займа с ним (ФИО75) вел Трубин И.В. в присутствии Шароватова А.П. Заложенные автомобили Он (ФИО136) сам перегнал на стоянку возле офиса по <адрес> рабочий. Примерно через 1 – 1,5 месяца Трубин И.В. выкупил оба автомобиля, сам лично отдавал ему соответствующие деньги, а он (ФИО136) передал Трубину И.В. документы и ключи от автомобилей. При залоге указанных выше автомобилей Трубин И.В. ничего не говорил про мужчину с именем «Руслан», никакого «Руслана» с ним не было и с ним (ФИО75) данного Руслана Трубин И.В. не знакомил. Все вопросы, связанные с залогом автомобилей и их выкупом, с ним (ФИО75) решал только Трубин И.В., других лиц не было.

- Показаниями свидетеля ФИО67, данными на предварительном следствии (т. 15, л.д. 9-13, 14-17), из которых следует, что в период лето – осень 2015 года, по просьбе Трубина И.В., он (ФИО67) возил Шароватова А.П. в автосалон «Бугач», в офис по <адрес>, в кафе в мкр. Взлетка <адрес>. Для каких целей возил Шароватова А.П., он (ФИО67) не знает. Кроме того, примерно летом 2015 года он (ФИО67) привозил Шароватова А.П. и Трубина И.В. в автосалон «Бугач-Авто» по их просьбе. Также он (ФИО67) несколько раз приезжал к МРЭО ГИБДД по <адрес>, где Трубин И.В. и Шароватов А.П., ставили на учет автомобили марки «Lada Priora», количество автомобилей не помнит.

- Показаниями свидетеля ФИО145 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 32-34), из которых следует, что Трубин И.В. является его знакомым, по просьбе последнего, в сентябре 2015 года он (ФИО145) позволил проживать в своей квартире знакомому Трубина И.В. по имени ФИО29, как в последствии стало известно - Шароватов А.П.

- Показаниями свидетеля ФИО146 на предварительном следствии (т. 23, л.д. 18-19, 20-22), из которых следует, что она является матерью Трубина И.В., последний зарегистрирован по ее (ФИО146) месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Клубный, 9.

- Показаниями свидетеля ФИО111 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 50-51), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО113 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 82-84), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО110 в суде и на предварительном следствии (т. 16, л.д. 92-93, 96-98), содержание которых приведено выше.

- Документами, изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя АО ВЭБ-ФИО22 ФИО187, в том числе: отчеты телематического оборудования, установленного на автомобилях: «LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267004 по договору АЛ 47676/01-15 КСК, «LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537 по договору ФИО22 № АЛ 47676/02-15 КСК, «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759 по договору ФИО22 № АЛ 47676/03-15 КСК, «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618 по договору ФИО22 АЛ 47676/05-15 КСК, в течение определенного времени находились в <адрес> по адресам: <адрес>, б<адрес>, б<адрес> (место жительства Декснис Н.В. и Трубина И.В. и близлежащие к нему дома), <адрес> (рядом с офисом Декснис Н.В.), пер. Клубный, 7 <адрес> (в непосредственной близости от места жительства матери Трубина И.В.), <адрес> рабочий, 162/2, <адрес> (рядом с офисом ФИО136) (т. 9, л.д. 164-177).

- Ответами АО АИКБ Енисейского Объединенного ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос следователя, согласно которым:

Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 400 000 рублей, отправитель ФИО12, зарегистрирован Таджикистан, <адрес>4,3; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель ФИО149 зарегистрирован: Таджикистан, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель ФИО149

Трубиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 125000 рублей, отправитель ФИО149; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель Раимкулов Джахонгир, зарегистрирован: Таджикистан, <адрес> (т. 18, л.д. 104, 106-107).

- Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода», предоставленной ПАО ФИО9 ВТБ 24 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу следователя, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 113 712 рублей 81 копейка, основание - оплата по счету по договору ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 113 712 рублей 81 копейка, основание - оплата по счету по договору ФИО22 АЛ № КСК от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 121 659 рублей 50 копеек, основание - оплата по счету по договору ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 123 730 рублей 30 копеек, основание - оплата по счету по договору ФИО22 АЛ № КСК от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Шароватовым А.П. осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 484 000 рублей, основание заемные средства от учредителя согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Шароватовым А.П. осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 45 000 рублей, основание заемные средства от учредителя согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 119 500 рублей, основание оплата по счету по договору ФИО22 АЛ № КСК от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Шароватовым А.П. осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 137 600 рублей, основание заемные средства от учредителя согласно договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так, как видно из указанной выписки в течение короткого промежутка времени на счет ООО Кода» в качестве заемных денежных средств Шароватовым А.П., который фактически являлся лицом без определенного места жительства, не имел средств к существованию, вносились крупные суммы (т. 19, л.д. 84, 85-107).

- Ответом ПАО ФИО9 ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ №/ОСБО на запрос следователя, согласно которому ООО «Кода» платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 5, 7 и 4, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АО ВТБ ФИО22 денежных средств предоставлены в ФИО9 лично на бумажном носителе (т. 19, л.д. 158).

- Договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещения офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользования Шароватова А.П.; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО66 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); №, находящийся в пользовании ФИО17, имеет соединения с абонентским номером №, которым пользовался Шароватов А.П. (т. 23, л.д. 84-99).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердил ранее данные им показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В. и Декснис Н.В., в том числе о том, что: примерно в июле 2015 года Декснис Н.В. в офисе «Перья» по ул. П.ФИО3 показывала ему документы ООО «Кода», при этом, объясняла коммерческие термины, что такое уставной капитал данной фирмы, счета, с какими поставщиками данная фирма работает, чем занимается. Декснис Н.В. сказала, что его (Шароватова А.П.) сделают ФИО25 ООО «Кода», потом на данную фирму приобретут дорогостоящие автомобили в ФИО22, впоследствии его (Шароватова А.П.) снимут с должности ФИО25, а фирму обанкротят. Также Шароватов А.П. опроверг показания Декснис Н.В. о том, что он (Шароватов А.П.) обратился к последней за консультацией самостоятельно, и что речь у них о фирме «Кода» не шла. Настоял, что при данном разговоре присутствовал Трубин И.В. На его (Шароватова А.П.) опасения относительно законности таких действий, Декснис Н.В. пояснила, что все законно, фирма будет отвечать своим уставным капиталом. Шароватов А.П. подтвердил осведомленность Декснис Н.В. о причастности Трубина И.В. к его (Шароватова А.П.) назначению на должность ФИО25 ООО «Кода». Также Шароватов А.П. настоял на том, что Декснис Н.В. вместе с ним (Шароватовым А.П.) и ФИО17 заходила к нотариусу, офис которого расположен на ул. П. ФИО3 (т. 15, л.д. 77-82).

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В. как девушку по имени ФИО21, которая в офисе «Перья» по ул. П. ФИО3 объясняла ему коммерческие термины, говорила про фирму ООО «Кода», что такое уставной капитал и какой он у указанной фирмы, какие счета у фирмы. В дальнейшем он, ФИО21 (Декснис Н.В.) и ФИО17 ходили к нотариусу, офис которого недалеко от центра «Перья», где выполнялись регистрационные действия по вводу его (Шароватова А.П.) в состав участников фирмы ООО «Кода». Перед походом к нотариусу, он, ФИО21 (Декснис Н.В.), Трубин Иван и вроде парень по имени Максим находились в офисе, где ФИО21 (Декснис Н.В.) еще раз рассказала ему (Шароватову А.П.) про деятельность ООО «Кода» и спрашивала его о том, что он (Шароватов А.П.) запомнил об этой организации (т. 11, л.д. 212-215).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердил ранее данные им показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., в том числе о том, что: по указанию Трубина И.В. закладывал в организацию, расположенную в мкр. Южный берег, приобретенные в автосалоне «Бугач-Авто» два автомобиля «Лала Приора», подписывал там какие-то документы, полученные денежные средства в сумме от 400 000 до 600 000 рублей передал Трубину И.В.; Трубин И.В. знал, что у него (Шароватова А.П.) нет места жительства, поэтому, чтобы в любой момент можно было быстро его найти, сначала поселил к ФИО23, а потом к Георгию; осенью 2015 года он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик ездили в ФИО9 на ул. 9 мая в <адрес>, где получали денежные переводы из Таджикистана, каждый – около 300 000 рублей, свои деньги он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В., никакого Руслана при этом не было (т. 15, л.д. 113-116).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердили ранее данные им показания В частности Трубин И.В. пояснил, что Шароватов А.П. заходил в автосалон «Toyota» с «Русланом», что он (Трубин И.В.) ни с кем по приобретению автомобилей не разговаривал. В свою очередь, Шароватов А.П. дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., рассказал: об обстоятельствах их знакомства, в том числе об отсутствии при этом некоего Руслана; об обстоятельствах своего знакомства с Декснис Н.В., рассказе последней в присутствии Трубина И.В. о фирме «Кода» и его (Шароватова А.П.) роли в ней; о том как, куда и зачем его (Шароватова А.П.) возил Трубин Н.В., какие при этом давал указания, как учил себя вести в присутствии официальных лиц; документы и печать ООО «Кода», его (Шароватова А.П.) паспорт, передавались ему (Шароватову А.П.) в случае необходимости, в том числе Трубиным И.В., а потом забирались; об обстоятельствах приобретения в ФИО22 автомобилей, в том числе в <адрес>, роли в этом Трубина И.В., отсутствие Руслана, на которого указывает Трубин И.В.; об обстоятельствах передачи Трубиным И.В. ему (Шароватову А.П.) денежных средств на оплату первоначальных взносов за автомобили (т. 15, л.д. 105-112).

- Протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., в ходе которой Шароватов А.П. подтвердил, что ФИО67 возил его (Шароватова А.П.) по просьбе Трубина И.В., в том числе в ФИО9 (т. 15, л.д. 99-104).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 А.С. опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО30, которого он видел несколько раз: осенью 2015 года при получении ФИО25 ООО «Кода» автомобилей марки «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», последний руководил процессом при получении автомобилей и, как он (ФИО4 А.С.) считает, был более всех заинтересован в получении автомобилей. Трубин И.В. ему (ФИО4 А.С.) передавал оригиналы ПТС на пять автомобилей «Lada Priora». Кроме того, Трубин И.В. был с Гурулёвой Н.С., которая как руководитель ООО «Элемент +» забирала два автомобиля «Lada Priora» в автосалоне «Бугач-Авто», просматривал подписанные ей документы. Трубин И.В. и Гурулёва Н.С. передавали ему (ФИО4 А.С.) оригиналы ПТС на два автомобиля (т. 9, л.д. 216-218).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО4 А.С., в ходе которой ФИО4 А.С. подтвердил ранее данные им показания, дал изобличающие показания в отношении Трубина И.В., Шароватова А.П., в части обстоятельств выдачи автомобилей ООО «Кода» и ООО «Элемент +», последующей передачи оригиналов ПТС автомобилей, переданных в ФИО22 ООО «Кода», и одного автомобиля ООО «Элемент +» ему (ФИО4 А.С.) Трубиным И.В., а также пояснил о своей роли и об отсутствии при описанных им событиях «Руслана», о котором упоминает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 155-158).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал Трубина И.В., как мужчину по имени Максим, с которым он встречался в офисе ООО «Кода» по <адрес>, где вел переговоры по приобретении пяти автомобилей «Lada Priora» в ФИО22, а также вопрос о возможном приобретении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200». При этой встрече был ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П., который молчал. Трубин И.В. представлялся заместителем ФИО25, назвался по имени Максим, интересовался условиями лизинговой сделки, сроками, платежами. Второй раз он (ФИО66) видел Трубина И.В. при подписании Шароватовым А.П. документов по лизинговой сделке по пяти автомобилям «Lada Priora, встреча состоялась в кафе, Шароватов А.П. по прежнему молчал, все разговоры вел Максим (Трубин И.В.) (т. 11, л.д. 124-126).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, в ходе которой ФИО66 подтвердили ранее данные ими показания, в том числе относительно роли Трубина И.В. в заключении лизинговых сделок (т. 15., л.д. 150-154).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, последний подтвердил свои показания, данные в ходе допроса. Свидетель ФИО16 в части имеющихся противоречий в показаниях подтвердил показания свидетеля ФИО152 (т. 11, л.д. 168-170).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., которого он видел примерно в августе 2015 года в автосалоне «Бугач-Авто», последний вел разговор о приобретении в ФИО22 пяти автомобилей «Lada Priora». Также ФИО29 (Трубин И.В.) в период оформления документов несколько раз приезжал в автосалон и интересовался продвижением процесса. ФИО29 (Трубин И.В.) присутствовал при выдаче автомобилей в сентябре 2015 года. Данные ФИО29 (Трубина И.В.) нигде в документах не фигурировали. Трубин И.В. приезжал в автосалон с руководителем ООО «Кода», на которое приобретались автомобили. Трубин И.В. уезжал на приобретенных автомобилях. В конце сентября 2015 года Трубин И.В. находился в автосалоне «Буга-Авто» уже с девушкой по имени Надежда, являющейся ФИО25 юридического лица, которая получала два автомобиля мари «Lada Priora», на последних уезжал Трубин И.В. и второй мужчина, который был с ним, который также был при получении автомобилей ООО «Кода» (т. 9, л.д. 224-226).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., в ходе которой, Шароватов А.П. показал об обстоятельствах, предшествующих его знакомству с Трубиным И.В., обстоятельствах самого знакомства и последующих событий, в том числе визитов в ЗАГС, к нотариусу, в ФИО9, получения консультации у Декснис Н.В. относительно ООО «Кода» и т.д. (т. 15, л.д. 62-69).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, в ходе которой последний подтвердил свои показания об обстоятельствах его знакомства с Шароватовым А.П., а затем Шароватова А.П. и Трубина И.В., данные в ходе допроса. Свидетель ФИО16 в части имеющихся противоречий в показаниях подтвердил показания свидетеля ФИО129 (т. 11, л.д. 156-159).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., в ходе которой каждый подтвердил свои показания (т. 11, л.д. 160-162).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., в ходе которой, каждый подтвердил свои показания, в том числе об обстоятельствах знакомства друг с другом, визитах к нотариусам, встречах с менеджерами лизинговых компаний, получении автомобилей (т. 15, л.д. 70-75).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, в ходе которой ФИО136 показал, что Трубин И.В. к нему обращался три раза, при этом передавал в залог автомобили: «Lada Priora», «Toyota Land Cruiser 200» от имени ООО «Кода», ФИО25 которой являлся Шароватов А.П., и «Lada Priora» от имени ООО «Элемент +», при этом собственником указанных автомобилей Трубин И.В. не являлся, а сами автомобили были лизинговые. Деньги, полученные в заем, возвращал Трубин И.В., он же и забирал автомобили. В ходе очной ставки ФИО136 также показал об отсутствии «Руслана» при описанных им событиях, о котором упоминает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 143-149).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено Трубиным И.В., Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., заранее спланировано Трубиным И.В. и Декснис Н.В. Последние, воспользовавшись тяжелым материальным положением Шароватова А.П., не имеющего места жительства и источника дохода, позволяющего ему вести нормальный образ жизни, пообещав материальное вознаграждение, вовлекли его в преступную деятельность. В свою очередь, Шароватов А.П. понимал, что предложенная ему Трубиным И.В. и Декснис Н.В. схема действий является противозаконной, однако, желая получить материальную выгоду, выполнял отведенную ему Трубиным И.В. и Декснис Н.В. в совершении преступления роль. В свою очередь, Трубин И.В. и Декснис Н.В. также выполнили отведенные им роли, действовали при совершении преступления совместно и согласованно между собой и с Шароватовым А.П.

Показания Трубина И.В. о его непричастности к хищению двух автомобилей «LADA PRIORA» и одного автомобиля «Toyota Camry», путем получения их в ФИО22 у лизинговой компании АО ВТБ ФИО22 через ООО «Элемент +», ФИО25 которого являлась Гурулёва Н.С. опровергаются:

- Показаниями представителя потерпевшего – АО ВТБ ФИО22 ФИО187 в суде и на предварительном следствии (т. 13, л.д. 82-85, 86-88, 89-91, 92-94), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО4 А.С. в суде и на предварительном следствии (т. 9, л.д. 210-214, т. 14, л.д. 35-38), содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после сделок с ООО «Кода», по той же схеме, через ФИО66, были заключены соответствующие договоры ФИО22 с ООО «Элемент +», руководителем которого являлась Гурулёва Н.С. На выдачу указанных автомобилей приезжала Гурулёва Н.С. и тогда уже знакомый ему (ФИО4 А.С.) Трубин Иван, с которым он ранее общался по ФИО22 автомобилей для ООО «Кода», последний просто присутствовал.

- Показаниями свидетеля ФИО66 в суде и на предварительном следствии (т. 11, л.д. 116-119, 120-122), содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что примерно в конце лета 2015 года с ним (ФИО66) на связь вышел учредитель и ФИО25 ООО «Элемент +» - Гурулёва Надежда, с которой впоследствии он встретился на летней террасе кафе «Харлей», при этом она была одна. Гурулёва Н.С. сообщила, что у нее есть ФИО13, связанный с мебелью и что она хочет приобрести в ФИО22 автомобиль марки «Ниссан Тиана». Впоследствии она высказывала желание о приобретении автомобиля «Toyota Камри», который, с ее слов, она нашла в <адрес>, позже она говорила и про автомобили «Lada Priora». Примерно после сделки с ООО «Кода» или параллельно этой сделке, Гурулёва Н.С. определилась с выбором автомобилей: автомобиль «Toyota Камри» в <адрес> и два автомобиля «Lada Priora» в <адрес>. Данного ФИО26 он (ФИО66) также отдал ФИО4 А.С. Кроме этого, он отправил ФИО4 А.С. на электронную почту документы ООО «Элемент +», содержащие информацию об организации, ФИО25 и учредителях. Откуда у него (ФИО66) появились документы ООО «Элемент +», не помнит, так как прошло много времени, но скорей всего, Гурулёва Н.С. отправила их по электронной почте. После того, как он (ФИО66) передал ФИО4 ООО «Элемент +», с Гурулёвой Н.С. больше не встречался, документы по лизинговой сделке у нее не подписывал. В дальнейшем с Гурулёвой Н.С. общался ФИО4 А.С.

- Показаниями свидетеля ФИО123 в суде, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО123, данными на предварительном следствии (т. 9, л.д. 219-222), содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после выдачи пяти автомобилей для ООО «Кода», ФИО29 (Трубин И.В.) говорил, что намерен приобрести еще «люксовые» «Приоры», то есть более технически оснащенные. Но в дальнейшем, никаких действий по приобретению таких автомобилей не происходило. Примерно в конце сентября 2015 года, более точно сказать не может, он (ФИО123) видел в автосалоне ООО «Бугач–Авто» ФИО29 (Трубина И.В.). Тогда он был с незнакомой ему девушкой по имени Надежда, других ее данных не знает. Надежда была ФИО26 автосалона и забирала два «люксовых» автомобиля марки «Lada Priora». Также с ФИО29 (Трубиным И.В.) и Надеждой на выдаче указанных автомобилей был мужчина, который вместе с ФИО29 (Трубиным И.В.) забирал автомобили для ООО «Кода». На автомобилях уезжали ФИО29 (Трубин И.В.) и второй мужчина. На чем уезжала Надежда, не видел (т. 9, л.д. 219-222).

- Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С. в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 42-43, 44-48, 49-52, 53-59, 60-63, 64-66), содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показала, что после того, как с ней (Гурулёвой Н.С.) на связь вышел представитель «ВТБ ФИО22», Трубин И.В. сказал ей, что нужно подавать заявку на два автомобиля «Lada Priora» и автомобиль «Toyota Camry». Данную заявку «ВТБ ФИО22» одобрил. Два автомобиля марки «Lada Priora» выдали в «Бугач-Авто» и один автомобиль «Toyota Camry» - в <адрес>, так как в Красноярске автомобилей в «Toyota центре» не было. Когда «ВТБ ФИО22» выставил счета на приобретение автомобилей, оплату она (Гурулёва Н.С.) произвела из средств, которые получила лично от Трубина И.А. А именно, внесла соответствующие средства на счет ООО «Элемент +» на основании приходного кассового ордера как заем учредителя компании. Далее, в том же отделении ФИО9 она (Гурулёва Н.С.) с помощью ноутбука через wi-fi ФИО9 зашла в «ФИО9-ФИО26» и произвела соответствующие платежи. Платеж по автомобилю «Toyota Камри» вносился через оператора ФИО9. Указанные действия ей (Гурулёвой Н.С.) производились в присутствии Трубина И.В. По каждому из своих действиям, связанных с приобретением на ООО «Элемент +» автомобилей, она (Гурулёва Н.С.) звонила Трубину И.В. и все ему рассказывала. После оплаты первоначального взноса, был назначен день выдачи автомобилей марки «Lada Priora» из автосалона «Бугач-авто» в <адрес>. Об этом она (Гурулёва Н.С.) сообщила Трубину И.В. Автомобили из «Бугач-Авто» она (Гурулёва Н.С.) забирала с Трубиным И.В. После передачи документов и ключей она (Гурулёва Н.С.) вместе с Трубиным И.В., под управлением последнего, уезжала, сами автомобили Трубин И.В. забирал себе, где хранил и как распоряжался, не знает. За «Toyota Камри» в <адрес> она (Гурулёва Н.С.) поехала с Трубиным И.В. и с молодым человеком по имени «Максим». Потом она (Гурулёва Н.С.) поставила все автомобили на регистрационный учет. Каждый раз Трубин И.В. заезжал за ней (Гурулёвой Н.С.) на автомобиле, который нужно было поставить на учет. Все расходы, связанные с регистрацией автомобилей, оплачивал Трубин И.В. После постановки автомобилей на учет, согласно договорам ФИО22, оригиналы ПТС ей (Гурулёвой Н.С.) или Трубиным И.В., точно не помнит, передавались представителю «ВТБ ФИО22». После этого, все автомобили, со всеми документами находились у Трубина И.В., она ими не распоряжалась, видела Трубина И.В., как он управлял данными автомобилями. Примерно в конце октября 2015 года она (Гурулёва Н.С.) встретились с Трубиным И.В., который передал ей копию паспорта ФИО69, пояснив, что это будущий ФИО25 ООО «Элемент +», и именно он приобретает фирму. На вопрос о том, где сам ФИО69, Трубин И.В. пояснял, что тот занят. Она (Гурулёва Н.С.) составила документы по переоформлению ООО «Элемент +» на ФИО69, при этом заявление от имени ФИО69 о вводе его в состав учредителей фирмы передала Трубину И.В. для подписания ФИО69, которое Трубин И.В. вернул ей уже подписанное. Через некоторое время она (Гурулёва Н.С.) составила документы о смене ФИО25 ООО «Элемент +» и выходе ее (Гурулёвой Н.С.) из состава учредителей организации. Документы она (Гурулёва Н.С.) передала Трубину И.В., чтобы тот подписал их у ФИО69, которые Трубин И.В. позже передал подписанные ФИО69 Соответствующие изменения в составе Общества прошли регистрацию у нотариусов. В результате, ФИО69 стал единственным учредителем и руководителем ООО «Элемент +», а она (Гурулёва Н.С.) перестала иметь к нему какое-либо отношение. Примерно в это же время, она (Гурулёва Н.С.) передала Трубину И.В. все документы, касающиеся деятельности ООО «Элемент +», в том числе документы по приобретению автомобилей в ФИО22, а также печать организации. Кроме всего прочего, она (Гурулёва Н.С.) составила акт приема-передачи имущества ООО «Элемент +» от нее к ФИО69, в котором указала имущество ООО «Элемент +», в том числе приобретенные в ФИО22 три автомобиля. Подписанный ею (Гурулёвой Н.С.) акт она передала Трубину И.В., чтобы тот подписал его у ФИО69, который позже он вернул с подписью ФИО69 В начале февраля 2016 года она (Гурулёва НС.) разговаривала с представителем АО ВТБ ФИО22, от которого узнала, что у ООО «Элемент +» появились просрочки по оплате платежей по ФИО22. На эту тему она в дальнейшем разговаривала с Трубиным И.В., который пояснил, что все заплатит. Приобретая автомобили в ФИО22 на ООО «Элемент +», она изначально не намеревалась выполнять платежи, так как собиралась переоформлять фирму на другого человека. Эти автомобили были ей не нужны, они нужны были Трубину И.В. Она (Гурулёва Н.С.) не помнит, чтобы по приобретенным в ФИО22 в АО ВТБ ФИО22 автомобилям заключался договор залога. Однако Трубин И.В. возил ее (Гурулёву Н.С.) в офис в мкр. «Южный берег» <адрес>, где она, по его указанию, подписывала какие-то документы, а после этого Трубин И.В. подъезжал к автостоянке, где забирал документы из автомобиля «Lada Priora».

- Показаниями свидетеля ФИО69 в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 134-136, 137-139, 140-142), из которых следует, что ни с кем из подсудимых он не знаком, в 2015 году он (ФИО69) за денежное вознаграждение передавал свой паспорт ранее незнакомому ему лицу, представившемуся по имени «Слава», последний ему через пару дней вернули. В январе-феврале 2016 года он снова встретился со Славой, тот пояснил, что на него (ФИО69) нужно открыть фирму, пообещал денег, он (ФИО154) согласился. Они со Славой съездили к нотариусу, где подписали документы на фирму, потом поехали в налоговую на ул. ФИО3, сдали там документы. За это Слава дал ему 100 рублей. Никакой коммерческой деятельностью он (ФИО154) заниматься не планировал. Название ООО «Элемент +» ему ни о чем не говорит.

- Показаниями свидетеля ФИО136 в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 228-230, 231-236), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО146 на предварительном следствии (т. 23, л.д. 18-19, 20-22), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО111 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 50-51), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО113 на предварительном следствии (т. 16, л.д. 82-84), содержание которых приведено выше.

- Документами, изъятыми в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя АО ВЭБ-ФИО22 ФИО187, в том числе: отчеты телематического оборудования, установленного на автомобилях: «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 регистрационный знак О068НЕ 124 по договору АЛ 48553/02-15 КСК; «LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0269587 регистрационный знак С614НА 124 по договору АЛ 48553/03-15 КСК, согласно которым в течение определенного времени указанные автомобили находились в <адрес> по адресам: б<адрес>, б<адрес>, Б<адрес> (близлежащие к месту жительства Декснис Н.В. и Трубина И.В. дома), <адрес> (рядом с офисом Декснис Н.В.), пер. Клубный, 7 <адрес> (в непосредственной близости от места жительства матери Трубина И.В.), <адрес> рабочий, 162/2 (рядом с офисом ФИО136). Кроме того, автомобиль «LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0517836 регистрационный знак О068НЕ 124 ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> (т. 13, л.д. 158-168).

- Заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени ФИО69, изображения которых расположено в копии протокола № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Председательствующий», выполнена не самим ФИО69, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО69 (т. 18, л.д. 67-70).

- Заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись от имени ФИО69, расположенная в строке «ПРИНЯЛ» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, выполнена не самим ФИО69, а другим лицом (т. 18, л.д. 85-88).

- Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Элемент +», предоставленной АО АКБ «Ланта ФИО9» за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 593 000 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 2500 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 467 110 рублей 80 копеек - основание авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/01-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 1 000 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 118 243 рубля, основание - Авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/03-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление средств на счет Общества в размере 160 000 рублей, основание заем по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в адрес ВТБ ФИО22 перечислено 116 449 рублей, основание - авансовый платеж по договору ФИО22 АЛ 48553/02-15 КСК от ДД.ММ.ГГГГ (т. 19, л.д. 79, 80-82).

- Договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО112 и Декснис Н.В. помещения офиса на 4 этаже по <адрес> (т. 16, л.д. 85-90).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях абонентского номера 89039861917, находящегося в пользовании Гурулёвой Н.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены многочисленные соединения с номером 89639559009, находящимся в пользовании Трубина И.В. Кроме того 28-ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение абонентского номера 89039861917 на территории <адрес> (т. 23, л.д. 38-40).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами, установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения: с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гурулёвой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); с абонентским номером №, находящимся в пользовании Гурулёвой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение абонентского номера № на территории <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение абонентского номера №, находящийся в пользовании Трубина И.В. на территории <адрес>). Абонентский №, находящийся в пользовании ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован на территории <адрес>). Абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В. имеет соединения с абонентским номером, №, находящимся в пользовании Гурулёвой Н.С. (т. 23, л.д. 84-99).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 А.С. опознал Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 9, л.д. 216-218).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО4 А.С., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 155-158).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 124-126).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154).

- Протоколом предъявления Гурулёвой Н.С. для опознания лица, в ходе которого среди предъявленных ей трех лиц она опознала Трубина И.В., содержание которого приведено выше. Кроме того, ФИО73 сообщила, что по просьбе Трубина И.В. она (Гурулёва Н.С.) приобрела на ООО «Элемент +» три автомобиля, а потом продала фирму человеку, которого привел Трубин И.В. Деньги на внесение первоначальных взносов по договорам ФИО22 давал Трубин И.В. После получения автомобилей она их передала Трубину И.В. Также Трубин И.В. говорил, что после продажи фирмы, она будет работать, а платежи по договорам ФИО22 будет производить новый ФИО25 (т. 14, л.д. 119-120).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. опознал Гурулёву Н.С., содержание которого приведено выше (т. 21, л.д. 78-79);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Гурулёвой Н.С., содержание которой приведено выше. Кроме того, Гурулёва Н.С. показала, что Деньги на оплату первоначальных взносов на приобретение лизинговых автомобилей давал Трубин И.В., данные деньги она (Гурулёва Н.С.) вносила на счет ООО «Элемент +», а потом переводила в лизинговую компанию. Полученные автомобили она передала Трубину И.В., куда он их дел не знает. Новым ФИО25 Общества стал ФИО69, которого она лично не видела, а копию его паспорта получила от Трубина И.В., и по его указанию сделала документы по переоформлению ООО «Элемент +». Кроме того, Гурулёва Н.С. подробно описала обстоятельства оформления автомобилей в ФИО22 и получения соответствующих автомобилей в автосалонах, постановки на регистрационный учет, а также об отсутствии при описанных событиях мужчины по имени «Руслан», на которого указывает Трубин И.В. (т. 15, л.д. 129-139).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 9, л.д. 224-226).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В., заранее им спланировано. Воспользовавшись тяжелым материальным положением Гурулёвой Н.С., наличием у нее значительных долговых обязательств, ее стремлением выйти из сложной жизненной ситуации, Трубин И.В. обманным путем убедил последнюю в законности предлагаемой им схемы продажи имеющейся у нее фирмы за материальное вознаграждение, с условием предшествующего приобретения на данную фирму в ФИО22 автомобилей. В результате, полученные Гурулёвой Н.С. на ООО «Элемент +» в ФИО22 автомобили перешли в противоправное владение Трубина И.В.

Показания Трубина И.В. о непричастности его к предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшему внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – ФИО69, опровергаются:

- Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С. в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 42-43, 44-48, 49-52, 53-59, 60-63, 64-66), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля Гурулёвой Н.С., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО69 в суде, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО69 на предварительном следствии, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, содержание которых приведено выше (т. 14, л.д. 134-136, 137-139, 140-142).

- Показаниями свидетеля ФИО116, данными на предварительном следствии и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше (т. 15, л.д. 160-162).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО116, в ходе которой изъято регистрационное дело ООО «Элемент +» (т. 15, л.д. 164).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - регистрационного дела ООО «Элемент +», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

- Ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> №.11-05/12887дсп от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 245).

- Ответом ОПФР по <адрес> № ДМ-7236/16-1-16и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 13, л.д. 24);

- Заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 67-70).

- Заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 85-88).

- Ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя и выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Элемент +», содержание которых приведено выше (т. 18, л.д. 169-196).

- Ответом нотариуса ФИО144 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 39).

- Ответом нотариуса ФИО101 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 45).

- Сведениями о соединениях между абонентами, предоставленными: ПАО «ВымпелКом» (т. 23, л.д. 33, 34, 47, 57, 77, 81), ООО «Теле2» (т. 23, л.д. 36, 37, 49, 50, 59, 60, 70-71, 72), ПАО «МТС» (т. 23, л.д. 52, 74, 75, 83), КРО СФ ПАО «Мегафон» (т. 23, л.д. 67, 68).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях абонентского номера 89039861917, находящегося в пользовании Гурулёвой Н.С., содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 38-40).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами 89639559009, 89080105000, 89835087662, 89293563437, 89233249596, 89130430431, 89832952331, 89135226503, 89676124450, 89632688544, 89632677007, содержание которого приведено выше (т. 23, л.д. 84-99).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шароватов А.П. опознал Гурулёву Н.С., содержание которого приведено выше (т. 21, л.д. 78-79).

- Протоколом предъявления ФИО69 для опознания фотографии Гурулёвой Н.С., среди других лиц, в ходе которого, ФИО69 никого не опознал (т. 14, л.д. 144-145).

- Протоколом предъявления ФИО69 для опознания фотографии Трубина И.В., среди других лиц, в ходе которого ФИО69 никого не опознал (т. 14, л.д. 146-147).

- Протоколом предъявления Гурулёвой Н.С. для опознания лица, в ходе которого среди предъявленных ей трех лиц она опознала Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 14, л.д. 119-120).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Гурулёвой Н.С., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 129-139).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В., заранее ими спланировано.

Показания Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. о непричастности к хищению двух автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, путем получения их в ФИО22 у лизинговой компании АО «Сбербанк ФИО22» через ООО «Кода» опровергаются:

- Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода».

- Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования (т. 20, л.д. 233-239, 240-254; т. 21, л.д. 4-8, 27-30, 50-58), содержание которых приведено выше. Кроме того, Шароватов А.П. показал, что примерно в октябре 2015 года Трубин И.В. возил его на встречу в кафе «Небо» по <адрес> в <адрес>, по дороге сообщил, что ему (Шароватову А.П.) нужно будет снова подписать какие-то документы, как руководителю ООО «Кода», по оформлению в ФИО22 автомобиля «Toyota Ленд ФИО27». Подъехав к кафе, Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы и печать на ООО «Кода», а также его (Шароватова А.П.) паспорт. В кафе, куда также приехал незнакомый ему парень – менеджер организации «Сбербанк ФИО22», последний предоставил ему (Шароватову А.П.) на подпись документы по приобретению в ФИО22 автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», он (Шароватов А.П.) расписался и поставил печать в необходимых местах. Трубин И.В. все это время был рядом. Менеджер сказал, что позже подвезет не пропечатанные листы договоров. После подписания этих документов, они разъехались. Далее, примерно через 1-2 дня, Трубин И.В. отвез его (Шароватова А.П.) в ФИО9 АТБ по <адрес>, где Трубин И.В. передал ему платежку и наличные деньги, сумму не помнит, чтобы он (Шароватов А.П.), как ФИО25 ООО «Кода», внес авансовый платеж на получение автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200», что он и сделал, передав кассиру ФИО9 деньги и платежку, при этом Трубин И.В. был рядом с ним и иногда говорил, что нужно сделать. Далее, где-то в тот же период времени Трубин И.В. возил его в кафе «Перцы», куда приезжал тот же менеджер «Сбербанк ФИО22» с листами договора, которые ранее были не пропечатаны, чтобы он (Шароватов А.П.) поставил свои подписи. Текст договора он (Шароватов А.П.) читал, его содержание ему было понятно. Согласно условиям договора, он (Шароватов А.П.), как руководитель ООО «Кода», приобрел автомобиль «Toyota Land Cruiser» за цену, указанную в договоре. Перед передачей автомобиля, ему, как руководителю ООО «Кода», согласно договору, необходимо было внести первоначальный взнос, а в дальнейшем совершать платежи согласно условиям договора. Примерно 9-ДД.ММ.ГГГГ в дневное время за ним заехали Трубин И.В. и ФИО67 и повезли его (Шароватова А.П.) в автосалон «Toyota Крепость» по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>, откуда нужно было забрать автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Для указанных целей Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы и печать ООО «Кода», а также его паспорт. После того, как им (Шароватовым А.П.) в автосалоне были подписаны все необходимые документы, Трубин И.В. сел за руль полученного им (Шароватовым А.П.) автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» и на нем они поехали в пункт регистрации по <адрес>, где он (Шароватов А.П.) поставил на учет данный автомобиль, получил на него регистрационные знаки. Сам автомобиль и документы на него он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. и после этого данный автомобиль больше не видел. Он (Шароватов А.П.) как-то спрашивал у Трубина И.В. о том, где данный автомобиль, но Трубин И.В. ответил, что его (Шароватова А.П.) это не касается. Ему (Шароватову А.П.) известно, что у Декснис Н.В. офис также находился по <адрес> на 4 этаже. Он (Шароватов А.П.) это знает, так как помогал перевозить ее вещи из офиса по ул. ФИО3. Также помогал перевозить вещи Трубин И.В. Переезд был летом 2015 года. В период, когда Декснис Н.В. занимала офис по <адрес>, были приобретены автомобили ««TOYOTA LAND CRUISER 200» и «Lexus».

- Показаниями представителя потерпевшего - АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, на предварительном следствии (т. 10, л.д. 201-204, 205-208 209-210), из которых следует, что и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк ФИО22» заключило с ООО «Кода» договор ФИО22 № ОВ/Ф – 13913-05-01 на покупку автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN №. После подтверждения авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П. получил от ООО «Крепость-Аэропорт» автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN №. В связи с тем, что ООО «Кода» нарушило условия договоров ФИО22, а именно не сделало ни одного платежа после получения автомобиля, с ним в одностороннем порядке был расторгнут договор и в адрес ООО «Кода» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В результате АО «Сбербанк ФИО22» был причинен ущерб на сумму 3 992 000 рублей. Все переговоры с представителем ООО «Кода» по приобретению автомобиля вел менеджер АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71

- Показаниями свидетеля ФИО71 в суде и на предварительном следствии (т. 11, л.д. 93-97, 98-101), из которых следует, что в 2015 году он (ФИО71) работал в ПАО «Сбербанк ФИО22», в конце июля ему (ФИО71) ФИО156 сообщил, что передал данные его (ФИО71) служебной электронной почты ФИО26, желающему приобрести автомобиль в ФИО22. В начале августа 2015 года на его электронную почту пришло письмо с уставными документами ООО «Кода», финансовая отчетность, копия паспорта ФИО25, что-то еще. Согласно письму ООО «Кода» намеревалось приобрести автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» в ФИО22. Письма были подписаны данными Шафоростов Максим, указан №. Сначала письма приходили с адреса avelon.ooo@mail.ru, потом с адреса 2014koda@mail.ru. Он (ФИО71) считал, что общается с Шафоростовым Максимом, являющимся представителем ООО «Кода». Руководителем ООО «Кода» являлся Шароватов А.П. В дальнейшем, от сотрудников полиции он (ФИО71) узнал, что человек, с которым он общался и которого знал как Шафоростова Максима, является Трубиным Иваном, чью фотографию ему показали сотрудники полиции и которого он узнал. По представленным ему документам он (ФИО71) заполнил заявку для подготовки к лизинговой сделке, которую отправил на рассмотрение в головной офис в <адрес>. Заявка была одобрена, о чем он (ФИО71) уведомил Трубина Ивана, скорее всего, по телефону. Далее он (ФИО71) запросил сведения об автомобиле, который хотело приобрести ООО «Кода», в дилерском центре ООО «Крепость-Аэропорт», общение вел с менеджером Кордовым ФИО31, который общался с представителем ООО «Кода» по приобретению автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200»». На основании полученных сведений, служба оформления сделок АО «Сбербанк ФИО22» составила договор купли-продажи и договор ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200» 2015 года выпуска VIN №, которые он (ФИО71) распечатал и подписал у ФИО26 и в дилерском центре. ФИО26 подписывал документы в кафе «Небо» по <адрес> по предварительной договоренности с Трубиным И.В. Встретиться в офисе ФИО26 отказался, сославшись на то, что постоянно находится в разъездах. Личность ФИО25 – подсудимого Шароватова А.П. была удостоверена предъявленным паспортом. Также с Шароватовым А.П. на подписании документов присутствовал Трубин И.В. Обоих мужчин он (ФИО71) тогда видел впервые. При этом в процессе их общения Шароватов А.П. в диалог не вступал, молчал, общение осуществлялось с Максимом (Трубиным И.В.), который рассказал, что они планируют приобрести еще один автомобиль, скорее всего это будет «Lexus». Когда ООО «Кода» перечислило на счет АО «Сбербанк ФИО22» аванс за вышеуказанный автомобиль в сумме 998 000 рублей, была назначена выдача автомобиля, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, с предварительным уведомлением Трубина И.В. по телефону. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он (ФИО71) приехал в дилерский центр «Toyota» по ул. ФИО3, 46 «а» <адрес>, где находился указанный выше автомобиль, туда же приехали Шароватов А.П. и Трубин И.В., никого другого с ними он (ФИО71) не видел. Шароватов А.П. подписал акт приема-передачи указанного выше автомобиля, поставил печать предприятия ООО «Кода», которая была у него с собой. Он (ФИО71) передал Шароватову А.П. два экземпляра ключей от автомобиля и документы, среди которых был оригинал ПТС и оригиналы договоров по сделке. Его (ФИО71) вывод о том, что человек по имени «Максим», с которым он (ФИО71) разговаривал по телефону и договаривался о встречах, и человек, приехавший на встречу, одно и то же лицо, основан на том, что, подъезжая к кафе, он (ФИО71) звонил Максиму, тот говорил ему заходить, ссылаясь на то, что они уже в кафе, он (ФИО71) зашел в кафе, там сидели двое. Чтобы Трубин И.В. представился при встрече по имени «Максим» - не помнит, но когда он (ФИО71) обращался к нему по имени «Максим» Трубин И.В. не возражал. Встречи в кафе каждый раз назначал Максим (Трубин И.В.), он же выбирал и конкретное место встречи.

- Показаниями свидетеля ФИО105 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 136-139), согласно которым он (ФИО158) работает в должности продавца-консультанта в ООО ПКФ «Крепость», его рабочее место расположено по ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес>. Примерно в конце сентября 2015 года, более точную дату сказать не может, в дневное время в офис по вышеуказанному адресу пришли двое незнакомых ему мужчин, один - представился Сергеем, второй - ФИО29. С ним (ФИО159) сразу начал разговаривать Сергей, он сказал, что его интересует автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» в кузове черного цвета и обязательно наличие автомобиля в <адрес>. ФИО29 просто стоял в стороне. Такой автомобиль стоимостью около 5 000 000 рублей был в наличии в ООО ПКФ «Крепость», но юридически последний состоял на балансе ООО «Крепость-Аэропорт», о чем он (ФИО158) сообщил Сергею, последний выразил намерение приобрести данный автомобиль в ФИО22. Кроме того, Сергей сказал, что у него уже есть одобрение от лизинговой компании, название не уточнял. Сергей сказал, что ФИО22 будет оформляться на ООО «Кода», при этом он оставил телефон представителя лизинговой компании – Скрипоченко Сергея, после чего они ушли. В этот же день, или через несколько дней, он (ФИО158) созвонился со ФИО71, являющимся сотрудником АО «Сбербанк ФИО22», которому предоставил сведения по приобретаемому ООО «Кода» автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER 200» (название автомобиля, вин-номер, год выпуска и другие индивидуальные признаки). ФИО71 должен был подготовить необходимые документы по приобретению указанного автомобиля, подписать их у представителей ООО «Кода» и у ООО «Крепость-Аэропорт», после этого явиться с представителями ООО «Кода» на выдачу автомобиля, что и было им сделано. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Крепость» на ул. П. ФИО3, 46 «а» <адрес> на выдачу автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 200» приехали ФИО71, Сергей, а также руководитель ООО «Кода» - Шароватов Антон, данные которого стали известны из документов. Шароватов А.П. самостоятельно подписывал акты приема-передачи автомобиля, Сергей стоял рядом с ним, после чего он (ФИО158) передал ключи от автомобиля и документы. Сергей и Шароватов А.П. на указанном автомобиле выехали из офиса продаж. Автомобилем управлял Сергей. Сотрудниками полиции ему (ФИО105) показывались фотографии лиц, на которых он опознал мужчину, представлявшегося по имени Сергей, однако, данные были у этого человека иные, как сообщили сотрудники полиции.

- Показаниями свидетеля ФИО156 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 112-114), согласно которым координаты ФИО71, работающего в АО «Сбербанк ФИО22» он дал своему знакомому ФИО160, сообщившему о том, что у него есть ФИО26, желающий приобрести автомобиль в ФИО22. Потом, от ФИО71 он (ФИО156) узнал, что АО «Сбербанк ФИО22» одобрило ФИО26 лизинговую сделку и что ФИО26 приобрел автомобили марки «TOYOTA LAND CRUISER» и «Lexus».

- Показаниями свидетеля ФИО66 в суде и на предварительном следствии (т. 11, л.д. 116-119, 120-122), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО155 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 130-132), согласно которым, он работает водителем в центре юридической защиты «Альфа кодекс». Кроме этого с июля 2015 года и по настоящее время подрабатывает водителем в ООО «Лимузин Сервис». Фамилии Шароватов А.П., Трубин И.В., ФИО16, ФИО17 слышит впервые, среди его знакомых нет таких людей. Кроме того, когда у него получали объяснение в апреле 2016 года, то предоставляли фотографии Трубина и Шароватова, которых он не узнал. Электронной почты с адресами avelon.ooo@mail.ru, 2014koda@mail.ru у него никогда не было, кто мог представляться его данными, он не знает. С конца 2014 года он (ФИО155) зарегистрировал электронный почтовый ящик Mr.maxim0809@mail.ru, которым пользуется в настоящее время. Другой электронной почты у него нет. Об ООО «Кода» он слышит впервые, никого из представителей не знает. С 2012 года пользуется абонентским номером №, и с конца 2015 года - абонентским номером №. Оба номера зарегистрированы на его имя. Абонентский № ему не принадлежит, им никогда не пользовался. Ни он (ФИО155), ни его знакомые в 2015 году не приобретали автомобили марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» и «LEXUS LX 570», в том числе по договорам ФИО22.

- Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 143-148), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО129 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 151-154), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО130 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 163-165, 166), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО131 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 176-178), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 184-189), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО134 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 201-203), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО135 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 205-208), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО136 в суде и на предварительном следствии (т. 14, л.д. 224-227, 228-230, 231-236), содержание которых приведено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что после того, как им (ФИО75) при участии Трубина И.В. ООО «Кода» были выданы займы под залог двух лизинговых автомобилей «Lada Priora», предоставлен заем под автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». А именно, Трубин И.В. позвонил и сказал, что есть еще машина с той же организации, просил за нее 300 000 рублей. Так как у него (ФИО136) имелись документы по прежнему займу, автомобили «Lada Priora» также стояли у него, с Трубиным И.В. сложились доверительные отношения, деньги за данный автомобиль он (ФИО136) передал Трубину И.В. в отсутствие Шароватова А.П., при этом Трубин И.В. приехал один. Из вышеуказанных автомобилей он (ФИО136) пользовался только автомобилем «Toyota Land Cruiser 200». Так, с разрешения Трубина И.В. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО136) с ФИО138 поехали на данном автомобиле в <адрес>, однако вынуждены были вернуться, так как Трубин И.В. в телефонном режиме сказал, что хочет забрать автомобиль.

- Показаниями свидетеля ФИО138 на предварительном следствии (т. 14, л.д. 241-244), аналогичными по содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО136

- Показаниями свидетеля ФИО67 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 9-13, 14-17), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО172 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 247-248), из которых следует, что с 2015 года он работает в должности оперуполномоченного ЭБиПК МО МВД России «Емельяновский». В 2016 году у него находился материал проверки по заявлению АО «Сбербанк ФИО22» по факту получения в октябре 2015 года ООО «КОДА в ФИО22 автомобилей «Toyota Land Cruiser 200» и «Lexus LX 570». Кроме него никто данный материал не рассматривал. В ходе рассмотрения материала им (ФИО172) был опрошен Трубин И.В., последний сообщил, что у него имеется знакомый Руслан, который должен ему деньги в сумме около 2 500 000 рублей. Часть долга Русланом была возвращена, после чего последний потерялся. При этом о какой-либо расписке Трубин И.В. ничего не пояснял, в том числе об ее наличии. Трубин И.В. ему (ФИО172) ни какую расписку для приобщения к материалу проверки не передавал, а также из дежурной части МО МВД России «Емельяновский» ему такой документ не передавали.

- Показаниями свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 22-26, 27-30), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО145 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 32-34, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО116 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 160-162), содержание которых приведено выше.

- Распечатками переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», отражающей намерения о приобретении автомобилей и предоставление копий документов Лизингодателю, которые были предоставлены ФИО71 (т. 10, л.д. 119-131).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», установлено, что от имени ООО «Кода» переписку вел Шафоростов Максим, на предмет получения автомобилей в ФИО22, а также последним предоставлены копии уставных и регистрационных документов на ООО «Кода» (т. 10, л.д. 132-134).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, в ходе которой изъяты документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2015 г.в., акта приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 10, л.д. 213-214).

- Протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 10, л.д. 216-222).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО188 документов, представленных ООО «Кода» для заключения договора ФИО22 (учредительные, бухгалтерские), а также уведомления об отказе от исполнения договоров ФИО22 (т. 11, л.д. 28-29).

- Протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 31-33).

- Ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 169, 200-222).

- Ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 2-22).

- Ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 32, 33).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, согласно которому у последнего изъяты платежные документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, 2015 г.в., акт приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 11, л.д. 85).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 990 000 рублей (содержание приведено выше); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998 000 рублей, назначение платежа – предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф – 13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 86-87).

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемые подписи в документах: акте приема-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи имущества в ФИО22 по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи № ОВ/Ф-13913-05-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 201-204).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

- Ответами АО АИКБ «Енисейский Объединенный ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запросы следователя, согласно которым:

Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 400 000 рублей, отправитель ФИО12, зарегистрирован Таджикистан, <адрес>4,3; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель ФИО149 зарегистрирован: Таджикистан, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей - отправитель ФИО149;

Трубиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 125 000 рублей, отправитель ФИО149; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель Раимкулов Джахонгир, зарегистрирован: Таджикистан, <адрес> (т. 18, л.д. 104,106-107).

- Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода», предоставленной ПАО «АТБ», согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Кредиту» от Шароватова Антона Павловича указана сумма 1 221 843, 00 рублей, назначение платежа: поступление по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с физлицом, сумма 1 221 843, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Дебету» в «Сбербанк ФИО22» указана сумма 998 000, 00 рублей, назначение платежа: оплата по счету 2015/079 от ДД.ММ.ГГГГ предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-05-01 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 998 000, 00 рублей (т. 19, л.д. 110-135).

- Ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/7589 на запрос следователя, согласно которому ООО «Кода» платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет АО «Сбербанк ФИО22» денежных средств предоставлены в ФИО9 лично ФИО25 Шароватовым А.П. на бумажном носителе (т. 19, л.д. 160).

- Ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/10527 на запрос следователя, согласно которому предоставлены документы и информация в отношении ООО «Кода»: копии карточек с образцами подписей оттиска печати; копии паспортов Шароватова А.П., ФИО17, ФИО133; копия заявления о подключении/отключении системы «Интернет-Банкинг»; сведения об используемых IP-адресах. Из указанных документов следует, что к управлению расчетным счетом № ООО «Кода» согласно карточек с образцами подписей допущен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Шароватов А.П., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17 Кроме того, Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ для управления расчетным счетом подключен доступ к системе «Интернет-Банкинг» (т. 19, л.д. 181-209).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены сведения о соединениях между абонентами, установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользования Шароватова А.П.; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО66; №, находящийся в пользовании Трубина И.В., имеет соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО66; №, находящийся в пользовании ФИО17, имеет соединения с абонентским номером №, которым пользовался Шароватов А.П. (т. 23, л.д. 84-99).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 77-82);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 212-215).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 113-116).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 105-112).

- Протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 99-104).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 124-126).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 168-170).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 9, л.д. 224-226);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 62-69).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 156-159).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 160-162).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 70-75).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 143-149).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено Трубиным И.В., Декснис Н.В. и Шароватовым А.П. совместно, заранее спланировано. При этом совершение преступления без кого-либо из участников являлось бы затруднительным. В частности, как указывалось выше, Декснис Н.В. является квалифицированным бухгалтером, имеет необходимый в данном случае опыт по осуществлению безналичных расчетов между юридическими лицами, обладает знаниями, позволяющими придать видимость законности внесения на расчетный счет организации наличных денежных средств, происхождение которых к данной организации не имеет никакого отношения, а также личный опыт оформления лизинговых сделок, подготовки соответствующего пакета документов для лизинговых компаний, в том числе, свидетельствующего о платежеспособности потенциального лизингополучателя. Совершение данного преступления задумано Трубиным И.В., последний коммуникабелен, обладает необходимыми знаниями для осуществления подбора транспортных средств, которые пользуются спросом на вторичном рынке, а также кругом общения, позволяющим реализовать похищенное имущество, осуществлял личное общение с сотрудниками лизинговых компаний и др. Шароватов А.П., не имеющий места жительства, постоянного и легального источника доходов, позволяющего ему вести нормальный образ жизни, нуждающийся в денежных средствах, беспрекословно выполняющий выдвигаемые перед ним требования, не задающий лишних вопросов, являлся идеальным лицом для возложения на него ответственности за содеянное. В свою очередь, Шароватов А.П. понимал, что предложенная ему Трубиным И.В. и Декснис Н.В. схема действий является противозаконной, однако, желая получить материальную выгоду, выполнял отведенную ему в совершении преступления роль. В свою очередь, Трубин И.В. и Декснис Н.В. также выполнили отведенные им роли, действовали при совершении преступления совместно и согласованно между собой и с Шароватовым А.П.

Показания Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. о непричастности к хищению двух автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № путем получения их в ФИО22 у лизинговой компании АО «Сбербанк ФИО22» через ООО «Кода» опровергаются:

- Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода».

- Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования (т. 20, л.д. 233-239, 240-254; т. 21, л.д. 4-8, 27-30, 50-58), содержание которых приведено выше. Кроме того, Шароватов А.П. показал, что примерно через неделю после получения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» ему (Шароватову А.П.) позвонил Трубин И.В., сказал, что нужно будет опять встретиться с тем же менеджером «Сбербанк ФИО22», чтобы оформить в ФИО22 ещё один автомобиль «Lexus Эль Икс 570». Встреча произошла в кафе «Бумеранг» в районе мкр. Взлетка <адрес>, куда его (Шароватова А.П.) привез Максим. Около кафе они встретились с Трубиным И.В., последний предал ему (Шароватову А.П.) документы и печать ООО «Кода», его паспорт, и мобильный телефон, а также оригинал ПТС на приобретенный ранее автомобиль «Toyota Land Cruiser 200». Трубин И.В. пояснил, что в телефоне, который он передал, находится сим-карта фирмы ООО «Кода» и если что, от лица фирмы необходимо разговаривать по данному телефону. Передав документы, Трубин И.В. уехал, а он (Шароватов А.П.) и Максим зашли в кафе, где встретились с тем же менеджером «Сбербанк ФИО22», который предоставил ему на подпись документы на приобретение в ФИО22 автомобиля «Lexus LX 570». Он (Шароватов А.П.) поставил свои подписи и печать ООО «Кода» в документах, а также передал менеджеру оригинал ПТС на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», и они разошлись. Условия договора им также были изучены и понятны. Он (Шароватов А.П.) понимал, что ООО «Кода» приобретает автомобиль в кредит, по которому необходимо будет осуществлять платежи. Помнит, что он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик, который ранее присутствовал при выкупе автомобилей «Lada Priora» из залога, на автомобиле «Lada Priora» ездили в «Объединенный ФИО9» по <адрес>, где он (Шароватов А.П.), Трубин И.В. и таджик получали по своим паспортам денежные переводы из Таджикистана по 300 000 рублей каждый, свои деньги он (Шароватов А.П.) передал Трубину И.В. После этих событий Трубин И.В. заехал за ним (Шароватовым А.П.) на автомобиле «Lada Priora» белого цвета и отвез его в ФИО9 в мкр. Взлетка, где передал ему платежку и наличные деньги, сумму не помнит, которые он (Шароватов А.П.) должен был внести, как руководитель ООО «Кода», в кассу в качестве предварительного взноса за приобретение автомобиля «Lexus LX 570», что он и сделал, при этом Трубин И.В. был рядом. Он (Шароватов А.П.) считает, что деньги, которые были получены из Таджикистана, были внесены в качестве предварительного платежа за «Lexus LX 570». От кого были деньги из Таджикистана, за что и кто являлся отправителем, он (Шароватов А.П.) не знает, Трубин И.В. не говорил. Далее, через несколько дней, ему позвонил Трубин И.В. и сказал, что вскоре нужно будет ехать в командировку, получать автомобиль «Lexus» в <адрес>. В конце октября 2015 года, в вечернее время за ним, на одном из ранее полученных им (Шароватовым А.П.) автомобилей «Lada Priora» белого цвета заехал таджик, который ранее присутствовал при выкупе автомобилей «Lada Priora» из залога. Таджик повез его по трассе в сторону <адрес>. За <адрес> на другом автомобиле «Lada Priora» черного цвета их уже ждал Трубин И.В. Из <адрес> таджик поехал в сторону <адрес>. По пути в <адрес>, Трубин забрал Максима от какой-то гостиницы. Далее втроем на автомобиле «Lada Priora» черного цвета поехали до «Lexus Центра» в <адрес>. Трубин И.В. передал ему (Шароватову А.П.) документы и печать ООО «Кода», его (Шароватова А.П.) паспорт. В автосалоне он (Шароватов А.П.) подписал документы о передаче ему автомобиля «Lexus LX 570» и проставил печати на документах. Им выкатили автомобиль «Lexus LX 570», под управлением Трубина они поехали на пункт регистрации ГИБДД, где он (Шароватов А.П.), по указанию Трубина, поставил автомобиль «Lexus LX 570» на регистрационный учет, получил комплект номеров, которые передал Трубину И.В., после чего вернулись в <адрес>. В дальнейшем автомобиль «Lexus LX 570» он не видел.

- Показаниями представителя потерпевшего - АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, на предварительном следствии (т. 10, л.д. 201-204, 205-208, 209-210), содержание которых приведено выше. Кроме того ФИО188 показал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сбербанк ФИО22» заключило с ООО «Кода» договор ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 на покупку автомобиля «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №. После подтверждения авансового платежа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 ООО «Кода» Шароватов А.П. получил от ООО ТПК «Золотое крыло» автомобиль ««LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №. В связи с тем, что ООО «Кода» нарушило условия договоров ФИО22, а именно не сделало ни одного платежа после получения автомобиля, с ним в одностороннем порядке был расторгнут договор и в адрес ООО «Кода» направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В результате АО «Сбербанк ФИО22» был причинен ущерб на сумму 4 056 750 рублей. Все переговоры с представителем ООО «Кода» по приобретению автомобиля вел менеджер АО «Сбербанк ФИО22» ФИО71

- Показаниями свидетеля ФИО71 в суде и на предварительном следствии (т. 11, л.д. 93-97, 98-101), содердание которых привелено выше. Кроме того, указанный свидетель показал, что через несколько дней после его (ФИО71) встречи с Шароватвым А.П. и Трубиным И.В. в кафе «Перцы», ему (ФИО71) на личную электронную служебную почту пришло сообщение с коммерческим предложением о приобретении автомобиля «Lexus LX 570» 2015 года выпуска в автосалоне <адрес> от ООО «Кода» с того же электронного адреса. Он (ФИО71) понял, что сообщение ему направил Трубин И.В., тем более, последний ему говорил, что ООО «Кода» намерено приобрести еще один автомобиль. Получив сведения об автомобиле у поставщика и подтверждение об его наличии, он (ФИО71) сделал предварительный расчет платежа по данному автомобилю и направил его по электронной почте ФИО26, который их устроил. По имеющимся у него (ФИО71) от предыдущей сделки документам, он (ФИО71) заполнил заявку и отправил ее на рассмотрение в <адрес>. Заявка была одобрена в течение двух рабочих дней, о чем он (ФИО71) сообщил Трубину И.В. по имеющемуся у него номеру телефона. Далее, службой оформления сделок АО «Сбербанк ФИО22» были составлены договоры купли-продажи и договор ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №. Данные договоры были подписаны в кафе «Бумеранг» по <адрес> бригады <адрес> Шароватовым А.П., в них проставлены печати Общества. О времени и месте подписания он (ФИО71) предварительно договорился с Трубиным И.В. На этой же встрече Шароватов А.П. передал ему (ФИО71) ПТС на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER 200», который был приобретен ранее. В дальнейшем, документы по сделке он (ФИО71) отправил в <адрес>, где Шароватов забрал автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN №. Автомобиль Шароватову А.П. передавал сотрудник АО «Сбербанк ФИО22» в <адрес>. После встречи в кафе «Бумеранг», он (ФИО71) ни с кем из представителей ООО «Кода» не встречался. Помнит, что созванивался с Трубиным И.В. и договаривался о получении автомобиля «Lexus LX 570» в <адрес>. По истечении 10 дней никто из представителей ООО «Кода» ПТС на автомобиль «Lexus LX 570» 2015 года выпуска VIN № так и не передал. Примерно с конца октября 2015 года он стал периодически звонить Трубину И.В. и говорить о необходимости производства платежей, которые ООО «Кода» ни разу не сделали, а также о необходимости предоставить ПТС на автомобиль «Lexus LX 570». Трубин И.В. всегда отвечал, что обязательно все оплатят, передаст ПТС, однако по настоящее время ООО «Кода» не сделало ни одного платежа ни по одному из автомобилей и ПТС на автомобиль «Lexus LX 570» не вернуло.

Показаниями свидетеля ФИО162 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 110-111), согласно которым осенью 2015 года она (ФИО162) работала специалистом отдела продажи ООО ТПК «Золотое крыло», рабочее место находилось в автосалоне «Lexus» по <адрес> «б» <адрес>. Автомобиль «Lexus LX 570» в их салоне в октябре 2015 года получали двое мужчин, из разговора которых она поняла, что они представляют ООО «Кода», они быстро оформили все документы, осмотрели автомобиль, получили его и уехали.

- Показаниями свидетеля ФИО156 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 112-114), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО66 в суде и на предварительном следствии (т. 11, л.д. 116-119, 120-122), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО155 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 130-132), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 143-148), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО129 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 151-154), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО130 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 163-165, 166), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО131 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 176-178), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 184-189), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО134 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 201-203), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО135 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 205-208), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО67 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 9-13, 14-17), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО172 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 247-248), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО60 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 22-26, 27-30), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО145 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 32-34, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО116 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 160-162), содержание которых приведено выше.

- Распечатками переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», содержание которой приведено выше (т. 10, л.д. 119-131).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки переписки между АО «Сбербанк ФИО22» и ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 10, л.д. 132-134).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, в ходе которой изъяты документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №, акт приема-передачи имущества в ФИО22 (т. 10, л.д. 213-214).

- Протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 10, л.д. 216-222).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО188 документов, представленных ООО «Кода» для заключения договора ФИО22 (учредительные, бухгалтерские), а также уведомления об отказе от исполнения договоров ФИО22 (т. 11, л.д. 28-29).

- Протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 31-33).

- Ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 18, л.д. 169, 200-222).

- Ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 2-22).

- Ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 32, 33);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего – АО «Сбербанк ФИО22» ФИО188, согласно которому у последнего изъяты платежные документы по договору ФИО22 на приобретение автомобиля марки «LEXUS LX 570» 2015 года выпуска VIN №, акт приема-передачи имущества в ФИО22 ?(т. 11, л.д. 85).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у ФИО188, а именно: а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 409 000 рублей (содержание приведено выше); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 352 250 рублей, назначение платежа – предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 86-87).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исследуемые подписи в документах: договоре ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ; договоре купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи к договору купли-продажи № ОВ/Ф-13913-06-01-С-01 от ДД.ММ.ГГГГ; акте приема-передачи имущества в ФИО22 по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Шароватовым А.П. (т. 17, л.д. 185-188).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

- Ответами АО АИКБ «Енисейский Объединенный ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запросы следователя, согласно которым:

Шароватовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 400 000 рублей, отправитель ФИО12, зарегистрирован Таджикистан, <адрес>4,3; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель ФИО149 зарегистрирован: Таджикистан, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей - отправитель ФИО149;

Трубиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ получен перевод на сумму 125000 рублей, отправитель ФИО149; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 125 000 рублей, отправитель Раимкулов Джахонгир, зарегистрирован: Таджикистан, <адрес> (т. 18, л.д. 104,106-107);

- Выпиской о движении денежных средств по расчетному счету № ООО «Кода», предоставленной ПАО «АТБ», согласно которой: ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Кредиту» от Шароватова Антона Павловича указана сумма 1 357 388, 00 рублей; назначение платежа - поступление по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 357 388, 00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в графе «по Дебету» в «Сбербанк ФИО22» указана сумма 1 352 250, 00 рублей; назначение платежа: оплата по счету 2015/082 от ДД.ММ.ГГГГ предварительный платеж по договору ФИО22 № ОВ/Ф-13913-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 352 250, 00 рублей (т. 19, л.д. 110-135).

- Ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/7589 содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 160).

- Ответом ПАО «АТБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-/6-13/10527 на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 181-209).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение: абонентского номера №, которым пользовался Трубин И.В, на территории <адрес>); абонентского номера №, которым пользовался ФИО67, на территории <адрес>) (т. 23, л.д. 84-99).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 77-82);

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 212-215).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 113-116).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 105-112).

- Протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 99-104).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 124-126).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 168-170).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 9, л.д. 224-226).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 62-69).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 156-159);

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 160-162);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 70-75);

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО75, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 143-149).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено Трубиным И.В., Декснис Н.В. и Шароватовым А.П. совместно, заранее спланировано. При этом совершение преступления без кого-либо из участников являлось бы затруднительным. В частности, как указывалось выше, Декснис Н.В. является квалифицированным бухгалтером, имеет необходимый в данном случае опыт по осуществлению безналичных расчетов между юридическими лицами, обладает знаниями, позволяющими придать видимость законности внесения на расчетный счет организации наличных денежных средств, происхождение которых к данной организации не имеет никакого отношения, а также личный опыт оформления лизинговых сделок, подготовки соответствующего пакета документов для лизинговых компаний, в том числе, свидетельствующего о платежеспособности потенциального лизингополучателя. Совершение данного преступления задумано Трубиным И.В., последний коммуникабелен, обладает необходимыми знаниями для осуществления подбора транспортных средств, которые пользуются спросом на вторичном рынке, а также кругом общения, позволяющим реализовать похищенное имущество, осуществлял личное общение с сотрудниками лизинговых компаний и др. Шароватов А.П., не имеющий места жительства, постоянного и легального источника доходов, позволяющего ему вести нормальный образ жизни, нуждающийся в денежных средствах, беспрекословно выполняющий выдвигаемые перед ним требования, не задающий лишних вопросов, являлся идеальным лицом для возложения на него ответственности за содеянное. В свою очередь, Шароватов А.П. понимал, что предложенная ему Трубиным И.В. и Декснис Н.В. схема действий является противозаконной, однако, желая получить материальную выгоду, выполнял отведенную ему в совершении преступления роль. В свою очередь, Трубин И.В. и Декснис Н.В. также выполнили отведенные им роли, действовали при совершении преступления совместно и согласованно между собой и с Шароватовым А.П.

Показания Трубина И.В. и Декснис Н.В. о непричастности их к предоставлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшему внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – Шароватове А.П., опровергаются:

- Показаниями подсудимого Шароватова А.П., содержание которых приведено выше, за исключением показаний о том, какие консультации ему давала Декснис Н.В. на начальной стадии их знакомства, а также об ее отношении к деятельности ООО «Кода».

- Показаниями Шароватова А.П., данными в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 20, люд. 233-239, 240-254; т. 21, 4-8, 27-30, 50-58), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 143-148), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО129 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 151-154), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО130 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 163-165, 166), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО131 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 176-178), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 184-189), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО134, на предварительном следствии (т. 11, л.д. 201-203), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО135 на предварительном следствии (т. 11, л.д. 205-208), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО143 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 1-3), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО84 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 4-5), содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО144 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 6-7), и оглашенными судом с согласия сторон, содержание которых приведено выше.

- Показаниями свидетеля ФИО116 на предварительном следствии (т. 15, л.д. 160-162), содержание которых приведено выше.

- Ответом МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП на запрос следователя, содержание которого приведено выше.

- Ответом ИФНС по ФИО33 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.10-22/11325дсп на запрос СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 2-22).

- Ответом нотариуса ФИО144 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос следователя, содержание которого приведено выше (т. 19, л.д. 32, 33).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО17, согласно которому у последнего изъяты договор купли-продажи ООО «Кода», акт приема-передачи имущества (т. 11, л.д. 193-194).

- Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вышеуказанные документы, содержание протокола приведено выше (т. 11, л.д. 195-196).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста-эксперта МИФНС № по <адрес> ФИО116 изъято регистрационное дело ООО «Кода» (т. 15, л.д. 164).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Кода», содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 165-170).

- Заключением экспертизы №(17) от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 234-238).

- Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого приведено выше (т. 17, л.д. 256-258).

- Протоколом очной ставки между Декснис Н.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 77-82).

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Шароватов А.П., опознал Декснис Н.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 212-215).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 113-116).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 105-112).

- Протоколом очной ставки между ФИО67 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 99-104).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО66 опознал на одной из трех предъявленных фотографий фотографию Трубина И.В., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 124-126).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Трубиным И.В. и ФИО66, содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 150-154).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО16 и ФИО130, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 168-170).

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО123 опознал на одной из трех предъявленных фотографий мужчину по имени ФИО29 – Трубина И.В., содержание данного протокола приведено выше (т. 9, л.д. 224-226).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 62-69).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО16 и ФИО129, содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 156-159).

- Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО129 и подозреваемым Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 11, л.д. 160-162).

- Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и Шароватовым А.П., содержание которого приведено выше (т. 15, л.д. 70-75).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что данное преступление совершено именно Трубиным И.В. и Декснис Н.В., заранее ими спланировано. При этом, реализуя задуманное, Трубин И.В. и Декснис Н.В. действовали согласованно между собой, выполняя отведенную каждому из них роль, являлись соисполнителями.

Суд не доверяет показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 148-150) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 152-157), согласно которым: ООО «Сибкор» руководителем и учредителем которого он (ФИО5) являлся, осуществляло реальную деятельность, заключало сделки; в конце 2014 года он (ФИО5) решил продать фирму, разместил соответствующее объявление, на которое откликнулась ФИО170, которая в ходе одной из встреч попросила его для фирмы приобрести два автомобиля - «Toyota Камри» и «Toyota Ленд ФИО27», пояснив, что последние он передаст ей при передаче фирмы, обязательства по договору ФИО22 будет выполнять она; приобретенные в ФИО22 автомобили он (ФИО5) передал ФИО61; из офиса по <адрес> «а» он (ФИО5) съехал, так как ФИО61 офис был не нужен; Трубин И.В. ему не знаком.

Так, как указывалось выше, и прямо следует из показаний ФИО5 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 215-219), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 158-165); ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 166-171), и в суде, показаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны ФИО5 после соответствующего инструктажа со стороны Декснис Н.В.

Также суд не усматривает оснований доверять показаниям свидетеля ФИО61 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 193-196), согласно которым с ФИО5 она познакомилась в кафе и именно ФИО5 предложил ей стать ФИО25 ООО «Сибкор». Так, при допросах в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 197-200) и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3. л.д. 201-203) ФИО61 дала показания об обстоятельствах, при которых она стала ФИО25 ООО «Сибкор», познакомилась с ФИО5, которые согласуются не только между собой, но и с показаниями ФИО5, данными на предварительном следствии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Дорофеева пояснила, что первоначальные показания она давала по просьбе Трубина И.В., который, в том числе, просил, чтобы она (ФИО61) ни чего не говорила про Декснис Н.В. Однако, после очной ставки с ФИО5 она (ФИО61) поняла, что Трубин И.В. ее втянул во что-то противозаконное.

Суд относится критически и к показаниям свидетеля ФИО77 в суде, из которых следует, что он не имеет никакого отношения к смене собственника ООО «Сибкор», ранее с Декснис Н.В. был не знаком, распоряжения ФИО5 снять офис для ООО «Сибкор» по адресу: <адрес> «а», а также деньги на соответствующую арендную плату, не давал. Со ФИО76 он (ФИО77) знаком только в связи с занятием его (ФИО77) спортом. К трудоустройству ФИО5 в ООО «Сибкор» он (ФИО77) не причастен. Так, указанные показания полностью опровергаются показаниями ФИО5, как на следствии, так и в суде, а также показаниями свидетеля ФИО76 на предварительном следствии (т. 3, л.д. 145-147), из которых следует, что именно ФИО77 познакомил его с ФИО5, как с человеком, который готов приобрести у него ООО «Сибкор».

При этом ФИО77, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, фактически отказался отвечать на вопросы следствия в отношении ООО «Сибкор», его прежнего учредителя и руководителя ФИО171, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО34 В.Б. в зале судебного заседания о том, что: Декснис Н.В. не имела отношение к компании «АБ Экомир», делами последней не занималась, участие в оформлении документов компании ООО «АБ Экомира» не принимала, последняя только свела его (ФИО34 В.Б.) с ФИО62, иногда консультировала его (ФИО34 В.Б.); вопросы по ФИО22 с Декснис Н.В. не обсуждались; Декснис Н.В. готовила только документы об его (ФИО34 В.Б.) увольнении, больше ничего; когда он (ФИО34 В.Б.) передавал электронный ключ Декснис Н.В., думал, что она передаст его своим знакомым; по всем вопросам, касающимся ФИО22, он (ФИО34 В.Б.), в основном, общался с ФИО6, только пару раз трубку телефона ФИО6 брал Трубин И.В.; в процессе проведения сделки по ФИО22 он (ФИО34 В.Б.) взаимодействовал только с ФИО6 и с людьми, которых ФИО6 отправлял по его (ФИО34 В.Б.) звонку, Трубин И.В. и Декснис Н.В. к этому отношения не имеют; деньги на внесение первоначального взноса и платежей по договору ФИО22 ему (ФИО34 В.Б.) всегда привозил курьер от ФИО6

Так, вышеуказанные показания полностью опровергаются показаниями ФИО34 В.Б. на предварительном следствии, содержание которых приведены выше (т. 7, л.д. 1-6, 7-12; т. 8, л.д. 119-124; 125-129, 130-134). При этом показания данного свидетеля на предварительном следствии, фактически изобличающие Декснис Н.В. и Трубина И.В. в совершении преступлений, являлись стабильными, были подтверждены на очной ставке с Декснис Н.В., согласуются с показаниями других свидетелей по делу, в том числе ФИО62 и ФИО6

При этом, ФИО34 Б.В. состоит в свойстве с Декснис Н.В., заинтересован в освобождении последней, а также Трубина И.В. от уголовной ответственности. При этом для суда, очевидно, что Декснис Н.В. имела реальную возможность оказать давление на данного свидетеля, также как и на подсудимого Шароватова А.П., который, как и свидетель ФИО34 В.Б., изменил в процессе судебного разбирательства показания относительно роли Декснис Н.В. в совершении преступлений, а именно об ее отношении к деятельности ООО «Кода», о том, какие Декснис Н.В. давала ему (Шароватову А.П.) консультации на начальной стадии их знакомства.

К соответствующим показаниям Шароватова А.П. суд также относится критически. Основания не доверять показаниям Шароватова А.П. на предварительном следствии у суда отсутствуют. Последние на протяжении всего предварительного следствия являлись стабильными, последовательными, согласовывались с показаниями других свидетелей, письменными доказательствами.

Отсутствуют у суда и основания доверять показаниям ФИО17 на предварительном следствии, согласно которым: первоначально по вопросу о приобретении ООО «Кода» с ним связался незнакомый ему мужчина по имени Руслан, который в последствии познакомил его (ФИО17) с ФИО30, окончательно рассчитался с ним за продажу фирмы; первая встреча с Шароватовым А.П. у него (ФИО17) состоялась в офисе на <адрес>; он (ФИО17) передал лично Шароватову А.П. документы, касающиеся финансовой и хозяйственной деятельности, а также печать ООО «Кода»

Данные показания опровергаются показаниями Шароватова А.П. на предварительном следствии, в том числе, и в ходе очных ставок с Трубиным И.В. и ФИО17, а также в суде, согласно которым: его (Шароватова А.П.) первая встреча с ФИО17 состоялась, когда он с ФИО16 приехал к нотариусу для того, чтобы вступить в состав участников фирмы; никакого Руслана, на которого постоянно ссылается Трубин И.В., как на лицо, причастное к приобретению лизинговых автомобилей, передаче их в залог, к получению денежных средств за заложенные автомобили, которому передавались денежные переводы из Таджикистана, он (Шароватов А.П.) никогда не видел, в том числе при обстоятельствах, на которые ссылается Трубин И.В.; никакие документы, печать и электронный ключ ФИО17 лично ему (Шароватову А.П.) не передавал, печать всегда находилась либо у Трубина И.В. либо у ФИО67, документы на ООО «Кода» он (Шароватов А.П.) видел у Декснис Н.В. в ее офисе, последняя демонстрировала их ему, когда объясняла и рассказывала об уставном капитале организации, об его (Шароватова А.П.), якобы, доле в данной фирме.

Не находит суд и оснований доверять показаниям Трубина И.В. в соответствующей части. Так, ни Трубин И.В., ни ФИО17, кроме имени Руслан, ни на предварительном следствии, ни в суде, не назвали ни каких других данных указанного человека, даже номера его телефона. При этом Трубин И.В. утверждает, что последний должен был ему и его знакомым крупную сумму денег, соответствующую долговую расписку также предоставить не смог, как и данных лица, которому, он данную расписку передал в отделе полиции в <адрес>, не назвал Трубин И.В. и того, кому данная расписка должны была быть передана.

Показания ФИО17 и Трубина И.В. о том, что офис по <адрес> «г», был снят в аренду ФИО17 еще до принятия решения о продаже ООО «Кода», опровергаются показаниями: Шароватова А.П.. согласно которым, в день знакомства с ФИО17 последний, перед тем, как зайти к нотариусу, сказал ему (Шароватову А.П.), что офис ООО «Кода» расположен по <адрес>, офис 319, а также в один из дней Трубин И.В. сказал ему (Шароватову А.П.), что снял офис для фирмы ООО «Кода», учредителем или руководителем которой он (Шароватов А.П.) тогда являлся, офис располагался по <адрес> «г» <адрес>, на втором этаже, куда его возил ФИО16 и Трубин И.В.; свидетеля ФИО134 на предварительном следствии о том, что соответствующий офис для ООО «Кода» у него сняли летом 2015 года двое парней, передали за него деньги, завезли мебель, а через 2-3 месяца перестали появляться, больше оплат не производили. ФИО17 он (ФИО134) знает, как соседа родителей по даче, офиса ему не сдавал, с соответствующей просьбой ФИО17 к нему не обращался; свидетеля ФИО135 на предварительном следствии, согласно которым он работает сторожем в здании по <адрес> «г» с июня 2015 года, в начале осени 2015 года к данному зданию подъехали трое мужчин, которые арендовали в нем офис, в том числе Трубин Иван, его данные узнал в ходе опознания, и мужчина по имени Максим, стали заносить офисную мебель, на следующий день на входе в здание была повешена вывеска с названием ООО «Кода»; свидетеля ФИО126 в суде о том, что после того, как от ООО «Кода» не поступили лизинговые платежи, был осуществлен выезд по известным адресам данной организации, во-первых, по адресу, указанному в уставе - <адрес>.

Наличие некого Руслана, на которого ссылается Трубин И.В., отрицается и свидетелем ФИО75, подтвердившим в этой части показания Шароватова А.П., а также свидетелем ФИО4 А.С., пояснившим в процессе очной ставки с Трубиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии «Руслана», о котором упоминает Трубин И.В., при выдаче автомобилей ООО «Кода» и ООО «Элемент +».

Свидетель ФИО172 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ЭБиПК МО МВД России «Емельяновский». В 2016 году у него находился материал проверки по заявлению АО «Сбербанк ФИО22» по факту получения в октябре 2015 года ООО «КОДА в ФИО22 автомобилей «Toyota Land Cruiser 200» и «Lexus LX 570». Кроме него никто данный материал не рассматривал. В процессе проверки им (ФИО172) был опрошен Трубин И.В., последний сообщил, что у него имеется знакомый Руслан, который должен ему деньги в сумме около 2 500 000 рублей. Часть долга Русланом была возвращена, после чего он потерялся. При этом о какой-либо расписке Трубин И.В. ничего не пояснял, в том числе об ее наличии. Трубин И.В. ему (ФИО172) ни какую расписку для приобщения к материалу проверки не передавал, а также из дежурной части МО МВД России «Емельяновский» ему такой документ не передавали (т. 11, л.д. 247-248).

Показания свидетеля ФИО67 о том, что Трубин И.В. оказывал ему (ФИО67) помощь во взыскании с некоего Руслана крупной сумму долга, также не опровергают вышеприведенных показаний Шароватова А.П. и свидетелей, а также выводов суда о критическом отношении к показаниям Трубина И.В. о причастности к совершению преступлений мужчины по имени «Руслан». Так, ФИО67 является давним знакомым Трубина И.В., заинтересован в освобождении последнего от уголовной ответственности. При этом ни одного объективного доказательства в подтверждение наличия у некоего Руслана долговых обязательств перед ФИО67 и Трубиным И.В., а также данных, по которым можно было-бы установить личность Руслана и его местонахождение, ни суду, ни органу предварительного расследования, не предоставлено.

По ходатайству защиты были допрошены в качестве свидетелей: ФИО126, ФИО173 и ФИО174

При этом показания свидетеля ФИО126 – сотрудника АО ВТБ ФИО22 приведены выше в качестве доказательства вины подсудимых.

Свидетель ФИО173 показала суду, что на период с сентября 2015 года до июня 2016 года, работала ФИО25 регионального подразделения АО ВТБ ФИО22, в ее обязанности входило привлечение ФИО26, выставление сделок на рассмотрение, подписание договоров ФИО22, купли-продажи. ООО «Сибкор», ООО «Кода», ООО «Элемент +», ООО «АБ Экомир» ее клиентами не были, кто из сотрудников АО ВТБ ФИО22 с ними работал - не знает. В настоящий момент она (ФИО173) не может вспомнить каких-либо подробностей относительно продукта «Суперэкспресс». Тем более, что их подразделение только собирало документы с ФИО26, которые оправляли на рассмотрение в <адрес>. Кто и каким образом принимал решение по вопросу одобрения сделки она (ФИО173) не знает.

Свидетель ФИО174 суду показала, что она длительное время работает в ООО «Альфа-Т» в должности начальника юридического отдела. В 2015 году офис данной компании располагался на третьем этаже в офисном здании по ул. П. ФИО3, 19 «г». Относительно того, пустовал ли близлежащий офис № и когда, она не помнит. Также она не помнит кто и когда названный офис занимал. Подсудимая Декснис Н.В. ей не знакома.

Также судом оглашены показания свидетеля ФИО175 не предварительном следствии (т. 3 л.д. 185), являющейся бывшей женой ФИО5, из которых следует, что с ФИО5 она фактически не проживает с осени 2014 года. На данные показания, а также на показания свидетеля ФИО98 о том, что в феврале 2015 года оплата за аренду офиса не поступила, ФИО5 на телефонные звонки не отвечал (т. 4 л.д. 20-23), на справку-магистраль о передвижениях ФИО5 (т. 3 л.д. 174-176), подсудимая Декснис Н.В. ссылается, как на доказательства того, что ФИО5 хотел просто уехать и бросить фирму.

Между тем, какие либо сведения, опровергающие обоснованность предъявленного подсудимым, в том числе Декснис Н.В., обвинения, показания вышеуказанных свидетелей защиты, а также вышеуказанная информационная справка, не содержат.

Не опровергают предъявленного обвинения и представленные подсудимой Декснис Н.В. в качестве доказательств стороны защиты:

- договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Рантье» и ФИО124, согласно которому Декснис Н.В. приняла помещение № по адресу: П. ФИО3, 19 «г» во временное владение и пользование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 23. л.д. 185);

- акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Заповедная вода» и ООО «Рантье» (с приложенными накладными), согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата и доставка воды ООО «Заповедная вода» для нужд ООО «Рантье» осуществлялась по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, ул. П. ФИО3, <адрес>, оф.3-03; а с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, оф.42, а также ответ из ООО «Заповедная вода» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны адреса осуществления поставки воды, соответствующие указанному акту сверки;

- банковская выписка по счету Декснис Н.В., согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее на счете находились денежные средства в сумме 880 200 рублей;

- выписки по банковским счетам ФИО5 и ФИО34 В.Б., из которых следует, что на счета указанных лиц со счета ООО «Сибкор» и «АБ Экомир», соответственно, осуществлялись перечисления денежных средств;

- выписки из ФИО9 АТБ (ПАО) и ФИО9 Траст ООО «Сибкор» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные в подтверждение большого объема работы у ООО Сибкор;

- платежные поручения №№, 100 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- информационное сообщение налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.6-08/15709, согласно которому налоговая декларация, представленная на бумажном носителе, не будет считаться представленной;

- доверенность на ООО «Алькор», руководителем и учредителем которого является Трубин И.В., на подписание и передачу отчетности;

- доверенность <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО176 предоставил Декснис Н.В. полномочия в отношении транспортного средства «Toyota Пробокс» г/н №, данная доверенность, по мнению Декснис Н.В. подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к нотариусу не с Шароватовым А.П., а по своим делам.

Так, на правовую квлификацию Декснис Н.В. и Трубина И.В. месторасположение офиса Декснис Н.В. не влияет, соответствующим доказательствам стороны защиты судом дана оценка, из фабулы обвинения исключено указание на расположение офиса Декснис Н.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. П. ФИО3, 19 «г».

Не ставит под сомнение обоснованность предъявленного обвинения пересисление на счета ФИО5 и ФИО34 В.Б. денежных средств со счетов ООО «Сибкор» и ООО «АБ Экомир», соответственно. Так, из выписки по счету ФИО34 В.Б. следует, что на счет последнего со счета ООО «АБ Экомир» производились перечисления: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей, при этом во всех случаях в качестве основания платежа указано – «частичное возвращение займа сотруднику». Действительно, из выписки по счету ООО «Сибкор» и ФИО5 следует, что последнему производились перечисления незначительных сумм на выплату заработной платы (ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей), а также сумм по договору материальнойответственности: ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 56 652 рубля; ДД.ММ.ГГГГ – 37 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 110 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 79 205 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 69 700 рублей. При этом ФИО5 утверждает, что он передал Декснис Н.В. свою банковскую карту, последняя находилась в ее фактическом владении, доказательства обратного суду неипредроставлены.

Вопреки утверждению подсудимой Декснис Н.В. активная финансовая деятельность предприятий ООО «Сибкор», ООО «АБ Экомир», ООО «Кода» после смены учредителей и руководителей Обществ не велась. Так, из выписок по банковским счетам соответствующих предприятий следует, что если денежные средства и зачислялись на их счета в период смены собственников и сразу после этого, то это, как правило, были суммы, поступающие от контрагентов по ранее заключенным договорам.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО80, выпиской по счету ООО «Сибкор» в Сибирском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Сибкор» в указанном филиале ФИО9 были внесены наличные денежные средства в сумме 1 024 000 рублей и в тот же день произведено перечисление суммы в размере 1 022 130 рублей 00 копеек на расчетный счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанный день ФИО5 приезжал в ФИО9 с Декснис Н.В. Согласно представленной в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной на имя Декснис Н.В., последняя имела право только на внесение налично-денежных средств. Поэтому, принимая во внимание, что соответствующее платежное поручение оформлено и направлено через операционный офис ФИО9 ПАО КБ «Восточный» посредством личного присутствия, для суда, очевидно, что соответствующий авансовый платеж был произведен ФИО5 по указанию Декснис Н.В. Тот факт, что ФИО5 не помнит, что в день внесения им соответствующих денежных средств, производилось еще и перечисление суммы авансового платежа на счет лизинговой компании, не является основанием для того, чтобы поставить данный факт под сомнение, а также говорить о непричастности Декснис Н.В. к осуществлению указанного платежа – конкретно и о непричастности к совершению соответствующего преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы Декснис Н.В. о необъективно вмененной ей причастности к перечислению со счета ООО «Сибкор» на счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансовых платежей по договорам ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение которых подсудимая ссылается на вышеуказанные платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, опровергается следующим: после оформления ДД.ММ.ГГГГ доверенности на имя Декснис Н.В. на внесение наличных денежных средств на счет ООО «Сибкор», ДД.ММ.ГГГГ на счет Общества Декснис Н.В. были внесены наличные денежные средства в сумме 380 000 рублей в качестве возврата подотчетных средств и в тот же день со счета Общества на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет АО «ВЭБ-ФИО22» перечислена сумма в размере 365 547 рублей 93 копейки в качестве авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03190-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет Общества внесены переданные Декснис Н.В. наличные денежные средства в сумме 1 024 000 рублей и в тот же день произведено перечисление суммы в размере 1 022 130 рублей 00 копеек на расчетный счет АО «ВЭБ-ФИО22» авансового платежа по договору ФИО22 № Р15-03224-ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная Декснис Н.В. нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на ее имя ФИО176, также не опровергает показаний Шароватова А.П. о том, что Декснис Н.В. пришла с ним в указанный день к нотариусу, а после - забрала у Шароватова А.П. все выданные документы, а также его (Шароватова А.П.) паспорт. Тем более, что для выдачи соответствующей доверенности, присутствие доверенного лица не требуется.

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимых Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует действия:

Трубина И.В.:

- по факту хищения автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054 и «Toyota Land Cruiser 200» VIN JTMНV05J204161724, принадлежащих АО «ВЭБ-ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставном лице - ФИО61 - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491, принадлежащих АО «ВЭБ-ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK30S102366, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101468, принадлежащих ООО «Балтийский ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставных лицах – ФИО34 В.Б., ФИО6 - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту покушения на хищение трех автомобилей «Lada Priora» 2015 года выпуска, путем получения их в ФИО22 у ООО «Каркаде», - по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту хищения пяти автомобилей «LADA PRIORA»: VIN ХТА217250F0267004, VIN ХТА217250F0267537, VIN ХТА217050F0521759, VIN ХТА217050F0521895, VIN ХТА217050F0515618, принадлежащих АО ВТБ ФИО22, по - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения двух автомобилей «LADA PRIORA»: VIN ХТА217050F0517836, VIN ХТА217250F0269587 и автомобиля «Toyota Camry» VIN №, принадлежащих АО ВТБ ФИО22, - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставном лице – ФИО69 - по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ – предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице;

- по факту хищения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобиля «Lexus LX 570» VIN №, принадлежащего АО «Сбердобанк ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставном лице – Шароватове А.П. - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Декснис Н.В.:

- по факту хищения автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101054 и «Toyota Land Cruiser 200» VIN JTMНV05J204161724, принадлежащих АО «ВЭБ-ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставном лице - ФИО61 - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK50S102157, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101471, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK10S101491, принадлежащих АО «ВЭБ-ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобилей: «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK30S102366, «Toyota Camry» VIN ХW7BKYFK60S101468, принадлежащих ООО «Балтийский ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставных лицах – ФИО34 В.Б., ФИО6 - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения пяти автомобилей «LADA PRIORA»: VIN ХТА217250F0267004, VIN ХТА217250F0267537, VIN ХТА217050F0521759, VIN ХТА217050F0521895, VIN ХТА217050F0515618, принадлежащих АО ВТБ ФИО22, по - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобиля «Lexus LX 570» VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту предоставления в МРИ ФНС № по <адрес> данных о подставном лице – Шароватове А.П. - по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ – предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Шароватова А.П.:

- по факту хищения пяти автомобилей «LADA PRIORA»: VIN ХТА217250F0267004, VIN ХТА217250F0267537, VIN ХТА217050F0521759, VIN ХТА217050F0521895, VIN ХТА217050F0515618, принадлежащих АО ВТБ ФИО22, по - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по факту хищения автомобиля «Lexus LX 570» VIN №, принадлежащего АО «Сбербанк ФИО22», - по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

При этом на основании обстоятельств совершения рассматриваемых преступлений, объективно установленных в ходе судебного разбирательства, судом произведено уточнение предъявленного Трубину И.В., Декснис Н.В. и Шароватову А.П. обвинения, путем исключения из него обстоятельств, объективно не подтвержденных собранными по делу доказательствами.

В частности, из фабулы обвинения судом исключено указание на то, что в период до ДД.ММ.ГГГГ офис Декснис Н.В. располагался по адресу: ул. ФИО3, 19 «г» ФИО33 <адрес>, так как входе судебного следствия с достоверностью установлено, что договор аренды офиса по вышеуказанному адресу Декснис Н.В., как ФИО25 ООО «Рантье», заключен ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи соответствующего помещения датирован также ДД.ММ.ГГГГ.

При этом произведенные судом уточнения не искажают обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимых.

Основания для оправдания подсудимых, как того просят подсудимые Трубин И.В., Декснис Н.В., Шароватова А.П., и их защитники, отсутствуют, так как в процессе судебного следствия вина Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. в совершении вышеуказанных преступлений, в том числе в группе лиц по предварительному сговору, нашла свое полное подтверждение.

Умысел Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. на совершение инкриминированных каждому из них преступлений, в процессе судебного следствия доказан в полной мере. Сомнения в виновности указанных лиц, тем более, неустранимые, у суда отсутствуют.

Доводы Декснис Н.В. и Трубина И.В. о том, что ни одного из инкриминированных им преступлений они не совершали, их вина в совершении соответствующих преступлений, не доказана, преступления совершены иными лицами, в том числе являющимися свидетелями по данному уголовному делу, а также доводы Шароватова А.П. об отсутствии у него умысла на совершение преступлений, опровергаются доказательствами, подробный анализ которых приведен выше, соответствующие доказательства в своей взаимосвязи и совокупности с достоверностью указывают на обоснованность предъявленного Декснис Н.В. и Трубину И.В., а также Шароватову А.П., обвинения.

Причастность ФИО5, ФИО61, ФИО6, ФИО34 В.Б., ФИО60, ФИО62, Гурулёвой Н.С., ФИО69, а также других лиц, к совершению соответствующих преступлений, являлась предметом проверки, по результатам которой вынесены законные и обоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 4, л.д. 43-44; т. 7, л.д. 67-69, 72-74; т. 14, л.д. 217-218, 220-221).

Соответственно, ссылка Декснис Н.В., Трубина И.В., их защитников, а также защитника Шароватова А.П. – ФИО178, на то, что следствие по данному делу проведено формально, фактически не устанавливалась причастность иных лиц к совершению хищений имущества лизинговых компаний, невиновности Декснис Н.В., Трубина И.В. и Шароватова А.П., является голословной, противоречит добытым и исследованным по делу доказательствам, приведенным выше.

Подсудимая Декснис Н.В. утверждает, что предъявленное ей (Декснис Н.В.) и Трубину И.В. обвинение по всем составам является надуманным, объективными доказательствами не подтверждено. Данную позицию Декснис Н.В. полностью поддержали подсудимый Трубин И.В., защитники Грачева Л.А., Амельченко А.А. и Ксейнов А.А.

Так, по мнению Декснис Н.В., органом предварительного расследования не установлены дата, время и место возникновения преступного умысла на совершение преступлений, а также то, что такой умысел вообще возник. Не установлены дата, время и место вступления в сговор на совершение преступлений, а также что между ней (Декснис Н.В.) и Трубиным И.В., а в последующем и Шароватовым А.П., происходило распределение ролей в совершении преступлений. Материалы уголовного дела не содержат доказательств вступления в сговор, планирования совершения преступлений, а также того, каким конкретно образом произведено распределение ролей между участниками, наличия корыстной цели на совершение преступлений, в частности у нее (Декснис Н.В.), так как ее материальное положение в процессе предварительного расследования не выяснялось. Она (Декснис Н.В.) не подыскивала соответствующие юридические лица, не оформляла заявки на ФИО22 от подысканного юридического лица, не подготавливала копии необходимых документов для направления в лизинговую компанию, а также документы по перерегистрации юридических лиц на подставное лицо, и не должна была это делать.

Вопреки указанным доводам, умысел на совершение соответствующих групповых преступлений, наличие предварительного сговора и распределение ролей между соисполнителями, выполнение соучастниками конкретных действий в рамках реализации задуманного, подтверждается как показаниями свидетелей, так и материалами дела, исследованными судом, перечень, содержание и анализ которых приведены выше.

Так, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в каждом случае совершения преступления в соучастии, подсудимые действовали на основании предварительной договоренности между собой, преследовали общую цель. Реализация умысла на хищение автомобилей лизинговых компаний, возникшего у Трубина И.В., в одиночку являлась затруднительной, в том числе по причине отсутствия в его распоряжении информации об юридических лицах, учредители которых намеревались выйти из состава участников и руководителей организаций. В свою очередь, для Трубина И.В. было очевидно, что Декснис Н.В., с которой он состоял в фактических брачных отношениях, по роду ее деятельности такая информация была доступна. Кроме того, Декснис Н.В. имела необходимый в данном случае опыт работы не только в сфере оказания бухгалтерских услуг, но и ориентировалась в вопросах внесения изменений в учредительные и регистрационные документы юридических лиц, в том числе связанных с изменением состава их участников, сменой руководителя. Также Декснис Н.В. имела личный опыт оформления лизинговых сделок.

При этом, распределение ролей между Трубиным И.В. и Декснис Н.В., а затем и Шароватовым А.П., производилось, исходя из возможностей и способностей каждого участника.

О том, что роли распределены именно таким образом, какой указан в фабуле обвинения, свидетельствуют фактические действия Трубина И.В., Декснис Н.В. и Шароватова А.П. по выполнению объективной стороны преступления.

Ссылка подсудимой Декснис Н.В. на то, что возможность возникновения у нее умысла на совершение хищения имущества лизинговых компаний, а также возникновения корыстной цели на незаконное и быстрое обогащение, исключатся ее стабильным благополучным материальным положением на момент рассматриваемых событий, признана судом не состоятельной. Так, вопреки утверждению подсудимой, сам по себе факт благополучного финансового положения, не исключает возможности возникновения у конкретного субъекта желания получить дополнительный доход, в том числе преступным путем. Тем более, что в ходе предварительного и судебного следствия установлен факт наличия у Декснис Н.В. с 2011 года ипотечного обязательства. Кроме того, как указывалось выше, Декснис Н.В. на момент вступления с Трубиным И.В. в сговор на совершение преступлений и в период их совершения состояла с последним в фактических брачных отношениях, соответственно, имела заинтересованность в повышении уровня его благосостояния, даже при раздельном ведении ими бюджета, как утверждает сама Декснис Н.В.

Также подсудимой Декснис Н.В. приведены доводы, указывающие на отсутствие смысла в совершении инкриминированных ей и Трубину И.В. преступлений, ввиду невозможности реализации предметов хищения по выгодной цене, необходимостью внесения за автомобили первоначальных взносов в лизинговую компанию.

Указанные доводы подсудимой также не опровергают обоснованности выводов суда о формировании у Декснис Н.В. и Трубина И.В. умысла на совершение хищения имущества лизинговых компаний, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Не подвергает сомнению обоснованность предъявленного Декснис Н.В., Трубину и Шароватову А.П. обвинения и тот факт, что в ходе предварительного следствия не установлены конкретные место, время и обстоятельства: возникновения умысла на совершение преступления; вступления в преступный сговор и распределения ролей. Так, подсудимые, как в ходе предварительного следствия, так и в суде вину в совершении преступлений не признали, вступали в сговор на совершение преступлений наедине друг с другом. В связи с чем, установление соответствующих конкретных фактических обстоятельств не представляется возможным. Время возникновения умысла и вступления в соответствующий сговор с распределением ролей, не позднее такой-то даты, установлено исходя из событий, свидетельствующих о реализации задуманного, в частности – обращение к нотариусу, предоставление в регистрирующий орган руководителем юридического лица, приисканного Декснис Н.В., Трубиным И.В., пакета документов о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и т.п.

В ходе предварительного следствия с достоверностью установлено (показаниями свидетелей ФИО5, ФИО34 В.Б., Гурулёвой Н.С., обвиняемого/подсудимого Шароватова А.П. и др.), что все полученные в ФИО22 автомобили были переданы Трубину И.В., соответственно, с этого момента Трубин И.В. получил реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.

Не установление в ходе предварительного следствия местонахождения похищенного имущества, а также не принятие Декснис Н.В., Шароватовым А.П. участия в реализации предметов хищения, в распределении полученного от этого дохода, не является основанием для освобождения подсудимых от ответственности за содеянное.

Доводы стороны защиты, и подсудимой Декснис Н.В., в частности, о том, что: по делу фактически не установлен и не доказан размер причиненного преступлениями ущерба; имеющиеся в материалах дела относительно размера причиненного ущерба противоречия, в том числе в показаниях представителей потерпевших, не устранены; размер причиненного ущерба необоснованно определен с учетом налога на добавленную стоимость, признаны судом не состояткльными, опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании закона.

Так, размер причиненного ущерба по каждому факту хищения доказан в полной мере, правомерно опреден разницой между стоимостью автомобиля и суммой авансового платежа, произведенного лизингополучателем. Никаких противоречий в показаниях представителей потерпевших относительно размера причиненного ущерба суд не усматривает.

Оснований для квалификации действий Декснис Н.В. с применением положений ч. 5 ст. 33 УК РФ – как пособника в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что действия по внесению в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, в рассматриваемом случае охватываются ч. 4 ст. 159 УК РФ, не требовали дополнительной квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, признаны судом не состоятельными, основаны на неверном толковании закона.

Так, в рассматриваемом случае совершены разнообъетные преступления, требующие самостоятельной квалификации.

Нарушений права обвиняемых на защиту, иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, вопреки утверждению стороны защиты, по делу не допущено.

Состояние в браке сестры следователя ФИО179, в производстве которого находилось данное уголовное дело, со свидетелем ФИО60, не является обстоятельством, исключающим участие данного следователя в производстве по уголовному делу. Иные обстоятельства, дающие основания полагать, что следователь ФИО180 прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела, не установлены.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Трубин И.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в котором подозревается, не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает истерическое расстройство личности (по МКБ-10 шифр F60.4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о невысоком уровне общеобразовательных знаний, трудностях при обучении в высшей школе милиции, формирование дисгармоничных черт личности в виде демонстративности, вспыльчивости, раздражительности, неустойчивых интересах, трудностях социальной адаптации, склонности к асоциальным формам поведения, низкой коррекции под воздействием наказания. Диагноз подтверждают и данные настоящего клинико-психиатрического объективного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, раздражительность, склонности к демонстративным формам поведения, эгоцентризм, внешне обвиняющий характер суждений. При этом он правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, в целом критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестической сферы, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в момент совершения деяния в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы инкриминируемого деяния и психопатологическая симптоматика в виде бреда и галлюцинаций. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуально i положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 22, л.д. 176-178).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Трубина И.В., в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, признает Трубина И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Декснис Н.В. и Шароватова А.П. не проводилась.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых Декснис Н.В., Шароватова А.П. в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у Декснис Н.В. и Шароватова А.П. каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Декснис Н.В. и Шароватова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер преступлений, роль каждого из подсудимых в совершении групповых преступлений, данные об их личностях.

Трубин И.В. не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, регистрацию, место жительства и работы; страдает рядом хронических заболеваний; занимается благотворительностью; участковым уполномоченным полиции по месту регистрации, администрацией СИЗО-1 <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Трубина И.В. по всем преступлениям, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья виновного; занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Трубина И.В., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Трубиным И.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Трубина И.В. может быть достигнута путем назначения наказания:

- за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, - в виде лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, - в виде штрафа.

Оснований для применения к Трубину И.В. иного вида наказания, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также применения при назначении наказания в виде лишения свободы, положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Так, Трубин И.В. совершил восемь тяжких преступлений, три преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не предпринял.

При этом наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что Трубиным И.В. совершены оконченные тяжкие преступления, преступления средней и небольшой тяжести, покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания назначенного Трубину И.В. наказания. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за совершение Трубиным И.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, срок давности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года, и в силу ч. 2 ст. 78 УК РФ исчисляется со дня совершения преступления и до вступления приговора суда в законную силу, а также в соответствии с требованиями ч.8 ст. 302 УПК РФ, Трубин И.В. подлежит освобождению от отбывания назначенного ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, наказания, в связи с истечением сроков давности.

Декснис Н.В. не судима, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работу, легальный источник дохода; на ее иждивении находятся малолетний и несовершеннолетний ребенок, в отношении малолетнего ребенка - является матерью-одиночкой; страдает рядом хронических заболеваний; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Декснис Н.В. по всем преступлениям, на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной; неудовлетворительное состояние здоровья виновной.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Декснис Н.В., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Декснис Н.В. преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, в отношении Декснис Н.В. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Декснис Н.В. иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Так, Декснис Н.В. совершила шесть тяжких преступлений и три преступления средней тяжести, мер к возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не приняла.

С учетом того, что Декснис Н.В. совершены оконченные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, окончательное наказание последней подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания назначенного Декснис Н.В. наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая Декснис Н.В. имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании, содержании и развитии которой принимает активное участие, является матерью-одиночкой, при этом, сведения о лишении родительских прав, отобрании ребенка, ограничении в родительских правах Декснис Н.В. в материалах уголовного дела отсутствуют, суд, с учетом интересов ребенка подсудимой и личности Декснис Н.В., приходит к выводу о возможности правомерного поведения последней в период отсрочки отбывания наказания и ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, в связи с чем, считает необходимым применить ч. 1 ст. 82 УК РФ и предоставить Декснис Н.В., в условиях контроля за ее поведением специализированным государственным органом, отсрочку реального отбывания назначенного ей наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком – ФИО19 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенное таким образом наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также будет отвечать интересам ее детей.

Шароватов А.П. не судим, работает без официального трудоустройства, проживает по месту работы, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; перенес травму руки; выразил твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шароватова А.П. по всем преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Шароватова А.П., отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Шароватовым А.П. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Шароватова А.П. может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом того, что Шароватовым А.П. совершены оконченные тяжкие преступления, окончательное наказание последнему подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В свою очередь, суд приходит к выводу о возможности исправления Шароватова А.П.без реального отбывания наказания, применения в отношении последнего положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По настоящему делу потерпевшим АО ВТБ ФИО22 заявлен гражданский иск о взыскании с Трубина И.В. в пользу АО ВТБ ФИО22 ущерба на сумму 2 798 701 рубль 02 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО ВТБ ФИО22 ФИО187 заявлено ходатайство, с учетом произведенных ДД.ММ.ГГГГ уточнений, о признании Декснис Н.В. Шароватова А.П. и Трубина И.В. солидарно гражданскими ответчиками по иску АО ВТБ ФИО22 о взыскании ущерба в сумме 2 798 701 рубль 02 копейки по уголовному делу №.

В судебном заседании подсудимые Декснис Н.В., Шароватов А.П. и Трубин И.В. исковые требования не признали.

Из материалов уголовного дела, а также из показаний представителя АО ВТБ ФИО22 ФИО187 следует, что имущество, принадлежащее АО ВТБ ФИО22, а именно: автомобили «LADA, 217250 LADA PRIORA» VIN ХТА217250F0267537, «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521759, «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0521895, «LADA, 217050 LADA PRIORA» VIN ХТА217050F0515618, «Toyota Camry» 2015 года выпуска VIN №, застраховано по договорам КАСКО. Кроме того, представитель АО ВТБ ФИО22 ФИО187 пояснил в судебном заседании, что в лизинговых платежах заложена компенсация страховки.

Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что АО ВТБ ФИО22 не обращалось в страховую компанию за возмещением убытков, возникших в результате хищения автомобилей, не установлено с какой страховой компанией АО ВТБ ФИО22 заключило договоры добровольного страхования автомобилей, а для установления данных обстоятельств потребовалось бы дополнительное время, суд приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска АО ВТБ ФИО22 без рассмотрения, признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска, передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Трубину Ивану Викторовичу, а именно на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «и», строение №, бокс №, до принятия итогового решения по уголовному делу.

Поскольку за АО ВТБ ФИО22 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество Трубина И.В., до рассмотрения соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Декснис Н.В.: квартиру общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>18, кадастровый №.

Судом установлено и прямо следует из материалов уголовного дела, что данная квартира является предметом залога по ипотечному кредиту, ранее оформленному надлежащим образом, в связи с чем, взыскание на данный объект недвижимости не может быть обращено до окончания срока ипотеки.

При указанных обстоятельствах арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>18, кадастровый №, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трубина И.В. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы за каждое из семи преступлений;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из трех преступлений;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Трубина И.В. от отбывания назначенного ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, наказания в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трубину И.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Трубину И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть период задержания и содержания Трубина И.В. под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Трубина И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (день освобождения из-под стражи) включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с фактическим отбытием Трубиным И.В. наказания, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Трубина И.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Признать Декснис Н.В. виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из шести преступлений;

- по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Декснис Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание назначенного Декснис Наталье Владимировне наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении Декснис Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать Шароватова А.П. виновным в совершении: трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шароватову Антону Павловичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шароватову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шароватова А.П. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Гражданский иск АО ВТБ ФИО22, с учетом произведенных уточнений, о взыскании с Трубина Ивана Викторовича, Декснис Натальи Владимировны, Шароватова Антона Павловича в пользу АО ВТБ ФИО22 ущерба на сумму 2 798 701 рубль 02 копейки, оставить без рассмотрения. Признать за АО ВТБ ФИО22 право на удовлетворение гражданского иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Трубина Ивана Викторовича - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> «и», строение №, бокс №, до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства по существу.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, общей площадью 50,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>18, кадастровый №, принадлежащую Декснис Наталье Владимировне.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в деле в сроках его хранения;

- хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения;

- переданные на ответственное хранение потерпевшим: АО «ВЭБ-ФИО22», ООО «Балтийский ФИО22», АО ВТБ ФИО22, АО «Сбербанк ФИО22», оставить за соответствующими потерпевшими по принадлежности;

- возвращенные в МРИ ФНС № 23 России по Красноярскому краю, оставить за МРИ ФНС № 23 России по Красноярскому краю по принадлежности;

- сотовый телефон «Нокиа», переданный на ответственное хранение Гурулёвой Н.С., оставить за последней по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденные вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранному каждому из них защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                              Т.С. Соколкина