Решение по делу № 1-62/2019 от 13.02.2019

Дело №1-62/2019                                                                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2019г.                                                                             с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                                 Марченко О.В.

при секретаре                                                                              Белочистовой О.В.

с участием гособвинителя -

помощника прокурора Хорольского района             Нишонова Р.А.                                                            

защитника, адвоката                                                                      Шумал И.В.                  

         Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ганцель Юрия Александровича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганцель Ю.А. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ярославская горнорудная компания», с незаконным проникновением в иное хранилище.

           Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

           Ганцель Ю.А. в период времени с 18 часов 00 минут 31 мая 2018 года до 15 часов 40 минут 03 июня 2018 года, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Ярославская горнорудная компания», расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлическую Т-образную трубу весом 76 кг., стоимостью 16 рублей 80 копеек за 1 кг., на сумму 1276 рублей 80 копеек, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ООО «Ярославская горнорудная компания» в размере 1276 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Ганцель Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому Ганцель Ю.А. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Адвокат и гособвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем суду представлено заявление.

Суд установил, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Адвокат, гособвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимого Ганцель Ю.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Ганцель Ю.А. по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. На момент совершения преступления судим, совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения. Согласно сообщения филиала по Хорольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ганцель Ю.А. снят с учета по истечению испытательного срока, за учетный период нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей на иждивении.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания Ганцель Ю.А., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07.09.2017г. суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности Ганцель Ю.А., его поведении во время испытательного срока, и считает в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ     сохранить Ганцель Ю.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07.09.2017г.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает дополнительные наказание в виде ограничения свободы не применять.

Принимая во внимание особый порядок рассмотрения дела, назначение наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначение наказания Ганцель Ю.А. подлежит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

           Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Ганцель Ю.А. не имеется.

       С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

    Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганцель Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного (1) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание Ганцель Ю.А. считать условным с испытательным сроком       один (1) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ганцель Юрия Александровича исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Приговор <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 07 сентября 2017г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

         Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда                                    Марченко О.В.