Решение по делу № 2-3078/2019 от 28.06.2019

    дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания – Краснодар » (ООО « ГУК - Краснодар ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011г. по 31.05.2019г. в размере 134111,46 рублей, пени в размере 83900,07 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5380,12 рублей.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой <адрес> по ул. им. Митрофана Седина в <адрес> находится в управлении ООО « ГУК - Краснодар ». Нанимателем <адрес> данном доме является ответчик ФИО1

Поскольку ответчик не производит оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, истец в 2012, 2014, 2016 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебные приказы были направлены в ФССП на исполнение, однако по заявлению ответчика, определением мирового судьи были отменены, о чем истцу стало известно 21.02.2019г.

Размер задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011г. по 31.05.2019г. составил 134111,46 рублей, пени - 83900,07 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке уклоняется от уплаты задолженности, истец обратился в суд.

       В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст., 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

       В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в многоквартирном <адрес>по ул.им. Митрофана Седина в <адрес> проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК- Краснодар», заключены с ООО «ГУК-Краснодар» договор № от 10.02.2009г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.

         Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем <адрес> по ул. им. Митрофана Седина в <адрес>.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за коммунальные услуги в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

ООО «ГУК-Краснодар» ежемесячно выставляет квитанции на оплату по жилищно-коммунальным услугам, однако ответчик не исполняет своих обязанностей, оплату по жилищно-коммунальным услугам не производит.

Размер задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2011г. по 31.05.2019г. составил 134111,46 рублей, пени - 83900,07 рублей.

Поскольку ответчик не производит оплату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги, истец в 2012, 2014, 2016 г. обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебные приказы были направлены в ФССП на исполнение, однако по заявлению ответчика, определением мирового судьи были отменены, о чем истцу стало известно 21.02.2019г.

Однако ответчик, после отмены судебного приказа, добровольно коммунальные услуги и квартплату не оплачивает. Поскольку обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на нанимателя в многоквартирном доме, суд считает, что в силу действующего законодательства РФ, ответчик обязаны погасить задолженность в размере 218011,53 рублей.

Представленный расчет судом проверен, расчет является арифметически верным, контррасчета ответчиком не представлено.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 5380,12 рублей, что подтверждается платежным поручением. Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы по уплате госпошлины с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за коммунальные услуги и пени в размере 218011,53 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» расходы по оплате госпошлины в размере 5380,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-