Решение по делу № 10-22/2015 от 08.09.2015

Дело № 10-22/₂₀₁₅

Апелляционное постановление

<адрес> <дата>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., с участием: старшего помощника прокурора <адрес> Соколова С.А., защитника – адвоката Майоровой Л.Г., секретаря судебного заседания Иванова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Николаева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым

Васильев А. В., <.....>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами до 2 лет.

В приговоре разрешены вопросы о мере процессуального принуждения осужденного, о процессуальных издержках.

Заслушав прокурора и защитника,

установил:

Васильев А.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено <дата> около <дата> на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев А.В. вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Николаев В.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, выражает свое несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку срок назначенного Васильеву А.В. дополнительного наказания не конкретизирован, в связи с чем просит по этим основаниям приговор изменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соколов С.А. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Защитник осужденного – адвокат Майорова Л.Г. с представлением государственного обвинителя согласилась, просила по этим основаниям приговор изменить и снизить срок дополнительного наказания.

Осужденный Васильев А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Надлежащее извещение Васильева А.В. о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции подтверждается его личной распиской.

В связи с тем, что в соответствии с требованиям ст. 389.12 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании является его правом, за исключением, когда суд признает его участие необходимым, суд полагает возможным рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствие не явившегося осужденного Васильева А.В.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что право осужденного на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции судом обеспечено полностью, сведений об уважительных причинах для неявки осужденного не имеется, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Васильева А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также порядок постановления приговора соблюдены.

Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия Васильева А.В. суд правильно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в правильности выводов о виновности Васильева А.В. в совершении преступления не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, то есть по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" установлена необходимость четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания, указано, что во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений.

Вопреки данным требованиям, суд, назначив Васильеву А.В. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, не определил его срок, указав, что оно назначено до 2 лет.

При таких обстоятельствах приговор в части срока назначенного Васильеву А.В. дополнительного наказания подлежит изменению.

В остальном наказание Васильеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления и личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя Николаева В.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> изменить: назначить Васильеву А. В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Смирнов