Решение по делу № 2-95/2019 от 27.08.2018

Дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года              г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнишина Д. С., Доценко Е. Г. к ТСЖ «Лучезарный», Гурову Ю. Т., Соловьеву А. В., Жигулиной Е. А., третьи лица – Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Чернова А. АлексА.на, Громова Т. П., Финенко В. Л. о признании недействительными: решения общего собрании ТСЖ «Лучезарный», проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 23.06.20 18 г., решения правления ТСЖ «Лучезарный» об избрании председателя правления ТСЖ «Лучезарный», оформленное протоколом № 2 от 23.06.2018 г., признании недействительной записи регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, обязании МИФНС № 26 по Ростовской области аннулировать запись регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, обязании МИФНС № 26 по Ростовской восстановить запись регистрационного действия ГРН 2106193100924 от 28.09.2010 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности; «Управляющий Чагаянц В. В.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице. имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ТСЖ «Лучезарный», МИФНС №26 по РО, третьи лица – Государственная жилищная инспекция Ростовской области, прокуратура Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону об оспаривании решения общего собрания, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению, истец Карнишин Д.С. является собственником ... по адресу: ... а, Доценко Е.Г. является собственником ... по адресу: ...

Управление многоквартирными домами по ... и 18 а в ..., осуществляет товарищество собственников жилья «Лучезарный», ОГРН 1046165013377, ИНН 6161040502.

Истцы являются членами ТСЖ «Лучезарный», что подтверждается заявлением о вступлении в члены товарищества Карнишина Д.С. от ..., заявлением Доценко Е.Г. от ....

23.06.2018г. состоялось общее собрание членов товарищества собственников жилья «Лучезарный» в многоквартирных домах по адресу: ..., 18а, проводимого в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 23.06.2018 г. очная часть собрания проходила 19.05.2018г. в 15 часов-00 минут на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: .... Заочная часть собрания проходила с 19.05.2018 г. по 23.06.2018 г. Дата окончания приема письменных решений собственников: 23.06.2018 г.

На заседании членов правления был избран председатель правления ТСЖ «Лучезарный» Гуров Ю. Т..

На основании решений, принятых общим собранием об избрании правления, а в дальнейшем членами правления об избрании председателя 23.06.2018 г., внесены изменения в ЕГРЮЛ в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в виде записи ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. В качестве председателя правления ТСЖ «Лучезарный» и лица, действующего без доверенности, указан Гуров Ю. Т..

Истцы в общем собрании членов ТСЖ участия не принимали, так как им не вручены бюллетени для голосования, кроме того, истцы не были уведомлены о проведении собрания по той повестке, которая отражена в протоколе общего собрания членов ТСЖ от 23.06.2018г.

Собрание членов ТСЖ «Лучезарный», оформленное протоколом 23.06.2018 г., не имело кворума, так как согласно пунктам 13.4 и 13.11 Устава по вопросам, отнесенные к компетенции собрания членов ТСЖ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов Товарищества.

Согласно протоколу от 23.06.2018 г. в общем собрании челнов ТСЖ «Лучезарный»

приняли участие члены товарищества и собственники, владеющие 4 923, 4 кв. м, что по данным протокола общего собрания от 23.06.2018 г. составляет 51,27 % голосов. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии кворума, и, как следствие, о ничтожности решений, принятых на собрании, оформленных протоколом от 23.06.2018 г. Ничтожность решения об избрании правления влечет признание ничтожными всех решений, принятых правлением, включая решение об избрании председателя правления из состава правления.

    В связи с указанными обстоятельствами, председатель Гуров Ю. Т. не уполномочен действовать от имени юридического лица без доверенности, соответствующая запись о совершении регистрационных действий подлежит исключению из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Лучезарный».

С учетом изложенного, истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания ТСЖ «Лучезарный», проведенного в очно-заочной форме, оформленные протоколом от 23.06.2018 г.

Признать недействительным решение правления ТСЖ «Лучезарный» об избрании председателя правления ТСЖ «Лучезарный», оформленное протоколом № 2 от 23.06.2018 г.

Признать недействительной запись регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37.

Обязать МИФНС № 26 по Ростовской области аннулировать запись регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ -сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37.

Обязать МИФНС № 26 по Ростовской восстановить запись регистрационного действия ГРН 2106193100924 от 28.09.2010 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Управляющий Чагаянц В. В.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37.

В ходе судебного заседания представитель истца Карнишина Д.С. действующая на основании доверенности, Ибишова А.Ю., представитель истца Доценко Е.Г., действующий на основании доверенности, Чагаянц В.В. от требований к МИФНС № 26 по Ростовской области об обязании аннулировать запись регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ -Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, восстановить запись регистрационного действия ГРН 2106193100924 от 28.09.2010 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Управляющий Чагаянц В. В.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, отказались.

Определением суда от 29.10.2018г. производство по делу по иску Карнишина Д. С., Доценко Е. Г. к МИФНС № 26 по Ростовской области об обязании аннулировать запись регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, восстановить запись регистрационного действия ГРН 2106193100924 от 28.09.2010 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Управляющий Чагаянц В. В.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований к указанному ответчику.

Протокольным определением суда от 10.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Гуров Ю. Т..

    Протокольным определением суда от 11.12.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Грома Т.П., Финенко В.Л.,Чернова А.А.

Протокольным определением суда от 24.12.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соловьев А. В., Жигулина Е. А..

Истец Карнишин Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Истец Доценко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Доценко Е.Г., действующий на основании доверенности, Чагаянц В.В. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика ТСЖ «Лучезарный», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Гуров Ю.Т. и его представитель, действующий на основании доверенности, Пискунов С.С. в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Жигулина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Жигулиной Е.А., Соловьева А.В., действующий на основании ордера, Иванов Н.Н. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении

Представитель третьего лица - Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица - Чернова А.А., Грома Т.П., Финенко В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений установлен статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов об общего числа голосов.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как установлено ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.... такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования ( передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями п.п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Судом установлено, что истцы Карнишин Д.С., Доценко Е.Г. являются собственниками квартир №№ и №, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ... а.

Управление многоквартирными домами по ... и 18 а в ..., осуществляет товарищество собственников жилья «Лучезарный», ОГРН 1046165013377, ИНН 6161040502.

Истцы являются членами ТСЖ «Лучезарный», что подтверждается заявлением о вступлении в члены товарищества Карнишина Д.С. от ..., заявлением Доценко Е.Г. от ....

23.06.2018г. проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья «Лучезарный» в многоквартирных домах по адресу: ..., 18а, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 23.06.2018 г. очная часть собрания проходила 19.05.2018г. в 15 часов-00 минут на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: .... Заочная часть собрания проходила с 19.05.2018 г. по 23.06.2018 г. Дата окончания приема письменных решений собственников: 23.06.2018 г.

    Инициаторами проведения общего собрания были Гуров Ю.Т., Жигулина Е.А., Соловьев А.В. По поставленным вопросам повестки дня приняты решения: избран председатель общего собрания с правом подписи протокола Гуров Ю.Т.; избран секретарь общего собрания с правом подписи Чернова А.А.; избраны члены счетной комиссии общего собрания с правом подсчета голосов: Грома Т.П., Финенко ВЛ.; избраны члены ревизионной комиссии; избраны новые члены правления.

    Истцы указывают, что ответчиком Гуровым Ю.Т. проигнорированы требования устава ТСЖ «Лучезарный», требования жилищного законодательства, поскольку Гуров Ю.Т. в отсутствие кворума удостоверил протокол от 23.06.2018г., представил недействительные документы в органы жилищного надзора, а в дельнейшем, в налоговую инспекцию для смены руководителя ТСЖ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истцов.

Судом установлено, что согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2019г., управляющим ТСЖ «Лучезарный» является Чагаянц В. В., имеющей право без доверенности действовать от имени юридического лица, и одновременно представляющий в настоящем гражданском деле интересы истца Доценко Е.Г.

Согласно имеющемуся ответу Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 27.07.2018г., на который ссылаются истцы в обоснование заявленного требования, указано, что отдельные решения собственников, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформлены с нарушением требований - в некоторых решениях собственников помещений в указанных многоквартирных домах не отражены сведения о документе, подтверждающем право собственности. Однако указанные нарушения не влияют на наличие кворума.

Суд обращает внимани на то, что в случае выявления существенных нарушений при проведении общего собрания, Государственная жилищная инспекция Ростовской области вправе самостоятельно обратиться в суд с исковыми требованиями о признании решения общего собрания недействительным, однако данных действий не последовало, поскольку отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлиять на результаты голосования.

В настоящее время истцами не указано, какие права будут восстановлены в случае удовлетворения исковых требований.

В совокупности требования истцов направлены на прекращение полномочий Гурова Ю.Т. в качестве председателя ТСЖ и на восстановление в должности в качестве управляющего Чагаянца В.В., который с сентября 2018г. является председателя ТСЖ.

Таким образом, суд изучив материалы настоящего дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в настоящее время со стороны истцов не доказан факт какого-либо нарушения их прав и законных интересов. Кроме того, судом установлено и никем в судебном заседании не опровергался факт того, что оспариваемый протокол общего собрания прекратил свое действие путем принятия нового протокола общего собрания об избрании новых членов правления и председателя правления ТСЖ.

Суд учитывает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.56, 67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что выявленные нарушения процедуры проведения собрания путем проведения очно-заочного голосования от 23.06.2018г., указанные истцами, нельзя признать существенными, и они не могут являться основанием для вывода о недействительности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД. Нарушение процедуры принятия решения в ходе судебного заседания не установлено, нарушений прав истцов, как и иных собственников многоквартирного дома, также судом не установлено, в связи с чем, требования иска Карнишина Д.С., Доценко Е.Г. незаконны, не обоснованы, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнишина Д. С., Доценко Е. Г. к ТСЖ «Лучезарный», Гурову Ю. Т., Соловьеву А. В., Жигулиной Е. А., третьи лица – Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Чернова А. АлексА.на, Громова Т. П., Финенко В. Л. о признании недействительными: решения общего собрании ТСЖ «Лучезарный», проведенного в очно-заочной форме, оформленного протоколом от 23.06.20 18 г., решения правления ТСЖ «Лучезарный» об избрании председателя правления ТСЖ «Лучезарный», оформленное протоколом № 2 от 23.06.2018 г., признании недействительной записи регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности, «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, обязании МИФНС № 26 по Ростовской области аннулировать запись регистрационного действия ГРН 2186196833370 от 01.08.2018 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности: «Председатель правления Гуров Ю. Т.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37, обязании МИФНС № 26 по Ростовской восстановить запись регистрационного действия ГРН 2106193100924 от 28.09.2010 г. о лице, имеющем право действовать без доверенности: «Управляющий Чагаянц В. В.», в ЕГРЮЛ «Сведения о лице. имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», пункты 30-37 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019г.