Решение от 02.02.2018 по делу № 1-72/2018 от 24.01.2018

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 02 февраля 2018 года

<адрес> городской суда <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А., при секретаре Кретининой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Суминой А.Ю., потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО4 и ФИО3, их защитника – адвоката <адрес> филиала МОКА Яковчук Т.Г., представившая удостоверение № и ордера №, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого: <дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от <дата> наказание, назначенное приговором суда от <дата> заменено на лишение свободы сроком на 2 месяцев 5 суток, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23час. 00мин. (более точно время следствием не установлено), ФИО4 и ФИО3 находились около <адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак Н № припаркованной на стоянке около 2-го подъезда вышеуказанного дома, после чего ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу вышеуказанной автомашины, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО4 согласился. Затем, <дата> около 23час. 20мин. (более точно время следствием не установлено), ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошли к вышеуказанной автомашине ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак Н №, VIN: № 1989 г. выпуска, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащей ФИО9 и припаркованной на стоянке около 2-го подъезда <адрес>, где ФИО4 при помощи, принесенной с собой для совершения преступления отвертки провернул замок передней левой водительской двери вышеуказанной автомашины, открыл вышеуказанную дверь и проник внутрь салона вышеуказанной автомашины, а ФИО3 в это время находился возле вышеуказанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности (появления посторонних лиц) предупредить об этом ФИО4 После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, сорвал пластиковый короб замка зажигания, замкнул электрическую сеть зажигания и завел двигатель вышеуказанной автомашины, затем ФИО3 сел на переднее правое пассажирское сидение, и на вышеуказанной автомашине ФИО4 совместно с ФИО3 с места преступления скрылись. Тем самым, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО9 имущество: автомашину ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 1989 г. выпуска, стоимостью 50 000 рублей, припаркованную на стоянке около 2-го подъезда <адрес>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Они же, ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 23час. 15мин. (более точно время следствием не установлено), ФИО4 и ФИО3 после распития спиртных напитков находились в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно автомашины ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, припаркованной на стоянке около вышеуказанного дома, после чего ФИО3 предложил ФИО4 совершить кражу вышеуказанной автомашины, то есть совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО4 согласился. Затем, <дата> около 23час. 45мин. (более точно время следствием не установлено), ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, находясь после распития спиртных напитков в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто ненаблюдает, путем свободного доступа подошли к вышеуказанной автомашине ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, VIN№, 1999 г. выпуска, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащей ФИО10 и припаркованной на стоянке около <адрес>, где ФИО4 при помощи принесенного с собой для совершения преступления ключа провернул замок передней левой водительской двери, вышеуказанной автомашины, открыл вышеуказанную дверь и проник внутрь салона вышеуказанной автомашины, а ФИО3 в это время находился возле вышеуказанной автомашины и наблюдал за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности (появления посторонних лиц) предупредить об этом ФИО4 После чего ФИО4, продолжая реализовывать свой совместный с ФИО3 преступный умысел, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, сорвал пластиковый короб замка зажигания, замкнул электрическую сеть зажигания и завел двигатель вышеуказанной автомашины, затем ФИО3 сел на переднее правое пассажирское сидение, и на вышеуказанной автомашине ФИО3 совместно с ФИО4 с места преступления скрылись. Тем самым, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитили чужое, принадлежащее ФИО10 имущество: автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, VIN№, 1999 г. выпуска, стоимостью 10 000 рублей, припаркованную на стоянке около <адрес>, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО3 признали себя виновными полностью, поддержали свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке им понятны.

Ходатайства подсудимых ФИО4 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против такого порядка постановления приговора.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО4 и ФИО3 надлежит квалифицировать:

по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 - по ст.158 ч. 2 п. «а,в»УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ФИО10 - по ст.158 ч. 2 п. «а,в»УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Из материалов уголовного дела видно, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 состоят на учете у психиатра. Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата>, ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у ФИО4выражена не столь значительно и не лишало его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может понимать характер и значение совершаемых им противоправных действий. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ не нуждается. (т.1 л.д. 201-203) Согласно заключения комиссии экспертов № от <дата>, ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у ФИО3 выражена не столь значительно и не лишало его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 способен, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ не нуждается. (т.1 л.д. 204-205)

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых ФИО4 и ФИО3, обстоятельств совершения ими преступлений, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО4 и ФИО3, суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступлений, смягчающие подсудимым наказание обстоятельства, ФИО4 – отягчающее наказание обстоятельство, личность подсудимых, их отношение к содеянному и поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили два умышленных средней тяжести преступления, ФИО4 ранее судим, ФИО3 ранее не судим.

Признание вины подсудимыми в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, их явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту жительства ФИО4 и ФИО3, возмещение имущественного ущерба потерпевшим, путем возвращения похищенного имущества, признание исковых требований потерпевшего ФИО2, состояние здоровья подсудимых, а именно наличие у них хронических заболеваний, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО4 и ФИО3 наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 ранее судим и имеет непогашенную по закону судимость за совершение умышленного средней тяжести преступления, вновь совершил два умышленных средней тяжести преступления, в связи в чем, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО4 должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.ч.1,2 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 по каждому преступлению суд при назначении наказания не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО4 и ФИО3 необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, суд принимает решение о назначении подсудимым ФИО4 и ФИО3 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на их исправление. Однако, учитывая наличие у обоих подсудимых совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении них ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 на сумму 16100 рублей 00 копеек о возмещении ему материального ущерба с подсудимых ФИО4 и ФИО3 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исходя из мнения потерпевшего ФИО2, заявленного в судебном заседании суд, руководствуясь п. 2 ст. 1080 ГК РФ, учитывая интересы потерпевшего, приходит к выводу о необходимости взыскания не возмещенной части ущерба с подсудимых ФИО4 и ФИО3 в равных долях, а именно с подсудимого ФИО4 8050 рублей 00 копеек и с подсудимого ФИО3 8050 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░. ░░.158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.2 ░░ ░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░-2108, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, № 1989 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 0,7 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░-2106, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN№, 1999 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>