Решение от 07.04.2022 по делу № 2а-2556/2022 от 17.02.2022

Дело № 2а-2556/2022

22RS0068-01-2022-001438-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года г. Барнаул                 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре      Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Барнаула к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточненного административного иска) указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Барнаула Алтайского края возложена обязанность предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 83,8 кв.м, состоящее из трех жилых комнат. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП возбуждены исполнительные производства №№ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с администрации г.Барнаула исполнительского сбора в размере 50000 руб. в рамках указанных исполнительных производств.

Вместе с тем, решение суда не могло быть исполнено должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования городского округа – гор. Барнаула возможно только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в рамках которого администрацией г. Барнаула приняты все возможные меры.

Кроме того, в соответствии с решениями Барнаульской городской думы от 29.10.2021 № 784 и № 785 полномочия по предоставлению жилых помещений, в том числе во исполнение судебных решений, переданы комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.11.2021. Несмотря на отсутствие судебного акта о процессуальном правопреемстве из материальных правоотношений администрация г.Барнаула выбыла в силу принятия решений БГД, что свидетельствует об отсутствии вины администрации в неисполнении судебного решения.

Помимо этого, на момент вынесения постановления от 07.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, решение суда фактически было исполнено.

На основании изложенного административный истец (с учетом уточнения требований) просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительских производств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №№; освободить администрацию г.Барнаула от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №№

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО8, ФИО6, ФИО7

Представитель администрации г.Барнаула в судебном заседании на удовлетворении уточных требований настаивала по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований о признании постановления от 07.02.2022 незаконным не имеется, основания для вынесения данного постановления имелись, в настоящее время исполнительные производства окончены в связи с исполнением решения суда. Вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление от 07.02.2022 получено административным истцом 08.02.2022. Административный иск направлен в суд 16.02.2022, в связи с чем срок на его подачу не пропущен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Барнаула Алтайского края обязанности предоставить ФИО6, ФИО7, ФИО8 вне очереди по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 83,8 кв.м, состоящее из трех жилых комнат.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов, выданных Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждены соответствующие исполнительные производства №-ИП в пользу взыскателя – ФИО6, №-ИП в пользу взыскателя – ФИО8, №-ИП в пользу взыскателя – ФИО7

В рамках каждого исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации .... исполнительского сбора в указанном выше размере 50 000 руб.

Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств получены администрацией г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительных производств и не оспаривается административным истцом.

В данном случае исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника в размере 50 000 руб., что соответствует ч. 3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления должником по исполнительным производствам являлась администрация г.Барнаула, процессуального документа о замене стороны в исполнительном производстве принято не было, решение суда не было исполнено в полном объеме, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

В то же время в соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Из изложенного следует, что освобождение должника, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности, от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с решениями Барнаульской городской думы от 29.10.2021 №№ 784, 785 полномочия по предоставлению жилых помещений, в том числе во исполнение судебных решений, переданы от администрации г.Барнаула комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

Таким образом, фактически с 01.11.2021 решение суда могло исполняться только комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, а не администрацией г.Барнаула.

Из представленных материалов следует, что комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула для исполнения решения суда были проведены следующие мероприятия: 09.11.2021 заключен муниципальный контракт по приобретению жилого помещения, в соответствии СП. 4.1 контракта общий срок передачи товара и оформления перехода права собственности составляет не более 30 дней с момента заключения контракта, то есть не позднее 09.12.2021, 27.01.2022 КЖКХ г.Барнаула обратился в суд с иском к взыскателям по исполнительному производству о выселении, так как взыскатели отказались от предлагаемого жилого помещения, 31.01.2022 получено согласие на вселение, 03.02.2022 КЖКХ принят приказ о предоставлении жилого помещения, 14.02.2022 заключен договор социального найма.

Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства и на дату истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрация города уже не имела предусмотренных законом полномочий на исполнение судебного решения, что свидетельствует об отсутствии вины органа местного самоуправления в неисполнении требований исполнительного документа с учетом сроков необходимых для исполнения судебного акта. При этом уполномоченным органом (комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула) велась работа по поиску соответствующего жилого помещения, принимались достаточные и необходимые меры для исполнения судебного решения, вместе с тем, необходимость соблюдения административных процедур не позволила исполнить судебное решение в установленный судебным приставом-исполнителем срок

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны администрации г.Барнаула виновного противоправного бездействия, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административный иск администрации г.Барнаула подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░