Решение по делу № 1-22/2022 (1-104/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-22/2022

22RS0025-01-2021-000509-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 января 2022 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Косихинского района Стоянкова С.Е.,

подсудимого Рыльских Р.В.,

защитника Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рыльских Романа Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.11.2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26.12.2019 года условно-досрочно из мест лишения свободы на срок 10 месяцев 27 дней;

28.04.2021 года мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 15 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2021 года, Рыльских Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Рыльских Р.В. на 13 ноября 2021 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 ноября 2021 года около 19 часов 45 минут у Рыльских Р.В., находившегося в состоянии опьянения в салоне автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак № регион, расположенного около усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Рыльских Р.В. 13 ноября 2021 года около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, расположенного около усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, где, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, запустил двигатель ключом зажигания, выехал на проезжую часть дороги <адрес> и стал осуществлять по ней движение в сторону <адрес> и обратно.

После чего 13 ноября 2021 года около 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 37 метров в юго-восточном направлении от усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» задержан автомобиль ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыльских Р.В. с признаками опьянения, который ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками ДПС с использованием видеосъемки предложено Рыльских Р.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, на что он согласился. При проверке на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 0,630 мг/л, с которым Рыльских Р.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Рыльских Р.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Рыльских Р.В., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Рыльских Р.В. данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 13 ноября 2021 года около 18-00 часов он на своем автомобиле ВАЗ 21100, г.р.з. №, съездил в магазин <данные изъяты> расположенный в центре <адрес>, где купил пиво и поехал с ним на <адрес>. Он остановился на обочине около усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, и стал распивать пиво в салоне своего автомобиля и слушать музыку. Около 19-45 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой, после чего завел свой автомобиль ключом зажигания, прогрел его и поехал по <адрес> в сторону <адрес>. Отъехав от вышеуказанной усадьбы на расстояние около 200 метров, он увидел на дороге нескольких парней, один из которых махнул рукой. Он остановился, чтобы узнать, что им нужно. Данных парней он раньше никогда не видел. Они попросили подвезти их в центр села. Рыльских Р.В. согласился, они сели в автомобиль, после чего он продолжил движение. По дороге он заметил в зеркало заднего вида проблесковые маяки синего и красного цвета, и сразу понял, что это сотрудники ДПС. Они ехали за ним, при этом с помощью громкоговорителя попросили сделать остановку. Но он испугался, так как находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, и стал от них скрываться, продолжая движение по улицам села. Около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он снова выехал на <адрес> и остановился недалеко от усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как автомобиль перегрелся. Он сразу же выбежал из-за руля и стал убегать, но сотрудники полиции его догнали и пригласили в служебный автомобиль, где отстранили от управления автомобилем ВАЗ 21100, так как он управлял им с явными признаками алкогольного опьянения. После этого он с сотрудниками полиции проехал в отделение полиции для оформления остальных документов.

В отделении полиции инспектор ДПС с использованием видеосъемки предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора. Он согласился. В результате освидетельствования было установлено его состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,630 мг/л, с которыми он также согласился. Вину в совершенном преступлении признает полностью, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53)

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Е. (сотрудника ДПС) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 13 ноября 2021 года в вечернее время с Б. осуществляли надзор за дорожным движением на <адрес>. Около 19-50 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в сторону центра села проехал автомобиль ВАЗ 21100, белого цвета, г.р.з. №, принадлежащий Рыльских Роману, который не имеет права управления транспортными средствами. Они решили остановить автомобиль и проверить, кто едет за рулем, после чего начали движение за ним, включив проблесковые маяки. Приблизившись к автомобилю, Б. подал водителю звуковой сигнал об остановке, но водитель не выполнил требование и продолжил движение по улицам села, увеличив скорость. Они поехали за ним, неоднократно требуя водителя остановиться. Около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль остановился вблизи усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Из-за руля выбежал Рыльских Р.В. и стал убегать, Е. побежал за ним. Также из автомобиля выбежали еще трое неизвестных парней, которые разбежались по сторонам. Пробежав около 200 метров, он догнал Рыльских Р.В., который находился с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Е. пригласил его в салон служебного автомобиля, где отстранил от управления автомобилем ВАЗ 21100, г.р.з. №, после чего они вместе поехали в ОП по Косихинскому району для оформления остальных документов. Автомобиль ВАЗ 21100 остался на месте. В служебном кабинете с использованием видеосъемки он предложил Рыльских пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотектор Мета АКПЭ-01М», №, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,630 мг/л, с которым он также согласился (л.д. 34-36)

Из показаний свидетеля Б. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 38-40), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Из показаний свидетеля Ю. (сотрудника ДПС), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 42-44), следует, что он дал показания по тем же обстоятельствам, аналогичные показаниям свидетеля Е.

Согласно показаниям свидетеля В. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, по адресу: <адрес> занимается приемом металлолома у местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ местный житель <адрес> Рыльских Роман притащил автомобиль ВАЗ 21100 белого цвета на металлолом, он предварительно снял с него колеса, государственные регистрационные знаки и другие ценности. При этом он предъявил документы на данный автомобиль, подтверждающие его собственность. В. отдал ему за автомобиль 17000 рублей, предварительно взвесив его. В настоящее время данного автомобиля у него нет, так как он переплавил его и отправил в <адрес>, документация не сохранилась (л.д. 31-32).

Кроме того, вина Рыльских Р.В. подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на расстоянии 37 метров в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ИДПС ОДПС ГИБДД Е. изъят диск с видеозаписями (л.д. 23-25)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра которого является диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у Е. (л.д. 26-29)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с видеозаписями хранится при уголовном деле № (л.д. 30)

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рыльских Р.В. в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21100, г.р.з. № (л.д. 11)

- Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено алкогольное опьянение Рыльских Р.В. с показанием прибора 0,630 мг/л. (л.д. 12)

- постановлением мирового судьи Косихинского района Алтайского края от 15 февраля 2021 года, которым Рыльских Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данные доказательства судом исследованы, они последовательны, сопоставимы друг с другом, добыты в соответствии с действующим законодательством и оснований ставить их под сомнение нет, а поэтому вину подсудимого Рыльских Р.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия Рыльских Р.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Рыльских Р.В. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Рыльских Р.В., прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Рыльских Р.В. не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району Рыльских Р.В. характеризуется отрицательно (л.д. 76), а по месту жительства сельской администрацией с удовлетворительной стороны (л.д. 73). Согласно данных из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», Рыльских Р.В. на учете у врача психиатра, врача нарколога и фтизиатра, не состоит (л.д. 72).

С учетом характера совершенного Рыльских Р.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Рыльских Р.В. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для разрешения вопроса о понижении категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Рыльских Р.В. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 1725 рублей (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Рыльских Р.В.

Однако суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, подсудимого Рыльских Р.В. учитывая его семейное положение, состояние его здоровья, отсутствие у него достаточных средств для оплаты труда защитника, а также того обстоятельства, что возмещение процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рыльских Романа Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Рыльских Р.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

От выплаты процессуальных издержек подсудимого Рыльских Р.В. освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук