Решение по делу № 2-614/2015 от 17.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Чернодуб Л.А. – Гончарова В.А., действующего на основании доверенности,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Чернышова А.Ю.,

при секретаре Сисюкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернодуб ФИО6 к индивидуальному предпринимателю Чернышову ФИО7 о взыскании уплаченной денежной суммы, пени, возмещению расходов по устранению недостатков работы, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя Чернышова ФИО8 к Чернодуб ФИО9 о понуждении исполнить договор, взыскании суммы долга, пени и защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Чернодуб ФИО10 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышову ФИО11, котором просила суд взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Чернышова ФИО12 денежную сумму, уплаченную за работу в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму, уплаченную за устранение недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Чернышов ФИО13 обратился со встречным иском к Чернодуб ФИО14, в котором просит суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в его пользу с ответчика – Чернодуб ФИО15 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о том, что он некачественно выполнил работу по укладке тротуарной плитки, распространенные ею в отделе Роспотребнадзора <адрес> и в суде.

При производстве по делу представитель Чернодуб Л.А. - Гончаров В.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика стоимость понесенных Чернодуб Л.А. расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Чернодуб Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В своем письменном заявлении просила суд принять ее отказ от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием спора. Дело просила рассмотреть без ее участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Чернодуб Л.А. в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца Чернодуб Л.А. – Гончаров В.А., действующий на основании доверенности, уполномоченный, в том числе на отказ от исковых требований, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, согласно поданному письменному заявлению, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Чернышов А.Ю. также отказался от заявленных исковых требований к Чернодуб Л.А. о понуждении исполнить договор, взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, взыскании судебных расходов в полном объеме, согласно поданному заявлению, в связи с урегулированием спора, просил производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд полагает, что отказ истца по первоначальному иску и ее представителя от заявленных требований, а также отказ истца по встречному иску, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделаны добровольно, по своей воле, мотивированы добровольным урегулированием спора, а потому принимаются судом.

Последствия отказа от иска представителю истца Чернодуб Л.А., истцу Чернышову А.Ю. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска Чернодуб ФИО17, ее представителя – Гончарова В.А. по первоначальному иску Чернодуб ФИО18 к индивидуальному предпринимателю Чернышову ФИО19 о взыскании уплаченной денежной суммы, пени, возмещению расходов по устранению недостатков работы, взыскании компенсации морального вреда.

Принять отказ от иска истца по встречному иску индивидуального предпринимателя Чернышова ФИО20 к Чернодуб ФИО21 о понуждении исполнить договор, взыскании суммы долга, пени и защите деловой репутации.

Производство по делу по иску Чернодуб ФИО22 к индивидуальному предпринимателю Чернышову ФИО23 о взыскании уплаченной денежной суммы, пени, возмещению расходов по устранению недостатков работы, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя Чернышова ФИО24 к Чернодуб ФИО25 о понуждении исполнить договор, взыскании суммы долга, пени и защите деловой репутации, – прекратить.

    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: