Решение по делу № 2-1012/2020 от 15.11.2019

Дело № 2-1012/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск     07 июля 2020 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиятова РГ, Гатиятовой РГ к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гатиятов Р.Г. и Гатиятова Л.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ» (далее - ООО СЗ «10-й ДОМ»), Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее -ООО «Мастер») о защите прав потребителей, признании недействительным (ничтожным) договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер» и Гатиятовым Р.Г. и Гатиятовой Л.В., как прикрывающего обязанность застройщика выполнить чистовую отделку квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома; взыскании солидарно расходов на устранение недостатков в квартире в размере 138821 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире по день фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2760 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, расходов за телеграмму в размере 414 рублей, расходов на почтовую пересылку в размере 100 рублей и расходов на составление справки о рыночной стоимости квартиры в размере 2000 рублей (с учетом уточнения исковых требований - л.д. 122-126,200).

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомплект» и Гатиятовым Р.Г., Гатиятовой Л.В. был заключен договор уступки права требования, по которому истцы приобрели <адрес> по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО СЗ «10-й ДОМ». ДД.ММ.ГГГГ между Гатиятовым Р.Г., Гатиятовой Л.В. и ООО «Мастер» был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке квартиры. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость устранения недостатков составляет 138821 рублей. Претензии о добровольной выплате денежных средств оставлены ответчиками без удовлетворения.

Истцы Гатиятов Р.Г., Гатиятова Л.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ООО СЗ «10-й ДОМ», ООО «Мастер» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представитель ответчика ООО СЗ «10-й ДОМ» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 224-228).

Представитель третьего лица ООО «СтройКомплект», привлеченный к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройКомплект» и Гатиятовым Р.Г., Гатиятовой Л.В. заключен договор уступки права требования, по которому истцы приобрели <адрес> по адресу: <адрес>.

Застройщиком дома является ООО СЗ «10-й ДОМ».

Квартира по акту приема-передачи была принята истцами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и иного инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и составляет 5 (пять) лет.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «10-й ДОМ» передало, а истцы Гатиятов Р.Г., Гатиятова Л.В. приняли в собственность <адрес>, строительный адрес: Жилые <адрес>,9 в 49а микрорайоне <адрес>, в 50м восточнее <адрес> по Краснопольскому проспекту; почтовый адрес: <адрес>. В акте отражено, что участники подтверждают соответствие качества и характеристик принимаемой ими квартиры условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Претензий по качеству нет.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Гатиятовым Р.Г., Гатиятовой Л.В. и ООО «Мастер» был заключен договор подряда №, по которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по отделке квартиры, предусмотренные п.1.2 договора, в том числе выполнить устройство напольного покрытия из линолеума с креплением по периметру пластикового плинтуса; в санузле, в ванной комнате, выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов; в комнате, санузле, ванной комнате, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев на бумажной основе; в санузле ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов; в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить окраску поверхностей белой водоэмульсионной краской; выполнить работы по подводке горячего и холодного водоснабжения и водоотведения; установить сантехнические приборы.

В соответствии с п. 1.5. договора подряда срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации в квартире выявились недостатки, указанные в заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость устранения недостатков составляет 138821 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику ООО СЗ «10-й ДОМ» с претензией о выплате денежных средств, компенсирующих расходы на устранение недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились также к ответчику ООО «Мастер» с претензией о выплате денежных средств, компенсирующих расходы на устранение недостатков.

Данные претензии ответчиками были оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из приведенных выше положений закона, ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО «10-й ДОМ», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства.

По условиям договора № участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного ООО «10-й ДОМ», заключенного в отношении Жилых домов №,9 в 49а микрорайоне <адрес>, в 50м восточнее <адрес> по Краснопольскому проспекту, объект долевого строительства передается без чистовой отделки в предусмотренном договором техническом состоянии. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства производится иждивением участника долевого строительства.

Выполнение комплекса работ по отделке квартиры, внутриквартирная разводка инженерных сетей, установка сантехнических приборов предусмотрены договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер» и истцами Гатиятовым Р.Г., Гатиятовой Л.В.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте должны осуществляться в соответствии с ГОСТ, СП, СНИП и иными нормативными актами, действующими на территории РФ, в том числе рекомендуемым для применения (п. 1.3 договора).

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «Мастер».

Разрешая требование истцов о признании недействительным (ничтожным) договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мастер» и Гатиятовым Р.Г., Гатиятовой Л.В., как прикрывающего обязанность застройщика выполнить чистовую отделку квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку, свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 ст. 1 ГК РФ).

Заявляя данное требование, стороной истца не было представлено суду доказательств недействительности оспариваемого договора, тем более прикрывающего обязанность застройщика выполнить чистовую отделку квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Условия договора сторонами согласованы, договор сторонами подписан.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, принимая во внимание представленное истцами заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет 138821 рублей, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать от ответчика ООО «Мастер» возмещения денежной суммы в счет устранения недостатков отделочных работ в квартире в размере 138821 рублей, по 69410 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п.1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ООО «Мастер» добровольно не удовлетворило обоснованное требование истцов об устранении недостатков товара, с ответчика ООО «Мастер» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% от стоимости работ по договору подряда, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (30000х3%х228 дней) 205200 рублей, но не более 30000 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать цену договора, с ответчика ООО «Мастер» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей, т.е. по 15000 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая, что предельный размер неустойки ограничен ценой выполнения работ, которая по настоящему договору подряда составляет 30000 рублей, суд полагает подлежащим отказу требование истцов о взыскании неустойки на будущее время.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Мастер» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей услуг.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцам, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размере соответствует 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов - потребителей не были исполнены в досудебном порядке, истцы вправе требовать взыскание штрафа с ООО «Мастер» в размере ((138821+30000+1000)х50%) 84910,50 рублей, т.е. по 42455,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Мастер» о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки и штрафа и применении положения ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Требования истцов к ответчику ООО СЗ «10-ДОМ» не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответственность за недостатки, указанные в заключении специалиста, несет ООО «Мастер». Доказательств того, что застройщик допустил строительные недостатки стороной истца не представлено, материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца Гатиятова Р.Г. подлежат присуждению судебные расходы по оплате услуг специалиста с ответчика ООО «Мастер» в размере 35000 рублей.

С ответчика ООО «Мастер» подлежат взысканию в пользу истца Гатиятова Р.Г. понесенные расходы по отправке телеграммы в размере 414 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, в пользу истца Гатиятовой Л.В. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Не подлежат взысканию расходы на составление справки о выносной стоимости квартиры в размере 2000 рублей, поскольку судом не принята данная справка во внимание для признания недействительности сделки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая расходы по оплате услуг представителя, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает проделанную представителем работу, уровень сложности рассматриваемого спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, участие в которых принимал представитель истцов, их длительность и приходит к выводу, что требованиям разумности соответствует размер расходов истцов на оплату услуг представителя - 7000 рублей, по 3500 рублей в пользу каждого истца.

В силу положений ч.1 ст.94 ГПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оформление доверенности представителя, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Принимая во внимание, что доверенность общая, выдана сроком на 3 года, не на участие в конкретном деле в суде, но и в том числе на представление интересов и в других органах, суд признает расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2760 рублей не подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Мастер» в размере 4876,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатиятова РГ, Гатиятовой РГ к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Гатиятова РГ в счет возмещения расходов на устранение недостатков 69410 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42455 рублей 25 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 414 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Гатиятовой РГ в счет возмещения расходов на устранение недостатков 69410 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 42455 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Гатиятова РГ, Гатиятовой РГ к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «10-й ДОМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4876 рублей 42 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     Рї/Рї Р®.Рќ.Резниченко

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 РіРѕРґР°.    

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Р“.Рђ. Млкеян     

2-1012/2020

74RS0002-01-2019-009407-40

Центральный районный суд г. Челябинска