Решение по делу № 2-1126/2024 от 07.06.2024

Дело № 2-1126/2024

УИД 43RS0017-01-2024-002804-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 08 июля 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1126/2024 по иску ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа *** на сумму 21000 руб. на срок до <дата>. Право требования с ответчика задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договоров уступки прав (требования). Общий объем уступленных истцу прав требований составил 73500 руб. Указанная задолженность сложилась за период с <дата> по <дата>. С момента перехода прав требования, в период с <дата> по настоящее время от должника сумм в погашение задолженности не поступало. Таким образом до настоящего времени задолженность не погашена, судебный приказ должником отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в общей сумме 73500 руб., расходы по оплате госпошлины 2405 руб. и судебные издержки 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 <дата> заключен договор потребительского займа (микрозайма) ***, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 21 000 руб., под 547,5% годовых, сроком возврата <дата>.

Согласно графика платежей, ответчик обязалась вернуть сумму долга единовременным платежом <дата> в размере 30450 руб., из которой 21000 руб. – сумма основного долга, 9450 руб. – проценты.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Факт перечисления ответчику заемных денежных средств в сумме 21000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. Однако ни в установленную договором дату, ни до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, задолженность не возвращена. Доказательств иного суду не представлено.

В п. 13 договора от <дата> указано, что уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №ДПК-001 от <дата>, договора *** возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата>, договора ***уступки прав требования (цессии) от <дата> право требования задолженности по договору займа от <дата> перешло к ООО «Долг-Контроль» (в настоящее время наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ООО ПКО «Долг-Контроль»).

Ответчик уведомлен о смене кредитора.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа, процентов за пользование денежными средствами являются правомерными.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от <дата> в сумме 73 500 руб., в том числе основной долг – 21000 руб., 52 500 руб. – проценты за период с <дата> по <дата>.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 1 месяца, установлены Банком России в размере 806,950% при их среднерыночном значении 605,213%.

Полная стоимость потребительского займа, определенная в договоре займа, не превышает данный показатель. В этой связи суд считает верным исчисление процентов по договору займа в период его действия с <дата> по <дата> в соответствии с указанной в договоре займа процентной ставкой – 547,50 % годовых.

Размер указанных процентов за период с <дата> по <дата> составляет 9 450 руб. (21000 руб. х 547,50% / 365 х 30), как и указано в графике платежей, являющемся приложением к договору займа.

Исходя из требований истца, изложенных в исковом заявлении, период задолженности рассчитан по <дата>. Таким образом, период после даты возврата займа по договору (<дата>) составляет 2356 дней (с <дата> по <дата>).

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком свыше 1 года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 84,672% при среднерыночном значении 63,504%.

С учетом предельного значения стоимости кредита на момент заключения договора в размере 84,672% годовых сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 114773,47 руб., исходя из следующего расчета: 21000 х84,672% /365х2356.

Вместе с тем, по условиям договора ООО МФО «Саммит» не имеет права начислять заемщику проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа.

Между ответчиком и ООО МФО «Саммит» было подписано дополнительное соглашение ***, согласно п. 1.2 которого с даты подписания данного соглашения, сумма, подлежащая уплате по начисленным и подлежащим уплате процентам, а также сумма штрафных санкций по договору, не может превышать двух с половиной кратного размера суммы займа.

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения сумма, подлежащая уплате по начисленным и подлежащим уплате процентам, не может превышать двух с половиной кратного размера суммы займа, то есть не может превышать суммы в 52500 руб.

Согласно иску, всего истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с <дата> по <дата> (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>) в общей сумме 52500 руб., что согласуется с условиями дополнительного соглашения и не нарушает его условий.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере (73500 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ООО ПКО «Долг-контроль» в обоснование заявления о возмещении судебных расходов суду представлены: договор оказания услуг *** от <дата>, заключенный с ООО «Дебтус», задание к договору оказания услуг, акт приема-передачи оказания услуг, платежное поручение ***.

Принимая во внимание объем исковых требований, удовлетворенных судом, а также сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, а также характер оказанных услуг, суд считает, что требования ООО ПКО «Долг-контроль» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт ***) в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» (ИНН ***) задолженность по договору *** потребительского займа (микрозайма) «Друзья» от <дата> в сумме 73 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2405 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2024 года