Решение по делу № 2-3031/2018 от 06.03.2018

Дело 2-3031/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре судебного заседания Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеснокова А. А. к Алавердян Х. Г. о взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Алавердян Х.Г. о взыскании компенсации за причинение морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в № минут в <адрес> на перекрестке автодороги <адрес> и автодороги <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП водителю Чеснокову А.А. причинены телесные повреждения в виде <...>, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. Постановление Муромского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, Алавердян Х.Г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.<...> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на № месяцев. Истец просит взыскать с Алавердян Х.Г. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Чесноков А.А. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Алавердян Х.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в № минут в <адрес> на перекрестке автодороги <адрес> и автодороги <адрес> произошло ДТП. В результате ДТП водителю Чеснокову А.А. причинены телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно – мозговой травмы с сотрясением головного мозга, поверхностная, ушибленная рана на нижней губу, которые повлекли за собой легкий вред здоровью. Постановление Муромского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГ, Алавердян Х.Г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч<...> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на № месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что Чеснокову А.А. в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, Чесноковым А.А. не представлено в суд документов, подтверждающих сумму требования судебных расходов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения судебных расходов суммы в размере 3 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.