Решение от 16.10.2015 по делу № 2-7048/2015 от 20.08.2015

Дело №2-7048/15 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием истца Ибрагимова М.М., представителя истца – адвоката Дибирова Д.Ш. по ордеру в деле, представителя ответчика Абдулгусейнова А.Н. по доверенности в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова М.М. к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Дагэнергосеть» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что он работает в ОАО «Дагэнергосеть» с 01.04.2010 года в должности инженера 2 категории по транспорту электроэнергии Центральных районных электрических сетей. За период с 01.06.2014 года по 01.04.2015 год ему не выплачена заработная плата. По месту работы его оклад на май месяц 2015 года составляет <данные изъяты>. (доплата за разъездной характер работы) + <данные изъяты> коп. (надбавка за выслугу лет) + <данные изъяты> рубля (компенсация за электроэнергию) = всего ежемесячная зарплата составляет <данные изъяты> коп. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей (расчет задолженности прилагается).

Начальник ЦРЭС Мусалов С.С., преследуя цель выжить его с работы, запрещает бухгалтерии начислять ему заработную плату. Сам как попало составляет табеля учета рабочего времени, подменяет их, указав в них, что он отсутствовал на рабочем месте, хотя место его работы находится в <адрес> на подстанции, а он сидит в рабочем кабинете в Степном поселке в другом конце <адрес>. За весь период с июня и по настоящее время он ни разу не отсутствовал на рабочем месте. Имеются документы, указывающие на его присутствие на рабочем месте. Кроме этого работники ЦРЭС могут подтвердить правдивость его слов. Также имеются неопровержимые доказательства о том, что в указанные в табеле учета рабочего времени дни его отсутствия, он был на работе.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ считает, что ему полагается денежная компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей (расчет прилагается).

В соответствии со ст.237 ТК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ибрагимов М.М., представитель истца Дибиров Д.Ш. по ордеру в деле, исковые требования уточнили, уменьшив их, с учетом выплаченной заработной платы за июль месяц 2014 года, просил взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в пользу истца <данные изъяты> копеек задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Истец Ибрагимов М.М. пояснил, что по аналогичным требованиям было вынесено решение 21.08.2014 года, которое ответчиком исполнено, и, несмотря на это, начальник ЦРЭС Мусалов С.С. препятствует бухгалтерии начислять ему заработную плату, поскольку у них сложились неприязненные отношения.

Представитель ответчика ОАО «Дагэнергосеть» Абдулгусейнов А.А. по доверенности в деле, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что факт отсутствия истца на рабочем месте и неисполнения им своих должностных обязанностей подтверждается представленными им табелями учета рабочего времени, в которых проставлены «Н» за отсутствие на рабочем месте.

Выслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании трудового договора за №832 от 01.04.2010 года, Ибрагимов М.М. принят на работу в отдел (служба) Центральные районные электрические сети ОАО «Дагэнергосеть» на должность инженера 2 категории по транспорту эл.энергии, договор заключен на неопределенный срок, местом работы является Центральные РЭС ОАО «Дагэнергосеть».

Из справки, выданной ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» ОАО «Дагэнергосеть» Центральные РСЭ за №33 от 15.06.2015 года, следует, что Ибрагимов М.М. работает в качестве инженера по транспорту эл.энергии 2 категории центрального участка Центральных электрических сетей ОАО «Дагэнергосеть» с 11.05.2005 года по настоящее время.

Из показаний свидетелей Муртазалиева М.М., Алиева Б.М., Джамалудинова Ш.М., следует, что они находятся в непосредственном подчинении у Ибрагимова М.М., выполняют его поручения и задания, и местом их работы является <адрес>, а не Степной поселок <адрес>.

Аналогичные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 21.08.2014 года, которое для суда имеет преюдициальное значение.

Согласно ч.2 ст.21 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, представителем ответчика представлены расчетные листки за июль 2014 года, из которого усматривается выплата истцу Ибрагимову М.М. отпускных и заработной платы в полном объеме. С учетом этого, Ибрагимовым М.М. представлены измененные (уменьшенные) исковые требования, из которых следует, что недовыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> копеек.

Других доказательств о выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлено, в связи, с чем находит расчет, представленный истцом обоснованным, поскольку установленная ст.22 ТК РФ обязанность работодателя в установленные сроки выплачивать заработную плату, нарушена, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, ответчиком, не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из изложенного, заявленная истцом сумма денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, находит подлежащим удовлетворению, с учетом вычета сумм за 01.06. - 01.07.2014 годы в размере <данные изъяты> рублей, в связи, с чем подлежат взысканию в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла свое подтверждение, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от 14.08.2015г. об оплате услуг адвоката истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.