Решение от 03.12.2021 по делу № 2-1826/2021 от 23.08.2021

57RS0№-52 Дело №2-1826/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Жировой В.А.,

с участием истца Веретенникова А.Н. и его представителя - по доверенности Евтиховой И.А.,

ответчика Нарышкина А.М. и его представителя - по доверенности Юричева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Веретенникова А. Н. к Нарышкину А. М. о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Веретенников А.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области с иском к Нарышкину А.М. о возмещении ущерба в результате ДТП.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение и просят суд утвердить его на следующих условиях:

Истец Веретенников А. Н. отказывается от исковых требований к Нарышкину А. М. о взыскании суммы реального ущерба в размере 666 600 руб., и суммы по оплате госпошлины в размере 12 212 руб., оплаты услуг нотариуса в размере 2300 руб., оплаты услуг эвакуатора в размере 3 500 руб. Ответчик Нарышкин А. М. обязуется возместить, тем самым передать в момент подписания настоящего мирового соглашения Веретенникову А. Н. денежную сумму в размере 550 000 руб., в счёт возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от Дата в 16 час 15 минут в районе а/д М-2 Крым 352 км с участием а/м Лада Ларгус №, под управлением Нарышкина А. М., и автомобиля Кадиллак SRX 4 №, под управлением Веретенникова А. Н..

Данное мировое соглашение заключается сторонами добровольно. Без принуждения третьих лиц, они понимают его значение, содержание и последствия, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при подписании мирового соглашения стороны находятся в здравом уме и полной памяти.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела возлагаются на стороны, понесшие их, и не подлежат взысканию в судебном порядке.

Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение на данных условиях, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, мировое соглашение в письменной форме приобщено к делу.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения в соответствии с требованиями ст. ст. 39 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ, они понимают содержание и значение совершаемых ими действий.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

В силу п.п.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Таким образом, в пользу истца Веретенникова А.Н. подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 70% от оплаченной им при подаче иска в суд государственной пошлины, что составляет 8 548,40 руб.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Орловского районного суда <адрес> от Дата наложен арест на транспортное средство Нарышкина А.М. и его денежные вклады в рамках исковых требований на сумму 901 170,00 руб.

Обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением вышеназванного гражданского дела.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

По своей правовой природе меры обеспечения иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, принятого по существу спора.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что в настоящее время не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер, в связи с чем, они подлежат отмене.

Таким образом, утверждая мировое соглашение, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска отменить, поскольку необходимость в дальнейшем действии принятой судом меры по обеспечению иска отсутствует.

На основании изложенного, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 666 600 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 212 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2300 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ 16 ░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░/░ ░-2 ░░░░ 352 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░ ░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SRX 4 №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.220,221 ░░░ ░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 548,40 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░ ksoy5L, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 901 170,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ksoy5L, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░░░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░