Решение от 23.05.2023 по делу № 33-3934/2023 от 03.04.2023

Судья Шаронина А.В.                                  Дело № 33-3934/2023 (2-45/2022)

        Докладчик Гребенщикова О.А.                 УИД 42RS0023-01-2021-001982-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                               г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Шульц Н.В.,

судей: Гребенщиковой О.А., Борисенко О.А.,

при секретаре Петракове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Горевой Татьяны Александровны

на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 августа 2022 года

по иску Горевой Татьяны Александровны к СНТ «Надежда», ООО «Кузбасская электросетевая компания», Журавлевой Елене Константиновне о признании недействительным протокола общего собрания членов СТН «Надежда», признании ничтожной сделки купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Горева Т.А. обратилась с указанным иском к Садовому некоммерческому товариществу «Надежда» (далее – СНТ «Надежда»), ООО «Кузбасская электросетевая компания» (далее – ООО «КЭК»), Журавлевой Е.К.

Требования обосновала тем, что она является членом СНТ «Надежда» и собственником шести земельных участков (с кадастровыми номерами №), расположенных в СНТ.

25.08.2020 ей стало известно о том, что между СНТ, в лице Журавлевой Е.К. (продавец), и ООО «КЭК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи принадлежащего СНТ имущества: ВЛ 10 кВТ оп.45, МТП СНТ «Надежда» (мачтовая), ВЛ 0,4 кВт и др. Денежные средства по сделке в сумме 100 000 руб. перечислены Журавлевой.

Решение о заключении данной сделки принято на собрании от 12.07.2020, что следует из протокола №, из содержания которого усматривается следующее: на собрании присутствовало 18 членов СНТ, в том числе её мать - ФИО28 и гражданский супруг - ФИО6, при наличии кворума было принято решение о продаже электросетевого имущества товарищества ООО «КЭК» за 100 000 руб.

Считает данный протокол собрания недействительным, а сделку ничтожной, поскольку из протокола не усматривается наличие кворума, не указано общее количество членов СНТ, не указао, кто принимал участие в собрании, каким образом проходило собрание, в повестке дня вторым вопросом указано на рассмотрение предложения ООО «КЭК» о возможной покупке электросетевого имущества, а не его продаже. При этом, собранием не принималось решение о предоставлении Журавлевой правомочий на представление интересов СНТ при продаже имущества. Протоколом от 12.07.2020 нарушены её права, как члена СНТ, поскольку проданное имущество стоит гораздо дороже, чем ей причинены убытки.

С учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковых требований, просила признать недействительным протокол общего собрания членов СТН «Надежда» № от 12.07.2020, признать ничтожной сделку купли-продажи электросетевого имущества СНТ «Надежда» от 25.08.2020, заключенную между Журавлевой Е.К., действовавшей от имени СНТ «Надежда», и ООО «КЭК» на сумму 100 000 руб., взыскать с Журавлевой Е.К. и ООО «КЭК» понесенные ею судебные расходы в равных долях.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Горевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Горева Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что в подтверждение своего членства в СНТ с 2015 г. ею были представлены следующие доказательства: выписка из протокола общего собрания членов СНТ от 12.09.2015 №, заверенная председателем СНТ - Пакаловым; копия заявления о принятии её в члены СНТ «Надежда» на имя председателя СНТ, с отметкой о принятии заявления, которым судом не дана оценка.

Считает, что показания свидетеля ФИО32, не являющейся членом СНТ, о том, что она не подавала заявления о вступлении в члены СНТ и такого решения не принималось, не могут служить достоверным доказательством, поскольку согласно действующему законодательству и Уставу СНТ «Надежда» доказательством членства может быть только решение общего собрания, выписку из которого в подлиннике она предоставила суду.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО «КЭК» в лице представителя Толстовой А.В. (дов. от 10.01.2022), Журавлевой Е.К. принесены возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03 августа 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 г. отменено.

Гражданское дело по иску Горевой Татьяны Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания», Журавлевой Елене Константиновне о признании недействительным протокола общего собрания членов СТН «Надежда», признании ничтожной сделки купли-продажи, взыскании судебных расходов направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Гореву Т.А., ее представителя адвоката Морозову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, представителя Журавлевой Е.К. – адвоката Бобылеву Н.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» ФИО10, возражавших против доводов жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права в связи с следующим.

Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лип, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В пункте 106 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Верховный Суд Российской

Федерации разъяснил, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Совокупность приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве (с учётом общего правила о недоказываемости отрицательных юридических фактов) предполагает, что бремя доказывания соблюдения кворума возлагается законом на гражданско-правовое сообщество, решение которого оспаривается.

Указанные требования закона не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска Горевой Т.А.

Разрешая заявленные требования и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Горева Т.А. членом СНТ «Надежда» не являлась, факта нарушения каких-либо прав и законных интересов истца оспариваемым решением общего собрания товарищества от 12.07.2020 не установлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованным, постановленными без учёта имеющихся в деле доказательств, в нарушение норм материального и процессуального права.

Так, из материалов дела усматривается, что Горева Т.А. является членом СНТ «Надежда» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, как владелец участка №.

Кроме того, Горева Т.А. является собственником следующих земельных участков, расположенных в СНТ «Надежда:

-    участок с кадастровым номером №

-    участок № с кадастровым номером №

-    участок №А с кадастровым №

-    участок № с кадастровым №

Третье лицо Горева Л.В. является собственником земельного участка № с кадастровым №

В соответствии с представленными квитанциями Горевой Т.А. внесены членские взносы на 2016-2017 гг. за участки № а также вступительный взнос за участок № (т.1 л. д. 202).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Горева Т.А. не являлась членом СНТ «Надежда», является неправильным, противоречащим имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы ответчиков о том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиками в процессе разбирательства не оспаривалось, что истец является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Надежда», которые были предоставлены им в собственность как членам СНТ в соответствии положениями действовавшего в момент предоставления Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающими передачу участков в таких объединениях их членам. Решений об ее исключении в материалах дела нет.

Далее, из обстоятельств дела следует, что 12 июля 2020 г. членами СНТ «Надежда» проведено общее собрание, оформленное протоколом №, по рассмотрению следующих вопросов: выбор председателя и секретаря общего собрания; рассмотрение предложения ООО «КЭК» о возможности купли-продажи электросетевого имущества, находящегося в собственности СНТ. На собрании присутствовало 18 членов: ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО1, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

По результатам проведения собрания, по первому вопросу: председателем общего собрания была выбрана Журавлева Е.К., секретарем собрания - Короткова О.А.

По второму вопросу: приобретение ООО «КЭК» электросетевого имущества СНТ по цене 100000 рублей с перечислением указанной суммы на расчетный счет Журавлевой Е.К., а также поручении Журавлевой заключить договор купли-продажи данного имущества, принято единогласное положительное решение (т.1 л. д. 42-45).

25 августа 2020 г. СНТ «Надежда» (продавец) и ООО «КЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества: В Л-10 кВ от оп. 45 ВЛ-10 кВ отпайки Ф.10-14-А на Матово в сторону МТП СНТ «Надежда»; МТП СНТ «Надежда» (мачтовая III); ВЛ-0,4 кВ от МТП СНТ «Надежда», опоры 13 шт., общей стоимостью 100000 рублей. При этом покупатель обязуется уплатить продавцу денежные средства путем перечисления соответствующей суммы на расчетный счет, указанный в договоре в течении 30 дней с момента заключения договора (т.1 л. д. 31).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания соблюдения кворума возлагается законом на гражданско-правовое сообщество, решение которого оспаривается. Следовательно, в рамках заявленного спора именно СНТ «Надежда» должно было представить суду реестр участников собрания, а также иные доказательства, подтверждающие учёт участников, выдачу им бюллетеней для голосования и подсчёт голосов.

Таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было, что не было учтено судом первой инстанции при разрешении спора.

Указанные нарушения судом норм материального и процессуального права повлекли принятия незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с положениями пункта 2 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками доказательств, подтверждающих учёт участников, выдачу им бюллетеней для голосования и подсчёт голосов при проведении собрания от 12.07.2020 не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности проведенного оспариваемого истцом собрания.

Судебная коллегия не может принять в качестве доказательства, подтверждающего соблюдения кворума, учёт участников оспариваемого собрания, выдачу им бюллетеней для голосования и подсчёт голосов, представленный в суд апелляционной инстанции представителем Журавлевой Е.К. реестр членов СНТ «Надежда» по состоянию на 01.09.2020, подписанный учредителями общества ФИО26, ФИО17, ФИО27, поскольку он составлен на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после проведения обжалуемого истцом собрания. Данный реестр не свидетельствует о действительном количестве членов СНТ на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сведения в указанном реестре о членах СНТ «Надежда» противоречит сведениям, указанным в оспариваемом протоколе, в частности, количеству участников собрания, в котором, как указано, принимали участие истец, а также ФИО6

Поскольку решение собрания членов СНТ «Надежда» от 12.07.2020 принято при отсутствии необходимого кворума, так как ответчиками наличие необходимого кворума не доказано, то в силу положений статьи 181.5 ГК РФ данное решение собрания является ничтожным, а потому не порождает правовых последствий, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Истец имеет охраняемый законом интерес в таком признании, поскольку является членом СНТ «Надежда», поэтому исковые требования о признании протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от 12.07.2020 недействительным подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что договор купли-продажи электросетевого имущества СНТ «Надежда» от 25.08.2020 заключен СНТ «Надежда» с обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» на основании протокола общего собрания членов СНТ «Надежда» от 12.07.2020, являющегося ничтожным, то указанный договор является недействительным. Исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая, что оспариваемая истцом сделка от 25.08.2020 является недействительной, судебная коллегия считает необходимым применить последствия недействительности сделки, взыскав с Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» стоимость электросетового оборудования в размере 100 000 руб. по договору купли-продажи от 25.08.2020; обязав общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская электросетевая компания» возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» электросетевое имущество СНТ «Надежда»:

ВЛ-10 кВ от оп.45 ВЛ-10 кВ отпайки Ф.10-14-А на Малово в сторону МТП СНТ «Надежда» (Магистраль-1030 м, в том числе : АС-35 L=212 м; АС-70 L =818 м; опоры 15 шт.-деревянная на ж/б приставке- 1 шт., ж/б шестигранная – 5 шт., ж/б СВ – 2 шт., (из них 1 шт. – с двумя подкосами), ж/б центрифугированная – 7 шт. РЛНД – 2 шт.), стоимостью 40 000 руб.,

МТП СНТ «Надежда» (Мачтвая ТП,ТМГ 10/0,4 кВ 400 кВа, ТМГ 10/0,4 кВ 160 кВа, стоимостью 30 000 руб.,

ВЛ-0,4 кВ от МТП СНТ «Надежда» (Магистраль – 586 м (Lобщ.=628 м), в том числе АВВГ 3х120 L=9 м; АВВГ 4х25 L=42 м, 4АС-70 L=99 м, 4А-50 L=34 м, 4А-25 L=190 м, СИП 4х35 L=132 м; СИП 4х16 L= 80 м., СИП 2х16 L=42 м. Опоры 13 шт., в т. ч. Конструкция П-образная на 4 металлических трубах с поперечиной – 1 шт., опоры ж/ю -11 шт., (ж/б центрифугированная одностоечная – 1 шт., ж/б четырехгранные одностоечные – 7 шт., ж/б четырехгранные с подкосом – 3 шт.), стоимостью 30 000 руб.

Поскольку исковые требования Горевой Т.А. удовлетворены, то в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в её пользу подлежат взысканию с СНТ «Надежда» и ООО «Кузбасская электросетевая компания» в равных долях судебные расходы на представителя и почтовые расходы.

Так, из материалов дела следует, что интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Морозова Л.И. (т.1 л. д. 26), которая получила за ведение дела от Горевой Т.А. 30 000 руб., что подтверждается данными квитанции от 12.04.2022 (т.1 л. д. 220).

Представитель Горевой Т.А. участвовал в 5-ти судебных заседаниях в суде первой инстанции: 21.10.2021 (т.1 л. д. 55-57), 05.04.2022 (т.1 л. д. 209-210), 25.04.2022 (т.1 л. д. 224-226), 11.07.2022 (т.2 л. д. 50-51), 03.08.2020 (т.2 л. д. 76-78).

Предъявленная истцом сумма расходов на представителя является разумной, соответствующей объему проделанной представителем истца работы по делу, о чрезмерности зая░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░. ░. 3-4, 6, 13-14; ░. 2 ░. ░. 96, 149, 150), ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 875,28 ░░░. – ░░ 2 437, 64 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 875,28 ░░░. -░░ 17 437, 64 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» № ░░ 12.07.2020;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25.08.2020, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ «░░░░░░░»), ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»:

░░-10 ░░ ░░ ░░.45 ░░-10 ░░ ░░░░░░░ ░.10-14-░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░-1030 ░, ░ ░░░ ░░░░░ : ░░-35 L=212 ░; ░░-70 L =818 ░; ░░░░░ 15 ░░.-░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░░░░░- 1 ░░., ░/░ ░░░░░░░░░░░░ – 5 ░░., ░/░ ░░ – 2 ░░., (░░ ░░░ 1 ░░. – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 7 ░░. ░░░░ – 2 ░░.), ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░.,

░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░,░░░ 10/0,4 ░░ 400 ░░░, ░░░ 10/0,4 ░░ 160 ░░░, ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.,

░░-0,4 ░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ – 586 ░ (L░░░.=628 ░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ 3░120 L=9 ░; ░░░░ 4░25 L=42 ░, 4░░-70 L=99 ░, 4░-50 L=34 ░, 4░-25 L=190 ░, ░░░ 4░35 L=132 ░; ░░░ 4░16 L= 80 ░., ░░░ 2░16 L=42 ░. ░░░░░ 13 ░░., ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░ ░/░ -11 ░░., (░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 7 ░░., ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 3 ░░.), ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 25.08.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» », ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»:

░░-10 ░░ ░░ ░░.45 ░░-10 ░░ ░░░░░░░ ░.10-14-░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░-1030 ░, ░ ░░░ ░░░░░ : ░░-35 L=212 ░; ░░-70 L =818 ░; ░░░░░ 15 ░░.-░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ ░░░░░░░░░- 1 ░░., ░/░ ░░░░░░░░░░░░ – 5 ░░., ░/░ ░░ – 2 ░░., (░░ ░░░ 1 ░░. – ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – 7 ░░. ░░░░ – 2 ░░.), ░░░░░░░░░░ 40 000 ░░░.,

░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░ ░░,░░░ 10/0,4 ░░ 400 ░░░, ░░░ 10/0,4 ░░ 160 ░░░, ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.,

░░-0,4 ░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ – 586 ░ (L░░░.=628 ░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ 3░120 L=9 ░; ░░░░ 4░25 L=42 ░, 4░░-70 L=99 ░, 4░-50 L=34 ░, 4░-25 L=190 ░, ░░░ 4░35 L=132 ░; ░░░ 4░16 L= 80 ░., ░░░ 2░16 L=42 ░. ░░░░░ 13 ░░., ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░░░░░ ░/░ -11 ░░., (░/░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1 ░░., ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 7 ░░., ░/░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 3 ░░.), ░░░░░░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 437,64 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2023.