Решение по делу № 2-1-1123/2024 от 23.08.2024

                 2-1-1123/2024      66RS0035-01-2016-001634-34

                                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          14.10.2024                                                                                       г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Азановой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России»( ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Азановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что Азанова С.В. (далее по тексту - «заемщик») и ОАО Сбербанк России 02.03.2015 заключили кредитный договор № 39871581, в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 3 660 000 рублей на срок до 05.03.2035 под 16,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, ПАО Сбербанк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора № 39871581 от 02.03.2015, в пользу ПАО Сбербанк был предоставлен залог вышеуказанных объектов недвижимости, что подтверждается Закладной от 02.03.2015. Ипотека в силу закона зарегистрирована 04.03.2015. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с Азановой С.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № 7003 сумму задолженности по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015 за период с 30.09.2015 по 28.06.2016 в размере 4 209 284,93руб., расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества-4 372,86 руб.; расторгнуть кредитный договор № 39871581 от 02.03.2015, заключенный с Азановой С.В.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 2 024 000 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение 2 024 000 руб.

            Определением Красноуфимского районного суда от 06.05.2019 определена начальная продажная стоимость имущества: жилого дома, общей площадью 141,4 кв.м., кадастровый №1-109/2014, земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1482 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Азановой С.В., в размере 1358 800,00 руб., из которых: 226 000,00 руб. -стоимость земельного участка, 1132 800,00 руб. -стоимость жилого дома.

Определением Красноуфимского районного суда от      11.01.2021 определена начальная продажная стоимость имущества: жилого дома, общей площадью 141,4 кв.м., кадастровый №1-109/2014, земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1482 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Азановой С.В. в размере 433 702,4 руб., из которых: 311 585,6 руб. -стоимость жилого дома, 122 116,8 руб. - стоимость земельного участка.

12.07.2022 Азанова С.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 по делу № 1-332/2019 Саттаров С. А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе и в отношении Азановой С.В.

Определением Красноуфимского районного суда от 11.08.2022 в удовлетворении заявления Азановой С.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20.02.2017 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.11.2022 вышеуказанное определение отменено, также отменено заочное решение Красноуфимского районного суда от 20.02.2017, производство по гражданскому делу № 2-1-161/2017 возобновлено.

Решением Красноуфимского районного суда от 10.03.2023 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Азановой С.В. в пользу ПАО Сбербанк России, взыскана задолженность по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015 по состоянию на 07.03.2023 в размере 2 325 516,14 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 033,81 руб., итого 2 351 549,95 руб., расторгнут кредитный договор № 39871581 от 02.03.2015, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Азановой С.В., обращено взыскание на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 решение Красноуфимского районного суда от 10.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Азановой С.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда от27.02.2024 решение Красноуфимского районного суда от 10.03.2023, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.10.2023 оставлено без изменения.

Определением Красноуфимского районного суда от 23.08.2024 решение Кррасноуфимского районного суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрения дела в судебном заседании представитель истца по доверенности Смышляева О.А. уточнила заявленные требования, просила расторгнуть кредитный договор № 39871581 от 02.03.2015, взыскать с Азановой С.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17.03.2023 (включительно) в размере 4 335 516,14руб., из которых: 3 651 798,89руб.- ссудная задолженность, 667 983,17руб. –проценты за кредит, 15 734,08руб. - задолженность по неустойке; обратить взыскание на имущество путем продажи на публичных торгах: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, принадлежащие Азановой С.В. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 457 600 руб., из которых: 137 600руб.-стоимость земельного участка, 320 000руб. –жилого дома; также просила взыскать судебные расходы в сумме 26 033,81руб.

Уточненные требования обосновала доводами, изложенными в заявлении, дополнительно показала, что Азанова С.В. получила кредитные средства на свой счет, лично распорядилась ими, передав денежные средства представителю продавца Акру Н.Л. в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора купли- продажи. Сделка по приобретению объектов недвижимости также заключена и исполнена с обеих сторон. В настоящее время собственником объектов недвижимости является Азанова С.В. Последняя является заемщиком по кредитному договору и несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательств по нему. Сделка заключена Азановой С.В. по своей воле. Азановой С.В. было известно о том, что она заключает кредитный договор с соответствующей суммой, процентной ставкой, сроком возврата. Документы подписаны ей собственноручно, сущность заключаемой сделки была известна.    По требованиям о признании сделки недействительной ответчик пропустила срок исковой давности. Неосновательное обогащение на стороне ПАО Сбербанк также отсутствует. Учитывая различную правовую природу оснований ответственности Азановой С.В.-по кредитному договору, Саттарова С.А.- за ущерб, причиненный преступлением, оснований для освобождения Азановой С.В. от ответственности в какой-либо части не имеется. Азанова С.В. должна отвечать по обязательствам, принятым на себя по кредитному договору в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Азанова С.В., ее представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Саттаров С.А. в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Отбывает наказание в ФКУ ИК -2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 02.03.2015 между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО Сбербанк (кредитор) и Азановой С.В.( заемщик) заключен кредитный договор № 39871581. Согласно кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» предоставило Азановой С.В. кредит в сумме 3 660 000 руб. под 16,75 процентов годовых на покупку жилого дома и земельного участка на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик Азанова С.В. обязалась возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, указанные в договоре. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (т.1л.д.14-17).

Данный кредитный договор подписан сторонами, по срокам возврата кредита и другим условиям от заемщика замечаний не поступало.

В настоящее время Азанова С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на дату первоначального обращения Банка в суд ( по состоянию на 28.06.2016) задолженность заемщика Азановой С.В. перед Банком по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015 составила 4 209 284,93руб.

Суду представлен приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Саттарова С.А. от 15.11.2019. Вышеуказанным приговором Саттаров С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания окончательно в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500000 руб. Из приговора следует, что ответчик Саттаров С.А. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, преступления совершены им в г.Екатеринбурге.

Вышеуказанным приговором установлено, что Саттаров С.А. на территории г. Екатеринбурга, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере - денежных средств ПАО Сбербанк России, разработал и реализовал план совершения преступления, согласно которому обратился к своей знакомой Азановой С.В., неосведомленной о его преступных намерениях, которую, используя сложившиеся доверительные отношения, путем уговоров убедил выступить в качестве номинального заемщика при заключении кредитного договора на приобретение земельного участка и находящегося на данном земельном участке жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а полученные по кредиту денежные средства передать ему. При этом Саттаров, продолжая вводить Азанову С.В. в заблуждение, используя доверительные с ней отношения, убедил последнюю в том, что впоследствии самостоятельно будет добросовестно в полном необходимом объеме оплачивать за нее денежные средства по договору ипотечного кредита, не посвящая Азанову С.В. относительно своих истинных преступных намерений, направленных на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ПАО Сбербанк в особо крупном размере. Также Саттаров С.А. убедил Азанову С.В. в том, что    в качестве гарантии возврата кредита будет служить ипотека приобретенного жилого дома, право собственности на которую будет оформлено на Азанову С.В. 02.03.2015 в отделении ПАО Сбербанк России Азанова С.В. подписала все документы по заключаемому кредитному договору, в том числе сам договор, и получила денежные средства по кредитному договору в сумме 3 660 000 руб., которыми там же и распорядилась, в полном объеме передала их Акру Т.Л. за вышеуказанные дом и земельный участок. В последствие право собственности Азановой С.В. на дом и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. 05.03.2015 в дневное время Акру Т.Л., оставив себе оговоренную ранее часть из суммы заемных средств в размере 1 650 000 руб., полагавшихся ей от продажи недвижимого имущества, передала остальную оговоренную ранее с Гулиевым Э.Э. Оглы сумму заемных денежных средств в размере 2 010 000 руб., который в свою очередь передал указанную сумму Саттарову С.А., последний обратил деньги в свою пользу и распорядился ими. В дальнейшем Саттаров С.А. с целью сокрытия своих преступных действий и придания им видимости гражданско-правовых отношений, не имея намерений исполнять перед ПАО Сбербанк кредитные обязательства в полном объеме, создавая мнимую видимость исполнения со стороны Азановой С.В. обязательств в виде платежей согласно графику по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015., через Азанову С.В. произвел в адрес ПАО Сбербанк 5 платежей на общую сумму 272138,19 руб.

Приговор вступил в законную силу 19.06.2020, о чем свидетельствует штамп на копии приговора, а также подтверждается копией апелляционного определения от 19.06.2020.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанный приговор обязателен для суда и сторон в части гражданско-правовых последствий действий ответчика Саттарова С.А., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Березовского городского суда от 20.11.2023 с Саттарова С.А. в пользу ПАО Сбербанк взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, 13 414 415,23 руб., из которых: 3 237 412,78руб.( 3 660 000руб.- 422 587,22 руб.) денежные средства, полученные Азановой С.В. по кредитному договору и не выплаченные на дату принятия решения).

          Суд полагает, что решение Березовского городского суда от 20.11.2023 о взыскании с Саттарова С.А. материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ПАО Сбербанк не является основанием для освобождения Азановой С.В. от ответственности по обязательствам по кредитному договору, поскольку, как указано судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в апелляционной определении от 18.06.2024( гр.д. № 33-8942/2024) имеется различная правовая природа оснований ответственности Азановой С.В.-по кредитному договору, Саттарова С.А.- за ущерб, причиненный преступлением.

       Также суд считает, что установленная приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.11.2019 вина Саттарова С.А. в совершении преступлений не влияет на отношения Азановой С.В. и ПАО Сбербанк по кредитному договору, заключенному 02.03.2015, поскольку преступный умысел Саттарова С.А. на завладение денежными средствами не изменяет существа, возникших между сторонами кредитного договора обязательств, не влияет на ответственность заемщик. Денежные средства предоставлены ПАО Сбербанк и лично получены заемщиком в полном объеме. После получения денежных средств Азанова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению. Совершение Саттаровым С.А. преступления не свидетельствует о противоправности цели заключения между ПАО Сбербанк и Азановой С.В. кредитного договора, кредитный договор соответствует требованиям законодательства, выводов об обстоятельствах незаключенности такого договора приговор суда от 15.11. 2029 не содержит.

Кредитный договор заключен в письменной форме, его условия сторонами согласованы, что подтверждено подписями сторон. При таких обстоятельствах, у ответчика Азановой С.В. возникло обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 07.03.2023 задолженность заемщика Азановой С.В. по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015 составляет 4 335 516,14руб., из которых: 3 651 798,89 руб.- ссудная задолженность, 667 983,17руб.– проценты за кредит, 15 734,08 руб. - задолженность по неустойке.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщиком Азановой С.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.03.2023 в размере 4 335 516,14 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Азанова С.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, допустила образование задолженности по кредитному договору в размере 4 335 516,14руб., то исковые требования истца о расторжении кредитного договора № 39871581 от 02.03.2015, заключенного между ПАО Сбербанк России и Азановой С.В. подлежат удовлетворению.

     С целью обеспечения обязательств по возврату кредита между истцом и ответчиком Азановой С.В. была заключена закладная от 02.03.2015 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку заемщиком Азановой С.В. не были исполнены обязательства по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

ПАО Сбербанк представлен в материалы дела заключение ООО " Мобильный оценщик»" №2-240904-1223655 от 05.09.2024, согласно которому рыночная стоимость заложенного дома и земельного участка составила 572 000 руб., из которых: 400 000руб.-стоимость жилого дома, 172 000 руб. - стоимость земельного участка. Иной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В связи с изложенным, начальная продажная цена спорного заложенного имущества составит 457 600руб., из которых: 320 000руб.-стоимость жилого дома, 137 600 руб. - стоимость земельного участка.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

       При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 41 246,42руб.( т.1 л.д 6-7). В судебном заседании от 10.03.2023 представителем истца уменьшены исковые требования. Решением Красноуфимского районного суда от 10.03.2023 истцу возвращена государственная пошлина в сумме 15 212,61руб.

       Таким образом, на дату рассмотрения иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 26 033,81 руб.

       Исходя из цены иска и обращения истца с иском в суд до вступления в законную силу Федерального закона от 12.07.2024 N 176-ФЗ, истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 35 877,58руб.( 29 877,58руб.+6000руб.).

          Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 033,81 руб., а в доход бюджета с ответчика в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 843,77руб. (35 877,58руб.- 26 033,81 руб.).

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН 7707083893) с Азановой С. В. (паспорт серии 6509 №1-109/2014), задолженность по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015 по состоянию на 07.03.2023 (включительно) в размере 4 335 516,14руб., из которых: 3 651 798,89руб.- ссудная задолженность, 667 983,17руб. –проценты за кредит, 15 734,08руб. - задолженность по неустойке; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 033,81 руб., итого взыскать 4 361 549,95руб.

     Расторгнуть кредитный договор № 39871581 от 02.03.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Азановой С. В..

     Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 141,4 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1482 кв.м., кадастровый №1-109/2014, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие Азановой С. В. на праве собственности, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 39871581 от 02.03.2015, установив начальную продажную стоимость 457 600 руб., из которых: 137 600 руб. –стоимость земельного участка, 320 000руб.- стоимость жилого дома.

       Взыскать с Азановой С. В.(паспорт серии 6509 №1-109/2014) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 843,77руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено - 18.10.2024.

          Судья-                                                      С.А.Бунакова.