Решение по делу № 2-2050/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.10.2015 года          г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2015 по иску Немойтина ФИО6 к Таскаеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Таскаева ФИО8 к Немойтину ФИО9 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Немойтин ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику Таскаеву ФИО11 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику Таскаеву ФИО13 заем в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором, срок возврата займа был установлен по ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени ответчик Таскаев ФИО15 обязательство по возврату суммы долга не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком Таскаевым ФИО16 обязательство по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг, включая штрафные санкции, за несвоевременный возврат займа. Однако требование ответчиком Таскаевым ФИО18 не исполнено. В соответствии с п. 2.1. договора, заемщик обязан в случае просрочки возврата суммы займа уплатить пени за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата суммы займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пени составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, п.2.2. договора установлена ответственность за нарушение заемщиком срока возврата займа в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика Таскаева ФИО23 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени из расчета двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы долга начисляемой на сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения суммы долга начисляемой на сумму в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года от Таскаева ФИО27 в лице представителя по доверенности Ковалева ФИО28 поступило встречное исковое заявление о признании договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года между Немойтиным ФИО30 и Таскаевым ФИО31 незаключенным по его безденежности. Требования мотивированы тем, что договор займа он не подписывал, хотя подпись визуально похожа. Денежные средства по договору займа ему не передавались, в связи с чем, договор займа не заключен в силу его безденежности.

Истец Немойтин ФИО32 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признал, суду пояснил, что денежные средства по договору займа передавались ответчику в <данные изъяты>, о получении денежных средств был составлен акт приема-передачи денежных средств, подписанный ответчиком. Договор денежного займа также был подписан ответчиком. Считает, что встречный иск заявлен лишь для того, чтобы оттянуть возврат денежных средств. Проценты просит взыскать в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.2.2. договора денежного займа. Возражает против снижения размера пени, поскольку они определены в соответствии с договором.

Ответчик Таскаев ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки признана судом не уважительной. Суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Таскаева ФИО34 - Ковалев ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска Немойтина ФИО36 отказать. Указывает, что взыскание и пени и процентов по ст.811 ГК РФ является двойной мерой ответственности, что законом не предусмотрено. Также просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер пени.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск Немойтина ФИО37 подлежащим удовлетворению частично, встречные исковые требования Таскаева ФИО38 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Немойтиным ФИО40 (Займодавец) и Таскаевым ФИО41 (Заемщик) был заключен договор денежного займа, В соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок - ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10).

Согласно п.2.1. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пени за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возврата суммы займа.

В соответствии с п.2.2. договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Таскаев ФИО44 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

В соответствии со ст. 56, 195 ГПК РФ истец и ответчик должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает данные документы в подтверждение заключения сторонами договора займа на основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договор займа и акт приема-передачи денежных средств подписаны не Таскаевым ФИО45 а иным лицом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, доводы встречного иска в данной части являются голословными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Таскаев ФИО46 получил в долг от истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Обязательства по возврату суммы долга в срок по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика Таскаева ФИО49 была направлена претензия о возврате займа (л.д.7).Требования ответчиком не исполнены.Поскольку ответчик Таскаев ФИО50 обязанность по возврату долга не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы долга.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку истец просит взыскать проценты по п.1 ст.811 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, что является мерой гражданско-правовой ответственности наряду с пени, суд считает, что во взыскании указанных процентов следует отказать.

Согласно расчета, произведенного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер пеней составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер долга, срок нарушения обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, что договор денежного зама и акт приема-передачи денежных средств подписан не им, и указанные в договоре денежного займа и акте приема-передачи денежных средств, денежные средства он не получал, встречные исковые требования Таскаева ФИО55 о признании договора незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения.

Следует отметить, что при этом права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Немойтиным ФИО57 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Таскаева ФИО58 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы за отправку претензии в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98ГПК РФ, ст. 162, 333, 431, 309-310, 808-811, 395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Немойтина ФИО59 удовлетворить частично.

Взыскать с Таскаева ФИО60 в пользу Немойтина ФИО61 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска Таскаева ФИО62 к Немойтину ФИО63 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 19.10.2015 года.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 19.10.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2050/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________2015 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А.