Решение от 12.03.2018 по делу № 2-1007/2018 от 10.05.2017

Дело № 2-1007/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи     Стех Н.Э.,

при секретаре                 Голдобиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 к ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» о взыскании причитающихся работникам выплат, к ФИО3, ФИО6 о взыскании компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» о взыскании заработной платы в размере 152 107,19 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда, возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности юриста при генеральном директоре ФИО6 Задолженность по заработной плате за указанный период составила 119 999,99 руб. Также истец работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности сотрудника службы безопасности, и ему также не выплатили заработную плату.

При нарушение сроков выплаты заработной платы она должна быть выплачена с учетом денежной компенсации за задержку выплат.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 119 999,99 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 26 178 руб.; с ответчика ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 32 107,2 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 5 120,55 руб.

Просил взыскать в возмещение морального вреда с ответчика ФИО6 в размере 50 000 руб., с ответчика ФИО3 – 10 000 руб.

В последующем уточнил, что просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по заработной плате за период с <дата> по <дата> 119 999,99 руб. и за период с <дата> по <дата> 32 107,2 руб. без учета компенсации за отпуск.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» о взыскании заработной платы в размере 270 703,6 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда, возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что работала на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности заместителя генерального директора по персоналу при генеральном директоре ФИО6 Задолженность по заработной плате за указанный период составила 238 596,4 руб. Также истец работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности начальника отдела кадров, и ей также не выплатили заработную плату.

При нарушение сроков выплаты заработной платы она должна быть выплачена с учетом денежной компенсации за задержку выплат.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем представила уточнение к исковому заявлению, согласно которому просила взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 238 596,4 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 48 232,26 руб.; с ответчика ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 32 107,2 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 5 120,55 руб.

Просила взыскать в возмещение морального вреда с ответчика ФИО6 в размере 50 000 руб., с ответчика ФИО3 – 10 000 руб.

В последующем уточнила, что просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> 238 596,04 руб. и за период с <дата> по <дата> 32 107,2 руб. без учета компенсации за отпуск.

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» о взыскании заработной платы в размере 165 755,27 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда, возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности начальника службы безопасности при генеральном директоре ФИО6 Задолженность по заработной плате за указанный период составила 141 285,06 руб. Также истец работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности сотрудника службы безопасности, и ему также не выплатили заработную плату.

При нарушение сроков выплаты заработной платы она должна быть выплачена с учетом денежной компенсации за задержку выплат.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 141 285,06 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 28 560,76 руб.; с ответчика ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 24 470,21 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 3 902,58 руб.

Просил взыскать в возмещение морального вреда с ответчика ФИО6 в размере 50 000 руб., с ответчика ФИО3 – 10 000 руб.

В последующем уточнил, что просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по заработной плате за период с <дата> по <дата> 141 285,06 руб. и за период с <дата> по <дата> 24 470,21 руб. (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 191,07 руб.).

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» о взыскании заработной платы в размере 466 199,63 руб., компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты и по день вынесения решения суда, возмещении морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности исполнительного директора при генеральном директоре ФИО6 Задолженность по заработной плате за указанный период составила 431 710,31 руб. Также истец работал на предприятии ООО «Ампир» в период с <дата> по <дата> в должности заместителя генерального директора по производству, и ему также не выплатили заработную плату.

При нарушение сроков выплаты заработной платы она должна быть выплачена с учетом денежной компенсации за задержку выплат.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В последующем представил уточнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с ответчика ФИО6 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 431 710,31 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 87 270,24 руб.; с ответчика ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 34 489,32 руб., начиная с <дата> по дату вынесения решения, на <дата> – 5 500,48 руб.

Просил взыскать в возмещение морального вреда с ответчика ФИО6 в размере 100 000 руб., с ответчика ФИО3 – 10 000 руб.

В последующем уточнил, что просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по заработной плате за период с <дата> по <дата> 431 710,31 руб. и за период с <дата> по <дата> 34 489,32 руб. (в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2 382,12 руб.).

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ФИО3 находится в местах лишения свободы.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Ампир» в судебное заседание своего представителя не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по его юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Ампир» в порядке ст.119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 ФИО9 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО10 с исковыми требованиями не согласился.

ФИО10 представил в суд возражения, в которых указал, что истцами необоснованно заявлены исковые требования к ФИО6, так как бывший директор не может отвечать по обязательствам организации, в том числе и по выплате задолженности по заработной плате. В исковом заявлении не указано, в каком порядке истцы просят взыскать заработную плату с ответчиком (солидарно, субсидиарно или в долевом порядке, если в долевом порядке, то какова доля каждого ответчика). Истцами не доказан размер и период неполучения заработной платы.

Кроме того, просил применить к требованиям истцов срок исковой давности.

Просил взыскать с истцов в равных долях расходы по оплате помощи представителя в размере 12 000 руб., то есть по 3 000 руб. с каждого из истцов.

Выслушав мнение представителя истца ФИО5 ФИО9 и представителя ответчика ФИО6 ФИО10, проверив их полномочия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО1 принят на работу в АУП юристом с <дата> с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО1 уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность юриста с <дата> с окла<адрес> 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО1 принят на работу в АУП с <дата> сотрудником службы безопасности с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО1 уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО1 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность сотрудник службы безопасности с <дата> с окла<адрес> 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО2 принята на работу в АУП с <дата> заместителем генерального директора по персоналу с тарифной ставкой (окладом) 30 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО2 уволена <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность заместителя генерального директора по персоналу с <дата> с окладом за первый месяц 30 000 руб., со второго месяца 40 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО2 принята на работу в АУП с <дата> начальником отдела кадров с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО2 уволена <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность начальника отдела кадров с <дата> с окла<адрес> 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО4 принят на работу в АУП начальником службы безопасности с <дата> с тарифной ставкой (окладом) 25 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО4 уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО4 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность начальнкиа службы безопасности с <дата> с окла<адрес> 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО4 принят на работу в АУП с <дата> сотрудником службы безопасности с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО4 уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО4 заключен трудовой договор <номер>ТД (совместитель), согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность сотрудник службы безопасности с <дата> с окла<адрес> 000 руб. по совместительству.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО5 принят на работу в АУП заместителем генерального директора по производству с <дата> с тарифной ставкой (окладом) 35 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО5 уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО5 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность заместителя генерального директора по производству с <дата> с окла<адрес> 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО5 принят на работу в АУП с <дата> заместителем генерального директора по производству с тарифной ставкой (окладом) 20 000 руб.

Приказом ООО «Ампир» <номер> от <дата> ФИО5 уволен <дата> по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию.

<дата> между ООО «Ампир» и ФИО5 заключен трудовой договор <номер>ТД, согласно которому работник принимается в ООО «Ампир» в структурное подразделение Аппарат управления персоналом (АУП) на должность заместителя генерального директора по производству с <дата> с окла<адрес> 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Иск предъявлен к трем ответчикам: работодателю – ООО «Ампир», с которым истцы состояли в трудовых отношениях, а также к физическим лицам ФИО6 и ФИО3, которые были генеральными директорами ООО «Ампир» (сначала ФИО6, а затем ФИО3).

В силу ст. 16 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 20 ТК РФ, работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":

1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

3. В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

    В рассматриваемом случае на основания, которые бы могли повлечь ответственность генеральных директоров за невыплату ООО «Ампир» заработной платы, истцы не ссылались, и по делу данные основания не установлены, в связи с чем суд признает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Ампир».

Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО6 ФИО10 о пропуске истцами срока исковой давности суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (часть вторая введена Федеральным законом от <дата> N 272-ФЗ, начало действия документа - <дата>).

Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 2 в пункте 56 постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Заявление о пропуске истцами срока обращения в суд сделано ненадлежащей стороной в споре, в связи с чем суд данное заявление во внимание не принимает.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из совокупности представленных суду доказательств усматривается, что на день увольнения ФИО1 из ООО «Ампир» <дата> за ООО «Ампир» перед ним существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 119 999,99 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

На день увольнения ФИО1 из ООО «Ампир» <дата> за ООО «Ампир» перед ним существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 32 107,2 руб.

На день увольнения ФИО2 <дата> за ООО «Ампир» перед ней существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 238 596,4 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

На день увольнения ФИО2 <дата> за ООО «Ампир» перед ней существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 32 107,2 руб.

На день увольнения ФИО4 <дата> за ООО «Ампир» перед ним существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 141 285,06 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

На день увольнения ФИО4 <дата> за ООО «Ампир» перед ним существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 24 470,21 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

На день увольнения ФИО5 <дата> за ООО «Ампир» перед ним существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 431 710,31 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

На день увольнения ФИО5 <дата> за ООО «Ампир» перед ним существовала задолженность по заработной плате и иным выплатам с учетом вычета НДФЛ в размере 34 489,32 руб. (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск).

Следует отметить, что взыскиваемые истцами суммы фактически включают в себя кроме заработной платы и иные причитающиеся работникам выплаты, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика – работодателя ООО «Ампир» в пользу истцов.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Вместе с тем истцы просят взыскать компенсацию за задержку выплат с ненадлежащих ответчиков (согласно последним изменениям исковых требований) – ФИО6 и ФИО3, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вместе с тем истцы просят взыскать компенсацию за задержку выплат с ненадлежащих ответчиков (согласно последним изменениям исковых требований) – ФИО6 и ФИО3, в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вместе с этим по смыслу статей 71 (пункт "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обуславливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, к числу которых относится и освобождение работника от судебных расходов (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, согласно положениям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Несмотря на то, что иск к ФИО6 и ФИО3 заявлен безосновательно, судебные расходы ФИО6 на оплату помощи представителя возмещению со стороны истцов не подлежат.

Решение о взыскании заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ампир» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 9 373,83 руб.

Руководствуясь ст. 211 ГПК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 999,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 107,2 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 238 596,4 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 107,2 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 285,06 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 470,21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 431 710,31 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 489,32 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 989,22 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89855,4 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 624,06 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 381,77 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 473,83 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 02.04.2018 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░ ░.░.