Решение от 10.03.2022 по делу № 2-90/2022 (2-626/2021;) от 30.11.2021

Дело №2-90/2022 (№2-626/2021)

УИД 47RS0013-01-2021-001120-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 10 » марта 2022 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием представителя ответчика акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» Фирсаковой Н.О.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Виктора Алексеевича к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» о взыскании неосновательно приобретённого имущества в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) за период с 11 октября 2019 года по 10 марта 2022 года в размере <данные изъяты>.,

установил:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» о взыскании неосновательно приобретённого имущества, процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами), указав, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Григорьева В.А. к Акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года указанное выше решение отменено, принято по делу новое решение, которым иск Григорьева В.А. удовлетворён частично, истребовано из незаконного владения АО «Петербургское агентство недвижимости» в пользу Григорьева В.А. следующее имущество, содержащееся в перечне имущества согласно акту от 11 октября 2019 года, составленному АО «Петербургское агентство недвижимости» и ООО «Русские цилиндры»: 1.Коробка № со всем содержащимся в ней имуществом согласно перечню, зафиксированному в акте от 11 октября 2019 года; 2. Из коробки № – «ноутбук Григорьева» (числится в описи от 11 октября 2019 года под №); 3.Из коробки № – «документы Григорьева из шкафа» (числится в описи от 11 октября 2019 года под №). Как было установлено материалами дела, стоимость ноутбука истца Григорьева В. А. составила <данные изъяты>. Материалами дела также подтверждается, что ответчик незаконно удерживает имущество истца, начиная с 11 октября 2019 года, когда был составлен акт описи имущества о незаконном удержании его имущества. Размер процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) за период с 11 октября 2019 года (день незаконного удержания имущества) по 30 ноября 2021 года (день подачи настоящего иска) (782 дня) составил <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательно приобретённого имущества в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец Григорьев В.А. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательно приобретённого имущества в размере <данные изъяты>., сумму процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) за период с 11 октября 2019 года по 10 марта 2022 года в размере <данные изъяты>.

Истец Григорьев В.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» Фирсакова Н.О. исковые требования не признала и пояснила, что со стороны ответчика предприняты все действия для того, чтобы передать имущество Григорьеву В.А. Однако, начиная с октября 2021 года, истец уклоняется от встречи для того, чтобы ему передать данное имущество, на телефонные звонки он продолжает не отвечать, дату и место встречи с ним согласовать не представляется возможным. Также были попытки передать имущество с помощью службы судебных приставов. Со стороны ответчика отсутствуют действия, которые подпадают под ст.1102 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Григорьева Виктора Алексеевича к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2020 года отменено, принято новое решение, которым иск Григорьева Виктора Алексеевича удовлетворён частично, истребовано из незаконного владения акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» в пользу Григорьева Виктора Алексеевича следующее имущество, содержащееся в перечне имущества согласно акту от 11 октября 2019 года, составленному акционерным обществом «Петербургское агентство недвижимости» и обществом с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры»:

1.Коробка № со всем содержащимся в ней имуществом согласно перечню, зафиксированному в акте от 11 октября 2019 года;

2.Из коробки №: «ноутбук Григорьева» (числится в описи от 11 октября 2019 года под №);

3.Из коробки №: «документы Григорьева из шкафа» (числится в описи от 11 октября 2019 года под №).

Григорьеву Виктору Алексеевичу в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.12-15).

При этом следует отметить, что указанным апелляционным определением не определялась стоимость истребуемого имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года, 4 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Какие-либо действия, направленные на исполнение требований исполнительного документы, кроме как вынесение постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Подпорожского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области от 28 мая 2021 года о поручении судебному приставу Адмиралтейского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде выхода в адрес должника, проверки местонахождения имущества, указанного в исполнительном документе, совершены судебным приставом-исполнителем не были.

29 декабря 2021 года ответчиком истцу Григорьеву В.А. направлялось письмо с просьбой связаться по вопросу передачи имущества, которое было возвращено с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам» (л.д.70-71).

Также 14 февраля 2022 года ответчику истцу Григорьеву В.А. направлялось письмо от 7 февраля 2022 года аналогичного содержания, которое получено Григорьевым В.А. 17 февраля 2022 года (л.д.97, 99).

25 февраля 2022 года указанные письма были повторно направлены ответчиком истцу по электронной почте (л.д.96).

Кроме того, как следует из детализации звонков, сотрудником ответчика ФИО1 в том числе 29 октября 2021 года, 28 декабря 2021 года, 10 января 2022 года были совершены звонки на номер мобильного телефона Григорьева В.А. № (л.д.61-69).

12 января 2021 года на указанный номер было направлено смс-сообщение о согласовании даты передачи имущества (л.д.76).

Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом, согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как определено в ст.1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Сведений о том, что невозможно исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 года тем способом, который был установлен, материалы дела не содержат.

С учётом установленных по делу обстоятельств, а также требований закона, подлежащего применению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева В.А. о взыскании с ответчика неосновательно приобретённого имущества в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) за период с 11 октября 2019 года по 10 марта 2022 в размере <данные изъяты>., поскольку неосновательным обогащением требуемая истцом сумма не является, а требование о взыскании процентов за пользование чужим имуществом (чужими денежными средствами) является производным от требования о взыскании неосновательно приобретённого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░ ░░░░░░░ 294000 ░░░. 00 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.