Решение по делу № 22-2159/2022 от 14.10.2022

Cудья Яндаева С.Б.                                                                                                         №22-2159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                             8 ноября 2022 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного Завьялова Е.В.,

защитника – адвоката Хогоева С.И.,

при ведении протокола секретарем Рампиловой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хогоева С.И. в интересах осужденного Завьялова Е.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022 г., которым

Завьялов Е.В., родившийся ... в <...>, судимый:

15.01.2021 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ..., дополнительное наказание отбыто ...);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Предписано Завьялову Е.В. самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчисляется с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы, выслушав выступления осужденного Завьялова Е.В., его защитника Хогоева С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Леденева Д.О., полагавшего приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке, Завьялов Е.В. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, то есть управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Хогоев С.И., представляя интересы осужденного Завьялова Е.В., выразил несогласие с приговором, поскольку назначенное наказание излишне суровым. По ходатайству Завьялова Е.В. судом постановлен приговор без проведения судебного разбирательства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины Завьялова, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья старшего ребенка, нахождение супруги в декретном отпуске, положительная характеристика по месту работы и жительства.

Однако судом безосновательно не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительная характеристика осужденного, данная УИИ. Не соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях Завьялова признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих по делу обстоятельств не установлено. Не указаны основания, по которым Завьялову не применены положения ст.73 УК РФ, не учтено влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, являющегося единственным кормильцем многодетной семьи. Ранее Завьялов был осужден к обязательным работам, которые отбыты им в полном объеме, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, просит приговор изменить, применив к осужденному положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Хогоева С.И. в интересах осужденного Завьялова Е.В. государственный обвинитель Сотнич Н.И., считая приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, возражения государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Завьялова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения его ходатайства не возражал.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Завьялову Е.В. назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать убедительными.

При назначении Завьялову Е.В. наказания судом приняты во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд правильно высказался об отсутствии оснований для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание Завьялова обстоятельства, указав, что преступление совершено осужденным в условиях очевидности, когда его виновность подтверждается совокупностью собранных доказательств, и одного лишь признания им вины недостаточно для признания указанного обстоятельства смягчающим.

При этом наряду с приведенными в приговоре смягчающими обстоятельствами, в качестве таких обстоятельств судом обоснованно учтены наличие на иждивении 2 малолетних и 2 несовершеннолетних детей, нахождение супруги в декретном отпуске, положительная характеристика по месту работы и жительства. Иных обстоятельств для их признания смягчающими не усматривается, и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Завьялова Е.В., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения в отношении него иного вида основного наказания, не связанного с лишением свободы, включая штраф, и применения к нему положений ст.73 УК РФ.

При этом судом обсуждался вопрос применения к Завьялову Е.В. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, 82 УК РФ, однако оснований к тому не установлено.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, выводы суда в части назначения наказания надлежаще мотивированы и являются правильными.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное Завьялову Е.В. наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований к его смягчению не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о том, что срок наказания в отношении Завьялова следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, что является неверным и подлежит исключению.

Как правильно указано судом в резолютивной части приговора, начало срока наказания осужденному следует исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. При этом внесенное изменение не влияет на размер назначенного Завьялову наказания, который смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.316, 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                                 постановил:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 14 сентября 2022 г. в отношении Завьялова Е.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о необходимости исчисления срока наказания в отношении Завьялова Е.В. с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хогоева С.И. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                               Л.И. Будаева