Решение от 30.08.2024 по делу № 12-588/2024 от 11.07.2024

Дело № 12-588/2024                                                                                    КОПИЯ

59MS0039-01-2024-005921-45

Мировой судья Абаджева Я.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                                  30 августа 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Трошева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Задояной ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Задояная К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что Задояная К.А., проживающая по адресу:      <адрес> - 68, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. не уплатила в установленный законом срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5000 руб., назначенного постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (далее по тексту - ГКУ «АМПП») ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым допустила нарушение ч. 1 ст. 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе Задояная К.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконного, в связи с этим она подала обращение в ГКУ «АМПП» об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ до настоящего времени не получен.

Представитель ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Задояная К.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, копии материалов дела об административном правонарушении по постановлению № судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Задояная К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6).

Копия указанного постановления была направлена Задояной К.А. заказной почтовой корреспонденцией в форме электронного письма с почтовым идентификатором № по месту ее регистрации: <адрес> - 68, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № заказное письмо с копией постановления вручено Задояной К.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с чем указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об обращении Задояной К.А. с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения наказания в виде штрафа, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно административный штраф должен был быть уплачен Задояной К.А. не позднее 20 марта 2024 года. Однако штраф Задояной К.А. в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок оплачен не был, соответственно 21 марта 2024 года было совершено вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Задояной К.А. административного правонарушения при указанных обстоятельствах и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельсвта совершения административного правонарушения (л.д.5), копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениии, с отметкой о вступлении его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.12).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Задояной К.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Доводы Задояной К.А. об обжаловании постановления от 10 января 2024 года не являются основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления от 3 июня 2024 года, так как согласно представленным ГКУ «АМПП» по запросу суда сведениям в принятии к рассмотрению поступившей в орган жалобы Задояной К.А. на постановление от 10 января 2024 года было отказано, поскольку на момент подачи жалобы, срок обжалования указанного постановления истек.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности вынесенного в отношении нее постановления от 10 января 2024 года не принимаются во внимание судьей, так как постановление от 10 января 2024 года вступило в законную силу. При этом учитывая, что жалоба Задояной К.А. на постановление должностного лица от 10 января 2024 года вышестоящим должностным лицом не была принята к рассмотрению, подача Задояной К.А. указанной жалобы на дату вступления в законную силу постановления от 10 января 2024 года не повлияла.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, и с толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежащих применению по делу, основанием для отмены или изменения постановления не является.

Иные доводы, ставящие под сомнение наличие события и состава вменяемого Задояной К.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в жалобе не указаны. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о незаконности обжалуемого постановления, не представлены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Задояной К.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновной, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о назначении Задояной К.А. наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения или смягчения назначенного наказания не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам заявителя не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>